CongresoPlenoPleno del Congreso · martes, 17 de marzo de 2026
Congreso de los Diputados: Sesión Plenaria sobre Libertad Religiosa y Regularización Masiva
La sesión plenaria del Congreso de los Diputados ha sido un día intenso y emocionante, con debates acalorados sobre temas como la libertad religiosa, la regularización masiva de extranjeros en España y la modificación del Código Penal.
El Congreso rechaza la ley de regularización de inmigrantes por mayoría del PP.
En la sesión de hoy en el Congreso, se ha debatido y votado sobre la propuesta de ley que busca regularizar a los inmigrantes en España. El Grupo Parlamentario Plurinacional Sumar ha defendido esta medida, argumentando que cumple con la legalidad y las reglas europeas, y que es competencia de los gobiernos regularizar a los inmigrantes.
La ley ha sido rechazada por mayoría del Partido Popular, que se ha opuesto a la medida desde el principio. La votación final ha resultado en 150 votos en contra y 120 a favor, con la abstención de varios grupos parlamentarios. Esta decisión ha sido criticada por el Grupo Parlamentario Plurinacional Sumar, que considera que el Partido Popular está en contra de los derechos de los inmigrantes y que su política es “enfrentar pobres contra pobres” para eliminar la lucha de clases.
Toda la sesión ordenada por temas, con lo que dijo cada grupo.
Libertad Religiosa
El debate sobre la libertad religiosa se centró en una proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Socialista para defender la libertad de información y expresión. La diputada Fagundez Campo denunció las amenazas y agresiones a los periodistas y profesionales de la comunicación que han sido víctimas de intimidaciones, amenazas y acosos por parte de grupos ultras como Vox.
El Grupo Parlamentario Misto también presentó una enmienda para defender la libertad de expresión y denunciar las agresiones a los periodistas. La diputada Bela Gauteada habló sobre el caso de Cristina Fallarás, que fue amenazada por un grupo de personas que se identificaron como seguidores de Vox.
El Grupo Parlamentario Vasco PNV también habló sobre la importancia de defender la libertad de información y expresión. La diputada Guiglechia Oresti mencionó que la violencia contra la prensa es incompatible con la democracia y denunció las amenazas a periodistas y profesionales de la comunicación.
Regularización Masiva
El Grupo Parlamentario Junts per Catalunya presentó una moción sobre la regularización masiva de extranjeros en España. El diputado Cervera Pinart defendió que el gobierno debería renunciar al proyecto de regularización y ejecutar las órdenes de expulsión de extranjeros con delitos graves o reincidentes.
El Partido Popular se opuso a la moción argumentando que premia a quienes han incumplido la ley y acentúa el efecto llamada. Sin embargo, admitió que su partido había votado a favor de una iniciativa legislativa popular similar en el pasado.
Modificación del Código Penal
La sesión también se centró en la modificación del Código Penal español y la ampliación de los supuestos en los que se puede imponer la prisión permanente revisable. La diputada Belar de Gómez, portavoz del Grupo Parlamentario Misto, expresó su respeto a las víctimas y sus familias, pero criticó la propuesta del Partido Popular por considerar que no mejora la seguridad de la sociedad y profundiza en una deriva punitiva.
La votación final de la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Misto para la modificación del Código Penal resultó en 346 votos a favor, 171 en contra y 174 abstenciones. La proposición de ley no se tomó en consideración.
La sesión se suspende hasta mañana a las 9 de la mañana.
Todo lo que se dijo, con el vídeo y un buscador. Toca la hora de cualquier frase para verla.
S00Buenas tardes a todos y a todas. Si sus señorías ocupan los escaños, vamos a comenzar la sesión.
S00Buenas tardes a todos y a todas. Y antes de comenzar el pleno, tengo que pedirles de nuevo
S00que nos pongamos en pie para guardar un minuto de silencio por María Paloma, Dolores y
S00Mercedes, asesinadas por violencia machista en Huéscaburgo y Cantabria los días 17 de
S00enero y 13 de marzo, respectivamente. Con ellas son nueve las mujeres asesinadas
S00por su pareja o expareja, lo que llevamos de año. También les ruego este minuto de silencio
S00y memoria de los ex diputados del Grupo Socialista, Anton Louro de Galicia y José Manuel González
S00de Asturias.
S00Muchas gracias.
S00lo dispuesto por el artículo 68.1 del reglamento y con lo acordado por la Junta de Portavoces,
S00esta presidencia somete al pleno de la cámara la modificación del orden del día en el sentido
S00de que la interpelación urgente, por favor, un poco de silencio, del Grupo Parlamentario
S00Junts por Catalunya, que figura en el orden del día como punto 25 sea debatido antes
S00del punto 24. ¿Lo acuerdas y la cámara? Muchas gracias.
S00En consecuencia queda modificada el orden del día.
S00Vamos ahora con el debate de toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario
S00Misto para la modificación del Real Decreto Legislativo 5-2015, de 30 de octubre, por el
S00que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público
S00y de la Ley 38-2003, de 17 de noviembre, general de subvenciones. Para la presentación
S00de la iniciativa tiene la palabra el señor Catalanideras, cuando quiera.
S00Poco de silencio, por favor, cuando quiera, señor Catalán.
S00Muchas gracias, señora presidenta. Señorías, ¿se imaginan a Cherokee, a Chapote, a Cantauri
S00o a los jihadistas responsables de los atentados del 11M de Atocha o de las ramblas de Barcelona,
S00dando clases en algún centro educativo de nuestro país? Señorías, el relato de
S00ETA no lo pueden escribir los verdugos. Como tampoco el terrorismo jihadista
S00lo pueden hacer aquellos que utilizan el...
S00gran para justificarlo. Desde un hundepronabarro lo venimos denunciando y lo seguiremos haciendo
S00por mucho que algunos les molesten o no lo reprochen. Ese es nuestro compromiso y por
S00mucho que algunos digan en un caso concreto que ETA ya ha desaparecido. Como digo, es
S00un compromiso democrático, político, humano y personal. Por mucho que algunos
S00les molesten. La asinrazón y el dolor del terrorismo, tanto de ETA como del jihadismo,
S00está ahí, de plena actualidad. Todavía hay señorías, hay grupos parlamentarios que siguen
S00sin condenar los atentados de ETA. La última oportunidad que tuvieron fue el pasado 9 de
S00marzo de este lunes en el Parlamento de Navarra y no lo hicieron, no lo volvieron a hacer.
S00Pero es que además hay partidos políticos que tienen entre sus dirigentes a terroristas,
S00que los llevan en sus listas electorales y no son capaces de colaborar con la justicia para el
S00esclarecimiento de...
S00379 crímenes de ETA todavía sin justidad. Sí, señorías, los mismos que patan y gobiernan
S00con Pedro Sánchez y María Chivite. Hoy, señorías, se están otorgando beneficios penitenciarios
S00a etarras que salen por la puerta de atrás de las cárceles sin ningún tipo de arrepentimiento
S00real. Hoy, señorías, hoy se siguen realizando actos de enaltecimiento de los terroristas
S00y de ETA. 374 durante el año 2025, 69 de ellos en Navarra. Hace unos días el propio expresidente
S00del gobierno Rodríguez Zapatero, sí, ese que es amigo de dictadores y terroristas. Hablaba
S00de ETA en la propia Comisión de Investigación del Senado. Rendía pleitesía y también hacía
S00un reconocimiento vergonzoso y ignicioso también a Bildu. Para que luego digan, señorías,
S00que ETA es pasado.
S00Además, señorías, llama poderosamente la atención como a nosotros, nos reprochan que
S00hablemos de ETA y, sin embargo, otros no tienen ningún problema a la hora de recordar
S00la guerra civil o, incluso, sacar a Franco cuando les interesa. Hipocresía pura y dura.
S00Pero es que, además, señorías, hablando de terrorismo, tenemos que tener en cuenta
S00que durante el año 2025 en nuestro país fueron detenidas 100 personas por terrorismo y jadista.
S00En los últimos cinco años, 37 de los detenidos eran menores de edad. Pero es que, además,
S00señoría, la propuesta que hoy traemos a esta cámara no es ninguna novedad. En este momento,
S00en torno a 45.000 personas no pueden tener un contacto directo con menores ni, por supuesto,
S00dar clases en los centros educativos porque han sido condenados por agresiones sexuales.
S00o rechazar esta medida. La propio Grupo Parlamentario Sumar, cuando se denunció que un profesor
S00en un centro educativo de Zaragoza había sido condenado por maltrato en su familia, planteó
S00una interpelación y interpeló al propio gobierno a la hora de conocer las posibilidades
S00de que se modificase la legislación, a la hora de impedir que estas personas tengan
S00contacto directo con escolares, incluso también se hablaba específicamente de impedir su
S00labor docente. Pero es que el propio ministerio en aquella época, esos meses en diciembre
S00del año 2024, también había abierto un periodo de consultas para ley de protección del menor
S00y manifestó que estaba abierto al debate. Aquello entonces les parecía objetivo y riguroso
S00y lo de ahora no. Miren, esta proposición como he dicho no es nada novedosa y por lo
S00tanto, tanto en el caso que nosotros planteamos como en los anteriores, no se inculca ni
S00se inmunera, ningunos.
S00principios ni ningún derechos individuales,
S00constitucionales o fundamentales.
S00El adoctrinamiento, señorías, sigue ahí
S00y lleva a muchos jóvenes al fundamentalismo
S00a atentar como lobos solitarios
S00o incluso también a salir por las calles como manadas
S00a la hora de agredir y perseguir a un periodista
S00en un campus universitario
S00o también a la hora de enfrentarse con la policía en Pamplona.
S00Adolescentes, señorías, que idolatan a los terroristas,
S00que les parece que son héroes
S00y, por lo tanto, nuestra propuesta,
S00por mucho que a ustedes les pueda parecer lo contrario,
S00va en esa línea de minimizar este tipo de comportamientos.
S00La denuncia que hoy nosotros hacemos no es hipotética, es real.
S00Todos hemos conocido lo que ocurrió en un centro educativo
S00de la Ribera de Navarra,
S00también en la propia universidad pública del País Vasco,
S00también incluso en el Góivar,
S00donde una editarra daba clases nada más ni nada menos que...
S00de ética a niños de 12 y 16 años o incluso hemos conocido cómo hace unas semanas un
S00profesor de artes marciales era detenido en Madrid por jihadismo. La iniciativa se debatió
S00en el Parlamento de Navarra dada también las competencias que tiene nuestra comunidad
S00en la materia. Fue vergonzoso escuchar las descalificaciones que se realizaron, incluso
S00también por proponer única y exclusivamente un debate de esta naturaleza. Reconocimos
S00que no es la primera vez que se da, incluso también con gobiernos de UPN nos decía, y si así es,
S00incluso se manipuló y se dijo que se había dado clases a un nieto de una víctima. Su inquina
S00no tenía límites, que no se hiciera nada entonces no quiere decir que no se pueda hacer ahora, más
S00aún cuando tenemos el amparo de la ley orgánica de protección del menor. El debate es nitirio y
S00claro señorías, queremos que un terrorista de ética o jihadista esté formando a menores
S00de edad. Y eso es nuestro punto de vista.
S00respuesta es clara y contundente. No. El debate es ese, señorías. Pero es que además el propio
S00ministerio del interior elaboró unas unidades didácticas para los centros educativos. En
S00algunas comunidades autónomas como Navarra, en el caso de la comunidad foral de Navarra,
S00también se había hecho por parte del Gobierno de Navarra. Incluso participan las propias
S00víctimas del terrorismo. El ministro Marlasca, el pasado 11 de marzo, el día europeo de las
S00víctimas del terrorismo, reconocía y alababa estos tipos de unidades didácticas. La vergüenza
S00es saber cuándo llega, señorías, cuando se le pregunta al propio ministerio sobre su aplicación.
S00Y el ministerio no sabe y no contesta. No tiene ningún dato. Hubiese sido llamativo
S00comprobar qué es lo que está ocurriendo en la comunidad foral de Navarra o en la propia
S00comunidad autónoma vasca. Señorías, no existe derecho a ser docente, pero sí el derecho a
S00recibir una educación orientada al pleno desarrollo de la personalidad humana.
S00y al fortalecimiento del respeto de los derechos humanos y de principios fundamentales.
S00Porque estos son los objetivos para la educación que marcan todos los tratados internacionales.
S00Una persona que haya sido condenada por delitos
S00contrarios a estos objetivos de la educación
S00no está capacitada para realizar una labor docente.
S00Más aún, cuando conocemos cómo adoctrina el jihadismo,
S00como adoctrina también la izquierda radical basca,
S00como inculca el odio en los jóvenes que rechazan al que no piensa como ellos.
S00Trabajar con menores señorías es mucho más que enseñar una asignatura.
S00Es poder influir en el desarrollo personal
S00y un terrorista no puede dar ejemplo de nada.
S00¿Qué valores inculca una persona,
S00un terrorista que ha asesinado a niños, a mujeres, a hombres?
S00¿Qué puede enseñar si no tiene ninguna lógica de un maltratador?
S00un agresor sexual, un violador,
S00trabaje con menores, tampoco un terrorista.
S00Por eso la proposición de ley que nosotros presentamos
S00define y describe, y es de la misma literalidad
S00que lo recogido en la Ley Orgánica de Protección integral a la infancia
S00y a la adolescencia frente a la violencia.
S00El consejero de Educación de Navarra del Partido Socialista
S00manifestó que le desagradaba e inquietaba
S00que una etarra dice clases en un centro educativo
S00y decía que el gobierno lo que había hecho
S00era cumplir escopurosamente la ley.
S00Pues eso es lo que pretende nuestra propuesta.
S00Modificar la ley para impedir este tipo de situaciones.
S00Pero, lamentablemente, señorías,
S00el Partido Socialista hace tiempo
S00que dejó de tener la posibilidad de mirar
S00directamente a los ojos de las víctimas
S00sin bajar la mirada.
S00Hace tiempo que dejo de hacerlo.
S00¿Y por qué, señorías?
S00Porque, como Judas, ha traicionado a las víctimas
S00y no lo des...
S00decimos nosotros, lo dicen las propias víctimas. Recientemente, con el 11M, el día europeo
S00de las víctimas del terrorismo, la asociación de víctimas del terrorismo de Navarra rechazaba
S00participar en el acto organizado por el gobierno de Navarra. No podemos participar de la
S00hipocresía ni tolerarla de quienes depositan flores un día al año mientras el resto del
S00tiempo justifican o minimizan el dolor de las víctimas sin exigir a sus socios
S00preferentes que reconozcan, asuman y condenen sin paliativos el sufrimiento causado. Son
S00palabras suyas que nosotros hacemos nuestras. Estoy seguro, no tengo ninguna duda que en
S00otras ocasiones y en otras circunstancias el Partido Socialista hoy hubiese apoyado esta
S00iniciativa. Como ha hecho con otras para luchar contra el terrorismo y los terroristas
S00tanto ahora como antes. Y no lo hará, señorías, porque no quiere molestar a sus socios debil.
S00debe a ellos el gobierno de Navarra y de España. Porque ya sabemos cuál es la prioridad
S00de Bildu, ya sabemos cuál es su prioridad, lo dejó muy claro a Arnaldo Tegui, presos
S00por presupuestos. Para el Partido Socialista en la extrema izquierda de este Congreso,
S00su único y pobre argumento hoy ante esta iniciativa de Unión de Pueblo Navarro
S00será la descalificación gratuita. Y si no, ya lo comprobarán. Pero, señorías, no puede
S00ganar en una democracia, no puede ganar el terror y el horror, no pueden perder la convivencia
S00los menores y los jóvenes de nuestro país. Nosotros nos vamos a quedar con la conciencia
S00muy tranquila, porque nos hemos comprometido democrática, política, personalmente con
S00la lucha contra la violencia y en este caso concreto contra el terrorismo. Más aún,
S00cuando estos terroristas son incapaces...
S00de hacer un arrepentimiento y colaborar con la justicia.
S00Al debatirse esta iniciativa en el Parlamento, hubo dos informes.
S00Uno de la letrada mayor, que no cuestionaba la inconstitutorialidad de la misma,
S00quizás se acaso el objetivo perseguido
S00y, por otro lado, el del Consejo de Navarra,
S00que, sin ser unánime,
S00además entraba unas disquisiciones
S00que no tenían ningún tipo de argumentación jurídica.
S00Incluso hablaba también de disquisiciones de trastornos psíquicos.
S00Hoy, señorías, una vez más hay que elegir.
S00Entre víctimas o verdugos,
S00o protección de los merores o amparar a los terroristas.
S00Y finalizo ya, señora presidenta, con un claro mensaje.
S00Nosotros hoy, desde esta tribuna,
S00queremos reprobar al alcalde de Pamplona, de Bildu,
S00gracias a los votos también del Partido Socialista,
S00porque hace unos días equiparaba vilmente
S00el apoyar a los presos de ETA con hacerlo a un equipo.
S00de fútbol. Luego acusó de manipulación a los medios de comunicación. Y luego ya,
S00cuando quiso pedir disculpas, las hizo única y exclusivamente llamando al presidente del
S00alcollano. Se olvidó de las víctimas del terrorismo y se olvidó también de los ciudadanos
S00de Pamplona. Una ignominia más.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Catalan. Por el Grupo Parlamentario Escalaria Vildo, en la palabra
S00la señora Pozueta Fernández.
S00A Razzaldeón Gustioi, señor Catalan, esta es la primera propuesta que usted trae a debate
S00y votación en casi dos años y medio de legislatura.
S00Esto, nada sobre ayudar a las y los trabajadores de Navarra, nada sobre la industria Navarra,
S00nada sobre la vivienda, ni sobre las infraestructuras, ni sobre el tejido económico, ni sobre pensiones
S00o salarios de las y las Navarras, ni sobre nuestras competencias, nada que pueda ayudar
S00o beneficiar mínimamente a la ciudadanía Navarra.
S00Usted lo primero que presenta en dos años y medio es para negar derechos y utilizar el
S00comodín de ETA. Dicen ustedes defender a los y las navarras, pero no ha sido capaz de
S00traer absolutamente nada que importe realmente a nuestra ciudadanía. Ha preferido usted
S00venir aquí a agitar sus fantasmas y sus obsesiones. Y una vez más demuestran que no son ustedes
S00una fuerza política que piense y trabaje por los navarros y las navarras, que lo representen,
S00porque ya no defienden sus intereses, sino que se han convertido en una mera sucursal de
S00sus socios del PPI Box. Para esto ha quedado, señor Catalan, para ser una copia del PPI
S00Box. Fíjese si usted y su partido están ya tan alejados de la sociedad…
S00Navarra y de sus necesidades, que lo que hoy presenta ya recibió el rechazo en el Parlamento
S00Navarro. Hacen caso omiso al navarrismo y fidelismo, que solían reivindicar. Desoyen lo
S00que la mayoría de las fuerzas presentes en nuestro Parlamento decidieron hace un año
S00y vuelven a presentar la misma proposición de ley aquí, para buscar el aplauso de
S00las extremas derechas españolas. Una propuesta que ni ocupa ni preocupa a la sociedad Navarra,
S00pero que ante su incapacidad para promover y aprobar nada para nuestra sociedad, lo único
S00que le queda es ruido, crispación y confrontación para lograr un titular ante una manifiesta
S00en capacidad. No voy a compartir nada nuevo que ya mi compañera Irati Jiménez argumentó
S00en el debate realizado en el Parlamento Navarro en abril.
S00del año pasado para rechazar su propuesta. Usted sabe perfectamente, señor catalán,
S00que la legislación vigente ya contempla la inhabilitación penal como requisito para acceder
S00a la función pública. Sabe también que no existe un vacío legal, a pesar de que usted
S00mienta para poder sostener lo que plantea. Lo que realmente existe es una interpretación
S00interesada por parte de UPN para limitar derechos utilizando la excepcionalidad. Y le digo que
S00afortunadamente la época de la excepcionalidad ha sido superada gracias a la exigencia y el
S00camino recorrido por la mayoría de nuestra sociedad, a pesar de que ustedes sigan mostrando
S00una actitud de negación de la misma y sean una gente obstruccionista para seguir avanzando.
S00Señor catalán, no nos lleven a épocas pasadas.
S00El propio Consejo de Navarra, en su informe respecto a esta cuestión que trae hoy aquí,
S00ya rechazó la posibilidad de tomar estas medidas por ser contrarias a la normativa vigente
S00y además afirmó que existen otras medidas para garantizar el fin, que dificultaría
S00la reinserción de las personas que han cumplido condena, que no alcanzan las cotas de
S00gravedad que comportan los delitos de carácter sexual o abuso sobre el menor que producen
S00un efecto traumático sobre las víctimas. Es más, la propia Constitución que ustedes
S00tanto elogian y la propia ley penitenciaria que ustedes tanto defienden reconocen el derecho
S00a la reinserción social y establece que no se puede castigar de por vida las personas
S00que hayan cumplido ya su condena, porque sí, recuperan sus derechos civiles y políticos.
S00Y por ello no se puede convertir una pena temporal en una inhabilitación perpetua encubierta,
S00porque esto simplemente iría en contra de los propios objetivos de reinserción social
S00que ahora ustedes quieren conceder o negar a la carta, según les parezca a las señorías
S00de UPN.
S00Pero a ustedes no les importa nada de esto, porque su objetivo no es ni siquiera poder
S00aprobar esta propuesta, sino que su objetivo es seguir alimentando la confrontación, la
S00crispación, el odio y la venganza para sí, intentar frenar el camino del reconocimiento
S00y de la convivencia por el que la ciudadanía Navarra hace ya tiempo que apostó.
S00Como les dijimos en su día, defender lo que plantea esta proposición de ley es una
S00decisión política que impone un marco punitivo que pruebe la lógica de la venganza y del rencor.
S00Apostamos por seguir trabajando en favor de la convivencia,
S00abriendo caminos y espacios que favorezcan ese fin,
S00siendo conscientes del imperativo que supone en nuestro hacer político
S00la defensa de un marco que blinde el respeto de todos los derechos a todas las personas.
S00Esta es nuestra convicción y ningún intento ni provocación como la de hoy
S00van a hacer que nos desviemos de ella.
S00De seguir por este camino, señor catalán,
S00no tenemos duda de que será la propia ciudadanía Navarra
S00la que les deje a ustedes y sus obsesiones atrás.
S00Mías Ker.
S00Muchas gracias, señora Pozueta.
S00Por el Grupo Parlamentario Junto para Cataluña,
S00tiene la palabra el señor Pérez Imasó.
S00Presidenta, señorías, muy buena tarde.
S00En primer lugar, podría hablar de este terrorismo a la española,
S00del que esta iniciativa que hoy tractemos es una derivada más.
S00Miren, ni terrorismo a la carta, ni lliçons de democracia,
S00ni de cada partido
S00ni de capa instancia española, porque son ustedes,
S00los dos costados de este hemicicleta,
S00y los aplicadores de esta versión y los aplicadores
S00a las instancias judiciales,
S00los responsables de esta versión retorzada
S00y perversa de terrorismo del Códio Penal,
S00donde ycap todo y o abasta todo.
S00Un terrorismo a la española, que sí,
S00que principalmente es deo el Partido Popular
S00y la Seo Majoría Absoluta del año 2015,
S00y que ha estado acollido con entusiasma
S00por la judicatura más escurada de la dreta,
S00pero que la Esquerra Española ha donado
S00sistemáticamente por voz.
S00Desde 2018, que hay una mayoría alternativa
S00y el PSOE, que tan sompla la boca
S00con Drets y Libertades,
S00no ha volvido mai ni hablar de revertirlo.
S00Y no només eso, sino que tantos justos y fiscales
S00suposadamente progresistas,
S00y también el mateix PSOE,
S00desde los ministerios del seu gobierno,
S00lo han utilizado cuando los han convirtido.
S00Siempre para perseguirnos a nosotros.
S00los independentistas catalán y a todos aquellos que no opinan como ellos creen que habrían de opinar.
S00Mirin, tú también sabes que es terrorismo, terrorismo es matar civiles para terrorizar una población.
S00Terrorismas son las greus violaciones de los derechos humanos descritas al artículo 3 de la Directiva Europea, 2017, 541.
S00Terrorismo era eta, terrorismo va a ser 11 a M, terrorismo van a ser los atemptados del 17A.
S00Uns atemptados que no van a ser investigados en su parlamentaria,
S00fins que junts no ha forzado la comisión de investigación del 17A.
S00Y tothom sabe también que no es terrorismo.
S00No es terrorismo el legítimo ejercicio de los derechos de protesta y de manifestación
S00y tampoco son acciones de protesta más radicales,
S00como tallar una carretera o cremar contenidos o conductas que,
S00fins y tot, puguin arribar a constituir altres delictes, como los desortes públics.
S00No es terrorismo Urquinaona, no son terroristas los CDRs del 23S, la OJ.
S00no es terrorismo, sonami democrático, que por cierto es un ejemplo de no violencia activa.
S00Y todo y eso, dejenes de personas han estado acusadas falsamente y perseguidas por terrorismo.
S00En definitiva, no es terrorismo todo lo que aporta a esta etiqueta, el Código Penal Español
S00y, aún más, es menos todo lo que algunos jugos y fiscales españoles han considerado
S00que se le podía penjar a esta etiqueta, siempre de forma instrumental
S00para inmediatamente activar protocolos antiterroristas y aplicar un régimen represivo
S00sin controles que va de la presión preventiva y los escorcollos y espionaje
S00hasta la pérdida de derechos políticos.
S00El terrorismo a la española no es dreta penal, es arbitraria disfrazada de ley
S00que solo tiene un objetivo, perseguir el adversario político
S00y criminalizar proyectos políticos sencés.
S00Durant años, el movimiento independentista ha estado perseguido
S00con la espantalla del Dret Penal.
S00ha hecho pasar un conflicto político por un simple episodio delictivo,
S00que sabía de resolver impresó y inhabilitaciones, una estrategia deliberada,
S00reforzada con las reformas penales del 2015 y que ha acabado resultando
S00en un estado de excepción penal permanente.
S00Primero, en el Cap de Estado y la Revolvió, ahora con la malversación
S00y durante muchos años con trámaras rusas inventadas y falsas acusaciones de terrorismo.
S00El marco mental del opresor que algunos incauts van a comprar por rabia
S00y que suposamos a cambio de mucho.
S00Y toda esta gran farsa del Estado español que se va a inventar sobre el terrorismo
S00la vamos a desmontar nosotros, la hemos desmontado junto a Cataluña
S00cuando nuestros siete diputados han estado decisivos.
S00Va a ser el año 2023, después de cinco años de estar al gobierno
S00y precisamente, a real de constituir esta mesa,
S00que vamos a obligar al PSOE a traernos de la Directiva de Terrorismo
S00y a dejar de posarnos a las listas terroristas del Europol.
S00Y va a ser el año 2024, que se va a probar la Ley de Amnistía,
S00curiosamente en medio de un revival de acusaciones de terrorismo
S00que buscaban atamorirnos, pero que naturalmente no lo van a conseguir.
S00Por si no lo recuerden, en el caso de Sonami Democrático,
S00decenas de personas, muchas de ellas anónimas, van a ser acusadas de terrorismo.
S00Y también van a ser nombres más coneguos, como el presidente Puigdemont,
S00el seu cap d'oficina, Josep Lluis Alaí,
S00la secretaria general de Esquerra, la señora Marta Rovira,
S00el señor Xavier Vendrell, Oriol Soler, Marta Molina,
S00Jesús Rodríguez, etc.
S00Decenas de personas que fácilmente habrían pasado a ser centenas,
S00y que hoy estarían en mans de fiscales motivados
S00y de los aguirres y garcias castellones de Torn,
S00si Junts per Catalunya no hubiese bloquejado la Ley de Amnistía
S00FAKE el 30 de genero de 2024.
S00Una ley que algunos decían que era robusta,
S00pero que en realidad era un colador para el terrorismo a la española.
S00¿Van a forzar una segunda vuelta?
S00¿Van a aguantar insults y mentidas?
S00Y vamos.
S00y el gobierno socialista aprobó una ley de amnistía que no volvían,
S00una ley de amnistía que no echa a ninguna rera y que posa puni final
S00al luz político del terrorismo a la española.
S00¿Y saben qué ha dicho el advocado general del Tribunal de Justicia
S00de la Unión Europea, Dent Spillman, en las sus conclusiones del pasado noviembre?
S00Entonces, que la ley de amnistía compleja los requisitos jurisprudenciales
S00porque no incluye violaciones greus de derechos humanos.
S00La ley de amnistía forzada por Junts per Catalunya
S00ha dejado en evidencia la bombilla judicial, política y mediática española.
S00Por tanto, como podrán entender, desde el independentismo democrático
S00de los derechos y las libertades, estaremos siempre en contra de toda iniciativa
S00que supone una persecución ideológica y una inhabilitación social
S00que en realidad es una forma de venganza inacceptable en un estado de derecho.
S00¿Cómo es, por cierto, el axilio del presidente Puigdemont
S00o la inhabilitación...
S00política y la inhabilitación profesional precisamente para el profesor del señor Oriol Junqueras.
S00Miren, la estatut del trabajador público ya prevéu el requisito de nuestra inhabilidad
S00por sentencia para accedir a la ocupación pública.
S00Cuals sobre lo otro invent suposo vulnerarán los principios de reinserción y de proporcionalidad,
S00y más si el que se pretende es una inhabilitación automática indiscriminada,
S00sin ser teniendo en cuenta la gravedad y las circunstancias de cada caso,
S00y además una inhabilitación indefinida de pérdida.
S00Finalmente, como ya es evidente, por la simple lectura del texto,
S00la propuesta presentada suposa un vis inídem de manual,
S00una sanción administrativa que se suma a la condemna penal,
S00inacceptable en todo estado de derecho.
S00Por eso no trovereu mai ajuns,
S00para que la Cataluña, donando suport a luz instrumental del Dred Penal,
S00ni a cap ocurrencia derivada de...
S00con este uso instrumental del Dret Penal.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Pérez.
S00El grupo parlamentario que ha publicado la palabra
S00la señora Ballugera Balañá.
S00Buenas tardes, diputadas, presidenta.
S00Gracias, Egonón.
S00Buenas tardes.
S00Buenas tardes.
S00Gracias.
S00Para hacer la previa, solo para que constenacta,
S00porque lo he oído diario de sesiones,
S00voy a quedar muy claro que no compro un absoluto
S00lo que ha hecho el compañero Pérez respecto de la amnistía.
S00Y que, en todo caso,
S00lo que hemos de decir sobre la amnistía
S00es que allá de que ven perdón más.
S00más allá que yo no hubiera venido de nada, ya estaba venido de la entrada,
S00es que la apliquen de una puñetera a veces,
S00porque aún tenemos exiliados, aún tenemos gente inhabilitada,
S00y la situación, por mucho que digan que se ha normalizado,
S00bueno, se habrá normalizado lo mejor que estamos acostumbrados a los catalanes,
S00y es que nosotros no tenemos derecho, pero los españoles sí,
S00es con todo lo que se ha normalizado, porque con la resta, aún no.
S00Por lo tanto, haganse, por favor, que esto entre en vigor o tenga vigencia real de una vez.
S00Ahora voy al tema que nos ocupa, y el tema que nos ocupa, la verdad es que es bastante estimosa,
S00porque, como todos saben, tenemos los ordres del día, una semana antes de hacer la intervención,
S00y cuando, desde algo que pertanya la Comisión de Función Pública y Isenda,
S00veos que hay un comentario sobre, o hay una proposición,
S00sobre el estútoc básico de la Emplead Públic, y sobre la Ley General de Subvenciones,
S00penses que alguien se ha recordado,
S00teniendo pendientes lo de interés, teniendo pend...
S00un EDE propio para los diferentes territorios que tienen administraciones públicas,
S00que están vinculadas las percepciones, por ejemplo,
S00al coste de la vida de alguno de sus territorios,
S00tenemos el artículo 36.3,
S00que impedece una certa representatividad a las organizaciones
S00sindicales de determinadas administraciones
S00y dice, ¿ahora poneré todo esto en el mundo de la tabla?
S00Pues no, pues no, una auténtica decepción,
S00porque tenía un sentido de plantejar eso,
S00pero salir a estas alzadas,
S00cuando la última tentativa de ETA, ahora muy mirada,
S00es del 2009,
S00cuando el 2011 la debería hacer ser definitivo
S00de los atemptados,
S00cuando se desoldaron el año 2000,
S00tengo aquí, no sé, hace mucho tiempo,
S00el año 2018 es efectivamente,
S00efectivamente
S00traer al espantal del terrorismo de ETA
S00y sabe qué pasa, que nosotros nos concernemos relativamente,
S00pero...
S00pero cuando nos afecta por la pérdida de los derechos
S00que han explicado antes,
S00que representan este código penal del enemigo
S00que tienen los españoles.
S00Así que, mire, sería más fácil,
S00y hoy tenemos una sesión donde se demostra
S00lo que será eso,
S00como guanyar al PP Vox y UPN,
S00que es la Marta Blanca suposa en ese territorio,
S00porque no le he sentido hacer propósitos vinculados
S00con una barra, una ferroa, pero bueno...
S00Daya, tenemos un pequeño taso de lo que vendrá.
S00Esta primera proposición dice,
S00a senso contrario,
S00que todos los que siguen docentes o los dediquen al tracto
S00a los niños tengan un certificado de que piensen bien,
S00porque a vosotros lo que le molesta en realidad
S00es que teníamos profesores que siguen independentistas,
S00o que siguen de izquierdas,
S00o que siguen decidentes,
S00o que siguen discrepantes,
S00que es lo que nos acabará pasando.
S00La discrepancia, la disidencia,
S00a ver el Estado de una otra manera.
S00...será un delicto y nos impedirá hacer una vida civil con derechos.
S00Pues, digin tu xí, recuperin el alántico certificado de buena conducta...
S00...en lloc de demanar un certificado de penals...
S00...per gente que ya ha cumplido la seva pena.
S00También le ayalanzo, eh.
S00Y ya será agafado, va a acabar siempre mi Nobel de la Pau...
S00...y era gran terrorista, ¿vostés?
S00¿No acabarán siempre mi Nobel de la Pau?
S00Porque la seva capacidad de reconciliación es tendente a cero...
S00...o directamente inexistente.
S00Daya y segueixo en el argumentario...
S00...no nos encontrarán, no nos encontrarán...
S00...porque efectivamente, hay más pensamiento crítico entre los docentes...
S00...que entre gran parte de la resta de la sociedad.
S00Que por eso son docentes, que por eso lo quieren enseñar a menores.
S00Pero es que más a más ustedes lo predican...
S00...fins y todos aquellos que acompañan al menjador.
S00Esa es la vida de cuánto se quiere...
S00...que relaciona a menores.
S00Entonces, miri.
S00que utilizan el derecho penal del enemigo sistemáticamente
S00contra independentistas y gente de las guerras
S00hacen, por favor, el esfuerzo de hacerlo
S00dentro de la propia legislación,
S00que ya preveen habilidades que se están aplicando
S00y que ya preveen penas accesorias a la condemna
S00que seguramente los encantarán.
S00Pero saben qué pasa, que es que siempre se pasan de frenada,
S00siempre se pasan de frenada.
S00Si lo que quieren es que se apiguen capa
S00un valorizó legislativo de este estado,
S00tranquilos porque hemos pres nota.
S00Si lo que quieren es que
S00ninguno que disanteche de que está una grande y libre
S00se dediquen a cada de las profesiones vinculadas
S00con el enseñamiento, lo siento probando muy raro.
S00Porque el enseñamiento es donde
S00crean las personas formadas en capacidad crítica,
S00en capacidad de analizar el mundo,
S00en capacidad de aprender, de investigar,
S00de crear, de transformar.
S00Y eso ha sort.
S00de la crítica, la discusión, la distancia, la contradicción
S00entre las diferentes maneras de ver el mundo.
S00Yo quiero que le diga una cosa.
S00Yo aquí, quizás, no dejaría de enseñar a alumnos,
S00es agente providento del mundo de la guerra,
S00o a gente que me ha tratado de animales.
S00Pero esto aquí no lo he posado.
S00Igual que no he posado el maltractamiento,
S00que he dicho antes, de tipos familiar, tampoco es.
S00Aquí, quizás, nos encontraría en todo y que no,
S00porque el populismo punitina es lo nuestro,
S00es contra lo que combatemos.
S00Pero para acabar, voy a decir que me parece lamentable
S00que ésta siguió su aportación.
S00Me parece lamentable
S00que traigan este panfleto
S00en un momento en que este problema no existe.
S00Y lo que sí que existe
S00son las acusaciones no fundamentales
S00de terrorismo por gente que lo que ha hecho como máximo
S00es defensar una urna.
S00de una carretera o de votar.
S00Sí, entonces, si estos terroristas son terroristas.
S00Y si esto considera que incapacita para enseñar a jóvenes,
S00bueno, pues nos traerán de la escuela y nos traerán del carrera.
S00Y al final supongo que nos acabarán trayendo de casa.
S00Pero que todo el hombre sabe que según 15 votos,
S00es eso lo que conseguirán.
S00Que marcas blancas posen el centro del debate,
S00soluciones para problemas inexistentes
S00o directamente censura, represión y separación de la función pública.
S00¡Fa pena, mucha pena!
S00Muchas gracias, señora Bellugera.
S00Por el Grupo Parlamentario Plurinación al Sumar,
S00tiene la palabra la señora Rivera Áries.
S00Buenas tardes, señorías, quiero comenzar declarando el respeto más profundo y absoluto
S00a las víctimas del terrorismo, al dolor de las familias que ETA destrozó, a la herida
S00abierta del 11M y a todas las víctimas del terrorismo yihadista.
S00La memoria, la dignidad y la justicia son pilares de nuestra democracia.
S00Deslegitimar la violencia es un deber ético, porque la democracia siempre es superior al
S00terror y por eso debemos defenderla con sus mejores…
S00con menores herramientas, la ley y la proporcionalidad, y ahí es donde esta propuesta falla en su
S00encaje democrático. La proposición de ley que se presenta para su toma en consideración
S00propone inhabilitar para ejercer la función pública o percibir subvenciones cuando conlleve
S00trabajar con menores a cualquier condenado por el capítulo séptimo del título
S0022 del Libro Segundo del Código Penal. A nuestro entender, esta es una medida arbitraria que
S00no distingue la gravedad del hecho ni la peligrosidad real para los menores y que mete en el mismo
S00saco a un comando operativo terrorista, a un rapero condenado por una letra de una canción
S00o a una joven por un chiste. Las modificaciones propuestas pueden considerarse manifiestamente
S00desproporcionadas y que van en contra de la reinserción social a la que están orientadas las penas.
S00convenientemente que ya existe la inhabilitación especial para empleo público en el Código
S00Penal. Esta proposición pretende que dicha inhabilitación sea permanente, automática
S00y se regule a través del estatuto básico del empleado público y de la Ley General
S00de los Subvenciones, saltándose el control del Poder Judicial.
S00En su exposición de motivos, ya manifiesta claramente la pretensión de añadir un
S00requisito de autoridad ética y moral al empleo público y a la percepción de
S00subvenciones públicas. Pero la constitución en su artículo 25, apartado segundo, es
S00muy clara. Las penas privativas de libertad y las medidas de seguridad están
S00orientadas a la reeducación y reinserción social. Si una persona ha cumplido su
S00condena, ha saldado su deuda. Crear una inhabilitación de por vida es
S00propio de regímenes para los que la democracia no es precisamente una inspiración.
S00Esta proposición se sustenta en una supuesta falta de autoridad ética moral.
S00Y nosotros nos preguntamos, ¿quién define esa ética y esa moral?
S00¿Un tribunal, un partido político,
S00al introducir estos criterios subjetivos
S00para modificar el estatuto básico del empleado público
S00y la ley general de subvenciones
S00y limitar el acceso al empleo público y a recursos públicos,
S00están abriendo una puerta al abismo.
S00Hoy pretende ser una herramienta,
S00supuestamente contra el terrorismo.
S00Pero mañana otro gobierno podría alegar esa falta de idoneidad moral
S00para purgar a empleadas públicas por sus ideas.
S00Y el estado de derecho existe para proteger también
S00a quien no nos gusta como piensa.
S00Y recordarle al proponente y a sus previsibles apoyos
S00que el derecho a la reinserción no es simplemente
S00un ideal político ético que oponera
S00sus posiciones punitivistas que inspiran esta proposición.
S00sino que es un principio jurídico reconocido por nuestro sistema constitucional y reforzado
S00por el derecho europeo. No se pueden igualar situaciones diferentes. En cualquier caso,
S00para justificar esta medida, vuelven a hablar de ETA, que está desarticulada desde hace
S00casi 15 años. Señor Catalán, ETA no existe. Y Rafael Alberti, insigne diputado de esta
S00cámara y poeta del pueblo, nos enseñó desde el exilio que la democracia es ante todo una
S00mano abierta. Él decía que la paz no es el olvido, pero tampoco es un castigo. La paz
S00no se construye sobre el olvido y el abandono de las víctimas, pero tampoco puede perseguir
S00la venganza, que es lo que pretende su proposición. No vamos a olvidar a las víctimas del
S00terrorismo ni el dolor de sus familiares, pero imponer estigmas de por vida a quien
S00ya ha saltado su deuda con la ley.
S00venganza y punitivismo, no es justicia. Y para la construcción de una sociedad
S00democrática, así como para la construcción de la paz social, las
S00personas democratas no nos podemos apoyar sobre la venganza, sino sobre la
S00capacidad de transformar a las personas y reinsertarlas. La proposición habla
S00de la moralidad que debe tener el personal docente o un monitor o
S00monitora escolar de tiempo libre y resulta paradójico que al proponente le
S00preocupe tanto la autoridad ética y moral de personas que ya cumplieron sus
S00penas, pero al mismo tiempo le preocupa tan poco la autoridad ética y moral de
S00algunos que se sientan en este Congreso, en parlamentos autonómicos y otras
S00instituciones y con los que a menudo el proponente comparte criterio de voto y
S00posicionamiento ideológico, porque si hablamos de humillación a las víctimas
S00hay que hablar de todas las víctimas, humillar a las víctimas, es sentarse en este biciclo
S00y negar la existencia de la violencia machista que deja huérfanos a menores. Por si no,
S00se lo recuerdo y se lo refresco, a fecha de hoy llevamos 13 mujeres asesinadas en 2026
S00y el contador asciende a 1356 desde el año 2023, mujeres asesinadas por el mero
S00hecho de ser mujeres. Humillar a las víctimas es negar la represión de una dictadura franquista,
S00sí, que tiene aún a miles de personas inocentes abandonadas en las cunetas. Humillar a las víctimas
S00también es justificar guerras y negar que no fidios. Esa ideología negacionista,
S00retrograda y cruel, se pasía por este Congreso con total impunidad,
S00legisla y no son habilitados para ejercer cargo público por su falta de idóneas.
S00moral que la tiene. Si el negacionismo de quienes desprecian los derechos de las
S00mujeres o las memorias de las represaliadas no les impide a algunos ser
S00diputados y diputadas en este Congreso y decidir el futuro de este país no
S00pretenden imponer controles de moralidad y ética a las personas docentes y
S00trabajadores que cuidan de nuestras hijas. Porque la autoridad moral no se
S00trocea, no se le puede pedir pureza ética para un empleo
S00público o para solicitar una subvención mientras en el Congreso se sientan
S00quienes sumillan a las víctimas del machismo y del franquismo y quienes
S00defienden y apoyan la guerra. La democracia y una sociedad sana no
S00necesita de listas negras, ni más punitivismo, necesita coherencia
S00respecto a los derechos fundamentales de las personas y sobre todo menos
S00hipocresía. Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señora Glivera.
S00Por el Grupo Parlamentario Vox, tiene la palabra el señor Flores Juverías.
S00Con la venía, señora presidenta, señorías,
S00me ha traído un vaso de agua, pero yo casi preferiría un vaso de veneno.
S00Porque después de haber visto a una diputada
S00subirse aquí a la tribuna de oradores,
S00a defender la libertad de expresión,
S00con una camiseta que ponía, cállese,
S00señor, sin que la señora presidenta de la Cámara haya considerado oportuno.
S00aplicarle el artículo 103.1 del reglamento
S00que apela al decoro de la Cámara.
S00Después de eso, casi preferiría beberme un vaso de ezicuta.
S00Estoy seguro, señor Catalan,
S00que usted lo sabe mejor que ningún otro diputado de esta Cámara,
S00pero tal vez los miles de navarros que votaron a su partido,
S00los cientos de miles de vascos
S00que se habrán sentido identificados con sus palabras
S00y los millones de españoles a los que representamos en esta Cámara
S00sí que necesitan que se lo hagamos patente con absoluta claridad.
S00No hallará otro partido en esta Cámara
S00que se sienta más identificado que este del cual soy portavoz
S00con la tesis de que deslegitimar el terrorismo
S00y la violencia que Eta ejerció durante décadas
S00es un elemento esencial
S00para promover la convivencia pacífica a la memoria
S00y los derechos humanos de la sociedad española.
S00No podía ser de otra manera,
S00siendo como es Vox, el partido de José Antonio Ortega,
S00que se ha regalado a 532...
S00los días secuestrado por la banda terrorista ETA en un zuro de 2,5 por 1,8 metros.
S00El partido de Santiago Abascal, tres generaciones y él mismo desde los 18 años en el punto
S00de mira de ETA.
S00El partido de Ana María Velasco, hija de un comandante de caballería, asesinado
S00en los instantes después de que la dejase en el colegio.
S00El partido de Toni Salvaco, cuyo hijo fue víctima del último atentado de ETA
S00en Palma.
S00El partido de Francisco José Alcaraz, hermano de un guardia civil y tío de
S00dos niñas de tres años, víctimas los tres en el salvaje atentado de la casa
S00cuartel de Zaragoza.
S00Tampoco existe en esta Cámara, señor Catalan, otro partido más convencido que este al
S00que represento de que resulta absolutamente necesario que los niños y los jóvenes sean
S00conscientes de la sinrazón y del sufrimiento que causa el terrorismo y de que los centros
S00educativos promuevan los valores de paz, democracia, respeto a los derechos humanos y rechazo
S00a la violencia.
S00No es algo que le diga por halagar sus oídos desde su llegada.
S00esta gámara a Vox no ha dejado de promover iniciativa tras iniciativa
S00encaminadas a combatir el terrorismo, a deslegitimar políticos socialmente a
S00quienes en su día lo practicaron y ahora lo justifican, a reconocer, a
S00dignificar, a apoyar y a proteger a las víctimas y a concienciar a la sociedad
S00española de que para que esta lacra no se vuelva a producir, lo mejor es que no
S00caiga en el olvido. En la pasada legislatura lo hicimos formalizando
S00proposiciones no de ley exigiendo la articulación de mecanismos
S00jurídicos para evitar el enaltecimiento público de terroristas, para
S00prevenir la humillación de las víctimas, para instalar al gobierno prohibir los
S00actos que entrañen en altecimiento del terrorismo o justificación de los
S00delitos de los terroristas o que conlleven el descrédito y la humillación
S00de las víctimas y sus familiares. Reclamamos el mantenimiento de la
S00política de dispersión de los presos de ETA y repudiamos el uso de los
S00beneficios penitenciarios como moneda de cambio para la formación de
S00gobiernos. Demandamos que todas las administraciones públicas utilizasen
S00sus comunicaciones públicas
S00un lenguaje claro y nítido que no deje la más mínima sombra de duda respecto de que
S00éta fue una organización terrorista. Y en la presente legislatura hemos formalizado
S00prefericiones no de ley para otorgar la condición de crimen de lesa humanidad al terrorismo,
S00para declarar la inmigración ilegal como de interés para la seguridad nacional, para
S00incorporar a la lista de organizaciones terroristas de Europol a varias organizaciones
S00todavía operativas y claramente incardinables en el fenómeno terrorista y para rendir
S00homenaje público a las sucesivas víctimas de ETA, del Grapo y del FRAB. Y sí, sí señores,
S00también para interesar la ilegalización de la coalición EH Bildu por su manifieste
S00de identificación con los objetivos y con la estrategia de aquella banda armada.
S00Y por ende tampoco encontrará en esta cámara, señor Catarán, otro partido más persuadido que
S00éste en cuyo nombre hablo de que un pasado vinculado a acciones terroristas debe de
S00inhabilitar moral.
S00y éticamente para impartir docencia y ser responsable del desarrollo educativo de niños y jóvenes.
S00Puesto que si los educadores y las personas que trabajan con menores deben de tener la necesaria autoridad ética y moral,
S00no es ni lógico ni conforme con los valores democráticos, apoyar con fondos públicos
S00la realización de estas tareas por personas condenadas por delitos relacionados con el terrorismo.
S00Es por eso que Vox acoge con el máximo interés la iniciativa que Unión del Pueblo Navarro trae hoy a esta cámara.
S00No le ocultare que su redacción nos sustita alguna que otra duda.
S00No estamos del todo seguro desde que el concepto de actividades con menores esté acotado de manera
S00que haga descartable el riesgo de inseguridad jurídica.
S00No os preocupa que ubicando el filtro del control en el acceso al empleo público sea posible evadirlo,
S00trasladándose de puesto de trabajo una vez accedido.
S00Nos preocupa cómo podemos organizar el intercambio de información con aquellos países que no intercambian información con nosotros.
S00Y estamos con...
S00de que la norma debería de alcanzar no solo al terrorismo de ETA
S00y al de orientación islamista,
S00sino también al de las bandas autodonominadas antifascistas.
S00Vaya, el viejo terrorismo comunista de siempre,
S00revivido en los últimos años,
S00jaleado desde algunos bancos de este hemiciclo
S00y generosamente indultado por el gobierno del PSOE.
S00Varios de los grupos que me han precedido en el uso de la palabra
S00y estoy seguro que incluso con más vehemencia
S00el Partido Socialista, que va a seguirme en el uso de la palabra,
S00ha señalado que esta medida constituye una amenaza directa
S00a la libertad de expresión y al derecho a la educación.
S00Se lo diré con palabras de la que fuera primera ministra británica
S00y cazurésame y con ocasión de la adopción de medidas en su país
S00para la prohibición de discursos en favor del terrorismo
S00en los campos universitarios.
S00Hace ya, más de una década,
S00estamos inmersos en una lucha que se prolongará durante muchos años
S00y la amenaza que enfrentamos ahora es quizás mayor que nunca.
S00Debemos con...
S00con los poderes necesarios para defendernos.
S00Para defendernos de personas como Miriam Siebak,
S00maestra de Primaria en Dorham, Inglaterra,
S00expulsada de la enseñanza después de que enviara miles de libras
S00exterrinas a una organización terrorista que promovía la Jihad,
S00como Jamshid Jawid, profesor de química en una escuela de Bolton,
S00también en Inglaterra, expulsado de la enseñanza
S00después de que hubiera tratado de unirse
S00al grupo terrorista-estado islámico,
S00como Khalid, profesor de matemáticas en Nancy, Francia,
S00expulsado de la enseñanza después de que hiciera apología
S00de la voluntad, la convicción y el ilimitado coraje de los talibán.
S00¿O cómo no? De José Javier Osés, el Jotas,
S00condenado a ocho años de prisión por pertenencia
S00al aparato logístico de la banda terrorista-eta,
S00pero contratado hace unos meses como profesor
S00en un instituto de enseñanza secundaria de Tudela.
S00Señorías, esta legislación es mucho más importante de la que parece,
S00porque está llamada no sólo evitar situaciones
S00tan bochornosas como las que acabo de describir,
S00sino también a lanzar un mensaje claro.
S00y a fijar un estándar ético para las generaciones futuras.
S00El terrorismo es el mal y que lo practique, lo predique o lo justifique
S00no puede permanecer un solo minuto cerca de nuestros hijos.
S00La intención, señorías, de esta propuesta es recta.
S00Su redacción es adecuada, su oportunidad es indiscutible,
S00su operatividad es sencilla,
S00sus destinatarios la esperan y la sociedad española la exige.
S00Solo falta que esta tarde sus señorías estén a la altura
S00de ese estándar ético.
S00Con 21 niños asesinados y más de 100 heridos
S00en el sanguinario historial de ETA, no hay otra respuesta posible.
S00Queremos a los terroristas lejos de nuestras calles
S00y mucho más lejos todavía de nuestros hijos.
S00Muchas gracias, señor Flores. Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene
S00la palabra la señora Maldonado López. Gracias, presidenta. Muy buenas tardes,
S00señorías, señoras diputadas, señores diputados. Miren, yo traía una intervención
S00preparada con un inicio, pero el señor Catalan me sigue sorprendiendo a estas alturas de
S00la legislatura. La moralidad con la que usted viene aquí a hablar se sube una tribuna
S00y se hace el único aladaliz.
S00de más de las 800 víctimas de ETA. Usted acaba de hablar del Partido Socialista con muchas
S00víctimas en sus filas, en nuestras filas, y ha venido aquí a menospreciar a un Partido
S00con más de 19 años de historia. Y me va a permitir que empiece así una política
S00que tiene una generación o ha nacido en una generación política totalmente diferente
S00a la suya. Usted sí que sufrió y convivió con la violencia de ETA. La generación de
S00políticos y de políticas que yo represento por la edad que tengo simplemente por eso,
S00no sabemos lo que es convivir con ETA, no sabemos lo que es mirar debajo del coche para
S00ver si una bomba la pa. No sabemos lo que es llevar a escolta, señorías del Partido
S00Popular. Pero me sustita tanto respeto las víctimas y el dolor que la...
S00la Manda Terrorista Eta dejó en mi tierra que no lo voy a tolerar a usted ni ética ni
S00moral en la generación que sea de políticos. Y ahora si quieren entramos al contenido de
S00la proposición de ley, pero antes quiero hacer una matización también al señor de Vox
S00acaba de intervenir, porque usted ha dicho que apoya la proposición que ha presentado
S00unión del pueblo Navarro, pues yo le diré que si usted la apoya posiblemente
S00usted hoy no podría ser profesor. Y sabe usted a qué me refiero. Pues bien, entremos porque
S00no tengo mucho tiempo, entremos al contenido técnico de la ley que el señor catalán
S00también me sorprende que técnicamente la proposición ya está mal ejecutada. Miren,
S00usted que en la Constitución, usted cree realmente en el artículo 23.2 de la Constitución
S00que habla del derecho a la reinserción.
S00¿Creo unión del pueblo naval en la reinserción o no? Porque este es el fundamento en el que
S00se basta esa proposición, no de ley. No voy a hablar técnicamente de los principios
S00que no compartimos, muchos de ellos en la redacción, pero le voy a declarar una cosa
S00y es que sí que compartimos una cosa, Mire. A usted y a mí no nos hace ninguna gracia
S00que un exetarra sea profesor de un instituto público en tutela. Lo compartimos. ¿Sabes
S00la diferencia entre unión del pueblo naval y el Partido Socialista? ¿Sabes la diferencia
S00entre la bancada del señor del Partido Popular que vendrá después que mi intervención? Que
S00nosotros creemos en la justicia, creemos en la sociedad en la que la reinserción tiene
S00cabida, creemos en una sociedad en la que realmente cabemos todos. Y ustedes solamente creen…
S00en una sociedad donde caben los que piensan con ustedes en el siglo XXI, en el año 2026,
S00porque unión del pueblo Navarro no ha cambiado absolutamente y no se sabe amoldar a la situación
S00social y demográfica que vive nuestra sociedad Navarra, ni la sociedad española.
S00Por lo tanto, yo me preguntaba, claro, si tan convencidos están en que su verdad es
S00la absoluta, ¿qué hizo unión del pueblo Navarro y el Partido Popular cuando estuvo
S00en el Gobierno Navarra durante más de veinte años? ¿Por qué no pudieron ustedes hacer
S00nada? ¿Por qué saben que es anticonstitucional? ¿Por qué saben que va en contra del Código
S00Penal? ¿Por qué saben que no pueden modificarlo? De hecho, la señora García Malo, que antes
S00era uno en el pueblo Navarra y ahora ha sido el Partido Popular en Navarra, en aquel
S00momento ni hizo nada, como consejera, ni las direcciones generales de educación. ¿Sabes
S00lo que le hicieron al Gobierno Navarra cuando hubo sentencias firmes? Algunos exetarras tuvieron
S00que ser admitidos en la…
S00función pública. Pero, mire, independientemente del pasado,
S00ustedes y nosotros tenemos muchas diferencias. Eso está claro. La diferencia es cómo trabajamos
S00para lograr esa convivencia. Hace 15 años se te ha dejado de matar gracias al consenso
S00político de toda esta cámara, de la mayoría del arco parlamentario, gracias a personas
S00como José Luis Rodríguez Zapatero, gracias a personas como Pachi López, gracias a personas
S00como Jesús Segui Guren y gracias también a personas que estaban en su partido político
S00y en otras bancadas. Y el Partido Socialista se diferencia del resto de partidos en que
S00somos capaces de reconocer las bondades de los adversarios políticos, de cuando en
S00los momentos complicados hemos estado a la altura de nuestro Estado, de nuestra
S00ciudadanía y del que se nos pide. ¿Usted lo que viene aquí con esta proposición
S00de ley es hablar de pasado? ¿No viene a hablar de futuro? Porque Navarra, el país
S00vasco y España en su con...
S00junto, le pese la ultraderecha o a quien le pese, está trabajando en una política de
S00la pos violencia. Y usted sabe lo que es la piesbiliencia perfectamente. Es hablar de convivencia,
S00es hablar de memoria, es hablar de paz, es hablar de un futuro en el que cabemos todos
S00y no solamente los que ustedes quieren. Porque me hace recordar que entonces, en la España
S00de otros del pasado, en la España que Vox defiende y que ustedes les apoyan tanto
S00en Madrid como en Navarra, las trece rosas, por ejemplo, también, no hubiesen tenido cabida.
S00El franquismo, el terrorismo de hijallista, la violencia de Eta, que ha matado a más
S00de 800 españoles, la gran mayoría navarros y vascos, ¿sabes lo que hacen? Dividir a
S00la sociedad. Y el Partido Socialista ha demostrado desde que Pedro Sánchez está en el gobierno
S00en que estamos a esto y a otras cosas. Sí, en Navarra apostamos por la convivencia,
S00estamos por el diálogo, apostamos por una Navarra que...
S00mira el futuro, por una convivencia de las sociedades es un conjunto, porque usted sabe
S00igual que yo que posiblemente seamos la comunidad autónoma más diversa y más plural. Y se
S00lo dice a alguien, y se lo vuelve a recordar, señor Catalan, que no le voy a hablar desde
S00la altura moral, pero sí que le voy a hablar de alguien que cree que de generaciones diferentes
S00que hemos vivido, unos la situación en la que éta mataba y otros la política
S00en la que por suerte ya no mata, tenemos que ser capaces de dialogar y de acuerdos.
S00Usted lo que trae aquí solamente es mirar el pasado, es legislar desde el odio y el Partido
S00Socialista nunca va a legislar desde el odio. Vamos a legislar desde la paz, desde la memoria,
S00desde la convivencia, desde la ampliación de derechos, porque para eso nos fundamos
S00hace más de 120 años y no vamos a mirar atrás todo el que quiera mirar al futuro
S00que apueste por el Partido Socialista, que era el que quiera mirar el pasado, que le mire a unión del pulso.
S00Muchas gracias, señora Maldonado. Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor García Danero.
S00Muchas gracias, señor vicepresidente. Mire, señor Portavo del Partido Socialista, ¿sabe lo que nos diferencia?
S00Que nosotros no le debemos nada a Bildu y ustedes le deben la presidencia al Gobierno de España y la presidencia del Gobierno de Navarra.
S00Nada más y nada menos. Eso es lo que nos diferencia.
S00Eso es lo que nos diferencia.
S00que no les ha hecho cambiar.
S00Claro, pero, de verdad, los que han hablado aquí
S00les parece normal que, cuando te has pegado,
S00media vida amenazado, mirando debajo de un coche,
S00mucho más de media vida, lleves a tus hijos al colegio
S00y le de clase el que te iba a matar, el que te ha matado
S00o el que escondió al que te mató o te quería matar,
S00les parece normal eso, pero ¿cómo se puede defender eso?
S00¿Cómo nadie con dos dedos de frente puede defender
S00que un terrorista de clase?
S00¿Cómo, sobre todo, encima, a gente que ha sido víctima?
S00Pero, de verdad, ¿cómo pueden defender eso?
S00Es que es indefendible, es indefendible.
S00Y, hombre, que Vildu salga diciendo lo que ha dicho,
S00así están encantados de la vida,
S00es que ustedes les han dicho que estén encantados de la vida,
S00porque no han tenido que renunciar a nada,
S00porque aquí se dice mucho...
S00¿Eta desapareció?
S00Ojo, que escucharle a Rodríguez Zapatero,
S00dándose besos dialécticos con Bildú.
S00En el Senado de España, a muchos,
S00desde luego, no pasamos el mejor momento.
S00Ver eso fue indignante.
S00Salver cómo había sido eso fue indignante.
S00Pero decir más, en Eta ya no existe.
S00Oigan, que ustedes tienen la presidencia del gobierno de España
S00porque les ha votado un terrorista de Eta.
S00Porque, porque, sí, porque en el alto de la organización
S00tienen al último jefe de la banda terrorista Eta.
S00Porque en cargos públicos tienen a Eta-Ras.
S00Claro, porque en las listas electorales llevan a Eta-Ras.
S00Porque cuando salen de la cárcel
S00les reciben con honores a Eta-Ras.
S00Porque si se muere un Eta-Ras, lo despiden con honores.
S00Por lo tanto, pueden decir lo que quieran de si existe
S00no deja de existir.
S00Lo que se...
S00evidente es que todos aquellos que pertenecían a ETA y que no han dejado de pertenecer son los que
S00han hecho que ustedes estén la presidencia del gobierno de España y eso es una humillación para
S00todas las víctimas pero no sólo para las víctimas para víctimas y para el conjunto de los españoles y
S00eso no lo van a poder levantar en su vida porque hay que ser muy miserable para ser presidente
S00con los votos de un terrorista se pongan como se pongan si no no a mí no me no me señale no
S00que me quiere decir que son ellos ellos son los que han apoyado claro claro ellos son los que
S00han apoyado si que me han apoyado a mí o que pero usted pero usted cree que es normal que es normal
S00que ustedes hayan puesto un alcalde en panplona que dice que da igual animar a un equipo de
S00fútbol que a un asesino pero le parece normal a un asesino del que pasaba de un concejal que
S00era compañero suyo corporación porque se han vuelto los cosas y como se puede defender eso y desde luego
S00Llamativo. Llamativo el silencio del PNV, lo tengo que decir. Llamativo, no hay opinión sobre esto.
S00Me cuesta creerlo, que no hay opinión sobre esto. Me cuesta creerlo.
S00Pero, oiga, esto... Silencio, por favor.
S00Debate muy interesante, el debate, miren.
S00Per un momento, señor García Daniel. Silencio, por favor.
S00¿Cuánto?
S00Continúe. Gracias, presidente. Cuando se habla de reinserción,
S00pero, de verdad, ustedes se creen que los etarras han reinsertado,
S00pero, de verdad, se lo creen, pero ustedes le han oído a alguien, alguna vez,
S00decir que estuvo mal asesinar, pero no han oído a alguno,
S00bueno, a alguno que echaron, a alguno que asesinaron ellos a su vez,
S00porque lo dijo, nunca, es que no lo han dicho nunca,
S00que están orgullosos, que están orgullosos de su pertenencia,
S00de lo que han hecho, que dicen que tuvo razón de ser la rata terrorista,
S00es que lo dicen, y a ustedes, pero ¿por qué se piensan que les perdonan?
S00todo lo que hacen con la corrupción.
S00Pues son ustedes muy majosos, ¿eh?
S00Porque están sacando todo lo que quieren,
S00porque les han blanqueado, porque están ganando el relato,
S00y eso lo reconozco, están ganando el relato, sí.
S00Porque gracias a intervenciones como la suya,
S00están consiguiendo poner al mismo nivel
S00a las víctimas y a los verdugos.
S00Lo están consiguiendo gracias a ustedes.
S00Están consiguiendo su objetivo político de siempre.
S00Y lo están consiguiendo con intervenciones como la suya.
S00Ya no voy a hablar de la intervención
S00del aportador de sumar, que casi da hasta miedo, salió a la tribuna.
S00No voy a decir que no te deje luego salir más.
S00Claro, y luego tienes que ir otras intervenciones,
S00hombre, que me salgan aquí de Esquerra.
S00Claro, el pasado con el tema de ETA
S00no es para ser lo más orgulloso en Esquerra.
S00Cuando dijo de aquello de...
S00Podéis asesinar, pero en Cataluña, ¿no, eh?
S00En el resto de España, en Cataluña,
S00digamos a un acuerdo, aquí no nos molestéis.
S00Esa es una aberración, es una aberración.
S00Y una vergüenza, sí, eso se dijo y ahí está.
S00y por lo tanto, sí, y pueden decir lo que les dé la gana.
S00No es normal que un etarra de clases a niños, no es normal.
S00Y hay que poner todos los medios para que eso sea algo
S00que no se pueda ocurrir.
S00Y si hay que cambiar la ley, habrá que cambiar la ley.
S00Y todo lo que está que es contrario a defender eso,
S00es porque tiene algún interés de otro tipo.
S00Evidentemente, el interés del Partido Socialista
S00seguir un día más en la Moncloa
S00con un presidente que le da igual ser presidente
S00gracias al voto de un terrorista,
S00gracias a un partido que sigue sin condenar el terrorismo
S00y gracias a todas las actuaciones que hacen,
S00que ellos están encantados del blanqueo
S00y que así dicen que siga Sánchez muchos años más,
S00que nos va de maravilla cuando las Asambleas de Bildu
S00le echan en Carautegui.
S00Oye, pero ¿por qué seguimos apoyando al corrupto de Sánchez?
S00Y les dice, hombre, por favor, con todo lo que estamos sacando,
S00vamos a estar así, que así nos va mucho mejor.
S00Una vergonza para España. Lo que tenía que hacer.
S00Muchas gracias, señor García De Nero.
S00Continuamos con el punto del orden del día relativo a la toma en consideración de la
S00Proposición de Ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso, de modificación
S00de la Ley Orgánica 10-1995, de 23 de noviembre, del Código Penal.
S00para la ampliación de los supuestos en los que se prevé la imposición de la pena de prisión permanente revisable.
S00Para la presentación de la iniciativa y en nombre del Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra
S00doña Macarena Montesinos de Miguel por el tiempo de 12 minutos.
S00Quiero empezar saludando a Marisol Burón que nos acompaña en la tribuna
S00y a Antonio del Castillo que también está siguiendo la sesión.
S00Ambos familiares de víctimas, de crímenes que continúan reclamando justicia.
S00Sois unos referentes de coraje.
S00y de generosidad para todos, por ser capaces de edificar sobre vuestro sufrimiento insoportable,
S00el impulso para que ninguna familia más pase por el dolor que vosotros estáis soportando.
S00Gracias. La pena de prisión permanente revisable se introdujo en el Código Penal
S00en 2015 con el objeto de sancionar supuestos delictivos de excepcional gravedad. Esta
S00medida habitual en los países de nuestro entorno contó con el aval de los españoles
S00más del 80% de las encuestas mostraban que estaban a favor de las mismas,
S00pese a la oposición furibunda de los partidos de la izquierda, quienes entonces dieron la espalda
S00lo siguen haciendo ahora. Hagamos un poco de memoria histórica. En 2018, cuando el PNV
S00intentó derogar sin éxito la prisión permanente con el apoyo del PSOE y de otros grupos de la
S00Cámara, nosotros propusimos una alternativa que ya incluía los supuestos de esta iniciativa.
S00En 2022 contamos...
S00con el apoyo de UPN y otros grupos y se tomó en consideración, pero la izquierda bloqueó
S00su tramitación y caducó la iniciativa. Agradecemos a Alberto Catalan, muy especialmente, que ahora
S00también comparta esta causa. Señorías, en democracia es esencial fortalecer la confianza
S00en la Administración de Justicia, poniendo a su disposición un sistema legal que garantice
S00resoluciones judiciales previsibles que, además, sean percibidas como justas. Protegernos a todos,
S00impidiendo que salgan de prisión quienes no están en condiciones de reintegrarse,
S00evitando que reincidan en sus actos y vuelvan a causar dolor y sufrimiento. Y, además,
S00con la ampliación de los supuestos que hoy traemos a este pleno, se buscan no dejar
S00sin respuesta contundente a los criminales que, además de robar la vida de sus víctimas,
S00causan con la ocultación de los cadáveres un daño mayor a las familias. Se trata de incorporar hechos de...
S00tema gravedad, los que mayor alarma y repulsa social merecen y para los que los ciudadanos
S00exigen el mayor reproche penal. Nos acusaron, en el 92, de pretender legislar en caliente.
S00Lo recordaréis. Hoy no tienen esta excusa. Traemos esta reforma otra vez porque creemos
S00que no hay que esperar a que vuelva a suceder otra tragedia para aprobar esta medida. Otros
S00nos acusaron de que esta pena supone algo así como oficializar la venganza. Y otros grupos
S00impulsaron la derogación por razones de su ideología humanista. Han oído bien el PNV,
S00que junto con el SOE está escarcelando a centenares de asesinos terroristas hablando de humanismo.
S00Hippocracia sin parangón. Humanismo hacia los verdugos y desprecio a las víctimas.
S00¿Qué es su patrón moral o si lo prefiere a moral? La prisión permanente cree en la reinserción.
S00Por eso es revisable, y así lo dictamino el tribunal constitucional, con ocasión del
S00recurso que interpuso el Partido Socialista y sus socios concluyendo que es una pena plenamente
S00constitucional.
S00Señorías, por todo ello traemos de nuevo la modificación del artículo 140 del Código
S00Penal para ampliar la pena de prisión permanente revisable en dos supuestos relacionados
S00con el delito de asesinato.
S00De primero, la ocultación de cadáver, porque además de la devastación que el asesinato
S00provoca en sus seres queridos, el hecho de que ni siquiera puedan enterrarlo supone un terrible
S00ensañamiento.
S00Y el segundo, la reincidencia en este tipo delictivo.
S00Como ha dicho el presidente, fijo algo grave pasa en España cuando un condenado
S00por secuestro, malos tratos y abusos a un menor, sale de la cárcel y reincibe con un crimen machista
S00como el de Miranda Debro que nos sobrecogió a...
S00todos la pasada semana. La prisión permanente revisable es el instrumento más eficaz para
S00lograr el castigo al delincuente en proporción al daño causado, para que el miedo al castigo
S00disuada de la comisión de delitos, para que el delincuente se vea impedido de volver
S00a delinquir mientras dure la pena y para que tenga un incentivo claro que colaborar
S00con la justicia. Señorías, desde que Sánchez gobierna, los homicidios dolosos y asesinatos
S00en grado de tentativa han aumentado un 68%. Los secuestros se han incrementado en más
S00del 52%. Los delitos contra la libertad e indemnidad sexual han aumentado un 81%, con un incremento
S00de 277% en las agresiones sexuales con penetración. Este dato es singularmente expeduznante.
S00Una vez más, el ejecu...
S00ejecutivo, humillado a las mujeres y las ha abandonado frente a los agresores sexuales.
S00Los hechos lo confirman. Han habido fallos inaceptables en las pulseras anti-maltrato.
S00Han aprobado leyes, como la del solo CESI, que escarcelan y devuelven a las calles apederastas
S00y violadores. Han llevado acosadores y agresores sexuales investigados, hasta la
S00mismísima Moncloa e incluso hasta la cúpula de la Policía Nacional. Por eso hay
S00que legislar para frenar esta tendencia. Tanto es así que queremos que esta proposición de ley
S00permita vía enmienda ampliar los supuestos que comportan prisión permanente revisable a
S00depredadores sexuales y violadores reinfidentes, porque el insoportable incremento de estos
S00delitos ha generado una enorme alarma social que merece la máxima pena con fines preventivos
S00y como no punitivos para quienes lo realicen. Este histórico incremento de las agresiones
S00sexuales y de las violaciones demuestra que hacen falta nuevas normas que reviertan el
S00fracaso de la ley del solo.
S00lo sí es sí. La protección de las mujeres exige la máxima contundencia y cuando una
S00organización decide archivar denuncias internas ante comportamientos inaceptables o cuando
S00pretenden rehabilitar al supuesto agresor, como si tal cosa, envía un mensaje devastador
S00a las mujeres, como el caso Salazar, el del expresidente de la Diputación de Lugo o
S00el del Dao, entre otros. Debemos evitar espacios de impunidad como
S00los de la actual legislación procura a los delincuentes. La vida merece la máxima protección
S00penal y también la libertad sexual es un bien jurídico a proteger, especialmente cuando
S00del agresor, cuando las víctimas son especialmente monelabres, es decir, los menores. Hay agresiones
S00sexuales cuya gravedad es tal que la sociedad no puede aceptar que el autor vuelva a
S00la calle sin garantías suficientes de reserción. Y el grupo popular está ahí, estará
S00siempre del lado de las víctimas y sus familias. Y por este motivo traemos esta iniciativa para
S00satisfacer la de...
S00demanda de la inmensa mayoría de la sociedad. Hoy la izquierda de este me ciclo repetirá
S00sus habituales mantras. Lo cierto, señorías, es que la relación y el encaje moral de la
S00izquierda hacia los delincuentes es bastante laxo y alejado del español medio. Nosotros
S00no nos parecemos a esta izquierda de principios morales discontinuos, que gobiernan y llaman
S00hombres de paz a los terroristas, que reciben el alago de masacres o que se ponen
S00del lado de dictadores y asesinos de sus pueblos. Una izquierda tan carcomida de ideología que
S00es incapaz de comoverse de empatizar con los que verdaderamente sufren. Pero, aun así,
S00por las familias de las víctimas, apelamos a su humanidad, a que voten a favor de esta
S00iniciativa. El intento de su humanización al adversario político, el levantamiento
S00de muros y la imposición del frentismo entre españoles de estos últimos años
S00por parte de la izquierda, ha generado un clima de desafección hacia la política.
S00que, lamentablemente, cada vez les aleja más a ustedes
S00de sus representantes.
S00Señorías, la persona es la base y el fin de la política.
S00La política debe ejercerse con ética,
S00cercanía y respeto absoluto por cada ser humano,
S00sin muros, sin frentes, solo las personas.
S00Por si enfocamos su apoyo para legislar,
S00pensando solo en las personas que están detrás de cada víctima
S00de estos crímenes atroces y les pedimos que hagan un
S00ejercicio de empatía hacia ellos.
S00¿Pueden imaginarse el calvario por el que están
S00pasando estas familias?
S00¿De verdad que puede?
S00Miren, desde el Partido Popular,
S00sea cual sea el resultado de la votación,
S00seguiremos luchando para que esta medida sea una realidad.
S00¿Por qué es lo correcto?
S00Se le debemos a las víctimas y a sus familiares,
S00porque lo demanda a la sociedad en estos tiempos
S00de criminalidad desvocada, porque estamos comprometidos
S00con la protección de las personas,
S00porque creemos firmemente que hay que respaldar
S00con recursos y medio las fuerzas y cuerpos
S00de seguridad del Estado, porque creemos que hay que dotar
S00a los jueces de leyes efectivas para hacer frente
S00a los delitos más insoportables.
S00porque en el Partido Popular no tenemos ni peajes ni favores,
S00ni chantajes para pagar, para llegar o mantenernos en el poder.
S00Y porque para nosotros, los españoles,
S00todos son lo único importante.
S00Y termino.
S00Nada mejor que Marisol Burón
S00para expresar lo que quiero trasladarle sobre esta iniciativa,
S00la frustración de la familia de una víctima
S00por no poder velar su cuerpo.
S00Y ella, Marisol, dijo,
S00es muy duro cerrar todas las noches la puerta de tu casa
S00y saber que tu hija o el cuerpo de tu hija está en la calle.
S00Yo me acostaba en la cama y no me arropaba.
S00Quería pasar frío porque yo sabía que mi hija estaba en la intemperia.
S00Pienso todos los días dónde estás, hija mía.
S00Lleva 2.320 días con sus noches con ese pensamiento,
S00como los padres de Marta del Castillo, 6.257 días.
S00con sus noches preguntándose dónde está Marta.
S00Soy consciente de que es imposible acercarse a un sufrimiento semejante,
S00pero antes de subir aquí, piensen que en sus manos está a salvar en parte este sufrimiento.
S00No necesitan venganza, necesitan justicia y algo de paz.
S00Por un momento, desprendanse de su ideología o de sus cálculos políticos
S00y por ellos, por todos, apoyen esta propuesta.
S00Y por último, por último,
S00me dirigiré en nombre del Grupo Parlamentario Popular a las familias de las víctimas.
S00Tenéis todo el respeto del Partido Popular, todo nuestro cariño.
S00todo nuestro compromiso, porque vuestra causa es la nuestra.
S00Nada más y muchas gracias.
S00Muchas gracias, señora Montesinos. A esta iniciativa ningún grupo ha solicitado el turno
S00en contra, por lo que vamos a pasar al turno de fijación de posiciones y, en primer lugar,
S00el nombre del grupo parlamentario Misto por un tiempo máximo de tres minutos y medio.
S00Ahora lo corregiré. Tiene la palabra el señor Catalan Igueras.
S00Gracias, señor presidente y señorías. Muy buenas tardes de nuevo. Dos cuestiones
S00La primera. Aquí alguien ha obviado que hay en este momento miles y miles de españoles
S00que, condenados por agresiones sexuales, no pueden ejercer la docencia. Eso que quede claro.
S00Y, por lo tanto, no es ninguna novedad lo que nosotros planteábamos.
S00La segunda. ¿Qué mala conciencia tiene, señora Pozveta? ¿Qué mala conciencia se le ha visto justificar lo injustificable?
S00Usted, lecciones de ética, comportamiento y trabajo a UPN. Usted, miren, lo primero que
S00tienen que hacer es condenar los atentados de ETA. Y lo segundo que tienen que hacer
S00también es no tener a terroristas en la dirección de su partido. Y lo tercero que tienen que
S00hacer no llevarlos en sus listas. Y lo cuarto, colaborar con la justicia. Miren, senora
S00Pozueta, datos del Congreso de los Diputados. Isabel Pozueta, diputada por Navarra
S00de Bildu. Intervenciones 83 durante esta legislatura. Iniciativas 31. Alberto Catalan, diputado por
S00Navarra de UPN. Intervenciones 415. Iniciativas 2074. ¿Dónde ha estado usted? Señora Pozueta,
S00¿dónde ha estado usted? Trabaja un poquito más por Navarra y por los españoles. Señorías,
S00como se ha dicho, por parte de la señora Montesinos, no
S00Y nosotros también hemos firmado y agradecemos la oferta que nos hizo el Partido Popular para
S00añadirnos, sumarnos a esta iniciativa que nos parece lo más lógica y sobre todo también
S00desde el punto de vista jurídico y humano. Se incorporó, como se ha dicho, en el año
S002015 al Código Penal, español. Desde entonces, cuando se ha aplicado ha sido en causas
S00muy limitadas, tampoco ha sido una generalidad y sobre todo, como decía ella misma,
S00para cuestiones graves. También es cierto que hubo un referendo, una ratificación por
S00parte del Tribunal Constitucional con una sentencia aforrable a la misma en el año 2021. Hubo algunas
S00formaciones políticas que supusieron radicalmente, rotundamente, en contra de esta medida. Incluso
S00dijeron que en cuanto tuviesen posibilidad la iban a derogar. También dijeron que lo hacían
S00porque la consideraban innecesaria, desproporcionada, incompatible con nuestro sistema.
S00Constitucional. Evidentemente el tiempo, la realidad y la aplicación de la misma
S00ha demostrado que estos ataques eran injustificados, totalmente injustificados.
S00Pero es que además, señoría, muchos de los que entonces se oponían radicalmente a la
S00norma hoy callan, porque al final el sistema jurídico español y la sociedad
S00española la han asumido perfectamente y con total y absoluta normalidad.
S00Y si preguntamos en la calle, si preguntamos a la sociedad cuál es su opinión, dirán que
S00era una medida necesaria, oportuna y legítima. ¿Cómo lo dirán ahora de esta
S00propuesta que firmamos el Partido Popular y Unión de Pueblo Navarro? Porque al
S00final, señorías, lo que es evidente es qué tipo de cuestiones, al final lo que nos
S00están pidiendo a la sociedad es sirmeza. En ningún caso nos están pidiendo
S00venganza, en ningún caso, en ningún caso, porque lo que se propone es ampliar los
S00supuestos para esta prisión, penitencia...
S00permanente, es fundamentalmente aquella que tiene que ver con dos casos muy concretos
S00y de mucha gravedad, como es el caso de la ocultación por parte del asesino del cuerpo
S00de la víctima, imagínense el dolor de las víctimas, pongámonos en alguna ocasión en
S00su situación humanamente, jurídicamente, legalmente, democráticamente, nosotros también hacemos
S00nuestra su propuesta y su dolor. Y por lo tanto, es evidente que en ocasiones
S00hasta los propios asesinos lo que hacen es ocultar el cadáver, para dar, hacer más
S00daño a las víctimas y sobre todo también para intentar limitar el poder de la acción
S00de la justicia. Y en el segundo de los casos, es la reincidencia en el asesinato, acabo
S00ya señor presidente, en la reincidencia en el asesinato, evidentemente el asesino
S00es condenado y vuelve a matar, no puede ser más de lo mismo, no puede ser más
S00de lo mismo. Y por lo tanto, señorías, allá a ustedes con su responsabilidad y sobre...
S00todo en estas cuestiones como el anterior, con su conciencia. A las familias solamente
S00decirles nuestro cariño, nuestra realidad, nuestro afecto y que su causa es la nuestra
S00y no tengan ninguna duda que la mayoría de los españoles piensan igual.
S00Gracias, señor Caracol. También en nombre de grupo parlamentario
S00Misto tiene la palabra la señora Belar de Gómez.
S00Silencio, por favor.
S00Muchas gracias, presidente. En primer lugar, mi respeto, mi apoyo, mi
S00cariño a las personas que están aquí hoy. Entiendo que el dolor tiene que ser trenendo,
S00pero también quiero decir que como diputada y como jurista yo tengo que venir aquí
S00a hablar de hacer las leyes y de legislar y que justamente en eso me voy a basar, me da
S00mucho pudor, sinceramente, como diputada y como persona, la utilización de las víctimas
S00y de las familias y de su dolor. Y, por lo tanto, desde luego, desde mi espacio político
S00no lo vamos a hacer. Hoy debatimos la propuesta...
S00de el Partido Popular para modificar el código penal español con el objetivo de ampliar los
S00supuestos en los que se puede imponer la llamada prisión permanente y revisable. Y les digo,
S00cuando hablamos de delitos gravísimos, como estamos hablando, cuando hablamos del dolor
S00de las víctimas, de sus familiares, todos y todas las que estamos aquí nos interpelan
S00a todas en esta cámara también en la sociedad. Y sentimos lo mismo que es conmoción,
S00que es rabia, que es indignación, que es tristeza y también la necesidad sobre todo
S00de que exista justicia. Pero las leyes penales no pueden hacerse desde la emoción ni desde
S00el impacto mediático, sino que tienen que hacerse de la responsabilidad, de la evidencia,
S00desde el respeto a los derechos fundamentales. Y desde podemos entender que esta propuesta
S00no mejora la seguridad de nuestra sociedad, pero sí que profundiza en una deriva punitiva
S00que nos resuelve los problemas reales de la justicia penal.
S00Es imposible guardar silencio. Possible desde el principio.
S00Todo el mundo tiene derecho a expresarse sin murmullos y todo el mundo tiene también derecho
S00a escuchar y a atender lo que se diga desde la tribuna, aunque no esté de acuerdo.
S00Muchas gracias. Gracias, presidente. Lo que digo es que profundiza
S00en una deriva punitiva que no resuelve los problemas reales de la justicia penal. La
S00llamada, como digo, prisión permanente revisable, la introdujo el Partido Popular
S00en el ordenamiento jurídico en el año 2015 y desde entonces también tengo que recordarlo,
S00ha sido objeto de un profundo debate social, político y también jurídico. Y no es un
S00debate que sea casual, porque hablamos de una pena que tensiona los principios fundamentales
S00de nuestro sistema penal, que además están recogidos en la Constitución española y
S00aún así tampoco ha reducido en ningún momento la criminalidad.
S00Estas apuestan por un modelo penal basado cada vez en más castigos ejemplarizantes, en más
S00titulares…
S00y también cada vez menos en la justicia efectiva. Hay que recordar que España es uno de los
S00países, bueno, con menores índices de criminalidad de nuestro entorno, sin embargo, asistimos
S00recurrentemente a propuestas que pretenden endurecer las penas como si ese fuese el único camino
S00para que se garantice la seguridad. Y la evidencia criminológica, no lo digo yo, demuestra
S00que el aumento de las penas no reduce por sí mismo la delincuencia. Lo que sí
S00reduce la delincuencia es la prevención, que es de lo que tendríamos que estar
S00hablando, de la inversión en políticas sociales, de la protección de la infancia, de la lucha
S00contra la desigualdad, de un sistema judicial que cuente, bueno, con los recursos suficientes
S00porque es lo que hace falta, porque es lo que le falta la justicia, para investigar los
S00delitos y para garantizar también que haya justicia para las víctimas. Necesitamos
S00una justicia que proteja las víctimas, que persiga los delitos con eficacia, pero
S00también que mantenga en tacto los principios democráticos que sustentan nuestro estado
S00de derecho. En definitiva, por nuestra parte, no se da
S00tenemos en una justicia que sea más eficaz, que sea más garantista y más acorde con los
S00valores democráticos de nuestro país. Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señora Velarde. Por el Grupo Parlamentario Vasco, PNV tiene la palabra,
S00el señor Regarda, Uriarte, por un tiempo máximo de siete minutos.
S00Es que recasó el presidente Archaldion, Gustavo I. Buenas tardes, señorías, y también
S00a los familiares y amigos de las víctimas que hoy nos acompañan.
S00Como conocen, el Partido Nacionalista Vasco se opuso en 2015 a la aprobación de la prisión
S00permanente revisable.
S00Firmamos el recurso de inconstitucionalidad con otros senadores y diputados y desde su
S00aprobación hemos presentado iniciativas en muchas legislaturas para su derogación
S00y opuesto a otras que pretendían ampliar los opuestos.
S00Por eso, en congruencia con nuestra posición ante la prisión permanente revisable, votaremos
S00en contra de su toma en consideración.
S00Para el Partido Nacionalista Vasco, siguen vigentes las razones de oposición a la prisión
S00permanente y con más razón, a que esta se extienda a dos nuevos supuestos, por graves
S00que esto sea y que ciertamente lo son, sin perjuicio de que quizá pudiéramos estudiar
S00el lugar distinto a la prisión permanente revisable.
S00penal de conductas de estas conductas ilícitas. Señorías, ya hemos dicho ante este mismo
S00pleno que la prisión permanente revisable es una manifestación del derecho penal del
S00riesgo de la peligrosidad del derecho penal del miedo que se nutre del crecimiento exponencial
S00del miedo en la sociedad producido por el uso que hacen determinadas fuerzas políticas
S00nuestro punto de vista de manera espúria, de una ideología penal preferentemente retributiva
S00y de un sensacionalismo de algunos medios de comunicación. Y en esta situación y esta
S00situación alcanza su máxima extensión cuando al miedo en la sociedad se anuda el dolor
S00de las víctimas, aponando así la politización del derecho penal como satisfacción a la
S00impaciencia del público reclamando castigos cada vez más severos.
S00Señorías, como ya…
S00recordado, el Partido Nacionalista Vasco se opuso desde su aprobación y hoy lo reiteramos
S00a la prisión permanente revisable por considerarla un ejemplo del derecho penal exagerado, que
S00rompe el consenso constitucional que optó por una respuesta penal garantista regido por el
S00principio de humanización de la pena plasmado en el artículo 25 de la Constitución. Además,
S00no existir a nuestro juicio razones de política criminal que reclamen esta pena. Señorías,
S00vivimos en una sociedad relativamente segura. Nuestras penas privativas de libertad son
S00notablemente severas y de cumplimiento íntegro, en muchos casos, a lo que se anuda una población
S00reclusa con edades que pueden superar los 70 años. Estos hechos, estos datos en materia
S00criminal, de política criminal, justifican que los expertos mayoritariamente en esta política pública.
S00no reclamen para nuestro derecho, para nuestro Código Penal, esta pena.
S00Por otra parte, ya se nos ha recordado, el Tribunal Constitucional hace ahora
S00casi cuatro años y medio valido la pena de presión permanente revisable.
S00Sin embargo, señorías, les tengo que decir que el debate que corresponde a
S00esta Cámara es sobre la oportunidad de la presión permanente revisable en
S00nuestro ordenamiento jurídico. Es un debate de política criminal sobre si esta
S00pena es necesaria, idónea, proporcional. Sobre si es una medida que
S00necesitamos, que necesitamos, dada la criminalidad y tipología con la que
S00nos enfrentamos. Y el Partido Nacionalista Vasco considera que la
S00presión permanente revisable no es una pena adecuada a ellas. Los dos votos
S00particulares, tengo que recordarlo también, formulados por tres magistrados.
S00en la sentencia constitucional, llegan a igual conclusión que ahora les he comentado, cuando
S00manifiestan que la presión permanente revisable es un empobrecimiento de nuestro sistema jurídico-democrático
S00y un ejemplo de regresión civilizadora que lo convierte en una anomalía histórica
S00del actual sistema constitucional que somete las penas privativas de libertad al mandato
S00de humanización y que se aleja de los principios y libertades en el cumplimiento de las penas
S00y muy especialmente de los del que garantiza la dignidad de la persona.
S00Voy finalizando, presidente, con las mismas palabras que utilicé en el último pleno
S00en que abordamos la cuestión de la presión permanente revisable.
S00El derecho penal, señorías, no se construye olvidando el dolor de las víctimas, lo
S00tienen cuenta, pero lo ponen en relación con la situación de la criminalidad y con…
S00otros valores civilizatorios que han permitido la evolución en sociedades democráticas
S00avanzadas. Nos solidarizamos, como no, con el dolor de las víctimas, pero al regular
S00la respuesta penal lo trascendemos en aras a una mejor tutela del interés general.
S00La prisión permanente revisable, señorías, consideramos no es una buena ley, no hace
S00de nuestra sociedad una sociedad mejor, no añade eficacia a la habitación de los
S00delitos graves y, como vuelvo a recordar, ha señalado los votos particulares de tres magistrados
S00del tribunal constitucional comporta un riesgo significativo a nuestros valores básicos y
S00rompe con el compromiso de cada generación para reforzar y perfeccionar los derechos
S00fundamentales y profundizar en el avance de la tarea humanizadora. Por estos motivos,
S00no daremos nuestro apoyo a la iniciativa debatida.
S00Muchas gracias, señor Regarda. Por el Grupo Parlamentario Excaliería Vildo, tiene la palabra el señor Iñárritu García.
S00Presidente, señorías. La pregunta clave esta tarde es si la propuesta que trae hoy el grupo popular es si mejora la justicia penal y si hace de la sociedad una sociedad más...
S00más segura. Y la respuesta es que no. Es que esta reforma que ustedes proponen no
S00dota de mayor seguridad a la sociedad de este estado, pero es que además lo que
S00hace es perder calidad democrática en Arasa, esos parámetros que existen en
S00las democracias occidentales. Decía el portavoz de UPN que una vez más
S00parece que no se ha preparado muy bien la cuestión que ya no pone en duda la
S00ley que se aprobó en el 2015 con la prisión permanente revisable. Yo la
S00animo, ya que no lo ha hecho, a que revisa el manifiesto que firmaron el 80% de
S00los catedráticos de derecho penal, el 80% de los catedráticos de derecho
S00penal, que no sé si según ustedes son todos de izquierda, son inmorales, no? Diciendo que no es
S00Es más, la portavoz del Partido Popular, ella misma nos ha explicado por qué no es efectiva
S00esta medida.
S00Ella ha señalado que hay un incremento de los delitos más graves desde que gobierna
S00el Partido Socialista.
S00Si esto fuera así y en su propuesta señalan que esto va a favor de la prevención general
S00y de la prevención especial, si se han incrementado de qué ha servido esta medida.
S00Es absurda.
S00Es absurda.
S00No sirve para el objetivo que se han fijado, creo que no se ha dado cuenta la hora de explicar
S00su iniciativa.
S00Y la realidad es que una vez más, y lo veíamos en la iniciativa anterior, se peca de populismo
S00punitivo.
S00En este caso, si cualquier crimen nos revuelve, nos indigna, aquellos que implican un dolor
S00añadido, un sufrimiento añadido para las víctimas.
S00más nos revuelve y nos indigna aún más. Socialmente es cierto y tienen por ello un
S00eco mediático mayor, pero ese eco mediático es eso que, me decían menos mal, que la señora
S00portado del Partido Popular decía que no, no hay que legislar en caliente, pues no,
S00ha sacado a colación un terrible, un terrible crimen de la semana pasada, no es eso intentar
S00legislar en caliente, si lo he dicho usted, no yo. Entonces, no, pero lo ha sacado
S00colación para intentar calentar el ambiente político y mediático. Obviamente es lo contrario
S00que debe hacer una cámara parlamentaria, lo contrario. Pero miren, tres ideas. En primer
S00lugar, en primer lugar, no se puede legislar desde la emoción ni ante aquellos crímenes
S00que nos indignan especialmente por su salvagismo. Pero es que además, esta medida decía usted
S00que va en los parámetros de los estados vecinos.
S00Pero no. Es que la cadena perpetua desapareció en España en 1928. Ustedes la reintrodujeron
S00por este eufemismo en 2015. Es cierto que en otras democracias europeas heredan, son
S00víctimas de haber heredado un sistema penal, pero incluso en esos casos, y tenemos ahí
S00Francia, por ejemplo, donde sí existe la cadena perpetuidad, pero es que en el caso de cumplir
S00la cadena perpetuidad es menor la pena más alta que en el caso de revisión que hay en
S00España. Se ha llevado una medida que va en contra del sentido común y que va en contra
S00de la misma espíritu constitucional que ustedes mencionan tanto, y lo han mencionado otros
S00portavoces en eso que habla de la reinserción. Y es cierto que decían, el tribunal constitucional,
S00el europeo de derechos humanos es cierto, porque hay en otros sistemas europeos situaciones parecidas, pero...
S00que no llegan a ese nivel de pena como el que hay en España.
S00Pero, miren, otra contradicción en la que caen ustedes,
S00cuando presentaron esta medida, hace ya 12 años,
S00decían que era para casos excepcionales.
S00Hoy piden una reforma para ampliar.
S00Es de lógica que si es para casos excepcionales,
S00y ustedes proponen ir ampliando,
S00ante situaciones, ya digo, terribles,
S00pues aquello que era excepcional,
S00se convierte en algo normal,
S00en algo del día a día,
S00y no estaba previsto teóricamente para ello.
S00Pero, miren, otro asunto es el de la proporcionalidad,
S00ante un hecho tan grave como es un asesinato,
S00un sufrimiento añadido, como es la ocultación de un cadáver,
S00no puede llevar a considerar que sea equiparable
S00a subir a otro delito.
S00de pena aún mayor porque el hecho grave es si es el asesinato el sufrimiento
S00añadido está y es lógicamente un agravante y por esos casos tienen esa
S00repulsión y ese comediático que nos indigran como decía a todos y a todas pero
S00un sistema penal debe velar por la proporcionalidad
S00decía a ustedes también que esto va cara la prevención especial ya hay
S00más de 50 condenas
S00de personas que han sido condenadas a prisión permanente revisable y saben la
S00realidad que es que la inmensa mayoría de esos asesinos de esas asesinas
S00cometieron esos terribles hechos sin antecedentes penales por lo que en aquello
S00que nos decían también de la prevención especial los datos de la
S00criminología nos dicen que tampoco sirve para evitar
S00Por lo cual, estamos únicas y exclusivamente ante un intento de por vía del populismo punitivo buscar titulares.
S00Miren, y para ir acabando, y en tercer lugar, la tercera idea, es que las penas más largas no dan mayor seguridad.
S00Aquellos estados de Europa, de Occidente, más seguros, no son aquellos que tienen mayores penas,
S00son aquellos que tienen instituciones mejores que hacen una prevención más eficaz y que tienen sistemas penales orientados a la reinserción.
S00Esta medida y la prisión permanente revisable son todo lo contrario.
S00Y como ya dijimos en 2015, y volvemos a insistir ahora, no va enfocado a un estado más garantista, a una justicia más eficaz y más proporcional.
S00Y por eso votaremos en contra. Muchas gracias.
S00Presidente, señorías. Buenas tardes.
S00También muy buenas tardes a las familias y a las personas amigas de las víctimas que hoy nos acompañan.
S00Exactamente la misma iniciativa que hoy nos ocupa, exactamente,
S00ya va subyecta de debate de presa en consideración a la legislatura pasada.
S00Concretamente, el 29 de marzo del 2022, ahora hace cuatro años.
S00Por lo tanto, podría remeternos el diario de sesiones de Calladata
S00y de una reproducción, lo que ya he dicho.
S00Si consideramos que la presa permanente es una barbaridad contraria
S00a todos los principios del estado de derecho penal,
S00necesariamente hemos de estar en contra de que hay más supósitos
S00en los que esta presa permanente revisable se puede aplicar.
S00No obstante, vale la pena aprovechar
S00algunas consideraciones sobre la instrumentalización y...
S00responsable del Dread Penal por fins, políticos y partidistas.
S00Miren, hace unas semanas hablábamos de revertir la reforma de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional
S00de 2015, una iniciativa del Partido Nacionalista BASC.
S00Fue unos minutos hablábamos de la visa expansiva del Códio Penal, español, en la reforma
S00de 2015 de la judicialización de la Libertad de Expresión o del terrorismo a la Carta
S00que ha estado sistemáticamente utilizada para criminalizar un movimiento pacífico y democrático
S00como el independentismo.
S00Y ahora hablamos de la pena de presión permanente revisable, un invent precisamente introduido
S00en esa reforma de 2015 por la mayoría absoluta del Partido Popular.
S00Bueno, resulta que hay unos que son los que más criden y que reivindiquen, sin
S00ser complexos, todas estas reformas que son, evidentemente, a los diputados del Partido
S00Popular y que son los que reivindiquen, evidentemente.
S00también las reformas que va a aprobar la sede de mayoría absoluta,
S00la reforma del Código Penal, del Tribunal Constitucional,
S00de la Ley Mordaz, etcétera,
S00y que, fins y todo, volen a ir aún más allá,
S00lo hemos visto hace unos minutos y lo tornamos a ver ahora,
S00volen a ir más allá.
S00Pero también hay unos otros,
S00y me refiero naturalmente al PSOE,
S00que desde el 2018 están gobernando
S00y que durante años han tenido una mayoría alternativa
S00para revertir las salvajadas del PP.
S00¿Qué hemos hecho?
S00Es muy fácil.
S00No hemos hecho absolutamente nada.
S00Una cosa así que hemos hecho,
S00utilizar de forma más callada
S00los recursos del Dret Penal de l'Enemic
S00y donar continuidad al Estado de Excepción
S00iniciado por el Partido Popular.
S00Mániga ampla al Lófer,
S00espionaje político en Pegasus
S00y hues del Ministerio de la Interior
S00para perseguirnos más y mejor.
S00Y también, por cierto,
S00bloquear la Comisión de Operación Catalonia,
S00porque todo esto que...
S00y también ha hecho una otra cosa,
S00aunque no seguimos con convencimiento,
S00sino simplemente porque les iba a obligar.
S00Lo que han hecho que realmente vale la pena
S00y les felicito por eso es aprobar una ley de amnistía
S00que es la única ley estructuralmente democrática
S00que se ha aprobado desde hace años,
S00que reconoce la existencia de un conflicto político
S00entre el Estado español y Cataluña
S00y que posee los accesos comesos
S00por la judicatura española
S00portarlos allá un toque.
S00Los estandares europeos
S00quedan en evidencia
S00y más que ahí quedarán.
S00Dice eso,
S00la propuesta que hoy debatemos
S00no es resmés que una ampliación
S00de la reforma penal del 2015
S00que va a introducir la presión permanente revisable
S00al ordenamiento jurídico español
S00es una ampliación de lo que existe
S00y nosotros pensemos
S00que las decisiones políticas
S00de especial trascendencia como es esta
S00no se haurían de plantejar
S00y menos en el ámbito penal.
S00Y no digamos ya...
S00que no se habrían de plantear desde el periodismo a las cumbrerías
S00o desde las charcas sociales,
S00que viven precisamente de furgar en el dolor de las víctimas.
S00La iniciativa que hoy se nos presenta hace exactamente eso,
S00aprovecharse del dolor de las víctimas
S00y de la legítima indignación popular por unos crimes repugnantes
S00para afegir dos casos más
S00a los supósitos de la presó permanente revisable,
S00a la ocultación de cadáver
S00y la reincidencia en el delicto de asesinato.
S00Que más allá de más retribución, penalmente, no aportan res.
S00El argumentario de la iniciativa es muy pobre.
S00Lo único que hemos podido encontrar en esta proposición
S00es la afirmación de una onda de preocupación para la sociedad
S00según unos estudios de homoscópicos
S00que, por certes, son los mismos de hace cuatro años
S00y que confirmarían el soporte de la sociedad española a la propuesta.
S00Desde Junts per Catalunya creemos que la política penal
S00es muy importante porque no es fácil desde los estudios de homoscópicos.
S00Porque me preguntó, ¿y si un estudio demoscópico diga que hay una amplia mayoría a favor, no sé,
S00de la aplicación del delicto de odio o de terrorismo a los ciudadanos que exercen la libertad de expresión
S00o el derecho de protesta cuando tenga una determinada ideología o color de pey o por la lengua que hablan?
S00De hecho, estoy haciendo broma porque esto ya está pasando y si no,
S00que le preguntin a Josep Valtónic o a Pablo Hacel, encara a la presó.
S00O si no que lo preguntin también al centenar de ciudadanos, activistas, advocados, periodistas,
S00que han estado perseguidos en falsas acusaciones, perdelictas, que ni sabían que existían.
S00Y todo eso gracias a la reforma del Códio Penal operada por la mayoría absoluta parlamentaria del Partido Popular al 2015.
S00Y también gracias a que así lo ha volvido a mantener el PSOE desde el año 2018
S00sin ni tan solo plantear la posibilidad de cambiar el Códio Penal.
S00y penal cuando han tenido las majorías para hacerlo.
S00En todo caso, en esta manera de legislar, a nosotros no nos
S00y trobarán, nosotros creemos en la política y en la responsabilidad
S00de todos nosotros para prendre decisiones fundamentadas
S00que responquin no a las emociones o a tendencias
S00demoscópicas, sino al objetivo de avanzar capa una
S00sociedad democrática que en materia de derecho penal
S00se acoste más a los estándares europeos que no a Turquía.
S00Acabo.
S00El 2022, la posición oficial del gobierno español sobre la
S00derogación de la presión permanente revisable era,
S00según la ministra de Justicia en aquel momento, la segunda.
S00La sociedad no merezca el gobierno reobrir el debate
S00porque genera incertesa y el Tribunal Constitucional
S00ya se ha pronunciado.
S00Es decir, el gobierno socialista renunciaba a hacer política
S00y posaba el Tribunal Constitucional a hacer de legislador.
S00Si el Tribunal Constitucional la vale una ley,
S00entonces ya no calto que res más.
S00Una dimisión política de calares,
S00porque si se...
S00siempre ha hecho así, no cambiaría mai res.
S00Y más teniendo en cuenta que en el caso concreto,
S00y había un voto particular, como se ha asmentado
S00a las intervenciones anteriores,
S00muy contundente contra la presó permanente revisable.
S00Más allá del debate sobre este tema en concreto,
S00esto es el PSOE.
S00Un partido que siempre ha podido
S00ha renunciado a revertir las ley regresivas
S00en derechos y libertades.
S00La reforma penal de 2015, la ley mordarse,
S00la ley de secretos franquistas y tantas otras.
S00Si no, se alforza al PSOE,
S00no hace nada contra estas ley regresivas.
S00Porque en realidad ya le interesa
S00que estas ley siguen vigentes cuando gobiernan.
S00Muchas gracias.
S00Gracias, señor Pellés.
S00El nombre del grupo parlamentario republicano
S00tiene la palabra la señora Bayuguera Balaña.
S00Gracias, presidente.
S00Buenas tardas, diputados. Buenas tardas, diputadas.
S00Buenas tardes a las familias que están aquí.
S00Yo sí de que les quiero expresar que siendo incapaz de saber cuál es la dimensión de su dolor,
S00que debe ser profundísimo, siendo incapaz de acompañarles en este duelo,
S00siendo incapaz de hacer nada para...
S00a ligerarlo un poco, he quedado muy impactada por su presencia aquí esta tarde y he quedado
S00muy impactada porque más allá del uso que creo que deben hacer estar haciendo de su dolor
S00nos sitúa en un estadio de una cierta pornografía emocional que me cuesta mucho de transitar.
S00Es decir, a mí lo que me sale vitalmente es abrazarlos, llorar con ustedes, decir que lo
S00siento muchísimo, rezar para que no me pase nunca a mí, poner todos los medios que tenga
S00para impedir que esto vuelva a pasar y lo que me sale también es decir que son ustedes
S00sinceramente unos ruines y hacernos ver esto esta tarde así.
S00Y les digo más, les digo más, ellos tienen todo el derecho a pedir de nosotros
S00que hagamos el favor de hacer lo que crea en que es conveniente,
S00pero ustedes son legisladores, no son familiares,
S00son responsables del efecto que van a crear,
S00son responsables de lo que se va a hablar en la calle,
S00son responsables de modificar las percepciones
S00de la gente y de aminolar su dolor,
S00no de regocijarse en ellos
S00y de utilizarlo como materia de lanza.
S00No me hagas estos gestos,
S00porque en otro momento pensaría exactamente lo mismo que yo.
S00Y esto es así que mi respeto se expresa entre otras cosas,
S00en que hablo en este idioma, bueno, que se calle,
S00no a mí ya me da lo mismo,
S00porque para lo que escuchan y para lo que entienden,
S00me da lo mismo.
S00Pero les digo que esta situación para mí es inaceptable.
S00Dito eso.
S00Y también se lo quiero decir, nuestro partido siempre ha estado,
S00siempre se ha posicionado en contra...
S00Vamos a seguir.
S00Quieren seguir hablando a ustedes para variar, venga.
S00De fía, nuestro partido siempre se ha mostrado
S00en contra de la presión permanente redisable
S00y lo va a seguir haciendo.
S00Y, por tanto, vamos a votar que no a esta adición
S00de un supuesto nuevo.
S00Y ahora pasaré a explicar
S00qué es el nuestro posicionamiento político.
S00Es óbvio que no compartimos la presión permanente revisable.
S00Es evidente, hemos votado contra el 2015,
S00pero, en cambio, sí que creo que hay que incorporar la crítica
S00que se ha hecho el Partido Socialista que no ha modificado.
S00Podemos hacerlo y tener las mayores suficientes y necesarias,
S00ni a la antigua legislatura ni a la actual,
S00estas lleis que ustedes también les semblaban malamente.
S00Para el sentimiento, para la negligencia,
S00de las veces es peor que para la acción.
S00Es mejor abrir las lleis y modificar lo que podemos,
S00cada chacalléis, evidentemente...
S00en el marco normativo, y eso es lo que hemos hecho desde mi perspectiva es grave.
S00Hablábamos de los principios de derecho penal y de los principios de dogmática criminal
S00y hablábamos de los principios de prevención general y especial
S00y hablábamos de los principios retributivos.
S00¿Vosotros creen las derechas con un principio de dogmática criminal
S00de retribución de los quebrantamientos legales?
S00Ya lo sabemos, es venganza, es castigo, es quien la hace, la paga,
S00quien la hace la paga, y eso es extenido por todo el reo.
S00Y en eso nos están guanyando todo el relato.
S00Y nos están guanyando porque no somos capaces de explicar
S00que la prevención general y la prevención especial,
S00que la rehabilitación, que la reinserción,
S00que la reeducación son los elementos y las pedras angular
S00del sistema legal español, del sistema necódico penal español.
S00Y es una de las pocas...
S00las cosas que realmente en el año 78 demostraban que se trataba
S00de una constitución en aquella...
S00En eso sí, relativamente avanzada.
S00Después de todo esto, a Caigut se ha desmoronado
S00en utilizar el rey penal del enemigo que comentaban,
S00pero en cambio, en los delictes que no tenían a ver
S00con la ideología habían mantenido un sistema penal
S00relativamente democrático, avanzado y que funcionaba.
S00Ya no sabemos cómo decirlo.
S00El comenzamiento, cuando les explicaban los temas de violencia masclista,
S00vosotros reían y no nos compraban los argumentos,
S00pero se está demostrando que ni había muchos más de los que les decían
S00y que cal el impacto transformador de las políticas legislativas
S00en materia de derecho penal, porque tothom prengui conciencia
S00que las donas no son propietad de ningú
S00y que tanimos matéxios derecho...
S00que los hombres y que las relaciones que se daban entre parellas en el ámbito público
S00no eran justas y no eran igualitarias.
S00Y eso es la genesía de los muchos asesinatos que veíamos.
S00Por lo tanto, ¿cuáles son las zenas realmente que funcionan la presión?
S00Estados Unidos es el país con más presos del mundo
S00y no están bajando las taxas de criminalidad, están pujando.
S00Los patedráticos de Dred Penal, que antes lo dieron,
S00tienen clarísimos que una política penal de populismo punitín
S00no sirve para nada más que para hacer creer en la sociedad
S00que hay muchos más crimes que hay y muchos más greus
S00y para hacer sentir esta inseguridad, esta fe,
S00donde vas, con quién vas.
S00Dona el teléfono, te lo voy a llamar.
S00¿Es eso lo que quieren?
S00Una sociedad tanta morida todos los días del mundo.
S00Una sociedad donde las noias jóvenes, las donas de la mitad, las donas grandes están atamoridas sistemáticamente
S00y la única respuesta es incrementar penas, y la única respuesta no es ponerlos a la presión, porque ellos son, es por toda la vida
S00Si hacen una enquesta, ahora que me parlaban de las dadas demoscópicas últimamente se está demostrando, preguntan por la pena de la muerte
S00que gracias a vosotros, torna a estar en la boca de mucha gente
S00¿Es eso lo que quieren?
S00Como he dicho antes, hoy tenemos un pacto de retrocescos en la ley penal que nos da una petita mostra de lo que nos viene adelante
S00de lo que nos viene el damun, de lo que pasará si ustedes manen
S00y lo único prudente es pararlos a todo el reo, a toda hora y como sigue
S00Muchas gracias
S00Gracias, señora Valloguera
S00El nombre de grupo parlamentario progrinación al sumar tiene la par...
S00palabra el señor Santiago Romero.
S00Señor presidente, señores y señores diputadas, en primer lugar nuestra solidaridad con las
S00familias de las víctimas del delednable crimen de asesinato y desaparición forzada.
S00Llevamos años persiguiendo este delito ante la desidia del Partido Popular.
S00Pero esto es otra cosa, esto es una propuesta más, una propuesta maga, más seguidismo a
S00los aires que vienen de Estados Unidos. Si el Partido Popular gobernara, no dudaría en
S00enviar a nuestros soldados a morir a Irán para complacer a su emperador. Y ahora, tras
S00los seis años de cárcel, por ultar un teléfono móvil, el Partido Popular nos trae otra
S00medida trompista. Proponen que España adopte el modelo penal de las sectas protestantes estadounidenses,
S00Three Strike Out, tres delitos y prisión de por vida. Esta versión es incluso más punitivista,
S00bastan dos veces para acordar la prisión permanente revisable y amplían la cadena perpetua a dos
S00supuestos más que nunca serán retroactivos, es decir, nunca evit...
S00evitarán el dolor de las víctimas. La propuesta desprecia la Concepción Rehabilitadora
S00de la Pena, que es una señal de identidad de la cultura jurídica europea, radicalmente
S00contraria al ultrapunitivismo, que el extremista Trump ordena a sus partidos sucursales, como
S00el Partido Popular y Vox, imponer en todo el mundo.
S00Una vez utilizan a las víctimas para traer a España el sistema penal de Bukele, llenar
S00las cárceles arrojando a ellas de por vida a cuantas más personas mejor. Un modelo vengativo
S00que niega la segunda oportunidad al que cometió un grave error. Y el Partido Popular lleva
S00años practicando el populismo punitivo y no ha servido para acabar con los graves
S00delitos que pretendía acabar.
S00mil tres penas de hasta cuarenta cuarenta años de cárcel que están en el Código Penal
S00y Rajoy, la prisión permanente revisable, la cadena perpetua de siempre, retrotrayendo
S00a España al antiguo régimen. Y Viren, sin ningún pudor, tras justificar el genocidio
S00en Gaza, asesinatos masivos de mujeres y niños traen una propuesta incompatible con los valores
S00antiautoritarios de los grandes juristas europeos como Hans Kelsen, Radbruck o Luis Jiménez
S00de Asua. El humanismo penal es un signo de civilización, de fortaleza institucional, una
S00herramienta para aislar y reducir la violencia social. El Partido Popular se suma a la política
S00de romper los consensos que permitieron que Europa se reconstruyera sobre la gana.
S00garantía de los derechos fundamentales de la persona
S00tras la destrucción moral y material
S00causada por el nazifastismo.
S00Y en una democracia, el sistema penal reconoce
S00que la violencia no se combate con venganza,
S00sino con prevención.
S00Y la pena tiene que ser compatible
S00con la dignidad de la persona.
S00El Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas afirma
S00que cualquier pena de reclusión que esteda 20 años
S00puede calificarse como cruel o degradante,
S00incompatible con los fines de reintegración
S00que la sanción tiene en una democracia.
S00Los tratos inhumanos, la tortura,
S00se expulsaron del sistema penal
S00con la llegada de la ilustración.
S00Es un avance, incluso,
S00anterior a las revoluciones socialistas y obreras.
S00Y son conquistas que deberían respetarse
S00por una derecha que se llama...
S00democrática avances incompatibles con penas de 40 años de prisión o con
S00la ampliación de los supuestos de prisión permanente revisable y miren
S00señor santiago por favor les robo guarden silencio y no hagan terturias
S00que se escucha murmullos y puede molestar al olorador y miren
S00el ascenso del fascismo su posible llegada al gobierno de la mano del
S00Partido Popular nos trae de vuelta el derecho patibulario de la
S00inquisición ya saben mortificar los cuerpos para sanar las almas lo
S00siguiente que va a ser volver a la tortura como procedimiento de confesión o a la
S00pena de muerte hay derechos que son contra mayoritarios los que decía el
S00señor payés en palabras del teórico dorkin en democracia ni siquiera una
S00mayoría
S00puede restringir ni eliminar derechos esenciales
S00como la vida, la integridad o la libertad.
S00Y frente a esta deriva autoritaria, hay que tomar partido.
S00Podemos invertir más en cárceles que en escuelas, como Bukele,
S00encerrar de por vida a cualquier desgraciado
S00que carezca de la debida defensa.
S00Cuarenta años de cárcel o cadena perpetua
S00o prisión permanente revisable es lo mismo.
S00O podemos hacer viable la reincorporación
S00a la sociedad de los infractores.
S00De aprobarse esta propuesta,
S00¿cuántas veces creen que se va a aplicar?
S00Se va a aplicar una vez, dos como mucho, cada lustro.
S00Ustedes no están proponiendo una reforma del Código Penal.
S00Lo que están proponiendo es implantar un modelo
S00de sociedad autoritario y punitivista.
S00Lo que están proponiendo...
S00es acabar con los derechos humanos y enterrar los valores épicos sobre los que se sustenta
S00la democracia, sustituyéndola por el autoritarismo que precede siempre a las dictaduras. Si ahora
S00no lo paramos, las generaciones futuras son las que van a sufrir las consecuencias de
S00estas irresponsables propuestas que, claro, que están apoyándose en el dolor irreparable
S00de las personas cuyas familias han padecido horribles crímenes. Pero, obviamente, esta
S00no es la vía para sanar el dolor ni para conseguir que aparezca ningún desaparecido.
S00Votaremos que no en nombre de la democracia.
S00Serían unos segundos que vengan los servicios técnicos porque se ha ido el sistema técnico
S00del contador de tiempos.
S00o el respeto y cariño a todas las familias afectadas que están aquí hoy y nos acompañan.
S00Cuando una familia pierde un ser querido en un asesinato, el dolor es insoportable.
S00Pero hay algo aún más difícil de aceptar.
S00Que quien ha cometido el crimen oculte y el cuerpo de la víctima,
S00os se niegue durante años a decir dónde está.
S00Ese silencio prolonga el daño, mantiene a la familia
S00en una incertidumbre permanente, insufrible,
S00impide cerrar el duelo mientras el asesino sigue ocultando la verdad
S00y en realidad el delito no ha terminado de producirse.
S00Ese es uno de los supuestos que aborda la reforma que hoy debatimos
S00mediante la modificación del artículo 140.1 del Códio Penal
S00que amplía los casos en lo que puede imponerse la pena de prisión permanente revisable,
S00el asesinato acompañado de la ocultación del cadáver
S00o de la negativa a revelar su paradero.
S00su puesto que incorpora esta modificación es igualmente grave, el caso de quien habiendo
S00sido y ha condenado por asesinato vuelve a cometer ese mismo delito.
S00Ante situaciones así el legislador debe responder con un principio básico, proteger
S00a la sociedad y reconocer la gravedad excepcional de estos delitos.
S00La prisión permanente revisable se incorporó a nuestro ordenamiento mediante la ley orgánica
S001 barra 2015 y su constitucionalidad fue confirmada por el Tribunal Constitucional en la sentencia
S00169 barra 2021 de 6 de octubre, conviene recordarlo porque durante años se afirmó que esta pena
S00era incompatible con nuestro marco constitucional, no lo es, el Tribunal Constitucional dijo claro
S00que la existencia de un mecanismo de revisión ganan.
S00garantiza que la pena mantenga una perspectiva de reinserción
S00y respete los principios de nuestro sistema penitenciario.
S00El artículo 25.2 de la Constitución establece
S00que las penas privativas de libertad deben orientarse
S00hacia la reeducación y la reinserción social,
S00pero sería un error interpretarlo
S00como si la reinserción fuese el único fin de las penas.
S00Por encima de la reinserción,
S00están la justicia y la protección de una comunidad política.
S00Un Estado no puede desentendersen
S00de su obligación de proteger a los ciudadanos frente
S00a quienes han demostrado una maldad y perversión extrema
S00en el desprecio debido a la vida humana.
S00Durante demasiado tiempo, el debate penal en España
S00ha estado condicionado por un clima ideológico
S00que analiza el delito casi...
S00exclusivamente desde la posición del delincuente y sus expectativas de beneficio. En ese ambiente
S00ha llegado a resultar casi incómodo afirmar algo tan elemental como que la sociedad tiene
S00derecho a defenderse. Incluso la subcomisión del derecho penitenciario
S00del Consejo General de la Abogacía Española de nuestro Consejo, de los que somos letrados,
S00en su día la supresión de la prisión permanente revisable por considerar la contraria a la
S00Constitución con argumentos ideológicos más propios de ciertos debates académicos que
S00aún análisis jurídico regroso, como bien demostró el Tribunal Constitucional más tarde.
S00Ese enfoque ha influido por determinadas corrientes difundidas desde organismos
S00internacionales, muy particularmente naciones unidas que con frecuencia han promovido
S00Políticas no solo absurdas, sino incluso suicidas basadas en ese progresismo ingenuo que muchos
S00invocan permanentemente, aunque sus efectos reales disten mucho de servir a la justicia
S00o a sus víctimas. Pero el derecho penal no puede construirse
S00sobre planteamientos teóricos y dogmas ideológicos. Su función es proteger el orden jurídico
S00y garantizar la seguridad de los ciudadanos. La reforma que hoy se plantea no rompe el equilibrio
S00de nuestro sistema penal, simplemente incorpora dos supuestos que reflejan una gravedad excepcional.
S00La ocultación del cadáver o la negativa a revelar su paradero introduce un sufrimiento
S00añadido especialmente cruel para las familias que quedan atrapadas en una incertidumbre que se prolonga
S00daños y no les permite encontrar descanso. El daño no termina con la muerte de la víctima.
S00Y hay algo más. Cuando el autor del crimen mantiene ese silencio, cuando ese monstruo
S00se niega a revelar dónde está la víctima, no estamos solo a un hecho pasado, está
S00prolongando el daño, está persistiendo prácticamente en el delito. En esas condiciones
S00cabe preguntarse qué sentido tiene hablar de reinserción. Difícilmente puede hablarse
S00de reinserción cuando no hay ni siquiera un gesto mínimo de colaboración o de arrepentimiento.
S00La reinserción evita el delito previo como se intenta aquí acusar y previamente con
S00lo que se está ahora programando y se está ahora votando. Pues no, no vengan ustedes
S00con poesías que ni siquiera prometen. El segundo supuesto, la reincidencia en las
S00asesinato, plantea una cuestión igualmente evidente. Cuando una persona ha sido condenada
S00por asesinar y vuelve a hacerlo, el legislador no puede ignorar lo que ese hecho revela.
S00Nada de eso significa renunciar a los principios del Estado de Derecho. Incluso el peor de
S00los criminales conserva esos derechos. Precisamente porque por eso la pena es revisable y está
S00sometida al control de los tribunales. Pero tampoco debemos olvidar que en el centro de
S00este debate están las víctimas, sus familias y la sociedad que el derecho debe proteger.
S00Una comunidad política exige, existe entre otras cosas, para proteger la vida y la seguridad
S00de quienes la integran. Y cuando esa vida es destruida de la forma más deliberada
S00y grave posible, el ordenamiento jurídico debe responder con firmeza. El castigo no es
S00venganza como se ha pretendido.
S00decir aquí. Una sociedad que renuncia a defenderse frente
S00a los crímenes más atrozos corre el riesgo de olvidar su primer deber, proteger la vida
S00de los suyos y la dignidad de una sociedad. Nos lo dijo el gran diputado de estas Cortes
S00Españolas, Ramiro de Maestu, ser el defenderse. Pues de eso se trata.
S00Muchas gracias, señor El Corbe. Finalmente, el nombre del grupo parlamentario
S00socialista tiene la palabra el señor Serrada Pariel.
S00Muchas gracias, presidente.
S00Se han mis primeras palabras para mandar un afectuoso y cordial saludo
S00del Grupo Parlamentario Socialista a las víctimas que nos acompañan
S00y a todas las víctimas que han sido de estos delitos tan atroces.
S00Señora Montesinos, ha utilizado la voy a citar varias veces hoy,
S00pero la voy a citar una palabra que he hecho usted que es espelundante.
S00Oiga, después de toda la perorata que ha soltado sobre la violencia de género,
S00me sorprende muchísimo que ustedes sigan poniéndose del lado del agresor
S00en el Ayuntamiento de Móstoles.
S00No lo sé, señora Montesinos,
S00si ustedes acompañan sus palabras con hechos.
S00Voy a empezar con una novedad, señorías.
S00Hoy es martes, 16 de marzo.
S00y ustedes registraron esta iniciativa al día 18 de octubre de 2025. Han pasado 151 días.
S00Así que me surgen tres preguntas, señorías del Partido Popular y de UPM, que hoy hace
S00doblete. La primera, ¿por qué el 18 de octubre? Yo, señorías, les podría relatar todas
S00las efemérides de ese día, pero la señora Montesinos me ha dado una idea cuando estaba
S00hablando. Y he buscado qué pasó ese 18 de octubre. Mira, en el 18 de octubre murió
S00una mujer asesinada en la Rioja. Tenía 39 años. Cuando asesinaron a esa mujer, ya habían
S00asesinado a otras 48 mujeres. Antes de ayer fue asesinada otra mujer en España, en Cantabria.
S00En lo que va de año han sido asesinadas 13 mujeres, 1.355 desde el año 2003. Señora
S00Montesinos, vi usted aquí a darnos clase de protección a las víctimas cuando van a
S00firmar pactos con Vox en comunidades autónomas que les van a dejar entrar en su Gobierno.
S00Con un partido que es claramente, claramente, vamos a decir lo suave, que no protege demasiado
S00a las mujeres.
S00La segunda pregunta, señorías, es ¿por qué debatimos esto hoy?
S00Porque según afirman en su proposición y luego textualmente, hay dos fenómenos de
S00onda de preocupación para la sociedad española en relación con este delito.
S00¿Cuáles son la ocultación del cadáver y la reincidencia en el delito de asesinato?
S00Oigan, si fuera tan profunda la preocupación, si el problema fuera tan grave, ¿por qué
S00traen hoy a debate 51 días después esta proposición?
S00Han tenido nuevas oportunidades, nueve plenos, señorías del Partido Popular, así que la
S00conclusión es clara ni es tan urgente ni es tan trascendente para ustedes esta proposición.
S00Y es que, señora Montesinos, ustedes ya no elegislan en caliente, ustedes elegislan
S00en diferido.
S00Y eso nos lleva a la tercera pregunta, ¿qué es cuál es el verdadero propósito que tiene
S00ustedes con esta iniciativa. ¿Buscan ustedes un beneficio social o buscan el rédito político?
S00¿Buscan mejorar nuestro sistema penal o buscan conservar intacta su moralidad? Porque, señorías
S00del Partio Popular y de UPN, lo que hoy volvemos a ver aquí y que ya les conocemos demasiado bien
S00con estas iniciativas es usar el Código Penal como instrumento de confrontación política. Una
S00vez más, ustedes utilizan a las víctimas al horror y al rechazo social que provocan crímenes de este
S00calado como herramienta de confrontación política. No estamos ante un sistema penal débil, como
S00ustedes quieren hacer creer hoy. No estamos ante un Código Penal incapaz de responder a los
S00crímenes más graves y no vivimos en un país inseguro. La prisión permanente revisable
S00existe del año 2015 y se aplica a los delitos más atroces. Por lo tanto, el debate hoy no es si el
S00estudo debe responder con...
S00firmes ante los crímenes más graves. Esa respuesta ya existe. El debate hoy es
S00para qué quiere el PP ampliar la pena más extrema sin que exista un problema
S00jurídico real que lo justifique. ¿Por qué hoy, señorías del Partido Popular, lo
S00difícil es ser responsable y lo fácil es derrisarse por la ladera de la demagogia?
S00Porque el Código Penal ya permite castigar con contundencia el delito
S00de asesinato y porque además ustedes saben perfectamente que convertir
S00automáticamente la desaparición del calaver, el motivo para imponer la prisión
S00permanente revisable, rompre principios jurídicos básicos. Y aquí está lo
S00grave de hoy, señorías del Partido Popular, que están generando falsas
S00expectativas a todas las víctimas que han sido de estos delitos tan
S00execables, señorías. Da la impresión al escucharles hoy que el Partido
S00Popular tiene una receta fabulosa para resolver todos los problemas que tienen
S00que ver con la criminal de hace nuestro país, y es que cada vez que hay un crimen
S00se propone una...
S00forma del Código Penal, como si esto fuera un marcador político.
S00Pero la seguridad de los ciudadanos, señorías, no se construye así. La seguridad se construye
S00con más policías y guardias civiles, 46.706 plazas creadas por este Gobierno. Se construye
S00reforzando el acceso a la carrera judicial, con 700 plazas más. Se construye con investigaciones
S00eficaces y con leyes bien pensadas y hechas desde la serenidad del legislador.
S00Señorías del Partido Popular, no podemos reformar el Código Penal a abrochazos, porque
S00cuando se elegís la abrochazos se corre el riesgo de ensuciarlo todo. Y cuando un sistema
S00penal empieza a utilizar siempre la abrocha más grande, ocurre algo muy sencillo. Se
S00pierden los matices, se pierde la precisión y se pierde la proporcionalidad del sistema.
S00Porque el derecho penal no puede funcionar a base de impulsos ni de titulares. Funciona
S00con reglas claras, con proporcionalidad y con buena técnica jurídica. El Constitucional
S00lo dejó claro en el año...
S002021, la prisión permanente revisable es constitucional precisamente porque es una pena excepcional,
S00revisable y limitada a supuestos muy concretos. Y precisamente por eso, señorías, porque
S00es excepcional, no puede ampliarse cada vez que alguien quiere dar una respuesta política
S00rápida entre un problema complejo. Señorías, todos, todos y todas, compartimos la indignación
S00ante los crímenes más crueles. Todos queremos que se castigue a los que lo cometen estos delitos.
S00Pero nuestra posición hoy es defender un código penal equilibrado, proporcionado y coherente.
S00Si ustedes quieren utilizar el derecho penal para competir políticamente con otros grupos
S00políticos, haya ustedes. Lo responsable no es ampliar sin más la pena más grave del sistema,
S00porque un sistema penal fuerte no es el que castiga más. Es el que se rige por la justicia
S00y el rigor. Señorías del PP, dejen de confundir las penas.
S00con la justicia. Por todo ello, el Grupo Parlamentario Socialista votará en contra de la toma en
S00consideración de esta proposición de ley. Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Serrada. Pasamos ahora al punto del orden del día relativo
S00a las proposiciones no de ley. Comenzamos con la proposición no de ley del Grupo
S00Parlamentario Socialista para la defensa de la libertad de información y expresión.
S00Para la presentación de la iniciativa tiene la palabra el señor Fagundez Campo.
S00Gracias, presidenta, señorías. Miren, suba esta tribuna a defender algo que en democracia
S00no tendría por qué tener que defender. Algo tan simple como el derecho a informar,
S00el derecho que tenemos todos los ciudadanos a recibir una información veraz y el derecho
S00que tienen los profesionales de la comunidad de creación a hacer su trabajo en libertad
S00y sobre todo sin miedo. Por eso quiero hoy aquí que mis primeras
S00palabras sean para ellos, para todos esas palabras de apoyo, para todos los profesionales de la
S00comunicación que han sido víctimas de intimidaciones, de amenazas, de acosos, de agresiones. Yo quiero
S00decirle hoy desde aquí que no están solos, especialmente a ellas. No estáis solas, que
S00son las que siempre son diana de estas agresiones. Y miren, es que hablamos de personas que tienen
S00nombres y apellidos. Profesionales que siempre...
S00por hacer su trabajo de un modo honesto,
S00han sido víctimas y amenazadas a su integridad.
S00Personas como Héctor de Miguel, como Sara Santaolalla,
S00como Elena Reynés y otras muchas y muchas personas
S00que están en la diana de estos ultras
S00y cada día haber amenazado su trabajo.
S00Porque, miren, estas amenazas ya no solo van
S00contra los periodistas, ahora también lo hacen
S00contra los medios de comunicación públicos.
S00Radio televisión española es uno de sus objetivos.
S00Solo hay que ver en cada una de las comisiones
S00que aquí celebramos en esta cámara,
S00la comisión de radio televisión española,
S00como los ultras de Vox,
S00que cada sesión amenazan, insultan
S00a los profesionales del ente público.
S00Les da igual cualquiera de ellos.
S00Sirvenchao Rondo, Javier Ruiz, Marta Flich, les da igual.
S00Su objetivo es acabar con ellos
S00y eliminarlos de la parrilla de informativos.
S00Tienen un objetivo muy claro, digamos dos.
S00Primero, acabar con la confianza ciudadana
S00que tenemos a la hora de res...
S00la información. Y lo segundo y lo más importante es que quieren expulsar de la vida pública
S00a todos estos profesionales que no comulgan con sus ideas ultras. Y como lo hacen con el
S00odio, lo inundan absolutamente todo de odio. Odio al que discrepa, odio al diferente, odio
S00al que no tiene su doctrina ultra, odio a la persona que es libre y como siempre
S00en este país, quien más sufre el odio son las mujeres. Las mujeres son la diana de todos ellos.
S00Miren escribió hace unos días la directora del Instituto de las Mujeres, mi admirada Cristina
S00Hernández escribió lo siguiente, dice, esta estrategia del odio lo que pretende es expulsar
S00a las mujeres del espacio público. Que dudéis antes de escribir, que borreis antes de publicar,
S00que bajéis el tono de vuestra voz antes de opinar. En definitiva que no seas libres.
S00Eso es lo que persigue. Y claro, lo hacen con los periodistas, pero lo hacen con todos los profesionales.
S00los científicos que explican el cambio climático,
S00los médicos que garantizan el derecho al aborto a las mujeres en este país,
S00los artistas, en definitiva cualquier profesión que no tiene su ideología ultra.
S00Esta cámara, señorías, tampoco es ajena a estos ataques de odio.
S00La diputada Yone Velarra conocíamos en la semana pasada
S00cómo había sido amenazada de muerte por dos ultras, por dos individuos
S00que por suerte ya están encarcelados y detenidos.
S00Aquí, los diputados y diputadas de esta cámara
S00tenemos que sufrir el acoso y la persecución de estos pseudo periodistas
S00que merodean por las calles del Congreso cada vez que entramos o salimos del hemiciclo.
S00O, señorías del Partido Popular, ustedes han dedicado cada miércoles
S00a inundar este hemiciclo de insultos, de amenazas y de gritos
S00cada vez que comparecen los ministros del Gobierno de España.
S00Eso es lo que se dedican ustedes.
S00Miren, señores del Partido Popular.
S00En el último pleno, el del 25 de febrero, los diputadas y las diputadas del Partido Popular
S00interrumpieron 42 veces en la sesión de control a los ministros de este gobierno.
S00Más de la mitad de esas interrupciones fueron dirigidas a las ministras del gobierno de
S00España.
S00En el anterior pleno, el del 18 de febrero, fueron 57 las interrupciones que registraron
S00los servicios de la Cámara a los ministros del gobierno de España.
S00Ustedes lo que están haciendo es una falta de educación, de respeto, llenándolo todo
S00de insultos y de agresiones a los ministros de este gobierno inundando esta Cámara, de
S00una falta de educación, que es muy lamentable.
S00Miren, estos discursos no son gratis, ustedes todos ellos los retroalimentan y luego
S00los amplifican en las redes sociales y luego tienen sus consecuencias en la calle,
S00porque ahí es donde vemos las amenazas y las agresiones de lo que ustedes hacen.
S00Por eso yo les digo, señorías del PP, y les pregunto,
S00¿con quiénes van a estar en esta guerra?
S00¿Van a estar con las víctimas o van a estar con los acosadores?
S00¿Van a estar con los profesionales o van a estar con los difamadores?
S00¿Van a estar con los que defendemos la democracia
S00o contratando hábitos kiles para sus actos de partido?
S00Ustedes tienen que decir.
S00Y termino, presidente Amiren, nosotros lo tenemos muy claro.
S00Vamos a seguir legislando
S00para mantener el derecho a informar
S00y el derecho a una información veraz que tenemos todos los ciudadanos.
S00Lo vamos a hacer como lo venimos haciendo desde el Partido Socialista
S00a lo largo de los 146 años de historia de nuestro partido,
S00donde hemos defendido la democracia y la libertad en este país.
S00Y les puedo asegurar, y con esto termino,
S00que desde este grupo parlamentario y de este gobierno
S00vamos a seguir defendiendo la paz, el respeto y la libertad
S00como símbolo de concordia para este país.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Fagundez. Para la defensa de las enmiendas formuladas
S00por el Grupo Parlamentario Misto, tiene la palabra, en primer lugar, la señora Bela Gauteada.
S00Gracias, presidenta. Señorías, marcaron la casa de Cristina
S00Fallarás con una X. Subieron hasta la puerta y timbraron en la casa en la que estaban
S00sus hijos menores. Tuvo que cambiar de ciudad. El lunes declaraba en un juzgado únicamente
S00por dar voz a una mujer que acusaba de agresión sexual al rapero Ajax. Lo peor es que…
S00los agresores de Vox, todavía tienen abierto una página web recaudando dinero extendiendo
S00el odio y señalando a Cristina Fallarás. A Sara Santaolalla, el escuadrista Vito Quiles
S00la ha acosado en la puerta de su casa, en la puerta de su trabajo, ya llegado con los
S00matones con los que va acompañado a agredirla físicamente mientras el circo mediático
S00intenta desprestigiarla. A Laura Rollo, los de Vox y un guardia civil, le dijeron
S00que tenía que ser deportada. Alejandra Martínez, un fan de Vito Quiles, la amenazó de muerte
S00en la puerta de este Congreso, señorías. Dijo, literalmente, dame la pistola que ya
S00lo hago yo. A Elena Reynés la han acosado y amenazado de muerte, como Irene Montero,
S00como Arrita Maestre, como Martina Belarde, como a mí misma. No es una casualidad, señorías,
S00es un patrón, es porque somos mujeres.
S00Porque somos feministas, porque somos de izquierdas.
S00Y el objetivo está más que claro,
S00que nos cayemos, que nos cayemos de una puñetera vez.
S00Pues les tengo, señorías de Vox,
S00les tengo escuadristas, bitoquiles y toda la carcundia
S00una mala noticia.
S00Nosotras no nos vamos.
S00Nosotras vamos a pelear hasta el final.
S00Vamos a defender hasta el final nuestras ideas,
S00nuestros valores y vamos a pagar el precio
S00que sea necesario.
S00Porque hemos aprendido, querida Sara,
S00querida Laura del feminismo,
S00que juntas somos imparables.
S00Y esa es la lección que le queremos dejar a nuestras hijas
S00y a las que vengan detrás,
S00que un mundo nuevo se va a abrir paso
S00y que nosotras lo vamos a construir.
S00Termino, lanzándoles una pregunta a todos estos señoritos
S00de corbata, de traje,
S00todos esos que niegan la violencia de género
S00que nos llaman charos y feminacis.
S00¿Qué harían ustedes si les...
S00cosarán en la puerta de su casa con su familia. ¿Saben lo que harían? Decir que es terrorismo,
S00decir que es intolerable. Entonces, ¿por qué están ustedes financiando, permitiendo,
S00alentando y ejecutando la violencia contra nosotras? Pues eso.
S00Muchas gracias. Muchas gracias, señora Bailarra. Tiene
S00la palabra la señora Mico Mico.
S00Gracias, presidenta.
S00La derecha está obsesionada con televisión española.
S00¿Por qué justo ahora que tiene audiencia es el demonio?
S00¿Por qué apuntan a periodistas y colaboradores
S00mientras les ríen las gracias a matones de patio de escuela
S00con la skincare hecha como vitóquiles?
S00No entiendo esta preocupación cuando fueron ustedes
S00quienes llevaron a Canal Now a la ruina hasta cerrarla,
S00porque la manipulación era tan burda
S00que ni Paco Cubs ni su familia querían verla.
S00Pero qué mala que es Sara Santaolalla.
S00Lo hicieron también con Telemadrid.
S00Lo hacen con apunt, donde cada viernes
S00los profesionales se manifiestan
S00contra la manipulación que sufren.
S00Fueron ustedes los cutres
S00que mientras que el pueblo valenciano
S00nos manifestábamos en masa
S00en las calles de Valencia contra Amazón,
S00apunt decidió que...
S00tenía que emitir una corrida de toros del año 1997.
S00Pero qué mala que es Sara Santaolalla, ¿eh?
S00Y es que, señorías del Partido Popular,
S00a ustedes solos les importan las adjudicaciones externas,
S00porque ustedes, por encima de todo, aquí han venido a saquear.
S00Y aquí me gustaría hacer una mención especial
S00para el programa de Toni Cantó en Apunt,
S00que consiguió ceros de audiencia.
S00Ceros.
S00Pero qué mala que es Sara Santaolalla.
S00Para ustedes, la libertad de prensa es meter a Toni Cantó en Primetime.
S00Para ustedes, periodismo es decir que el 11M fue ETA.
S00Para ustedes, derecho a la información es llevar,
S00como oponente a una comisión de la dana,
S00al inventor del bulo del parking de Bonair.
S00Para ustedes, libertad de expresión es solo,
S00solo lo que dice Ana Rosa Quintana.
S00Pero qué mala que es Sara Santaolalla.
S00Muchas gracias, señor Amico. Tiene ahora la palabra el señor Ruego Candamil.
S00Gracias, señora presidenta. Muy boa tarde que a ultradereita, en sí misma, a Antítese
S00de las Libertades y una ameaza permanente para la Libertad de Información, es opinión
S00evidente. ¿Qué preciso combater a su actividad de
S00asistación, de fake news, de desinformación? Una certeza.
S00No, no hay apenas a ultradereita.
S00la dereita, cada vez más ultra, es especialista en manipulación informativa en la censura.
S00Normalizan a mentira como arma política y criminalizan a verdad cuando ya resulta incómoda.
S00Que no lo digan a nos, os galegos e galegas que comprobamos como los gobiernos de Núñez
S00ceijo convertieron a televisión de Galiza en un aparello de propaganda o partido popular
S00en un couto privado donde soentran las voces do resime o plenamente sumisas y as informacios
S00que interesan.
S00Y eso que los trabajadores y trabajadoras de VGALE van denunciando desde Defenda Galega
S00cada semana desde hay más de seis años.
S00Ovenega nunca va a ir a olvidar ahora de denunciar asamiazas ultras que se están a
S00producir contra quien no pensa como a él es de combater a limitación a la libertad
S00de expresión.
S00Mais señoras y señores de un partido socialista para traer esta iniciativa aquí deberían
S00ustedes ser un bocadinho más coherente.
S00Prometieron derrogar a Ley de la Mordaza y, 8 años después,
S00aún no lo fichieron.
S00¿Es más, son el gobierno que más hasta aplicar
S00de manera absolutamente insuste y racionaria?
S00Miren, en este momento hay Nagaliza,
S00ducia de activistas emultados en aplicación de Ley de la Mordaza
S00por se manifestar en para parar a volta ciclista
S00en denunciados en Ocidio que Israel cometeó en Gaza.
S00Dues activistas también sugadas por se manifestar
S00en el Monforte de Lemos,
S00contra presencia de equipo israelí,
S00en mesmo un compañero denunciado por la Guarda Civil
S00por delito de odio o mundo de patas próar
S00por criticar Israel en las redes sociales.
S00En fin, a la libertad de expresión hay que defender con coherencia
S00y hay que respetar, y hacerla respetar también de los gobiernos.
S00¿Enón?
S00Más razones que se llevan a las dereitas ultras
S00para conculcar o se hubo el prazer.
S00Enón, eso no se debe hacer.
S00Muchas gracias.
S00Gracias, señor Ruego. Vamos ahora al turno de fijación de posiciones.
S00En primer lugar, por el Grupo Parlamentario Vasco PNV, tiene la palabra de señora Guiglechia
S00Oresti.
S00Ahora, señor Gustioi, al derdi socialista que cargué, digo, es legésco propósame, no
S00netan.
S00Veré que es que al sendú bateseré, bacharé socialetan, y matenari diren meachua que dire
S00la etá, báy comunicatsalleta, kassetari en aurca.
S00Bueno, un día más el Partido Popular trae una iniciativa para hablar de migraciones
S00no desde un plano poliédrico y complejo, como es el efecto de las migraciones, sino mezclándolo
S00con delincuencia, con irregularidad, esto es, intentando estigmatizar a un sector de la
S00población de este estado.
S00Lo curioso es que uno de los argumentos que utilizan contra una regularización extraordinaria
S00es que el Partido Popular hizo tres regularizaciones extraordinarias, que pasa que cuando ustedes
S00lo hacen está bien y cuando lo hace el resto está mal, ¿qué tienen?
S00El don de la sabiduría sí está así, las suyas estaban bien.
S00Miren, la regularización es no son un fracaso del sistema, sino son una herramienta para
S00ordenar una realidad social y económica que ya existe, es hacer lo que es normal, lo que
S00decía aquel, ya existe, cuando hablan del efecto llamada, a ver qué bovadeces.
S00del efecto llamada, ese efecto de normalización de personas que ya están en esta sociedad,
S00que ya están, dicen no, no van a ser 500.000, van a ser 840.000, pues con más razón, con
S00más razón. ¿Qué sentido tiene que un Estado, si esto no va ni de izquierdas ni de derechas,
S00es de sentido común, qué sentido tiene un Estado que tenga 840.000 o un millón
S00de personas fuera de la legalidad, viviendo en ese Estado? Si ustedes no, es que no
S00van a pedir antecedentes penales, digo, pero mayor realidad, desde un plano de seguridad
S00que tener identificados a todos los ciudadanos que tienen en tu país, si eso es de primero
S00de seguridad. Luego el otro decía, el otro portado decía, van a tener acceso a la sanidad.
S00Pues claro, pero si eso es de primero de seguridad sanitaria, si es muy beneficioso, no solamente
S00para esas personas. Ya sé que ustedes no tienen ese espíritu solidario, pero
S00es que desde un plano de seguridad sanitaria.
S00que toda la población que vive en un estado tenga acceso a la sanidad, beneficia a todos
S00incluso a ustedes. Dicen que no hay memoria económica, pero si están ya numerosas o
S00universidades diciendo hasta la CEO, les dice que es beneficioso. Hay cálculos de universidades
S00diciendo que la regularización va a aportar a las arcas públicas del estado 2.500 millones
S00de euros por año, 2.500 millones de euros por año. Pero mientras tanto, qué bien bien es
S00estigma de que reciben ayudas sociales, de que cobran, si la realidad ya sabemos, que
S00las personas migrantes legales aportan el 70% más de lo que reciben. Están ayudando a
S00las arcas públicas, pero no, a unos sectores políticos les conviene estigmatizar a esa
S00población. Lo mismo, yo conozco la ciudad de la que usted procede y la circunstrucción que
S00representa. Es cierto que sufre...
S00de la migración. Es cierto también que deberían tener mucho más apoyo del estado central,
S00pero fíjese usted, el 80% de las personas que se encuentran hoy en día en situación
S00irregular en el estado no han pasado ni por Ceuta, ni por Melilla, ni por Canarias, ni
S00en Pateras. El 80% sabe por dónde han llegado. Por el aeropuerto que usted viene todos
S00los lunes, por el aeropuerto de Barajas. Entonces, dejen de estigmatizar a sectores.
S00Es una realidad social y nosotros no creemos que sea por motivos económicos que hay que
S00hacerlo, creemos que hay que hacerlo por sentido de justicia, de solidaridad, por ser decentes.
S00Ahora bien, ustedes como ya lo han hecho antes, deberían tener un poco de sentido común
S00a la hora de normalizar a estas personas cuando dicen que se van a atosigar la vivienda,
S00los servicios públicos que ya están viviendo estas personas. Es cierto que unas situaciones
S00depolorables muchas veces que están sufriendo explotación laboral. ¿Acaso es eso lo que
S00quieren?
S00en tener personas de las que se pueda abusar económicamente y laboralmente.
S00No, hay que hacer lo que es normal,
S00que esas personas tengan derechos, que están aquí
S00y también van a tener deberes y también van a cotizar.
S00Yo por eso les decía, a COE, poco sospechosa de ser progresista
S00y de cierras les ha dicho que sería beneficioso.
S00Nosotros no estamos en ese plano economicista,
S00estamos en el de la justicia y la solidaridad.
S00Ustedes parece que están convirtiendo con su otra hora
S00compañeros de partido, como el señor Gil Dázaro,
S00que yo creo que en el año 96, 2000, 2001,
S00con las regularizaciones de su partido,
S00entonces no tenía ningún problema,
S00hoy en día sí parece que las tiene como ustedes.
S00Miren, dejen de ser hipócritas ante esta regularización
S00y sumense al carro de la decencia.
S00Y ya digo, son más de medio millón de personas
S00que están en una situación de vulnerabilidad
S00y tienen que tener derecho como cualquier persona.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Inaglitu, por el Grupo Parlamentario Republicátil a la palabra el señor Salvador Iduk.
S00Regó silencio a todos los diputados y diputadas, por favor.
S00Gracias, presidenta, señorías.
S00Esta emoción del PP, una vez más, es la emoción de la maldad, es la emoción que no sé cómo cualificar.
S00Es que siempre sumateis a estas personas.
S00Es Cataluña, los migrantes, Cataluña, los migrantes, Cataluña, los migrantes,
S00sin este tipo de enemigo que no tiene nada que portar aquí.
S00¡Aquí está la gente que vola!
S00es trabajadores y trabajadoras sin derechos.
S00Porque si no tienen derechos, surten más baratos.
S00Y por eso votaremos que no a esta emoción.
S00Y lo diré que haré más claro, regularizar no es que caprici.
S00Regularizar es traer a gente, gente que ya está viviendo aquí,
S00de la agave administrativa en la que viven,
S00para que puedan trabajar en derechos,
S00para que puedan cotizar, para que pueden denunciar los abusos,
S00para que puedan organizarse sindicalmente, etcétera, etcétera.
S00¿En eso ustedes están en contra de eso?
S00La gente es migrante pero no es imbécil.
S00Si vienen aquí es porque vienen a trabajar,
S00porque hay la demanda de trabajadores enorme.
S00Y, de hecho, si se ha regularizado y ha sortido a esta ILP
S00desde el año que teníamos en Panjada, desde el año 2020,
S00ha seguido porque a Galicia del 2025, la COE y FOMEN
S00demanan que se explodan regularizan a inmigrantes
S00porque no tienen madobra.
S00Aquesta es la realidad, malajuradamente,
S00de porque ahora y no avanza
S00a esta tirada de la ILP.
S00El PP, lo que defensa, es un mercado de madobra,
S00dócil, lleno en pó, explotable, más barata,
S00es el difando negocio de la miseria.
S00El PP, ven, efecta crida.
S00Bueno, el PP, box, y aquellos, y los de Ciudadanos,
S00de junts también.
S00Aquestes también igual.
S00Que con eso están de acuerdo.
S00Hoy voy a volver a votar una vez más a este bloc,
S00que este sí que funciona, que es el BOC de las Dretas
S00y las Tremas de Dretas, que funcionan muy bien.
S00Hoy utilizaré de más, porque no me acusen
S00de reses especiales, utilizaré dades como las de funkes,
S00no serantisistemas.
S00Es un fin tan que está aquí a Madrid mateix,
S00representando el capital, gafin el último número de funkes
S00y alejeixen.
S00Económicamente, vivo, económicamente y demográficamente,
S00el que ustedes anomenen problema,
S00es, en buena parte, la columna vertebral
S00de sectores económicos francés
S00de las sociedades de estos países.
S00Repeteixo dios funkes, funkes dios...
S00La inmigración ha explicado que hasta el 47% del crecimiento económico reciente
S00vienen de los inmigrantes.
S00Ustedes insultan la misma mala obra que utilizan y explotan.
S00Anemos a los fetos.
S00Diuen que esta regularización no responde a necesidades laborales,
S00pero las dadas dicen el contrario.
S00Una parte muy mayoritaria de la nueva ocupación reciente
S00ha ocupado a personas inmigrantes.
S00Y eso no es ideología.
S00No pueden refutar.
S00No pueden refutar capas de las dadas que diré aquí.
S00Por eso hay que ir a los slogans,
S00estos baratos y estas tonterías
S00que realmente hacen que esta emoción
S00siga realmente un excrement.
S00Lo que sí es ideología,
S00señores de las drogas,
S00es que cuando hay gente sin papés
S00hay gente que no puede decir no.
S00No puede decir no a jornadas eternas,
S00no puede decir no al sojo de miseria,
S00no puede decir no al atoma o lo deja.
S00Esta es la realidad de la sociedad que ustedes quieren.
S00De fetos no importa poco.
S00Las importa muy poco. No veo en personas...
S00Por favor, silencio, señores diputados y señoras diputadas.
S00No veo en personas, veo en migrantes.
S00No veo en esquina de trabajo aquí.
S00Aquel mito de millón de personas que están en la economía de sumergida,
S00veo en migrantes.
S00Les han deshumanizado.
S00Y un immigrant se lo puede deportar,
S00se puede hacer lo que vulgis en aquella persona,
S00porque ella no tiene una identidad humana.
S00Perdido plenamente.
S00Donar derecho no baixa salarios.
S00Que baixa salarios estén de la agencia en su derecho.
S00Yo sí que los baixa. Y de cop.
S00Después hablan una otra cosa muy interesante.
S00Que esto colapsa el serveis públics.
S00¿Sabe qué colapsa el serveis públics?
S00Las retalladas del Partido Popular,
S00las retalladas del PSOE, las retalladas de junts.
S00Eso, eso.
S00Eso es lo que realmente...
S00¿Sabe lo que realmente hace que no haya así el serveis públics?
S00Los 94.000 millones de euros que ya están contractados
S00en temas de armamento.
S00¡Los Carregos!
S00a los ciudadanos públicos, no a los inmigrantes.
S00Cuando la gente ve a un inmigrante, habría de agafar y decir
S00que hay un inmigrante y lo que falta es un otro.
S00Aquesta sería la solución.
S00Pero la táctica de estas personas es que se enfrenten
S00pobres contra pobres, miserables contra miserables,
S00porque ahora no se fijan en los demás,
S00no se fijan en los que tienen el poder,
S00no se fijan en los que hacen que las escolas estén colapsadas,
S00o que las escolas no tengan la radio suficiente.
S00Este es el problema.
S00Y esta es su táctica.
S00Y la seva.
S00Enfrontar pobres contra pobres
S00para eliminar la lluita de clases de Esquistán a Baix contra Esquistán Nadal.
S00Es realmente lo que buscan a este discurso.
S00Y acabo.
S00Cuando hay un inmigrante,
S00además en un centro de atención hospitalario,
S00lo que falta es un mecha de más.
S00Cuando hay baristensos, el problema no es de aquí arriba,
S00no es de la talla, aquí no afecta.
S00las políticas de vivienda durante muchos años.
S00Este es el problema.
S00En fin, no dice nada de inspección de trabajo,
S00ni de asesinar empresas que contratan gente que explota.
S00Esto no.
S00Aquestes no son delincuentes.
S00Aquestes no son de deportar.
S00Seguien de una multinacional.
S00Aquestes no son de deportar,
S00aunque exploten migrantes sin papés.
S00La irregularidad, señorías, no es una esencia.
S00Es una categoría administrativa que fabrica miseria.
S00La mejor manera de proteger los trabajadores de aquí
S00es que el trabajador que recibe
S00tenga los mismos derechos que los que ya estamos.
S00No puede ser utilizado por ningún.
S00El suelo no paga lloguers,
S00el suelo no en pleneveres, el derecho sí.
S00Y, por cierto, le digo al gobierno
S00que para hacer esta la regularización bien fecha
S00hará falta que no haya un colapso
S00a la sociedad social,
S00que haya un colapso para hacer papés.
S00Porque si sigue bien
S00las trabas burocráticas que hayan
S00para la regularización,
S00ahora no voy ni a imaginar que pasará
S00cuando tenga que regularizar
S00centenas de millones de personas.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Salvador. Por el Grupo Parlamentario Plurinacional
S00Sumar tiene la palabra el señor Vidal Matas. Por favor, pido el silencio.
S00Gracias, presidenta. Siempre maten para los que no han escoltado
S00hasta este momento, le resumiré la propuesta del Partido Popular.
S00En dos puntos. No a la regularización, si a las deportaciones masivas.
S00Así de sencille y du. Y el Partido Popular dice no a la regularización,
S00pensando que está diciendo no al gobierno, no al señor Sánchez.
S00Pero saben aquí, diven vuestras no, diven no a los 600.000 personas que firmaron...
S00en el IP de regulación ya.
S00Dígan no a la sociedad civil organizada
S00que ha defensado el Drets de los inmigrantes.
S00Dígan no a la asociación de inmigrantes que han trabajado duramente
S00para que esta regulación siga posible.
S00Dígan no a los sindicatos.
S00Dígan no a la patronal.
S00Dígan no a todos estos partidos que nos han dejado
S00las bañas durante estos años
S00para que eso siga una realidad.
S00Dígan no a la esglasia, tantos católicos,
S00tantos cristianos hace un momento
S00y después, a los principios cristianos,
S00se esposa al ser joven
S00en función de los que vengan.
S00Por lo visto, el papa y los bisbas
S00dependen de lo que les escuchan.
S00Dígan no a los Drets.
S00Dígan no a las personas.
S00Dígan no a los que fueron imprescindibles
S00el temps del Covid.
S00Vostas no tienen memoria.
S00Y no tienen memoria de forma intencionada.
S00No recuerden que ya se han hecho certas regularizaciones
S00al Estado español.
S00No recuerden.
S00Allá no va.
S00y sentir las críticas que ahora plantean cuando va a regularizar al señor
S00a ganar más de 524 mil personas.
S00No la sentí con estas críticas, ¿por qué ahora sí?
S00Y el BMW, que no es suspitor de ser ni comunista, ni separatista, ni un radical,
S00dice que la regularización va a tener un impacto positivo en la economía, en el PIB,
S00en los diners, que es el único que los importa, nosotros no les importa a las personas,
S00pero los plebamos de los economías, porque vosotros intenten pensar dinámica.
S00Pero han perdido la memoria y nos volven a nosotros sin la memoria,
S00volven que borrar la memoria y poneré dos ejemplos de la semana pasada.
S00La semana pasada va a ser el 11 de maio, un día muy significado.
S00El 11 de maio, vosotros, el Parlamento de las Illas Baleas
S00va a derrotar la ley de memoria histórica de las Illas Baleas.
S00Y sabes qué hacer, vosotros, el Partido Popular va a derrotar una ley
S00que es bien pactada en nosotras, van a enderrogar una ley que la...
S00Presidente de Provencia, nos había dado la palabra de que no derrubarían
S00para que les ayudara a solucionar los problemas que había tenido con los votos.
S00Van a derrubar una ley en que vosotros habíamos entrado pit.
S00Todo, porque somos víctimas del sagrés de votos,
S00son unos venidos al faxistas de votos.
S00Y han dicho un claro no a las víctimas del franquismo.
S00Pero el 11M, y les habla una persona que va a vivir aquí directamente a Madrid,
S00hace más de 22 años, me despertaba cuando sonaban las alarmas,
S00cuando sonaban las ambulancias que anaban en Capatotxa.
S00Yo viví aquí y el señor Aznar va a traer aquella edad para sortir y decir si a la guerra.
S00Y después va a sortir el señor Mayor Areja a presentar un libro de las teorías de la conspiración,
S00insultando a todas las víctimas del 11M,
S00insultando a todas las personas que aquella día patirem.
S00Las vergoñas, digan no a las víctimas del 11M.
S00el PP en contra de los inmigrantes.
S00Por favor, señores diputados y señoras diputadas,
S00un poco de silencio.
S00El que quiera hablar, por favor, que salga del hemiciclo,
S00porque si no es imposible para el orador.
S00Y todos los oradores tienen el mismo derecho de poderse expresar.
S00Gracias.
S00El PP en contra de los inmigrantes,
S00el PP en contra de los más vulnerables,
S00de las víctimas del 11M y de las víctimas del franquismo,
S00el PP en contra de la gente que pagará la factura
S00del seu sí a la guerra.
S00El PP, incluso, para hacer seguidismo de votos,
S00está en contra del propio PP,
S00a las higües baleas atacando la ley de la administración lingüística.
S00El PP está en contra de las regularizaciones que hay ya ha hecho.
S00O el PP está en contra de que en los censos municipales
S00se pueden censar a las personas inmigrantes o que no tienen sostras.
S00Es decir, el PP compleja los guéis que hay a impulsar.
S00El PP cada día hace más de votos.
S00Y votos cada día le marca el compás al señor Trump.
S00Y, por tanto, la semana que nos presentó votos,
S00la semana...
S00es el futuro que de aquí unos mesos
S00vostas en el dirán, y eso nos preocupa.
S00Y para tal la pregunta será fácil.
S00¿Cómo es dirá Lais que vostas
S00farán al Estado español para deportar
S00a más de un millón y medio de personas,
S00como vistas diven?
S00¿El dirigirá al señor Vazcalo, al Massavago,
S00para donar a él esta tasca?
S00¿A dónde farán al Canso de Concentración
S00para ficar a todas las personas migrantes
S00que al Estado español?
S00Porque ya nos han de formular estas preguntas
S00con este to, porque vosotros,
S00lo que dicen hoy no vale res.
S00Han de escuchar lo que dicen vosotros
S00para saber lo que vosotros farán.
S00Y para no acabar de esta forma
S00tan miserable y tan desagradable,
S00después de todos los discursos
S00de odio, de fascismo
S00y de crítica
S00a la libertad religiosa de hoy a la baja,
S00les recomiendré una lectura.
S00Les recomiendo una lectura,
S00una entrevista que se ha hecho
S00a Audrey Arabeleas,
S00a cada semana.
S00La nueva dona de origen marroquí, musulmana y doble.
S00¿Y qué es definir como catalanista,
S00porque defensa la llengua propia de razillas baleas al catalán?
S00¿Has definido como antifexista, porque combate el discurso a los dodis,
S00en estas sonmas, y es definir como feminista,
S00para defensar las donas?
S00Como diría el poema de María Massal,
S00tres voltas rebel.
S00Pero en este caso, ella ha 6 voltas rebel.
S00Muchas gracias, señor Vidal.
S00Por el Grupo Parlamentario Socialista,
S00tiene la palabra la señora Gaglido Jiménez, cuando quiera.
S00Gracias, presidenta. Señorías, no hay más que ver lo poco que le importa en realidad
S00la inmigración al Partido Popular porque llevan durante todo el debate parados allá
S00hablando. Váyanse al bar si tampoco les importaste debate. Váyanse al bar y déjenos debatir
S00en profundidad. Miren, lo primero que quisiera hacer es un reconocimiento a las asociaciones
S00de migrantes, a las ONGs, a todas aquellas cientos de miles de personas que tramitaron
S00una proposición, una iniciativa legislativa popular que llegó a este Congreso y
S00que fue aprobada por una abrumadora mayoría su toma en consideración. Creo que eso es
S00un hito democrático incuestionable que nos ha traído hasta este lugar. Hemos oído hablar
S00sobre la ILP y a mí me gustaría recordarles lo que votamos en 2024 en este Congreso.
S00La ILP lo que nos venía a decir es que se solicitaba que el Gobierno mediante real
S00decreto establecerá en el plazo de seis meses un procedimiento para la regularización.
S00de los extranjeros que se encuentran en el territorio español.
S00Lo que pedí al aire LDP es precisamente lo que va a hacer ahora
S00y está haciendo el Gobierno de España.
S00Y entonces, en 2024, el Partido Popular, en abril,
S00votó a favor de la toma en consideración de una ILP
S00que pedía un real decreto, no un real decreto ley,
S00pedía un real decreto.
S00Y en junio de 2024, votó en contra de la enmienda
S00a la totalidad del Partido Vox, toda esta Cámara,
S00todos los grupos estuvimos de acuerdo en que había que tramitar
S00esta ILP y que había que dar una solución a esos cientos de miles
S00de personas que ya viven en nuestro país.
S00Y que le ha pasado al PP para que hace prácticamente dos años
S00estuviera a favor de este proceso y ahora nos haya traído
S00este discurso el que tiene usted habitualmente,
S00señora Zedo, ese discurso vacío, incendiario,
S00tan inflamado como hueco.
S00¿Qué le ha pasado?
S00Pues lo que le ha pasado es Vox al Partido...
S00no tengo cara, yo le estoy haciendo un relato de lo que ustedes han hecho, esa
S00deriva de en dos años, dos años en el que han visto que les estaban comiendo el
S00terreno box y han decidido competir por ver quién es más racista, eso es lo que
S00ha pasado en estos dos años, competir por ver quién es más racista con box, y
S00generalmente la gente suele preferir al original en lugar de a la copia, en
S00primer lugar en su texto nos habla de algo que no es cierto, habla de una
S00regularización masiva, señorías no hay ninguna regularización masiva, eso es esa
S00palabra que se ha inventado el PP para poder tener un enemigo contra el que
S00luchar que realmente no existe, pero ella le permite pues sacar aquí su soflama, es
S00una regularización extraordinaria, extraordinaria, no masiva, y por supuesto que
S00cumple la legalidad, por supuesto que cumple las reglas europeas, de hecho el
S00comisario tuvo que reconocer que era competencia de los gobiernos, lo
S00reconoció sin ningún problema, miren.
S00Hoy he escuchado al PP hablar de los cristianos perseguidos y a la señora Zedo hablando de
S00esos personas migrantes que se encuentran en nuestro país en situación irregular y les
S00ha llamado delincuentes. ¿Sabe qué pasaría con esos cristianos perseguidos en el Congo
S00si salieran de su país sin poder conseguir su documentación? ¿Tuvieran que atravesar
S00el desierto? ¿Tuvieran que atravesar el Mediterráneo y venir a las costas españolas?
S00¿Y ustedes les llamarían delincuentes? Luego nos exigen cumplir la ley, una ley que ya se está
S00cumpliendo y que más o menos entre dos países europeos tiene el mismo porcentaje de eficacia
S00limitada, pero se cumple. Mire, le voy a dar datos sobre regularizaciones que ha
S00habido en nuestro país. En los gobiernos de Felipe González, entre el 86 y el 96,
S00se regularizó a 174 mil 11 personas.
S00Con los gobiernos de Adnar, le sonará usted el señor Adnar,
S00en 2000 y 2001 se regularizaron, atención, escuchen esta cifra,
S00503.327 personas.
S00¿Acaso Adnar nos metió medio millón de delincuentes,
S00digo, aparte del Consejo de Ministros?
S00No, claro que no.
S00Regularizó a personas que ya estaban en nuestro país.
S00Con Zapatero, en el año 2005,
S00se regularizó a 576.506 personas.
S00Les voy a dar un dato que a Vox les va a encantar.
S00¿Sabe qué ha regularizado últimamente Meloni en Italia?
S00Es a adalir de la reemigración y de la lucha contra la inmigración.
S00Pues medio millón de personas.
S00Meloni en Italia, medio millón de personas, ha regularizado.
S00Por cierto, que a Italia llegan por mar,
S00más del doble de inmigrantes sin papeles que a España.
S00Pero para ustedes es el modelo de la inmigración.
S00Miren, tía.
S00Por favor, señores diputados y señoras diputadas.
S00por favor silencio nos hablan como siempre no de lo del fantasma del efecto
S00llamada pero es que la ley lo que dice la norma lo que dice es que se va a
S00regularizar a personas que lleven un mínimo de cinco meses viviendo en nuestro
S00país y que estaban ya aquí el 31 de diciembre de 2025 que es la gente que
S00tiene una huija sabe lo que va a pasar se vino antes porque sabía que se
S00iba a hacer eso con esta fecha no señorías sean un poco un poco más
S00serios lo que existe lo que existe de verdad con la migración es un efecto
S00expulsión por ejemplo cuando un señor en la casa blanca decirle darle un botón
S00y atacar un país produce que la gente salga de su país asustada esas
S00migraciones que ahora mismo provoca el señor trump al que a ustedes les parece
S00que todo lo hace bien y vamos a tener a las puertas de europa iraníes y sirios
S00buscando refugio porque salen expulsados y si no y si no pregúntenle a su
S00presidente del partido popular que aquí siempre le llaman
S00presidente, pero solo es del PP, no de toda España. Afortunadamente, miren, hace poco
S00estuvo escuchando un podcast en el que hacía una entrevista al señor Feijó y él nos
S00contaba que el 23F le pilló en la universidad. ¿Y saben ustedes cuál fue el primer impulso
S00del señor Feijó, el 23F? ¡Uida Portugal! ¡Uida Portugal! Ese es el efecto que produce
S00la migración, huir de situaciones de inseguridad. Miren, señorías, este proceso que se
S00comienza en España se hace por humanidad, porque creemos en los derechos humanos, porque creemos
S00que la gente tiene que tener derechos laberales, porque es gente que ya vive aquí, que ya
S00compra aquí, que ya paga impuestos aquí, que ya vive aquí y creemos que por seguridad jurídica,
S00por derechos humanos y por humanidad hemos de cumplir este procedimiento. Termino. Menosodio
S00y más compasios, señorías del Partido Popular.
S00Muchas gracias, señora Garrido. Votamos en un minuto.
S00Si sus señorías ocupan los escaños, vamos a empezar las votaciones. Empezamos con la
S00votación de la toma en consideración de la proposición de ley de Grupo Parlamentario
S00Misto para la modificación del Rural Decreto Legislativo 5, 2015, de 30 de octubre, por el
S00que se aprueba el texto refundido de la Ley del Estatuto Básico del Empleado Público
S00y de la Ley 38, la cabre de Ley 38, 2003, de 17 de noviembre, general de subvenciones.
S00Hay un escaño que parece ser que el sistema de votación está pagado.
S00Parece que está arreglado. Entonces, empezamos la votación del punto que
S00acabo de leer. Votos emitidos 346 a favor 171 en contra 174,
S00abstenciona es una. En consecuencia, no se toma en consideración
S00la proposición de ley. Vamos ahora a votar la toma en consideración
S00de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Popular, orgánica de modificación de la
S00ley orgánica 10, barra 1995, de 23 de noviembre del Código Penal para la ampliación de los
S00supuestos en los que se preve la imposición de la pena de prisión permanente revisable.
S00Empezamos la votación.
S00Votos emitidos 346 a favor 172 en contra 174. Ninguna extensión en consecuencia no se toma
S00en consideración la proposición de ley. Suspendemos la sesión hasta mañana 9 de la mañana.
Transcripción automática: puede contener errores. 4098 fragmentos.
Sitio independiente.
Parlamento en_Claro no está afiliado al Congreso de los Diputados, al Senado ni al Gobierno de España, ni representa una postura oficial.
Las transcripciones se generan con IA a partir de transmisiones públicas y pueden contener errores.