SenadoComisiónComisión de Trabajo y Economía Social · lunes, 1 de junio de 2026
El Congreso de los Diputados aprueba cuatro mociones que buscan mejorar las condiciones laborales
La sesión del Congreso de los Diputados ha sido marcada por el debate y la votación de varias mociones relacionadas con las condiciones laborales en España. A continuación, se presentan los resultados de estas votaciones.
Congreso de Diputados: debate y votación de mociones clave
En la sesión del Senado celebrada hoy, se debatió y votaron varias mociones presentadas por diferentes grupos parlamentarios. La primera de ellas, presentada por el Grupo Parlamentario Popular, se refería a la incorporación de las comunidades autónomas al proceso de modificación de la Ley 31/1995 de prevención de riesgos laborales. Esta moción fue objeto de debate entre los portavoces de los diferentes grupos parlamentarios.
La segunda moción presentada por el Grupo Socialista, sobre el uso de la inteligencia artificial y su posición en relación con el ser humano, fue rechazada con 16 votos en contra y 9 a favor. Por otro lado, la moción del Grupo Parlamentario Popular sobre la implantación de un régimen especial de asistencia de vida para los autónomos con ingresos anuales inferiores a 85.000 euros fue aprobada con 17 votos a favor y 8 en contra.
Toda la sesión ordenada por temas, con lo que dijo cada grupo.
La moción sobre permisos de maternidad y paternidad
La primera moción aprobada fue la presentada por el Grupo Parlamentario Socialista, que valora positivamente el impacto de la ampliación de los permisos de maternidad y paternidad. Esta moción busca que el Gobierno siga avanzando en esta línea y ha sido aprobada con 9 votos a favor, 16 en contra y 16 abstenciones.
La incorporación de las comunidades autónomas al proceso de modificación de la ley de prevención de riesgos laborales
La segunda moción aprobada fue la presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Esta moción busca incorporar a las comunidades autónomas al proceso de modificación de la ley 31/1995 de prevención de riesgos laborales y ha sido aprobada con 16 votos a favor, 8 en contra y 1 abstención.
El uso de la inteligencia artificial
La tercera moción presentada fue la del Grupo Socialista sobre el uso de la inteligencia artificial. Sin embargo, esta moción fue rechazada con 9 votos a favor, 16 en contra y sin abstenciones.
La implantación de un régimen especial de asistencia de vida para los autónomos
La cuarta moción aprobada fue la presentada por el Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Esta moción busca implantar un régimen especial de asistencia de vida para los autónomos con ingresos anuales inferiores a 85.000 euros y ha sido aprobada con 17 votos a favor, 8 en contra y sin abstenciones.
Las consecuencias negativas de la aprobación tardía de la subida del salario mínimo interprofesional
La última moción presentada fue la del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Esta moción busca analizar las consecuencias negativas de la aprobación tardía de la subida del salario mínimo interprofesional y ha sido aprobada con 17 votos a favor, 8 en contra y sin abstenciones.
La sesión concluyó con la aprobación de estas cuatro mociones que buscan mejorar las condiciones laborales en España.
Todo lo que se dijo, con el vídeo y un buscador. Toca la hora de cualquier frase para verla.
S00el tiempo. Sí, buenos días.
S00Buenos días. Vamos a dar comienzo a la sesión de esta comisión de trabajo y economía social.
S00En primer lugar, como punto previo del orden del día, se somete a votación la aprobación
S00del acta de la sesión anterior, celebrada el día 16 de abril del 26. Dicho ha sido previamente
S00repartida a los miembros de la comisión, por lo que, si están de acuerdo, se aprueba
S00por asentimiento. Se puede apruebar por asentimiento. Perfecto.
S00En segundo lugar, habiendo causado baja en la comisión la señora Pérez Esteban, quedando
S00por ende vacante la vicepresidencia de la Segunda de la Mesa, procede la modificación
S00del orden del día de la sesión para incluir la elección de…
S00vicepresidenta segunda. ¿Está de acuerdo a la comisión en esta modificación? Perfecto.
S00Pues procedemos entonces a la elección. Elección para cubrir la vacante en la vicepresidencia
S00segunda de la comisión. Únicamente se ha presentado una candidatura por el Grupo
S00Parlamentario Socialista, al que también pertenecía la anterior titular en la persona
S00de Rafael Guía Marqués, por lo que conforme a la práctica de la cámara, la elección
S00se llevaría a cabo directamente por asentimiento. Solicitó a la comisión si puede proceder
S00a la elección por asentimiento sin necesidad de llevar a cabo la votación. ¿Se puede
S00aprobar? Pues se puede incorporar y le damos la enhorabuena al nuevo vicepresidente. Por
S00tanto, queda elegido vicepresidente segundo de la comisión.
S00El señor Rafael Guía Marqués. Pasaríamos a continuación a las mociones.
S00A tramitar el punto del orden del día relativo al debate de dichas mociones. Antes de entrar
S00en el debate de las mociones, se recuerda que la mesa de la comisión en su reunión
S00celebrada el 12 de diciembre de 25 acordó delegar en el presidente de la calificación
S00de las enmiendas presentadas a las mociones de acuerdo con lo establecido en artículo 177
S003D del nuevo reglamento del Senado. En este sentido se informa que de todas las enmiendas
S00presentadas a las mociones que van a debatir en esta sesión de la comisión han sido calificadas
S00y admitidas a trámite. Recuerdo que los tiempos de tramitación
S00acordados para el debate son cinco minutos para la defensa de la moción, un minuto
S00para la defensa de cada enmienda, con un máximo de dos, un minuto para la aceptación o rechazo
S00de la enmienda y tres minutos para la fijación de posición por…
S00parte de los portavoces de los grupos parlamentarios. Pasamos a la primera moción.
S00Moción número uno es una moción del grupo parlamentario socialista por la que se valora
S00positivamente el impacto de la ampliación de los permisos de maternidad y paternidad
S00y se lista al Gobierno a seguir avanzando en la misma línea de ampliación de los
S00mismos, así como el refuerzo de los mecanismos de la gestión que conlleven una verdadera
S00corresponsabilidad entre progenitores en el cuidado del melón recién nacido.
S00A esta moción se han presentado dos enmiendas, una del grupo parlamentario socialista, autor
S00de la moción y otra del grupo parlamentario popular. Defensa de la moción junto con
S00su enmienda por el grupo parlamentario socialista tiene la palabra por un máximo de cinco
S00minutos la senadora Somalo García.
S00Gracias, presidente. Bien, ¿qué modelo de sociedad queremos construir?
S00Esa es la pregum...
S00que traemos hoy a esta comisión, porque cuando hablamos de permisos por nacimiento y cuidado
S00del menor, de conciliación o de corresponsabilidad, hablamos de quién dispone de tiempo, de quién
S00dispone de oportunidades y de quién tiene autonomía.
S00Detrás de cada permiso, reducción de jornada o excedencia hay decisiones que afectan a
S00la organización de los hogares al desarrollo profesional y a la igualdad entre mujeres
S00y hombres. Y precisamente por eso este debate no se limita únicamente a una discusión sobre
S00semanas o procedimientos administrativos. Estamos hablando de cómo repartimos las responsabilidades
S00de cuidado dentro de nuestra sociedad. Quién cuida, quién reduce su jornada, quién renuncia
S00a oportunidades laborales cuando llega el momento de los cuidados. Hasta ahora la
S00respuesta ha sido mayoritariamente la misma, las mujeres. Y esa no es una elección libre.
S00Era una desigualdad estructural construida durante décadas sobre la idea de que los…
S00cuidados eran una responsabilidad casi exclusiva de las mujeres. Por eso, el feminismo lleva
S00años señalando una verdad incómoda que, sin reparto justo de los cuidados, no hay
S00igualdad real. Podemos avanzar, si señorías, en representación política en derechos
S00laborales o en igualdad salarial, pero mientras el tiempo y las oportunidades de las mujeres
S00sigan condicionados por una distribución desigual de los cuidados, la igualdad seguirá
S00siendo incompleta. Por eso hoy traemos esta moción, una moción que reconoce los avances
S00conseguidos y que también afirma con claridad que todavía queda camino por recorrer, porque
S00los avances han sido extraordinarios. España ha pasado en pocos años de tener permisos
S00claramente desiguales a situarse entre los países más avanzados de Europa en materia
S00de corresponsabilidad. Primero equiparamos los permisos, después los hicimos intransferibles
S00y el Gobierno volvió a dar un paso adelante ampliando el permiso por nacimiento y cuidado
S00de menores hasta las 19 semanas para cada progenito.
S00y hasta 32 semanas para las familias monoparentales y todo eso dentro de un paquete integral de
S00reformas en el ámbito laboral y social y de políticas públicas, es decir, que no es
S00una medida aislada. Y esto no ha ocurrido por casualidad, ha ocurrido porque hay un gobierno
S00progresista que ha entendido que la igualdad no se proclama, se construye mediante esas
S00políticas públicas. Y además sabemos que estas políticas funcionan, porque los
S00estudios realizados muestran que los padres disfrutan prácticamente la totalidad
S00de las semanas a las que tienen derecho, pero además muestran algo especialmente relevante.
S00Cada vez más hombres optan por fraccionar esos permisos para prolongar el tiempo de
S00cuidado directo de sus hijos e hijas una vez que las madres se han incorporado al trabajo.
S00Es decir, que estas políticas no solamente amplían derechos, están cambiando comportamientos,
S00están modificando la organización de los cuidados dentro de los hogares, dentro
S00de nuestra sociedad y están avanzando hacia una corresponsabilidad más efectiva
S00y más real.
S00que no se nos olvide, que no se nos olvide. Algunos, de ustedes, señorías del Partido
S00Popular, dijeron que estos permisos serían derechos meramente formales, que los hombres
S00no querrían utilizarlos, que nada cambiaría. Pero la realidad ha demostrado exactamente
S00lo contrario. Los padres disfrutan prácticamente de la totalidad de las semanas disponibles,
S00incluso ustedes, los hombres de la derecha de este país, también, a los que criticaron
S00en el micrófono y disfrutaron después de esos permisos y de esos derechos que nosotros
S00peleamos. Los mismos derechos a los que muchas veces votan que no con la mano derecha y que
S00luego solicitan y disfrutan con la mano izquierda. Pero nos alegramos, nos alegramos, porque
S00cada vez son más quienes participan activamente en tareas históricamente que históricamente
S00habían recaído exclusivamente sobre las mujeres. Eso significa más corresponsabilidad,
S00más implicación de los hombres en los cuidados, más tiempo de atención directa a los menores
S00y también mejores oportunidades para las mujeres.
S00que no nos engañemos esta es una política de igualdad, porque ninguna sociedad puede
S00permitirse desaprovechar el talento de la mitad de su población. Por eso la corresponsabilidad
S00no es una cuestión privada, es una cuestión pública, es una cuestión de justicia y es
S00una cuestión de igualdad efectiva. Y precisamente por eso hemos presentado una auto enmienda
S00que fortalece el texto al reforzar la corresponsabilidad y el desarrollo de los derechos vinculados
S00a los cuidados desde una perspectiva feminista y de justicia social, una auto enmienda necesaria,
S00porque la corresponsabilidad requiere no solamente normas, sino también cambios culturales,
S00recursos públicos y compromiso institucional. También que incluye también la corrección
S00de esa brecha de género en los cuidados y la necesidad de que las comunidades autónomas
S00y las entidades locales sigan impulsando esas iniciativas en el ámbito de sus competencias.
S00Señorías, a lo largo de esta legislatura hemos escuchado muchas veces a la derecha hablar
S00de las familias españolas.
S00Y desde el Partido Socialista Obrero Español también hablamos de las familias españolas,
S00pero con una diferencia fundamental. Nosotros hablamos de todas las familias.
S00Nosotros creemos y sabemos que defender a las familias significa garantizar que ninguna
S00mujer tenga que cargar en solitario con el coste de los cuidados.
S00Significa garantizar que la maternidad no penalice carreras profesionales, salarios
S00ni proyectos de vida. Significa garantizar que los hombres puedan
S00ejercer plenamente su derecho y su responsabilidad a cuidar de sus hijos e hijas. Porque, efectivamente,
S00las familias se defienden con derechos, con permisos retribuidos, con corresponsabilidad,
S00con igualdad de oportunidades. Y es ahí donde aparecen las diferencias políticas.
S00Y estas diferencias se manifiestan cada vez. Quedamos un paso adelante para construir una
S00sociedad más justa. Por eso esta emoción no habla únicamente de permisos, habla de
S00país que queremos ser, un país donde cuidarnos en una penalización para las mujeres, un
S00país donde los hombres asuman plenamente la responsabilidad de los cuidados.
S00Y nosotros vamos a seguir trabajando para que la igualdad efectiva entre mujeres y hombres
S00deje de ser una aspiración y pase a ser una realidad de verdad en nuestra sociedad.
S00Muchas gracias. Muchas gracias, señorías. A continuación
S00es el turno del Grupo Parlamentario Popular, que tendría un minuto para la defensa
S00de su enmienda. Gracias, señor presidente.
S00Señorías, desde el Grupo Parlamentario Popular presentamos esta enmienda porque creemos que
S00las políticas de conciliación requieren más rigor, más planificación y sobre todo
S00menos propaganda. Compartimos la importancia de avanzar en la
S00corresponsabilidad y en el apoyo de las familias. Pero, miren, no es serio plantear nuevas
S00ampliaciones de permisos sin una memoria económica, sin una evaluación de impacto
S00y sobre todo, sin tener en cuenta la realidad de autónomos, pymes y trabajadores.
S00La conciliación no puede limitarse únicamente ampliar semanas de permiso. Conciliar también
S00es facilitar acceso a la vivienda, impulsar horarios racionales, apoyar la educación
S00infantil, favorecer la flexibilidad laboral y garantizar empleo estable para nuestros jóvenes.
S00Además, España ya dispone uno de los sistemas de permisos más amplios de la OCD. Por eso
S00creemos que ahora toca evaluar qué funciona, corregir esas desigualdades y mejorar
S00la gestión de estos permisos para que realmente favorezcan la corresponsabilidad efectiva. Nuestra
S00enmienda introduce precisamente eso, equilibrio, sostenibilidad y apoyo integral a las familias
S00españolas. Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señorías. Tendría la palabra de nuevo la autora de la iniciativa para
S00indicar si acepta o rechaza la enmienda. Gracias, presidente. No podemos aceptar
S00esta enmienda porque sustituye una iniciativa para seguir avanzando en igualdad y corres…
S00responsabilidad por una propuesta centrada fundamentalmente en evaluar, elaborar informes
S00y condicionar futuros avances en derechos. Mientras nuestra moción pone el foco en
S00corregir la desigualdad estructural que sigue recayendo sobre las mujeres, su enmienda desplaza
S00el debate hacia cuánto cuesta combatir esa desigualdad. La diferencia entre ambas
S00propuestas es muy clara. Nosotros proponemos seguir avanzando en derechos con responsabilidad
S00e igualdad efectiva entre mujeres y hombres y ustedes aquí ponen palabras a lo que luego
S00votan en contra reducción de jornada, subida del salario, control de los horarios.
S00Por otra parte, el Partido Popular siempre, siempre aprovecha estos debates sobre corresponsabilidad
S00e igualdad para introducir un debate demográfico. Nosotros creemos que el cuidado de los hijos
S00e hijas y la igualdad entre mujeres y hombres merecen ser abordados por sí mismos y
S00no como un mero instrumento al servicio de las estadísticas.
S00Muchas gracias.
S00Gracias, señoría. Pasaríamos al turno de portado de voces por un tiempo máximo de
S00de tres minutos cada uno. En primer lugar, tendría la palabra por el Grupo Parlamentario
S00Vasco en el Senado, la senadora Aéloceza.
S00Sí, muchas gracias, señor presidente. Pues, bueno, de todo lo que se ha dicho sobre
S00corregir desigualdades sobre la corresponsabilidad, no me voy a arrepentir, porque estamos
S00totalmente de acuerdo. De hecho, acabamos de cerrar la semana pasada y hemos aprobado
S00las conclusiones de una ponencia sobre conciliación, corresponsabilidad, en las
S00que se hablan de este tema también de los permisos por nacimiento y por cuidado de menores.
S00Lo que pasa que nos parece que no es como para mostrar tanto alborozo por dos cuestiones,
S00aunque la valoración sí tiene que ser positiva, aún la corresponsabilidad no es total. Hay
S00que seguir trabajando y hay mucho por hacer para conseguir la igualdad real. Y, segundo,
S00el Gobierno ha ampliado estos permisos, pues casi por qué hubo.
S00Le dio una multa de 7 millones de euros porque se estaba incumpliendo una directiva, entonces
S00me parece que si hay que valorar positivamente lo que se ha hecho hay que hacer muchísimo
S00más, pero no creo que podamos lanzar las campanas al vuelo ni como gobierno creo que
S00pueden estar especialmente orgullosos cuando encima de parte de esas semanas de cuidado
S00varias son no remuneradas cuando debieran ser remuneradas todas.
S00Si me gusta el punto 2, que reconoce la importancia de las medidas de impulso en la responsabilidad
S00que hacen las comunidades autónomas, entre otras cuestiones porque de la que yo vengo
S00creo que es pionera en ayudas directas a la crianza, en ayudas de conciliación, en
S00ayudas a la reducción de jornada, etcétera.
S00En todo caso, creo que aunque tengo que hacer las críticas que les he hecho, sí creo que
S00hay que valorar positivamente el impacto.
S00aunque no sea el que debiera ser, todavía nos queda, repito, mucho por hacer y porque
S00se reconoce la importancia de las medidas que, desde las comunidades autónomas, estamos
S00llevando a cabo, votaremos a favor. Gracias.
S00Muchas gracias. Tendría la palabra, por el Grupo Socialista, la señora Alasomalo.
S00Muchas gracias, presidente. Y gracias a la señora Aedo por su posicionamiento
S00favorable hacia esta moción. Me van a permitir que vuelva una pregunta muy
S00sencilla, que he planteado en el primer turno, y es que cuando hablamos de familias de qué
S00estamos hablando, exactamente, porque aquí todo el mundo dice defender a las familias,
S00es verdad. La diferencia es que algunos hablan de familias como una idea abstracta y uniforme
S00y nosotros hablamos de la realidad cotidiana de quienes la sostienen, de quienes sostienen
S00las familias y de quienes sostienen nuestra sociedad. Y esa realidad nos dice que
S00efectivamente, como se ha dicho aquí...
S00y todavía hoy son mayoritariamente las mujeres quienes ajustan su jornada, quienes solicitan
S00excedencias y quienes renuncian a oportunidades profesionales y quienes soportan el coste
S00económico de los cuidados. Más del 83% de las excedencias por cuidados
S00siguen siendo solicitadas por mujeres. La brecha salarial continúa situándose en
S00torno al 15% y las mujeres siguen concentrando las mayores tasas de precariedad.
S00Cortando, cuando hablamos de corresponsabilidad no estamos hablando de una cuestión simbólica
S00ni de una reivindicación ideológica, estamos hablando de empleo, estamos hablando de salarios,
S00estamos hablando de autonomía económica, estamos hablando de igualdad real y es ahí
S00donde aparecen las diferencias políticas porque a la derecha del arco parlamentario se sienten
S00muy cómodos escribiendo estas desigualdades pero mucho menos cómodos cuando se trata
S00de impulsar medidas para corregirlas. Nosotras creemos que la igualdad no consiste
S00en esperar a que las cosas cambien por sí solas, creemos que la igualdad exige actuar y por
S00eso hemos impulsado...
S00usado esos permisos iguales e intrasferibles, por eso hemos ampliado derechos y por eso
S00seguimos defendiendo medidas que permitan repartir de manera más justa los cuidados,
S00porque los resultados están ahí. Hoy hay más hombres cuidando, más hombres implicados
S00en la crianza, más con responsabilidad que hace unos años y eso no ha ocurrido por
S00casualidad. Ha ocurrido porque ha habido decisiones políticas, porque hay un gobierno,
S00este gobierno progresista liderado por Pedro Sánchez que sabe que la igualdad
S00no se proclama, se construye. Señorías, la cuestión de fondo es muy sencilla. Queremos
S00una sociedad donde el cuidado siga teniendo rostro de mujer o queremos una sociedad donde
S00cuidar sea una responsabilidad y también un derecho compartido. Termino nosotros lo tenemos
S00claro y por eso vamos a seguir ampliando derechos, vamos a seguir defendiendo a las familias
S00trabajadoras y vamos a seguir corrigiendo desigualdades, porque esa ha sido siempre
S00la diferencia entre la izquierda y la derecha. Ustedes consideran que las desigualdades
S00son inevitables y nosotros sabemos que nuestra tarea es trabajar para corregirlas. Muchísimas
S00gracias.
S00señorías, y en nombre y representación del Grupo Parlamentario Popular en el Senado,
S00tiene la palabra la senadora Natalia Ucero. Gracias, señor presidente.
S00Señorías, desde el Grupo Parlamentario Popular queremos comenzar afirmando algo con claridad
S00y que quede claro, de verdad, toda política pública que contribuye a mejorar la conciliación,
S00a proteger a las familias, a favorecer la corresponsabilidad merece ser valorada
S00poesitivamente, y así lo valora el Partido Popular, porque España necesita políticas
S00familiares serias y necesita también avanzar en esa igualdad real entre hombres y mujeres
S00en el ámbito laboral y en el cuidado de los hijos. Por ello, reconocemos que la ampliación
S00progresiva de los permisos por nacimiento, por cuidado del menor, ha supuesto un cambio
S00relevante y positivo en nuestro modelo de protección social. En línea, además, con
S00esa directiva de la Unión Europea, 2019-11-58, pero, señorías socialista, resulta llamativo
S00Garantizar la participación de las comunidades autónomas. Claro que sí. Importancia de
S00la seguridad de esa aerolaboral. Claro que sí, pero eso no es el objetivo de
S00la moción que ha presentado al Partido Popular, porque hablar de unilateralidad en prevención
S00de reglas laborales es simplemente falsear la realidad. Porque decir que las comunidades
S00autónomas tienen que participar desde el inicio es decir lo que se está haciendo, lo que se
S00ha hecho desde siempre, porque además la ley de prevención de reglas laborales que tiene
S0030 años ya contempla desde el inicio la cooperación entre las comunidades autónomas
S00y el gobierno de España. Esa cooperación se viene haciendo desde hace 30 años en
S00la Comisión Nacional de Extremadura.
S00en el trabajo que se reúne, que tiene una permanente, un pleno y donde se
S00debaten todos y cada uno de los temas, pero es que además desde el año 23 existe
S00la RIS, la red interterritorial de subida y salón del trabajo, que ha tenido
S00grupos de trabajo, que ha ido valorando la normativa existente y cuál debía ser
S00la reforma y que el anteproyecto que hoy en día existe y ha presentado es el
S00anteproyecto fruto de todos los debates que durante años han tenido en
S00esa la RIS y esto se han creado grupos, mire no lo voy a decir yo, le voy a decir, le
S00voy a leer uno de los objetivos estratégicos de los Salán, organismo
S00técnico del país vasco, un instituto estratégico, un instituto que existe
S00desde antes, incluso que se digera la ley, en su objetivo número 6-8 incluye
S00como objetivo revisión de la normativa de prevención de riesgos laborales,
S00propuesta de atación y mejora, participación junto con el resto de las
S00comunidades autónomas y el INS a través de la red interterritorial de
S00seguridad salón trabajo para hacer llegar propuestas de mejora la revisión
S00de la ley de prevención de riesgos laborales desde el inicio
S00trabajando, porque los técnicos de prevención trabajan, porque eso es como se tiene que
S00trabajar en temas tan fundamentales y donde, como decía el portavoz del Partido Popular,
S00la gestión se hace desde las comunidades autónomas, pero los técnicos de prevención,
S00tanto los nacionales como los autonómicos, son grandes profesionales que conocen, que trabajan
S00y que saben lo que es la necesidad de cooperar, de compartir. Y por eso se hacen grupos
S00de trabajo que son los que, todos esos grupos trabajos han ido sacando las conclusiones.
S00Por cierto, poco le preocupa al Partido Popular, la ciudad de Sarón de Trabajo, cuando, por
S00ejemplo, en mi tierra, en el INBASAD, Instituto Técnico de Referencia también, para toda
S00España, en los presupuestos que acaba de presentar el Gobierno del Partido Popular, presenta
S00una reducción del 4%. Poco le debe preocupar a ustedes la prevención de los laborales
S00en donde la ejecutan, en la Comunidad de Valencia en este caso. Pero es que, además,
S00cuando dicen ustedes que tiene que estar en la ley, en el procedimiento de la ley,
S00vamos a ver, en lo que es el contenido, ya le he dicho, está desde el inicio los grupos
S00de trabajo.
S00trabajo. En el procedimiento las leyes en este país las elaboran de acuerdo con el marco
S00de aleír procedimiento jurídico y establece bien claro en los órganos de participación
S00cuáles son. La consulta pública, el informe específico que tienen que elaborar las comunidades
S00autónomas según el artículo 144 y después además, en el caso de prevención de riesgos,
S00tendrá que haber un dictamen especial dentro del Consejo Nacional de Salud en el Trabajo
S00donde participan también las comunidades autónomas.
S00Por tanto, esta moción lo único que quiere es, como siempre, aprovechar cualquier excusa
S00para dar el Partido Socialista, pero en este caso no lo coinciden. Y, mire, en su moción
S00usted no lo ha nombrado, pero en su moción ustedes hacen referencia a un debate que hubo
S00en la Junta de Andalucía, debate la comunidad. Miren, les voy a decir, nota de prensa
S00de la Junta de Andalucía, el 29 de abril del 2026. El Consejo de Ministros del Gobierno
S00de España aprobó el martes 26 de abril el anteproyecto de ley por lo que se
S00modifica la ley. La actualización de la norma llega a tras casi 30 años desde la frontera.
S00de la Asociación de la Y de Prevención de Regos Laborales, de 1995, y responde a los
S00compromisos recogidos en la Estación Española de Ciudad de Salud en el Trabajo 2227.
S00Esta estrategia nacional está elaborada en torno a seis ejes, desarrolla los ejes y
S00termina diciendo, no verla entera, pero termina diciendo en conjunto la reforma supone
S00un cambio relevante al adaptar la prevención de regos laborales a los nuevos escenarios
S00y retos que afrontan las empresas y trabajadores en España. Evidentemente termina
S00diciendo en todo caso conviene insistir que la aprobación de este anteproyento deberá
S00superar el tramite parlamentario. No parece, en esta nota de prensa que dice la Junta de
S00Andalucía, no parece que a la Junta de Andalucía le parezca mal o haya visto importante poner
S00en esta nota de prensa que ha hecho falta que se haya contado con ellos. No parece
S00de esta nota de prensa, insisto, es tan internet. Mire, señores, señores del Partido Popular,
S00nosotros no vamos a apoyar esta moción, pero si a ustedes de verdad les preocupara
S00la ciudad de San Juan, el trabajo lo que deberían hacer es retirarla y traer una para de verdad
S00hablar del que tenía la ley.
S00y de las cosas que interesan. Nada más y muchas gracias.
S00Gracias, señorías. En nombre de representación del Grupo Parlamentario Popular en el Senado
S00tiene la palabra el senador señor Balseiro Oroll.
S00Muchas gracias, señor presidente. Señorías, después de escuchar a la senadora del Partido
S00Socialista me reafirmo que acertamos trayendo esta moción, porque usted barajó ahí
S00una serie de normativa, dio por hecho que esto estaba consensuado, pero hay que ser muy
S00torpes con toda esa normativa para no incluir a quien tiene que aplicar la ley, que en este
S00caso son las comunidades autónomas. Digo, hay que ser muy torpes por parte del gobierno.
S00Y eso no lo ha hecho porque tengo aquí las alegaciones que presentaron las comunidades
S00autónomas. Entonces no sé cuál es la defensa que hizo usted, porque nosotros no decimos
S00que no hubiera diálogos sociales. Nosotros decimos que no se incorporó, que no se sentó
S00en la mesa.
S00de negociación, a quienes tienen que aplicar esta ley. Parece de sentido común sentar
S00en la mesa de negociación y de diálogo a quien después tiene que aplicar la ley. Yo no
S00sé cómo le llama usted o cómo se llama eso en el gobierno de España, pero comprenderá
S00que no está bien, por lo cual nadie cuestiona a quien haya habido diálogo social, nadie
S00cuestiona que se hable con sindicatos y con organizaciones empresariales. Lo que
S00estamos cuestionando es algo muy distinto, que se pretenda presentar eso como si fuera
S00participado con una participación suficiente, porque escuchar a sindicatos y empresas, claro
S00que es diálogo social, escuchar también a las comunidades autónomas sabe cómo
S00se llama eso, eso se llama respeto institucional, respeto institucional escuchar a las comunidades
S00autónomas.
S00lo han hecho. Lo segundo no lo hicieron y por eso el grupo popular trae esta moción
S00y nos dicen que esta es una reforma muy consensuada. Pues bien, si fuera tan consensuada como afirman
S00las comunidades autónomas no estarían reclamando hoy la participación en ella, si fuera tan
S00consensuada como usted nos la quiera vender. La realidad es que no estuvieron presentes
S00en la mesa donde se diseñó y acordó el contenido de la reforma. La realidad es que las 17 comunidades
S00autónomas tuvieron que elaborar un documento conjunto para trasladar sus propuestas y la
S00realidad es que ese documento ni siquiera recibió una respuesta formal por parte del gobierno.
S00Por tanto, no confundan participación con información, no confundan escuchar con decidir
S00conjuntamente y no confundan con gobernanza.
S00con comunicar a las comunidades autónomas decisiones que otros ya han tomado, porque
S00gobernar con las comunidades autónomas no consiste en remitir un texto cuando el trabajo
S00está hecho, consiste en sentarlas a la mesa desde el principio, sobre todo cuando estamos
S00hablando de una materia, en este caso, prevención de riesgos en las que las comunidades autónomas
S00ejercen competencias ejecutivas directas. Son ellas las que desarrollan las políticas de
S00seguridad y salud laboral. Son ellas las que asesoran a empresas y trabajadores. Son ellas
S00las que conocen la realidad de los sectores productivos y de los centros de trabajo.
S00En definitiva, señorías, han hablado con quienes negocian la norma, pero han dejado
S00fuera a quienes tienen que aplicarla. Y esa es la contradicción de fondo que hoy
S00denunciamos, porque cuando el gobierno necesita a las comunidades autónomas…
S00más para ejecutar sus políticas, las considera imprescindibles. Cuando toca diseñarlas parece
S00que las considera imprescindibles. Señorías, esta moción no cuestiona la reforma, no cuestiona
S00la necesidad de actualizar una ley que tiene tres años. Lo único que pide es algo de
S00puro sentido, de puro sentido común, que quienes van a tener que hacer funcionar
S00la reforma, participen también en su elaboración. Porque una ley puede aprobarse sin las comunidades
S00autónomas, puede aprobarse sin las comunidades autónomas. Lo difícil es que esta ley funcione
S00si las comunidades autónomas no quieren que funcione. Eso es lo difícil. Por eso, señor
S00presidente, termino diciendo que después de escuchar a la senadora del Partido Socialista
S00y escuchar el Partido Socialista, acertamos más todavía de lo que ya está.
S00estábamos acertados con traer esta moción, por lo cual les pido que reflexionen y si
S00es posible que la voz desfograble. Nada más y muchas gracias.
S00Muchas gracias, señorías. Pasaríamos a la tercera moción del Grupo Parlamentario Socialista
S00sobre el uso de la inteligencia artificial que sitúe al ser humano en su centro de
S00acción. A esta moción se ha presentado una enmienda del Grupo Parlamentario Popular,
S00la defensa de la moción por el parte del Grupo Parlamentario Socialista le corresponde
S00al señor Lander Vera por un tiempo máximo de cinco minutos.
S00Muchas gracias, presidente. Señorías, presentamos esta moción para defender la necesidad de seguir
S00avanzando desde el diálogo social y el consenso institucional en una cuestión que marcará
S00el presente y el futuro de nuestras relaciones laborales, como es el impacto de la inteligencia
S00artificial y de los entornos digitales en el trabajo y en los derechos de las personas
S00trabajadoras.
S00estamos viviendo una transformación tecnológica. La inteligencia artificial está modificando
S00los procesos productivos, la organización empresarial, la gestión del empleo, las condiciones
S00de trabajo y prácticamente en todos los sectores económicos y lo está haciendo a gran velocidad.
S00Nuestro país no se sitúa al margen de esta revolución tecnológica. De hecho, somos
S00un país líder mundial en el desarrollo y la adopción de inteligencia artificial.
S00Como indicaba la semana pasada el ministro para la transformación digital y de la
S00función pública, Póscar López, en la presentación del proyecto de ley orgánica para el buen
S00uso y la gobernanza de la inteligencia artificial, como decía, nuestro país es el mejor ejemplo
S00de que no compiten la regulación y la innovación, sino al revés. Somos un país líder mundial
S00en el desarrollo y la adopción de la IA, pero también somos líderes mundiales en
S00la regulación de la inteligencia artificial, tal y como se recoge en estudios de la Universidad
S00de Stanford y como recoge la empresa...
S00y como representantes políticos debemos procurar que la modernización económica se produzca
S00respetando los derechos laborales, la dignidad del trabajo y la cohesión social.
S00Por eso, desde el Grupo Socialista defendemos una idea clara, la inteligencia artificial
S00debe estar al servicio de las personas y no las personas al servicio de los algoritmos.
S00Esto es precisamente lo que inspira el dictamen del Consejo Económico y Social Europeo,
S00al que hace referencia esta iniciativa.
S00Es un dictamen que plantea algo esencial, que la digitalización y la inteligencia artificial
S00deben desarrollarse conforme a principios éticos, democráticos y sociales, garantizando siempre
S00la centralidad del ser humano, incluso el Papa.
S00Recientemente, este mes de mayo, en su primera encíclica, habló de desarmar la inteligencia
S00artificial, evitar que domine al ser humano, impedir la concentración tecnológica
S00en pocas manos y mantener la dignidad humana por encima de la automatización.
S00y advertía contra la concentración del poder tecnológico en manos de grandes empresas tecnoligarcas,
S00defendiendo que la inteligencia artificial debe estar suborninada a la dignidad humana y no al control económico.
S00Yo voy a afirmar que la inteligencia artificial puede convertirse en una nueva forma de esclavitud digital
S00si sustituye el juicio humano, destruye empleos o manipula la información.
S00Y somos conscientes de que la inteligencia artificial puede generar enormes oportunidades,
S00mejorar la productividad, reducir tareas repetitivas, aumentar la seguridad laboral o facilitar empleos de alto valor añadido.
S00Pero también puede generar riesgos muy serios si no existe una regulación democrática y participación de los agentes sociales.
S00La automatización indiscriminada puede aumentar la precariedad, los algoritmos opacos pueden consolidar las desigualdades.
S00La hiperconectividad puede deteriorar la salud física y emocional de las personas trabajadoras.
S00Y por eso...
S00es tan importante seguir trabajando en el entorno y en el seno del diálogo social.
S00Nuestro país ha tenido un papel importante en esta materia, con la llamada Lady Raider.
S00Esta ley reconoce los derechos laborales y exige una mayor transparencia sobre los algoritmos
S00que gestionan el trabajo. También hemos realizado aportaciones e inspirado la directiva de plataformas
S00en Europa y todo ello creando empleo estable, con más de 22 millones de personas trabajando
S00y las tasas de desempleo más bajas en 18 años. Pero ahora debemos ir más allá. Además debemos
S00de cumplir los aspectos básicos de la directiva, además de eso debemos esforzarnos para que
S00se aplique a todas las personas trabajadoras, no solamente a las de las plataformas, sino
S00a la totalidad de quienes afecta la gestión algorítmica y la inteligencia artificial
S00en el trabajo. Esta emoción, referente a instar al gobierno a continuar trabajando
S00junto a los agentes sociales en medidas dirigidas a proteger a las personas trabajadoras frente
S00a los nuevos riesgos derivados de los entornos digitales y del uso de la inteligencia.
S00de la agencia artificial es una moción absolutamente constructiva.
S00Europa está avanzando en esta dirección y confío que contará con el apoyo de los grupos
S00políticos presentes en esta comisión. Entiendo que también con el apoyo del grupo popular,
S00ya que coincide con lo expresado en Europa en relación a esta materia.
S00Muchas gracias. Muchas gracias, señorías. Como comunicaba
S00anteriormente, a esta moción se ha presentado una enmienda por parte del grupo parlamentario
S00popular. Para su defensa tiene la palabra el senador Don Jorge García Vega.
S00Gracias, presidente. Buenos días, señorías. Nuestra enmienda es muy sencilla. Precisamente
S00por eso creemos que debería de ser asumible por todos los grupos. La moción del grupo
S00socialista plantea una idea general que en astratto todos podemos compartir el uso de
S00la inteligencia artificial que se centra en el ser humano.
S00No hay discute de esa finalidad. El problema es que la parte dispositiva de la moción se
S00queda en una fórmula excesiva.
S00genérica, que ha repetido, además, varias veces en la moción, continuar trabajando.
S00Habrá que explicar qué significa continuar trabajando.
S00Y, señorías, ante una transformación de esta magnitud, continuar trabajando no basta.
S00La inteligencia artificial está cambiando el mercado laboral, está afectando tareas y perfiles profesionales
S00a procesos de selección, a la organización del trabajo, a la colaboración del rendimiento
S00y, cada vez más, a decisiones que pueden incidir directamente en la vida laboral de muchas personas.
S00Por eso, nuestra enmienda no pretende abrir un debate amplio sobre todas las medidas que habría que adoptar.
S00Lo que plantea es algo más básico, que el Gobierno concrete, que concrete objetivos,
S00que concrete plazos, que concrete instrumentos normativos o estratégicos,
S00que concrete un calendario de ejecución y que concrete indicadores públicos
S00para saber si lo que anuncia se cumple o no se cumple.
S00¿Por qué ese es el punto central? No estamos ante un problema de titulares, sino de ejecución.
S00Los trabajadores, las empresas y los autónomos no necesitan solo declaraciones de intención.
S00Necesitan certezas, necesitan reglas claras y medidas evaluables.
S00Y eso es lo que pedimos. No estamos pidiendo a un astragante, no estamos pidiendo un modelo cerrado,
S00no estamos sustituyendo al diálogo social.
S00Al contrario, pedimos que en ese marco el Gobierno fije objetivos concretos para afrontar el impacto de la inteligencia artificial y el automítico.
S00Porque sin objetivos no hay política pública, sin plazos no hay exigencia, sin instrumentos no hay ejecución y sin indicadores no hay rendición de cuentas.
S00Situar al ser humano en el centro no puede quedarse en una frase amable.
S00Tiene que traducirse en anticipación, adaptación profesional, seguridad jurídica y protección efectiva de los derechos laborales.
S00Entonces, todo eso lo vimos usted y yo, además, en una comisión en Bruselas.
S00¿Adaptación profesional para que los trabajadores no lleguen tarde a los cambios, seguridad jurídica
S00para que las empresas y los autónomos puedan innovar con claridad y protección efectiva
S00para que la tecnología no debilite garantías laborales esenciales?
S00Por eso creemos que esta enmienda mejora la emoción, la demás concreta más exigente
S00y más útil.
S00Gracias, señorías. En nombre y representación del grupo, estaríamos
S00primero con si afecta o rechaza la enmienda del grupo socialista y tendría la palabra
S00el señor Lander Vera. Después le pasaremos en turno de portavoces la palabra también
S00al portavo del grupo del PNV. Eso ya es la palabra.
S00Muchas gracias, presidente.
S00Señorías del Particular, agradezco que hayan valorado positivamente la moción y en principio
S00este anda de acuerdo con el contenido de la misma. Comparten nuestra misma preocupación
S00como es la necesidad de afrontar los efectos de la inteligencia artificial y de la automatización
S00sobre el empleo y la relación laborales. Nos plantean sustituir el petitum de la misma
S00y hemos revisado con atención, consideramos que el hecho de introducir en su enmienda
S00elementos distintos como la fijación de un plazo cerrado en seis meses, la definición
S00de objetivos específicos. La verdad es que ya hay un marco como es y lo recogemos en nuestra
S00moción el que establece la directiva y de más normativa y entendemos que el resto son
S00conceptos que se deben acordar en la propia mesa de negociación. Entonces dentro del
S00diálogo social, esos objetivos y esos plazos es cuando se definirán. Por tanto, nuestra moción
S00tiene un propósito claro que esa implantación de la Inteligente Artificial en el ámbito
S00laboral situando la persona en el centro y entendemos que imponer desde la moción un
S00calendario rígido o unos objetivos predeterminados va a encontrar precisamente de que se trate
S00con el marco de la directiva eso en el diálogo, en el seno del diálogo social.
S00Entonces, confío, no podemos aceptar por tanto su enmienda, sí que confío que
S00a pesar de no aceptar esa enmienda estando conformes con el contenido de la misma, la apoyen
S00o al mismo no voten en contra, porque si no entendría bueno pues es una especie de treta
S00parlamentaria de esto y de acuerdo pero dos huevos duros más y si no no lo acepto.
S00Muchas gracias de todas formas por su enmienda y por valorar positivamente la moción.
S00Muchas gracias. Ahora sí, empezamos el turno de portavoces y por el Grupo Parlamentario
S00Vasco tiene la palabra la señora Ayno.
S00Gracias, señor presidente, que conste que prisa no tengo, pero bueno.
S00Simplemente quiero manifestar que el voto de mi grupo va a ser positivo. Nada más, gracias.
S00Muchas gracias. Pues el siguiente es el… Le toca el turno al grupo socialista.
S00En primer lugar, muchas gracias, presidente. Señorías, agradezco el voto positivo, favorable
S00de la portavoz del Partido Nacionalista Vasco. Bueno, como comentaba, ya no estamos debatiendo
S00en esta materia sobre ciencia ficción. Estamos hablando de derechos laborales reales, de
S00decisiones algorítmicas que afectan a contrataciones, despidos, horarios, productividad, incluso
S00vigilancia de los centros de trabajo. Y, como decía anteriormente, hasta el Papa manifestado
S00que la tecnología no es moralmente neutral. Depende de quién controlé y con qué fines
S00se utilice. Y está claro, la transformación digital no es un fenómeno.
S00neutral, no es únicamente un proceso tecnológico. Es, ante todo, una elección política, y de
S00nuestras decisiones políticas dependerá si este cambio mejora la vida de las personas
S00o profundiza en las desigualdades ya existentes. Estamos ante la amenaza de una digitalización
S00sin control, y ante esta situación hay las opciones, o bien asegurar que la tecnología
S00se ponga al servicio de las personas, o por el contrario responder con recetas que
S00no ponen el foco en las personas, menos regulación, menos intervención pública y confianza ciega
S00en que el mercado se autorregule. Ya conocemos las consecuencias de esta posición, la vimos
S00con la precarización laboral que dejó la reforma laboral de 2012, y la vimos con las
S00plataformas digitales que durante años funcionarían sin gareantías laborales mientras los gobiernos
S00miraban hacia otro lado. Espero que no se tome ahora esta postura, ya que estarían
S00priorizando no incomodar a determinadas grandes empresas.
S00Tocan decidir.
S00o poner la inteligencia artificial al servicio de mejorar las condiciones de empleo o poner
S00a las personas a servir de instrumentos de la oligarquía tecnológica empeorando sus condiciones
S00de empleo. Y eso para qué? Para enriquecer las cuentas millonarias de unos pocos a costa
S00de agravar desigualdades, discriminación y sesgos de género. Ya conocemos el poder
S00y el peligro de estos oligarcas. Esta oligarquía tecnológica es capaz hasta
S00de manipular para cambiar gobiernos. Y desde el Grupo Socialista nos oponemos
S00a esos retrocesos que pretenden algunos, ya que está demostrado que las sociedades avanzan
S00cuando la tecnología mejora la vida de las personas, no cuando aumenta la desigualdad,
S00la precariedad o empeoran las condiciones de vida. Y quiero dejar claro que defender derechos
S00laborales no es estar en contra de la modernización, al contrario. Lo verdaderamente antiguo
S00es creer que el progreso económico puede construirse debilitando derechos sociales
S00a costa de lo que sea. Como citaba la presentación, nosotros defendemos ser un país líder
S00mundial en el desarrollo de la inteligencia artificial. Y como indicaba la semana pasada
S00del ministro para la transformación digital y de la función pública Oscar López, sí
S00a ser un país que lidera la transformación digital, sí, pero con derechos. Impulsar la
S00inteligencia artificial, sí, pero con una supervisión humana, transparencia y protección
S00laboral y perspectiva de género. Y ahí es donde el diálogo social vuelve a marcar
S00una diferencia fundamental. Europa está marcando el camino hacia una inteligencia
S00artificial centrada en la persona. Y desde el Grupo Socialista defendemos que la innovación
S00tecnológica debe avanzar de la mano, de la protección de los derechos laborales, la transparencia
S00y el control humano de las decisiones. Y lo haremos con firmeza, porque el futuro del
S00trabajo no puede ir nunca en contra de la clase trabajadora.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Rolander, por el Grupo Popular. Tiene una palabra, señor García.
S00Gracias, presidente. Estamos de acuerdo prácticamente en casi todo y no...
S00No entiendo por qué rechaza nuestra enmienda, la verdad que no me sorprende, pero bueno, me preocupa porque la verdad que lo que acaban de hacer es muy revelador, nosotros no le pedimos, o sea, le pedimos algo mínimo, no le pedimos ni que abandonen el diálogo social, no les pedimos que asumieran ningún plantamiento ajeno al suyo, les pedimos únicamente que el gobierno asumiera plantamientos concretos,
S00con plazos, con instrumentos, con indicadores, les pedimos que pasaran de las palabras a los hechos, si realmente se ha quedado muy bonita la moción, como lo han presentado, pero es que hay que pasar, como bien le digo, de las palabras a los hechos, y ustedes veo que en la mayoría de las políticas que llevan a cabo se quedan simplemente en palabras.
S00Si no se está que haya plazo, ni exigencia, ni revolución de cuentas, la pregunta que los trabajadores...
S00de España les deberían hacerse es la siguiente. ¿Para qué sirve esta moción? La respuesta
S00metemos clara, para nada. Esta moción no exige nada al Gobierno, no crea ninguna obligación,
S00no fija ningún objetivo, no establece ningún mecanismo de volación. Es una moción para
S00quedar bien en el debate y olvidar en cuanto se apague el micrófono. Lo de continuar
S00trabajando es todo lo que le piden al Gobierno. Ante la mayor transformación del mercado
S00laboral. Desde la Revolución Industrial, la respuesta de este Ejecutivo, avalada por su
S00Mire, señor Avriones, usted ha hablado de muchas cosas menos de lo que tiene que hablar y además
S00ha puesto en mi boca palabras que yo no he dicho. Por lo tanto, no sé si lo traía y
S00ha pensado que iba a decir algo que no he dicho, pero desde luego las niego tajantemente
S00volvamos a lista las grabaciones. Mire, vamos a reconocer la función del logrado
S00social y reconocer la necesidad de, pues está muy bien, reconocerlo a prueba en
S00esta emoción, porque es que no es una cuestión de reconocimiento, es que es obligación
S00de presentar el salario mínimo interprofesional.
S00antes del 31 de diciembre. Y ya sé que hay que negociarlo y lleva su trámite, pero vide,
S00el mismo trámite es exactamente el mismo que llevaban los gobiernos del señor Rajoy.
S00Y lo voy a decir. Para el año 2012 se publica el salario mínimo
S00de profesional, yo no lo he cortado en nada. Para el año 2012 se publica el salario
S00mínimo de profesional el 30 de diciembre del 2011. Para el 2013 se publica el
S0029 de diciembre del 2012. Para el 2014 se publica el 28 de diciembre del 2013.
S00Para el 2015 se publica el 27 de diciembre del 2014. Para el 16, el 30 de diciembre del
S002015. Para el 17, el 31 de diciembre del 2016. Y para el 18, el 30 de diciembre del 2017.
S00Todos en plazo, absolutamente todos. Ustedes en plazo solamente tienen uno. Uno, en
S00el año 2022, que lo publican el 29 de diciembre del 2021, eso sí, porque le interesaba mucho
S00esa foto de llegar a los 1.000 euros mensuales. Nada más, el resto de los años se publica
S00se publican, como pronto, en febrero. Por lo tanto, nos ven aquí a contarnos de que
S00se necesita un trámite, una negociación, igual que siempre, exactamente la misma negociación
S00que siempre. Por lo tanto, mire, aquí nos encontramos ante una situación, llaman ustedes
S00ocho años gobernando, hoy precisamente hace ocho años de la moción de censura.
S00Ocho años en los que ustedes no han mejorado la vida de los españoles, ni muchísimo
S00menos, no han mejorado la vida de los ciudadanos, la han empeorado. Y esto que traemos
S00hoy aquí es una pequeña muestra de ellos. Señorías, les pido un poco de respeto al
S00Grupo Socialista, porque cuando han estado interviniendo ustedes, el Grupo Popular ha
S00sido respetuosos con ustedes. Atenganse de hacer comentarios y más periorativos.
S00Muchas gracias, presidente. Decía que esto es una pequeña muestra de lo que está
S00pasando. Y ustedes se tratan de justificar cómo merecen.
S00en mi primera intervención han perdido la confianza de los ciudadanos y cuando eso pasa
S00no hay que dedicarse a justificarlo. Lo que hay que hacer es admitirlo y darle la palabra
S00a los españoles. Así es que convenzan ustedes a su presidente para que convenzan lecciones
S00cuantantes. Muchas gracias.
S00Ruego a los portavoces que nos pasen a la mesa en un folio el nombre de las sustituciones
S00y vamos a proceder a la votación. La sustitución es, por parte, si no la han pasado en una hojita
S00que no la pases ya. Perfecto, aunque están en la lista también de
S00que esperamos que se incorporen, vicepresidenta y la secretaria.
S00Pasamos a la votación de las mociones. En primer lugar, votaremos la moción del Grupo
S00Parlamentario Socialista por el que se valora positivamente el impacto de la ampliación
S00de los permisos de maternidad y paternidad y se lista al Gobierno a seguir avanzando
S00en la misma línea de ampliación de los mismos, así como de refuerzo de los mecanismos
S00en la gestión que conllevan una verdadera corresponsabilidad entre progenitores
S00en el cuidado del menor recién nacido. Esta moción se vota incluyendo la autolmienda que
S00se ha hecho el Grupo Socialista. ¿Votos a favor?
S00¿Votos en contra?
S00Ninguno. Astenciones, 16. Con nueve votos a favor. Ninguno en contra. Y 16 astenciones
S00queda aprobada dicha moción. Pasamos a la votación de la moción del Grupo Parlamentario
S00Popular en el Senado, relativa a la incorporación de las comunidades autónomas al proceso
S00de modificación de la ley 31-1995 de noviembre de prevención de riesgos laborales garantizando
S00su participación efectiva y el respeto a sus competencias.
S00Se vota en sus mismos términos. Votos a favor. 16. Votos en contra.
S008. Astenciones 1. Con 16 votos a favor, 8 en contra y una extensión queda aprobada dicha
S00moción. A continuación, pasamos a votar la moción del grupo socialista sobre el uso
S00de la inteligencia artificial que sitúa el ser humano en el centro de su acción. Se
S00vota en sus propios términos. Votos a favor, 9. Votos en contra, 16. Astenciones, ninguna.
S00Con 9 votos a favor, 16 en contra, queda rechazada dicha moción. A continuación, pasamos a
S00la votación de la moción número 4 del Grupo Parlamentario Popular Ensenado, relativa a
S00la implantación de un régimen especial de Asención de Liva para los autónomos con ingresos anuales
S00inferiores a 85.000 euros en…
S00cumplimiento de la directiva 2020-285 del Consejo de 18 de febrero, por el que se modifica la
S00directiva 2006-112, relativa al sistema común impuesto sobre el valor añadido en lo que
S00respecta al régimen especial de las pequeñas empresas y el reglamento de la Unión Europea
S00número 904-2010, en lo que respecta a la cooperación administrativa y al intercambio
S00de información a efecto de vigilancia de la correcta aplicación del régimen especial de
S00las pequeñas empresas. Se vota en sus propios términos.
S00¿Votos a favor?
S0017.
S0017.
S00¿Votos en contra?
S008.
S00¿Astenciones?
S00Ninguna.
S00Con 17 votos a favor, 8 en contra y ninguna extensión queda aprobada por consiguiente
S00esta moción. Y pasamos a la última votación, que es la votación de la última moción
S00del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, relativa a las consecuencias negativas de
S00la aprobación tardía de la subida del salario mínimo interprofesional. Se somete a votación
S00en sus propios términos. Votos a favor, 17. Votos en contra, 8. Astenciones, ninguna.
S00Por consiguiente, queda aprobada por 17 votos a favor, 8 en contra y ninguna abstención.
S00Y sin nada más se levanta la sesión. Sí, los portavoces que se queden porque tenemos
S00mesa.
Transcripción automática: puede contener errores. 1071 fragmentos.
Sitio independiente.
Parlamento en_Claro no está afiliado al Congreso de los Diputados, al Senado ni al Gobierno de España, ni representa una postura oficial.
Las transcripciones se generan con IA a partir de transmisiones públicas y pueden contener errores.