CongresoComisiónComisión de Investigación de la interrupción del suministro eléctrico · martes, 23 de junio de 2026
El Congreso de los Diputados analiza las causas del apagón eléctrico de abril de 2023
La sesión del Congreso de los Diputados se centró en la investigación sobre el apagón eléctrico que afectó a España en abril de 2023. La presidenta de la comisión, Marina Serrano, compareció para explicar las causas del colapso y responder a preguntas de los diputados.
El Congreso analiza la causa del apagón que afectó a 8 millones de hogares en España.
En la sesión de hoy, los diputados han centrado su atención en la causa del apagón eléctrico que afectó a más de 8 millones de hogares en el país. La presidenta del PNV ha preguntado sobre la separación entre el sistema y el transportista, un tema que corresponde a la Cámara legislar. Por su parte, el diputado Requena ha argumentado que el punto 7.4 de la normativa no estaba actualizado y debía haber sido reformado para incluir el control dinámico de tensión.
El debate ha sido intenso y detallado, con diferentes puntos de vista sobre los aspectos técnicos y regulatorios del apagón eléctrico. El diputado Requena ha propuesto medidas concretas para mejorar la seguridad y estabilidad del sistema, incluyendo la observabilidad en la gestión de las redes. La conversación muestra un compromiso por parte de los parlamentarios de encontrar soluciones efectivas para evitar que este tipo de situaciones se repitan en el futuro.
Toda la sesión ordenada por temas, con lo que dijo cada grupo.
Causas del apagón
La presidenta de la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica ELEC, doña Marina Serrano González, recordó que el apagón no se produjo en un contexto de plena normalidad operativa, sino que había señales previas de vulnerabilidad en el control de tensión del sistema eléctrico. La regulación vigente establece una distribución clara de funciones dentro del sistema eléctrico, y corresponde al operador del sistema evaluar las condiciones de funcionamiento de la red y adoptar las decisiones necesarias para preservar su estabilidad.
Responsabilidades
El diputado Eloi Badia Casas por el Grupo Nacional Sumar se refirió a las conductas que se han ido constatando durante la comisión y destacó que la Comisión Nacional de Mercados de la Competencia (CNMC) ha abierto 66 expedientes sancionadores vinculados. También mencionó que la CNBC ha dicho que hubo una tercera conducta anómala, que se prestaron ofertas con valores anómalos o desproporcionados.
Fallo sistémico
El diputado Badia Casas también destacó que el 80% de los expedientes sancionadores vinculados corresponden a tres empresas: Endesa, Naturgia y Hidroeléctrica. También mencionó que la CNBC ha dicho que hay un fallo sistémico en el sistema eléctrico español y que es necesario corregir vulnerabilidades identificadas para evitar que una situación similar vuelva a producirse.
Medidas preventivas
La presidenta de ELEC, doña Marina Serrano González, respondió a las preguntas del diputado Badia Casas y destacó que el objetivo de la comisión no es atribuir responsabilidades, sino contribuir al esclarecimiento de las causas para que puedan adoptarse las medidas necesarias. También mencionó que la asociación está trabajando con los reguladores, la CNBC y el ministerio para reforzar los mecanismos de control de tensión y garantizar la disponibilidad de recursos necesarios para la operación segura del sistema eléctrico.
Reacciones
La sesión del Congreso de los Diputados también abordó las reacciones de los diputados a la investigación. El diputado por el Grupo Socialista, Aceves Galindo, pidió a Serrano que explicara cómo se habían producido 66 expedientes abiertos en la Comisión Nacional del Gobierno de Enso. Serrano respondió que estas conductas eran irregulares y que había una oportunidad para contarnos por qué pasó.
Conclusión
La comisión del Congreso de los Diputados se reunió para analizar la situación del sistema eléctrico español después del apagón del 28 de abril. La presidenta de ALEC, Marina Serrano, respondió a las preguntas del diputado Badía (Sumar) y afirmó que la CNMC no puede determinar si los puentes sancionados fueron causa del colapso. También señaló que la comunicación entre centrales y el operador del sistema es crucial para evitar incidentes como el apagón.
La presidenta de ALEC también respondió a las preguntas sobre la falta de cooperación y transparencia en el sector eléctrico, y afirmó que las empresas españolas no pueden tener acceso a los datos del estimador de Estado, que son básicos para entender cómo se actuó y cómo se va a actuar de futuro. También pidió un mecanismo de análisis conjunto entre operadores y reguladores para garantizar la objetividad y transparencia en el sector.
Finalmente, la presidenta de ALEC afirmó que el modelo de coordinación de medios de producción y transporte es el adecuado para garantizar la seguridad del suministro eléctrico, pero que también es necesario mejorar la comunicación y cooperación entre operadores y reguladores.
Todo lo que se dijo, con el vídeo y un buscador. Toca la hora de cualquier frase para verla.
S00Bueno, buenos días. Yo creo que podemos comenzar. Hay algunos que no van a venir, algunos por imposibilidad
S00por debido a una baja detención en los trenes precisamente.
S00Bueno, abrimos la sesión, se procede a tramitar el orden.
S00en el día, consistente en la celebración de la siguiente comparecencia para informar
S00en relación con el objeto de la comisión de doña Marina Serrano González, presidenta
S00de la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica ELEC, para informar en relación
S00con el objeto de la misma. De conformidad con lo dispuesto en el artículo 644, el reglamento
S00del Congreso, la comparecencia se desarrollará en el régimen de publicidad. La comparecencia
S00tal y como os acordó en el plan de trabajo en la comisión celebrada el 17 de marzo
S00se atenderá al siguiente formato expositivo con una intervención inicial con un tipo máximo
S00de 20 minutos por considerarle a Marina a la compareciente especialista. Los grupos parlamentarios
S00tendrán por su parte un tiempo máximo de 10 minutos por grupo para la formulación de
S00preguntas o observaciones, contestando finalmente el compareciente. Esta presidencia manifiesta
S00dispersamente sus voluntades al aguardar los derechos de la compareciente reconocidos
S00en el artículo 1, 2 de la citada ley orgánica. Le recuerdo igualmente la obligación
S00de contenido en el artículo 523 del Código Penal de no faltar a la verdad en su testimonio.
S00Recuerdo que el objeto de la comisión, que es el tema sobre el caeversal, su testimonio
S00es el siguiente. La comisión tiene como objeto conocer en profundidad y analizar con rigor
S00los hechos acontecidos el 28 de abril de 2025, cuando se produjo una caída generalizada
S00del suministro eléctrico en toda la península con el pín de esclarecer sus causas, determinar
S00las posibles responsabilidades y extraer conclusiones que permitan formular recomendaciones y
S00medidas que garanticen que un suceso de tal magnitud no vuelva a repetirse.
S00Comenzamos, pues, con la intervención de doña Marina Serrano González, presidenta
S00de la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica, ELEC, por un tiempo máximo de veinte minutos.
S00Tiene usted la palabra.
S00Muchas gracias, presidenta. Buenos días, presidenta, miembros de la mesa, señorías.
S00Permítanme en primer lugar agradecer a esta comisión la oportunidad de comparecer para
S00trasladar la visión de ELEC de la Asociación de Empresas de Energía Eléctrica sobre
S00los hechos acuecidos el 28 de abril de 2025 y contribuir a realizar una aportación
S00hasta comisión desde la máxima transparencia y rigor técnico.
S00Contribuir al esclarecimiento de las…
S00circunstancias que dieron lugar al apagón que afectó al sistema eléctrico penisular.
S00Comparezco en representación de las empresas asociadas a ELEC que operan una parte esencial
S00de las infraestructuras eléctricas de nuestro país y que comparten plenamente el objetivo
S00que tiene esta comisión, comprender qué ocurrió, identificar las lecciones que debemos
S00extraer y contribuir a reforzar la seguridad y la resiliencia de nuestro sistema eléctrico.
S00En primer momento, las empresas de ELEC han colaborado activamente con todas las investigaciones
S00e iniciativas puestas en marcha con las distintas administraciones y organismos competentes,
S00facilitando la información requerida y participando en los trabajos técnicos desarrollados para
S00analizar las causas del incidente. Mi intervención se centrará en exponer en primer lugar
S00los elementos que consideramos más relevantes, desde una perspectiva técnica y regulatoria
S00soportada por todos los informes de expertos presentados hasta este momento, así como aquellas actuaciones
S00que a nuestro ju...
S00resulta necesarias para fortalecer el funcionamiento del sistema y minimizar el
S00riesgo de que una situación similar pueda volver a producirse en el futuro.
S00Con su permiso, comenzaré. He traído unas slides con una primera slide, una
S00primera de positiva. Para comprender adecuadamente el sucedido el día 28 de
S00abril, es importante partir de una premisa fundamental. El apagón no se
S00produjo en un contexto de plena normalidad operativa. La información hoy
S00disponible muestra que durante los años, meses y días previos al incidente, el
S00sistema eléctrico peninsular venía registrando episodios recurrentes que
S00evidenciaban dificultades crecientes para mantener la atención dentro de los
S00márgenes adecuados de operación. Como puede observarse en la gráfica de la
S00izquierda, esta situación no era puntual, era una problemática
S00persistente y los meses de primavera, la época de primavera como se indica en la
S00gráfica de la izquierda en la primera, eran más
S00delicados ya que venían concentrando de forma recurrente el mayor número de horas con tensiones
S00elevadas. Esta tendencia también se refleja en la evolución de las desconexiones por sobretensión.
S00La gráfica de la derecha muestra cómo el número de desconexiones en instalaciones de
S00generación y demanda aumentó de forma muy significativa en los últimos cuatro años.
S00Por ejemplo, entre 2021 y 2023, estas desconexiones se multiplicaron por cuatro veces y media.
S00No estamos, por tanto, ante eventos aislados, sino ante una señal objetiva de que determinadas
S00condiciones de operación estaban generando incidencias cada vez más frecuentes.
S00Pero quizás lo más relevante es que estas señales no pertenecen únicamente al pasado
S00más lejano o a un recorrido en años. También estuvieron presentes en los días inmediatamente
S00anteriores al apagón. En la parte inferior de la diapositiva pueden verse algunos
S00ejemplos. Destaca y ahí se recoge el episodio del día 22 de abril, identificado a sí mismo
S00el infu...
S00de panel de expertos de ENSOI, como un evento relevante. Ese día se produjeron
S00desconexiones por sobretensión en distintos puntos del sistema, afectando
S00tanto a instalaciones industriales como a infraestructuras esenciales, entre ellas
S00instalaciones de Repsol y de Adif. Además resulta especialmente relevante que
S00algunas de las plantas que se desconectaron por sobretensión el día
S0022 de abril volvieron a desconectarse durante los primeros segundos de la
S00secuencia que desembocó en el apagón del 28 de abril. Esta
S00coincidencia merece ser analizada con atención porque apunta a la
S00existencia de factores de vulnerabilidad comunes. El propio comité de análisis
S00del gobierno identificó entre las causas de estos episodios previos varios
S00elementos que ayudan a entender el contexto operativo. Primero una
S00reducida presencia de generación convencional sincronizada. En segundo
S00lugar elevados gradiantes de producción fotovoltaica y en tercer lugar
S00cambios abruptos en los flujos asociados a la interconexión
S00internacional.
S00y he cogido también ahí en la slide como una referencia de comité de análisis que creo el Gobierno.
S00Lo importante aquí no es analizar cada uno de esos episodios de forma aislada,
S00sino entender que todos ellos apuntaban a una misma dirección.
S00La existencia de una vulnerabilidad estructural relacionada con el control de tensión
S00y con la progresiva reducción de los márgenes operativos del sistema,
S00y de la que ya se venía hablando por el propio operador del sistema,
S00quien argumentó el agotamiento de las herramientas con las que contaba para poder abordar el problema de control de tensión.
S00Por ello, desde nuestro punto de vista, el análisis del apagón no puede limitarse exclusivamente
S00a los minutos o segundos previos al colapso.
S00Los grandes incidentes rara vez aparecen sin un previo aviso.
S00Los sistemas elétricos envían señales antes de que se produzcan las crisis
S00y la principal decisión que debemos extraer es precisamente esa,
S00la importancia de identificar esas señales, de interpretarlas a tiempo y de adoptarlas medidas preventivas.
S00necesarias para reforzar la resiliencia y la seguridad del suministro.
S00Una vez constatado que existían señales previas de vulnerabilidad en el control de
S00tensión del sistema, resulta necesario analizar qué agentes disponían de esta
S00información, tenían competencias y herramientas para gestionar este tipo de
S00situaciones. La regulación vigente establece una distribución muy clara de
S00funciones dentro del sistema eléctrico. En materia de seguridad del
S00suministro y operación en tiempo real corresponde al operador del sistema
S00evaluar las condiciones de funcionamiento de la red y adoptar las decisiones
S00necesarias para preservar su estabilidad. Trata de una función singular única
S00dentro del sector eléctrico, ya que el operador del sistema es el único agente
S00que dispone de una visión integral del conjunto de la red y de la capacidad para
S00coordinar simultáneamente todos los recursos disponibles atendiendo a
S00criterios de seguridad del sistema. Entre sus funciones se encuentra en la
S00programación final de los recursos a través de los mecanismos de
S00técnicas, la supervisión continua de las condiciones de operación y la activación
S00de las medidas que consideran necesarias para mantener unos niveles adecuados de seguridad
S00y estabilidad. La gráfica de la izquierda muestra una circunstancia particularmente
S00relevante. El 28 de abril el sistema estaba operando con el menor nivel de generación
S00síncrona de todo el año. Es decir, precisamente en un contexto en el que existían señales
S00previas de vulnerabilidad y para un día en el que se anticipaban que cocurrían
S00factores de riesgo, recéletrica decidió operar con unos recursos síncronos especialmente
S00reducidos. Además, la cuestión no era únicamente el
S00volumen total de generación síncrona disponible, sino también cómo estaba distribuida territorialmente.
S00Desde esta perspectiva regulatoria resultó relevante analizar las condiciones concretas
S00en las que se operaba el día 28 de abril. La gráfica de la derecha refleja la participación
S00de generación convencional síncrona por comunidades autónomas a las 11 de la mañana
S00del día del incidente. Resulta significativo comprobar cómo las
S00primeras desconexiones de generación se produjeron precisamente en aquellas zonas donde la presencia
S00de generación sincrona era menor.
S00Este aspecto adquiere especial relevancia en el sur de España, donde se produjeron las
S00primeras desconexiones que desencadenaron posteriormente la secuencia de acontecimientos conocida.
S00La zona sur operaba con una cobertura sincrona especialmente reducida.
S00De hecho, la información disponible indica que el día anterior el propio pedador
S00del sistema había identificado la necesidad de disponer de 10 grupos sincronos para garantizar
S00una operación segura.
S00Finalmente se programaron nueve debido a la indisponibilidad sobrevenida de uno de ellos
S00precisamente en la zona sur.
S00A pesar de que había otras centrales disponibles en la misma zona para sustituirlo, red eléctrica
S00decidió no hacerlo.
S00Pero más allá del número total, también resulta relevante analizar cómo se distribuyeron
S00estos recursos.
S00En Andalucía, una de las áreas más sensibles para el control de tensión durante las
S00horas centrales del día, únicamente se mantuvo acoplado un...
S00grupo de ciclo combinado. Pese a que las estimaciones previas habían
S00considerado necesaria una presencia superior de generación convencional en esa zona.
S00Por ello, la cuestión fundamental no parece ser la disponibilidad de recursos, los recursos
S00existían. Y el operador del sistema disponía de múltiples
S00herramientas para actuar, herramientas operativas, regulatorias de mercado y de maniobra sobre
S00la red. La cuestión es si esas herramientas fueron empleadas de forma adecuada y con
S00la anticipación necesaria para gestionar unos riesgos que no eran desconocidos y que venían
S00manifestándose desde tiempo atrás. La secuencia de acontecimientos que desembocó
S00en el apagón puede resumirse de la siguiente manera. Desde las 9 de la mañana empezaron
S00a registrarse fluctuaciones de tensión en la red. Estas incidencias fueron intensificándose
S00progresivamente y a partir de las 10 y media, coincidiendo con una reducción del número
S00de ciclos combinados acoplados al sistema. Los niveles de tensión
S00superaron de forma reiterada los umbrales conciados normales de operación,
S00alcanzando valores superiores a 420 kilovolteos en la red de 400.
S00La magnitud de esta situación queda reflejada en distintos indicadores operativos.
S00El 28 de abril se registró un número de avisos por sobretensión en los centros de control
S00aproximadamente tres veces superior al de un día normal, al de un día comparable.
S00Asimismo, las comunicaciones mantenidas con el centro de control
S00ponen de manifiesto que las empresas asociadas a ELEC
S00trasladaron reiteradamente su preocupación
S00por las dificultades observadas en el control de tensión.
S00A las 12.03 horas se produjo una primera hostilación significativa.
S00Tras este episodio el operador del sistema adoptó diversas medidas operativas
S00entre ellas el cambio de modo de funcionamiento
S00o la interconexión con Francia de corriente a terra a corriente continua
S00y determinadas actuaciones sobre la configuración de la red.
S00Sin embargo, los problemas de control de tensión persistieron.
S00Pocos minutos después a las...
S0012-16, tuvo lugar una segunda hostilación de Gran Manitú.
S00Ante el deterioro de las condiciones de operación, el operador del sistema solicitó la apuesta
S00en marcha de un grupo de ciclo combinado ubicado en Andalucía, que se encontraba desacoplado.
S00No obstante, al tratarse de una unidad en situación deparada, su incorporación al
S00sistema requería un tiempo de arranque estimado de aproximadamente una hora y media, por
S00lo que su entrada en servicio estaba prevista para las 14 horas.
S00En estos episodios, los niveles de tensión continuaron aumentando, finalmente a las 12-33
S00horas comenzaron a producirse las primeras desconexiones de generación como consecuencia
S00de la actuación automática de los sistemas de protección de las instalaciones.
S00A partir de este momento se desencadenó la secuencia de eventos que culminó en el apagón.
S00Quiero señalar y quiero hacer referencia a los límites de tensión aplicables, conviene
S00destacar varios aspectos relevantes.
S00La Comunidad de España es, actualmente, el único país europeo que permite la operación
S00ordinaria de las redes de 400.
S00con tensiones data 435. Esta circunstancia deja un margen operativo de cinco
S00que le votan respecto de los niveles en los que comienzan a actuar determinadas
S00protecciones de las instalaciones. Se trata de un margen particularmente
S00reducido, que incrementa la exposición del sistema a situaciones de riesgo y
S00cuya adecuación ha sido objeto de reflexión por parte de diversos
S00organismos, incluida la propia CNMC. Desde nuestra perspectiva, tensiones
S00superiores a 420 deberían considerarse una situación excepcional, que
S00justifique la doción temprana de medidas correctoras para recuperar unos niveles
S00de operación más seguros. Esta visión coincida además con las
S00recomendaciones formuladas tanto en el Paral de Expertos como por la propia
S00CNMC en su informe de recomendaciones después del apagón. De hecho, en su
S00propuesta más reciente de modificación del procedimiento del PO-74, que se
S00sometió a audiencia hace escasas semanas, plantea reducir a 420 el
S00umbral a partir del cual deben activarse medidas excepcionales.
S00excepcionales de control de tensión, entrando, por tanto, a superior a 420 a plantear un escenario
S00diferente de medidas excepcionales. Por último, es importante señalar que no solo importa
S00el nivel absoluto de tensión alcanzado, sino también la rapidez con la que se producen
S00las variaciones. Tal como puso de manifiesto la directora
S00de energía de la CNMC, Rocío Prieto, en su comparecencia ante esta misma comisión,
S00la velocidad de los cambios de tensión constituye un elemento crítico de la seguridad
S00del sistema. Por ello, la CNMC ha recomendado reforzar
S00los mecanismos de coordinación operativa entre todos los agentes conectados a la red, no únicamente
S00para escenarios sostenidos de sobretensión o de subtención, sino también para situaciones
S00caracterizadas por una elevada variabilidad de la tensión para la gestión coordinada
S00de las desconexiones. En definitiva, todo apunta a que una mayor
S00capacidad de control de tensión, una mayor capacidad de amortiguación de las oscilaciones
S00y la opción de midas correctoras desde los niveles de tensión más reducidos, habrían
S00contribuido.
S00a reforzar los márgenes de seguridad del sistema.
S00Esta conclusión resulta coherente
S00tanto con el informe final del panel de expertos
S00como con las recomendaciones formuladas por la CNMC.
S00Las conclusiones del informe europeo
S00son claras al respecto,
S00al señalar que el fenómeno central del incidente
S00fue la pérdida de efectividad en el control de tensión
S00dentro del sistema eléctrico español.
S00Y además, las simulaciones realizadas
S00por el propio panel de expertos
S00muestran que disponer de mayores márgenes
S00de potencia reactiva
S00habría permitido operar con tensiones más reducidas
S00y preservar la estabilidad del sistema
S00evitando el colapso.
S00Por ello resulta importante analizar
S00que aunque recursos contaba realmente el sistema
S00para controlar la tensión en momentos previos del apagón.
S00La gráfica de la izquierda muestra la capacidad
S00disponible de absorción de potencia reactiva
S00en el sur de España a las 12.33 horas,
S00apenas unos segundos antes del incidente.
S00Lo primero que llama la atención
S00es que debido al reducir el número de grupos sincronos
S00que habían sido programados para operar ese día,
S00su contribución al control dinámico de tensión
S00muy limitada. De hecho, en los últimos momentos antes del apagón, el grueso de capacidad de
S00asociación reactiva en la zona sur de la península se encontraba en las reactancias que
S00opera el operador del sistema. A las 12.33, en el sur de la península, la capacidad remanente
S00de control de tensión de la generación sincronacoplada equivalía a menos de tres reactancias
S00de receta eléctrica de 150 megavares, mientras que receta eléctrica disponía
S00además de hasta 18 reactancias. Este dato es importante porque puede manifesto
S00que el sistema está operando con una reserva muy reducida de uno de los recursos que tradicionalmente
S00proporcieron una respuesta más robusta y dinámica para el control de tensión, que es la generación
S00sincrona. Pero además, el informe europeo también analiza las actuaciones realizadas
S00por el operador del sistema, durante la mañana del día 28 de abril. Y aquí encontramos
S00una segunda conclusión relevante. Las maniobras efectuadas y los nutos previos al apagón
S00contribuyeron a incrementar las tensiones y a consumir parte de la limitada capacidad
S00de absorción de reactiva que quedaba disponible en el sistema. La gráfica de la derecha ilustra
S00uno
S00estos elementos. Varias líneas de la deporte que llevaban días fuera de servicio fueron
S00reconectadas en la mañana del incidente. Según análisis realizado, por eso hoy, estas
S00maniobras contribuyeron a reforzar las condiciones que favorecían la sobretensión en una situación
S00que ya era especialmente delicada. En consecuencia, el análisis del apagón no debe centrarse
S00únicamente en los eventos finales de la secuencia, sino también en cómo se gestionaron
S00los recursos disponibles y los márgenes de seguridad las horas y minutos previos
S00al colapso. Esta reflexión además resulta coherente con las conclusiones y recomendaciones
S00posteriores que señalan que el operador del sistema disponía del mecanismo suficiente
S00para adoptar medidas adicionales de refuerzo cuando las condiciones operativas así lo
S00aconsejaban. La información disponible hasta la fecha permite
S00extraer una conclusión clara a nuestro juicio. El apagón del 28 de abril no puede
S00explicarse como la consecuencia de un único incidente puntual o de una actuación
S00aislada. Lo ocurrido fue el resultado de un problema
S00sistema.
S00de control de tensión, que se venía manifestando desde meses antes y que finalmente desembacó
S00en un colapso generalizado del sistema.
S00También sabemos que las dificultades para mantener los márgenes de seguridad exigibles
S00no eran una circunstancia sobrevenida ni imprevisible.
S00Trataba de una problemática conocida, identificada previamente por el propio operador del sistema
S00y que debía haber sido incorporada a la planificación y a la operación del sistema
S00mediante recursos y medidas adecuadas para garantizar su seguridad.
S00Está especialmente relevante que el día del apagón concurrían precisamente condiciones
S00que ya habían sido señaladas como sensibles desde el punto de vista de la estabilidad
S00de la tensión y que aún así la programación sincrona disponible para gestionar ese riesgo
S00fuera la más reducida del año.
S00Este hecho constituye un elemento fundamental para entender la vulnerabilidad con la que
S00operó el sistema.
S00Los incidentes registrados durante la mañana pudieron ser relevantes, pero no son suficientes
S00para explicar por sí solos la dimensión del colapso.
S00Lo que transformó esta perturbación es...
S00un ápago generalizado, fue la asistencia previa de una situación de fragilidad estructural
S00que limitó la capacidad del sistema para absorberlas y recuperar la estabilidad.
S00Por ello, las evidencias conocidas apuntan a que la causa principal debe situarse en
S00una insuficiente dotación de recursos capaces de proporcionar un control efectivo de
S00tensión y una planificación y operación del sistema que no incorporó margenes de
S00seguridad acordes con el nivel de riesgo existente.
S00El objetivo, es objetivo de esta comisión, no es el objetivo de nuestra asociación,
S00es atribuir responsabilidades, sino lo que queremos es contribuir al escalicimiento de
S00las causas para que puedan adoptarse las medidas necesarias.
S00Lo importante ahora es extraer las lecciones adecuadas, reforzar aquellos mecanismos de
S00control de tensión, garantizar la disponibilidad de recursos necesarios para la operación
S00segura del sistema y corregir vulnerabilidades identificadas para evitar que una situación
S00similar vuelva a producirse.
S00En eso es lo que estamos trabajando desde…
S00la asociación con los reguladores, con la CNBC y con el ministerio. A todos nos interesa
S00un sistema seguro y resiliente. Muchas gracias.
S00Muchas gracias. Ahora tiene la palabra el diputado por el Grupo
S00Nacional Sumar, Eloi Badia Casas, por un tiempo de diez minutos.
S00Muchas gracias, bienvenida, señora Serrano de Alet. Usted podría representar lo que
S00comúnmente llamamos la patronal del sector, o también le llaman el elogopolio
S00eléctrico, en este caso faltaría Naturgie que abandonó la asociación hace unos
S00años. Y me gustaría empezar con algunas de las conductas que a lo largo de esta
S00comisión se han ido constatando, sabemos que la CNBC muchas de ellas ya ha
S00abierto el ex-pente sancionador y que están recogidas en los informes tanto
S00del Gobierno, de ENSO, de la Comisión Nacional de Mercados de la
S00Competencia, como también de rete eléctrica.
S00que situan una serie de irregularidades llevadas a cabo durante el apagón.
S00La primera fue la oscillación forzosa de niños y balboa, una oscillación de 0,76 de mucha
S00gravedad, sólo ha habido dos oscillaciones de esa gravedad a lo largo de la historia.
S00Una de ellas fue en esa misma planta en el año 24, el titular lo sabía, no lo comunicó
S00y no disponemos de los registros sociográficos para saber si hubo una conducta impropia
S00o temeraria. En este caso la propia endesa se refirió a esta oscillación como
S00el origen del apagón y que consumió buena parte de las defensas del sistema.
S00De hecho, es una causa muy relevante del apagón, incluso el inicio de ese apagón y
S00algunos de esos asociados evidentemente forma parte de esta conducta.
S00La segunda es que no hubo absorción estática de la reactiva. De hecho, los sistemas síncronos
S00que usted apuntaba estaban aportando sólo 34% cuando debían aportar el 75%.
S00Toda su tesis se sostiene en que faltaban ciclos combinados, pero todas las modelizan
S00las aplicaciones dicen que si los ciclos combinados...
S00que había ese día hubieran operado correctamente, el apagón no se hubiera producido. Repito,
S0034% cuando el mínimo era el 75%. Pero no sólo no había absorción estática, tampoco
S00había absorción dinámica de la reactiva, porque la norma, el PO7.4 que tanto hemos hablado,
S00no sólo exige un mínimo fijo, sino que también exige que tengan la capacidad de adaptarse
S00y de absorciar en tiempo real cosa que tampoco se produjo durante el apagón.
S00Luego hemos conocido que las nucleares tampoco tenían capacidad para hacer el control dinámico
S00de la tensión. De hecho, fue una carta que su asociación mandó posteriormente al apagón,
S00con lo cual tampoco podían aportar una solución. Y creo que esa carta sí tendría que haber
S00mandado antes del apagón para poder informar al operador de esta realidad. Y además, hoy
S00también sabemos que ya han pedido que sean excepcionadas del cumplimiento de control
S00dinámico de la tensión, porque son incapaces las centrales nucleares de prestar esa función
S00crucial para la ciudad del sistema. Luego hemos conocido en disponibilidades de precio 7.400
S00megábatos de ciclos combinados...
S00en el Senado de aquí por razones de precio, algo que es totalmente inapropiado y que también
S00va a encontrar la legislación, también tiene asociados en todas ellas su asociación.
S00Luego hay otro elemento, se tiene que cumplir el factor de potencia, eso quiere decir que
S00el sistema tiene que estar emitiendo de forma, podríamos decir, pasiva energía reactiva
S00en lugar de absorberla, ¿no? Tiene que contribuir de forma natural, ¿no?
S00Tiene que contribuir de forma natural a subir la tensión en lugar de bajarla, pues bueno,
S00la conducta dice que 22% de las 850 instalaciones de generación hicieron justo lo contrario,
S00que entre el 9 y el 20% de los 283 puntos de frontera de la red de distrucción hacían
S00justo lo contrario, que 20 de los 141 grandes consumidores hacían justamente lo contrario,
S00y ellos también socios de su asociación Aélec.
S00Luego tenemos las desconexiones ilegales de las redes de...
S00de evacuación. De eso, en su acredita, no hay desconexiones
S00de forma irregular. Dice que hay otras tantas, pero que no ha
S00podido acceder a los datos. Protección es mal calibrado, retardo o al acero,
S00medición en punto incorrecto y estérisis no compensada.
S00De hecho, dice que sin esas desconexiones irregulares no se hubiera producido la
S00pagón. Otra causa importante que hicieron las centrales que forman parte
S00de su asociación, información que ustedes tienen plenamente.
S00Te le mando inoperativo ante la cooperación. De hecho, se constata
S00que grandes distribuidas no pudieran operar en remoto, aunque están obligadas
S00y eso retardo durante horas la recuperación del apagón.
S00También arranque autónomo que no se prestó. Centrales designadas en los
S00planes de reposición con obligación formal de arranque autónomo tampoco
S00pudieron hacerlo. De nuevo, empresas que forman parte de
S00su asociación. Y quizás para mí la más grave, ¿no?
S00En las cuatro investigaciones de una gravedad máxima a nivel europeo
S00constatan falta de cooperación en la información.
S00Las cuatro.
S00el gobierno. De hecho, aún no hemos podido acceder a la caja negra. Esto sería impensable,
S00un accidente de aviación, el convenio de Chicao dice que todo el mundo tiene que poder
S00acceder a la caja negra. Cuando hubo el accidente de Fukushima, evidentemente se pudo acceder
S00a todos los datos, con los apagones de Estados Unidos de Canadá, y aquí está pasando
S00justo lo contrario. O sea, hay una falta grave a nivel de gobernanza democrática
S00de la información que tenemos que poder acceder para poder tomar decisiones.
S00Y finalmente, la CNBC también nos dijo que hubo una terceava conducta anómala que sé
S00que se prestaron ofertas con valores anómalos o desproporcionados. Es decir, de una forma
S00más simple, que se intentó aprovechar el apagón para supuestamente intentar aumentar
S00sus beneficios, que por cierto los voy a recordar, y verdadero la ganó 6.285 millones más
S00que en 2024, un 12% más récord, en desada 2.198, un 16% más, en aturgía 2.001, 6.4% más,
S00EDP 1.230, un 44% más, en total 1.630.
S00600 millones más el año del apagón, uno les sorprende que huyendo un apagón pueden
S00tener récords absolutos sus beneficios históricos, con lo cual tenemos 13 conductas y de las
S00cuales la CMC ha abierto 66 expedientes sancionadores vinculados, por cierto es de la última comisión
S00hay uno más, en este caso tiene que ver con Endesa, tiene que ver con la contratación
S00a clientes y también ha anunciado que está en estudio algunas de estas conductas
S00con lo cual podría haber aún más expedientes. Y otro dato preocupante que en el transcurso
S00y sus investigaciones no sólo se dieron cuenta que esas acciones irregulares se produjeron
S00el día del apagón, sino que se podrían haber estado produciendo durante meses o quizás
S00durante años, con lo cual el fallo aún sería aún más grave de no estar cumpliendo con
S00la normativa de forma continuada en el tiempo. Esos 66 expedientes, algunos de ellos afectan
S00a más de una compañía porque son algunas sonutes, sobre el que son muy graves
S00afectados al sector nuclear, de hecho podríamos haber 72 imputaciones.
S0072 empresas investigadas, pero no son 72 empresas.
S00De hecho, el 80%, se resume en tres nombres, el 80%,
S00que el otro día los citaba y el PP se ponía en el bus,
S00te has dejado mucho.
S00No me refiero que el 80% son hiberdrola,
S00200 infecciones muy graves, 22 graves, 24 imputaciones.
S00Endesa, una infracción muy grave, 19 infracciones graves,
S0020 imputaciones.
S00Naturgia, una infracción muy grave,
S00100 infracciones graves, 12 imputaciones.
S00Y, señora Serrano, usted ha venido hoy con la misma
S00énfasis que en el Senado, que hay un fallo sistémico.
S00De hecho, Endesa dijo, no puede fallar una central,
S00no puede fallar una, pueden fallar dos,
S00pueden fallar tres, pero no pueden fallar doce.
S00Y Herberdrola dijo, no ofendamos a la inteligencia,
S00no se puede producir una cadena de eventos de esa magnitud,
S00sin que haya un fallo sistémico, ¿no?
S00Y ustedes concluían que el único fallo sistémico era
S00responsable, un único, que era red eléctrica, ¿no?
S00Sobre todo porque no puede aportar los ciclos combinados.
S00Le recuerdo que cuando se han hecho las simulaciones,
S00decía que con los ciclos combinados de ese día,
S00el sistema aguantaba.
S00Y, claro, yo le voy a dar la razón.
S00Yo creo que sí que hay un fallo sistémico, ¿no?
S00Porque se falló en muchos lugares distintos,
S00se falló en distintas tecnologías,
S00se falló en generación, se falló en distribución,
S00se falló en consumo.
S00Y es verdad, no falló una, no fallaron dos, fallaron muchas.
S00Pero todos los informes apuntan que hay un elemento común en
S00este fallo sistémico.
S00De hecho, yo diría una irresponsabilidad sistémica o
S00una incompetencia sistémica común que son estas tres
S00empresas que acumulan, ¿no?
S00En 3CIF acumulamos el 80% de los expedientes.
S00De hecho, si quieren, ustedes decían,
S00solo hay un responsable, ¿no?
S00Reto eléctrica, tiene un expediente.
S00Bueno, podríamos decir, si decimos georgopolio eléctrico,
S00acertaremos en el 80%.
S00Creo que es un porcentaje un poco más alto.
S00Mira, quería hacer una metáfora.
S00Míxeme, imagínese que en un examen a un alumno se le
S00pide que en nombre las capitales de las provincias de
S00España y tiene 50 para apuntar, ¿no?
S00Y cuando acaba el examen solo ha conseguido responder
S00correctamente una.
S00una de 50. Yo no le consideré a un experto en geografía. Yo creo que usted tampoco le
S00consideraría a un experto en geografía. Esto es un poco lo que ha pasado con su informe
S00y con su coparencencia en el Senado y con su comprensencia hoy, ¿no? Tenía 66 opciones
S00de contarnos 66 causas y solo nos ha contado una. A mí me sabe mal, pues usted ha venido
S00aquí en calidad experto. Usted podría haber dicho, mira, lo siento mucho, yo
S00tengo unos intereses económicos, tengo unos asociados, tengo que defender su
S00estrategia judicial y yo aquí no voy a contar qué han hecho mal. Y ya está,
S00usted dejaría de ser una entidad experta, pasará a ser una entidad que nos viene
S00a contar la defensa de estas compañías y me parecería legítimo.
S00Quizás entonces no la citaríamos, pero creo que por respeto a la ciudadanía, hoy
S00aquí tiene una oportunidad de ser honesta, de contarnos lo que está
S00escrito en el forme de la Comisión Nacional del Gobierno de Enso de
S00que han sido irregulares, que estas conductas están
S00con 66 excedentes abiertos y creo que tienen una oportunidad
S00hoy para contarnos por qué pasó, porque lo que tenemos que entender
S00es cómo no vuelve a suceder, cómo conseguimos que todas
S00esas conductas incorrectas de los operadores privados,
S00cómo conseguimos que no las vuelvan a hacer.
S00Y eso creo que usted aquí podría aportar muchísimo,
S00pero en su presentación de hoy y en la presentación del Senado
S00y en su informe siguen aportando,
S00es que no llega al 1% a una de 66 causas.
S00Me gustaría que nos diga, y la pregunta es muy sencilla,
S00¿qué hicieron mal los operadores privados para tener 66 expedientes abiertos?
S00Muchas gracias.
S00Gracias, señor Varía.
S00Ahora tiene la palabra por el Grupo Socialista,
S00el señor Aceves Galindo por un tiempo de...
S00minutos. Muchas gracias, presidenta, señor Aserrano, bienvenida a esta comisión de
S00investigación. Bueno, comparece en representación de ELEC, que es la
S00asociación, como ya se ha comentado, que integra una de las principales empresas
S00eléctricas de nuestro país y, por tanto, representa una parte fundamental del
S00sistema eléctrico español. Su comparecencia, y lo remarco, es especialmente
S00relevante porque esta comisión está creada fundamentalmente para conocer,
S00para tener todos los datos posibles, ya que esto no fue un incidente menor y, por
S00tanto, estos fallos del sistema eléctrico registrados en nuestro país tuvieron
S00consecuencias económicas, sociales y de seguridad que todavía estamos analizando.
S00Desde el grupo parlamentario socialista queremos dejar claro una cuestión, esta
S00comisión no está para alimentar ni datos partidistas ni para buscar
S00titulares fáciles, está para conocer la verdad, identificar las cosas que
S00provocaron el colapso y extraer lecciones que permitan reforzar la
S00seguridad y la resiliencia.
S00de nuestro sistema eléctrico.
S00Creo que los españoles escuchan durante estos meses
S00hablar de algoritmos, tensiones,
S00orcillaciones, servicios complementarios,
S00procedimiento operativo, es decir,
S00una terminología que seguramente desconocen
S00y es complicado asociar.
S00Entonces, la pregunta es muy básica.
S00¿Las grandes compañías eléctricas hicieron todo lo que estaba
S00en su mano para evitar el colapso del sistema?
S00Si la respuesta es sí,
S00¿por qué seguimos encontrando discrepancias
S00tan importantes entre las conclusiones que defienden
S00las eléctricas y las evidencias algunas de ellas técnicas
S00que hemos ido conociendo por diferentes informes?
S00Esta comisión no puede convertirse en un juicio
S00entre empresas y operadores del sistema.
S00Sería un grave error.
S00Lo que necesitamos es saber si existía un fallo de planificación,
S00de coordinación, de supervisión o de incumplimiento de obligaciones
S00por parte de cualquiera de los actores implicados.
S00Señora Serrano, lo que no puede sostener
S00es una teoría según la cual, cuando todo funciona...
S00de las grandes eléctricas y, cuando el sistema falla,
S00toca la responsabilidad achacársela al operador del sistema.
S00La seguridad del sistema no puede construirse
S00sobre una socialización de los riesgos
S00y la privatización de los méritos.
S00Por lo tanto, algunas preguntas están seguramente en el candelero.
S00La primera,
S00¿cuándo tuvieron conocimiento a las empresas integradas en ALEC
S00de que podían insistir riesgos operativos o anomorías
S00que pudieran afectar a la estabilidad del sistema?
S00¿Existieron las vertencias previas, internas
S00o dirigidas al operador del sistema
S00relacionadas con problemas de tensión, estabilidad
S00o capacidad de respuesta ante perturbaciones extraordinarias?
S00Y si la subo,
S00¿fueron comunicadas al operador y el regulador? ¿Cuándo?
S00La segunda, ¿ustedes ha sostenido públicamente
S00que las empresas asociadas a ALEC,
S00empresas propietarias de centrares de generación
S00que tienen obligaciones técnicas específicas
S00para contribuir a la estabilidad del sistema
S00a actuar conforme a los procedimientos...
S00establecidos y que las responsabilidades no deben atribuirse a las compañías generadoras
S00y distribuidoras. Entonces, la pregunta sería, según esta
S00información, ¿puede afirmar aquí usted ante esta comisión que ninguna de las empresas
S00integradas en el EEC incumplió protocolos, obligaciones regulatorias o instrucciones
S00operativas durante las horas previas y posteriores al apagón? ¿Está en disposición de garantizar
S00que todas las instalaciones afectadas respondieron exactamente como exige la normativa vigente?
S00La tercera, quisiera conocer su valoración sobre el intercambio de información entre las
S00empresas eléctricas y el operador del sistema. ¿Considera usted que existió suficiente
S00transparencia entre todos los actores implicados? ¿Qué información entiende que sigue siendo
S00necesaria para complementar el análisis técnico de lo ocurrido y cuál de ellas
S00todavía tiene que llegar? En cuarto lugar, me gustaría preguntarle
S00por la operación el día del incidente. Puede afirmar que todas las centrales de generación
S00pertenecientes a empresas de ELEC que estaban obligadas a prestar servicios de control y regulación
S00prestaron de forma efectiva y conforme a la normativa vigente? Puede garantizar a esta comisión que
S00ninguna instalación asociada a sus empresas se desconectó de forma improcedente anticipada o
S00contraria a los protocolos previstos para situaciones de la estabilidad del sistema? La quinta,
S00reconoce a ELEC que las empresas eléctricas tienen obligaciones propias de garantía de
S00estabilidad del sistema que son independientes de las funciones desempeñadas por redella como
S00operador del sistema? Usted viene reclamando desde hace tiempo, como es esta cuestión,
S00un mayor esfuerzo inversor y una actualización de determinados marcos regulatorios para adaptarlos
S00a un sistema con mayor electrificación y mayor penetración de energías renovales.
S00¿Considera que el nivel actual de inversión en redes es suficiente para afrontar los
S00retos del sistema eléctrico español durante la próxima década? ¿Qué reformas concretas
S00consideran imprescindibles para evitar…?
S00que un episodio similar vuelva a producirse?
S00Sétimo lugar, diversos informes y análisis posteriores
S00Bien, a continuación, y ya para terminar, la señora Serrano dispondrá de 30 minutos
S00para contestar a la medida lo posible, que es difícil al resto de los grupos.
S00Muchas gracias. Muchas gracias, señorías. Muchas gracias por las preguntas que abordan
S00temas diferentes y que creo que demuestran el...
S00conocimiento que ya esta comisión tiene sobre el sistema eléctrico. Un sector tan importante
S00que por eso se agradezco que estén estudiándolo y analizándolo porque es básico para la actividad
S00económica, para el incremento del bienestar de los ciudadanos y para también la autonomía
S00energética en este modelo que vamos de transformación hacia una mayor renovable y una mayor
S00descarbonización. Contestaré en primer lugar al diputado Badía de
S00Sumar. En primer lugar me panteaba, se refería muy fundamentalmente en cuanto a ELECT se señala
S00que es la patronal del sector en la que se integran las empresas grandes del sector, eso es así,
S00señoría. Y también tenemos otros asociados, pero fundamentalmente las grandes se integran.
S00Me he preguntado sobre las conductas del día del apagón de las empresas asociadas
S00del ELE y los peintes sancionadores y las irregularidades que podría haberse planteado.
S00de ustedes han preguntado sobre ello, quiero señalar varias cuestiones.
S00En primer lugar, la propia CNBC, cuando da la información de la encuadración de los
S00puentes sancionados, señala que estos puentes sancionados no implican que sea causa y que
S00puedan determinar que sean causa del colapso y, pronto, que sean causa del apagón.
S00Segundo lugar, se trata de una incuación de expedientes sancionador en el cual la
S00presidenta de la CNBC, en esta misma comisión, lo señaló, pues ahora tiene que redactarse
S00todo un proceso de alegaciones y de prueba para ver si realmente, por tanto,
S00no podemos considerar que se haya producido posibles inflaciones por las empresas.
S00Aludía también falta, por tanto, un largo proceso en relación con ello.
S00Además, algunos de estos hechos no se refieren o no están relacionados con el apagón o
S00no tienen relación directa con ese apagón.
S00Se refería también el diputado Badía, su señoría, a la relación con la aportación.
S00de reactiva, la aportación de reactiva o las actuaciones que se realizaban, las actuaciones
S00que se produjeron en ese día.
S00Bueno, en relación con ello quiero señalar que el PEO 774, que es su artículo 13, establece
S00y lo hizo, y así se hizo en el año 2000 y en el año 2001, el que las centrales de
S00acuerdo con sus cartísticas técnicas de cada una de ellas deberían comunicar
S00que son la capacidad real de actuación y las limitaciones técnicas que tienen
S00las mismas.
S00Así se comunicó, esto era perfectamente conocedor, era perfectamente conocedor
S00el operador del sistema y durante todo este periodo, alegar al desconocimiento de cómo
S00y en qué forma actuaban en cada momento.
S00Ahora, en el 2025, en el 2026, cuando nunca las empresas han tenido ningún requerimiento
S00de incumplimiento o no, ni la CNMC como supervisor también lo haya hecho, nos parece y nos
S00llama la atención.
S00Realmente cada central operaba de acuerdo con las capacidades, de acuerdo con las normas
S00establecidas, de acuerdo con las instrucciones.
S00del sistema y contribuían al control de la atención, que es el origen de este
S00de este suceso que nos ocupa, de acuerdo con las condiciones técnicas
S00aplicables en cada caso. En este sentido, por tanto, tanto la nuclear fue y se
S00comunicó así en 2000-2001, no se trata de un incumplimiento inesperado, el operado
S00sistema lleva 25 años gestionando, operando la red y programando la red
S00de acuerdo con esas condiciones técnicas y, por tanto, es así como se
S00hace. El nuevo PEO, que se aprobó el 7.4, que se aprobó en junio, daba también un
S00plazo para comunicarlo, y así se ha hecho. En este sentido, por tanto, las
S00tantas, las centrales nucleares, como las centrales hidroeléctricas y los
S00ciclos, comunicaban éste y comunicaban estas actuaciones. Las centrales
S00nucleares tienen las características técnicas específicas y es más hasta
S00pueden actuar, de acuerdo con esa consignafica, fija, pero también el
S00operado sistema puede dar una indicación de control manual. De hecho, el
S00informe DENSOI hace referencia a que el 29 de setembre del 24
S00el operador sistema dio esa instrucción al Maraz. No se hizo esto tampoco el día 28 de abril, que
S00existe esa posibilidad. Por tanto, alegar el tipo de contribución con algo que haya conocido y
S00que hablemos de un factor inesperado o determinante, bueno, pues llama algo a la atención.
S00Independientemente, además de que el director Secreta Nacional, que los puentes nacionadores
S00son de cada empresa en concreto, por tanto esta asociación no conoce ni las alegaciones que
S00se han hecho ni el detalle concreto, porque eso afecta a cada empresa. Y son muchos expedientes
S00nacionadores que señalan a su señoría, relacionadas con estas historias, pero son por central concreta
S00y por actuación concreta el expediente que se realiza al operador sistema es por el
S00cor de su actuación, que es la coordinación de medios de producción y transporte y la operación
S00y la gestión del sistema. Algún expediente como las centrales hidráulicas, que también se ha
S00hecho referencia, se refiere a su relación con el control de gestión cuando precisamente
S00son centrales de menos de 30 MW.
S00que están excluidas del PO-74. O sea, por tanto, vamos a ver en qué devienen esos expedientes
S00y esos expedientes que voy a señalar no indican que sea, lo dice la propia CNMC, que sean
S00la causa del apagón y que exista, por tanto, en eso causal en relación con ello.
S00También se ha referido el señor... Bueno, las desconexiones irregulares también
S00Le puedo señalar que no ha habido ninguna desconexión intempestiva de las centrales
S00de las empresas asociadas en ALEG. En relación con las desconexiones, y hay un elemento
S00que lo explica muy bien el informe del panel de expertos, en relación con las líneas de
S00evacuación que son compartidas de varias generadoras. Y es uno de los temas que también
S00señala la propia CNMC. Ustedes me están preguntando también qué medidas, sobre qué
S00propuestas de futuro para evitar que esto se pueda ocurrir. Bueno, uno de los temas es abordar
S00el tema de las líneas mancomunadas para evacuar...
S00una central, realmente lo hacía la primera y ahí se iban, porque no se van a duplicar
S00líneas en el territorio que tiene una afección, un coste, pero sobre todo tiene una afección
S00de impacto pasajístico, y ahí se iban integrando y se iban conectando las diversas generadoras
S00renovables que se iban situando en ese territorio. Eso originaba, se unían todas y una subestación
S00de entrada que controla sólo una de estas empresas y por lo tanto las demás que
S00podían quedar desconectadas aguas abajo, podíamos hacer alguna manera en ese árbol
S00de Navidad del que se ha hablado, no tenían conocimiento de la causa ni de los datos que
S00ha ocurrido. Este es uno de los temas en los cuales también se debe actuar de futuro. Esta
S00es una lección que debemos aprender también de cómo este número, lo decía también el
S00informe del comité de crisis, este tema de las líneas mancomunadas y de algunas desconexiones
S00y reguladas que podían haberse producido en ese momento tiene solución. Me hablaba
S00también su señoría de la falta de cooperación y de información. Yo sí lo puedo decir.
S00que las empresas de ALEC han aportado, tanto al comité de crisis como al panel de expertos,
S00las empresas asociadas en ALEC han aportado toda la información que les ha sido requerida.
S00Y coincido con él absolutamente en algo, la de la caja negra y la transparencia del sector.
S00Uno de las elecciones también aprendidas, aunque luego contestaré a los que me han
S00preguntado, pero adelanto, es una transparencia del sector.
S00Las empresas de ALEC, desde ALEC hemos pedido a REC eléctrica, al operador del sistema,
S00desde el mismo día del apagón, los datos del apagón.
S00Nosotros tenemos, pero cada empresa tiene los datos de su red, de su zona.
S00La única que tiene los datos del conjunto, porque es el operador del sistema,
S00porque la ley y el legislador le ha atribuido esa función, es REC eléctrica.
S00En otros hemos pedido todos los datos.
S00Hemos pedido y llevamos pidiendo y lo hemos pedido, últimamente,
S00algo que es denominado estimador de Estado, que no son datos confidenciales,
S00que son datos de medición del operador del sistema red.
S00transporte, que en el panel de expertos, si ustedes leen atentamente el informe del
S00panel de expertos, ha hecho simulaciones en base a esos datos del estimador de Estado
S00que lo peor sistema, que forma parte de ENSOI, ha dado al panel de expertos.
S00Las empresas españolas, el sector eléctrico español, no podemos tener acceso a esos datos.
S00Esos datos son básicos para ver cómo se actuó y cómo se va a actuar de futuro.
S00Lo hemos pedido al ministerio, al ACNMC, lo hemos pedido a REC Eléctrica, como
S00tenemos que conocer esos datos.
S00Absoluta coincidencia con usted, señoría, en la transparencia, en el tener esos datos.
S00Es necesario que haya, se me parece que también decía, no sé si usted alguna otra señoría,
S00sí que podía haber un mecanismo en estos supuestos de incidentes para poder actuar,
S00también absolutamente de acuerdo.
S00Hay en otros sectores, cuando hay un incidente, un accidente, o pensamos en la enfermedad,
S00hay entidades transparentes, autónomas e independientes que analizan las causas del incidente.
S00Aquí el informe está hecho por ESOI y por los portes de los operadores del sistema,
S00de los cuales también forma parte, y ese es el mecanismo que hay,
S00creemos que ese nivel de gobernanza no es el más adecuado para garantizar la objetividad y la transparencia.
S00Y también en esa objetiva de transparencia el procedimiento de operación 9 prevé
S00que cuando hay un incidente ha sido ocurrido con apagones más pequeños que ha habido en Tenerife o en su caso en Barcelona,
S00se convoque directamente algo que se llama el GRAI, que es el grupo de análisis de incidentes que prevén los...
S00Estamos esperando desde el 25 de abril que se convocara porque cuando hay un incidente este tipo con una red interconectada,
S00lo lógico es hablar con los operadores y saber exactamente qué medidas que ha ocurrido y cómo se puede hacer.
S00Bueno, debería volverse, se ha reunido más tarde pero muy pocas veces el sector está absolutamente
S00interesado en conocer los datos, en aportar soluciones y en trabajar conjuntamente porque el sector...
S00lo han dicho, es muy complejo. Técnicamente es muy complejo y afecta a los ciudadanos
S00inmediatamente su calidad de vida a la actividad económica. Por tanto, esto tenemos que colaborar
S00y trabajar en ello lo más rápidamente posible. Por tanto, trabajemos en ese sentido, en ese
S00análisis de conjunto, y esta también es una de las propuestas de futuro, y en este
S00sentido, yo quiero señalar que la CNMC ha establecido a través de grupos de trabajo en el que estaban
S00todos los operadores y los agentes están involucrados para poder avanzar en la modificación del punto
S007.4. Yo creo que una de las cosas del apagón sería que incentivábamos, incentivásemos
S00esa actuación conjunta entre todos los agentes, porque todos los agentes participamos en
S00este sector complejo. Pero no hay que olvidar una cosa, es que es así, es así establecido,
S00hay un operador del sistema al que la ley...
S00le atribuye, en su artículo 30, la función de garantizar la continuidad y seguridad del
S00suministro. La coordinación de los medios de producción y transporte es el modelo que
S00tenemos. Es el modelo que estableció la ley en la ley 54-97 y luego mantiene la ley actual.
S00Es el modelo, tiene unas funciones que no tiene ningún otro operador de dar instrucciones,
S00de adoptar medidas, de programar el día anterior, de avisar al regulador cuando ocurre algo, de
S00actuar y maniobrar en tiempo real y decir tú entras, tú no entras, no incorpora este grupo.
S00Eso solo tiene el operador del sistema, eso no lo tiene ningún otro agente, no tiene
S00ningún otro titular de red, eso es una realidad que no podemos obviar, eso es así. Y de la
S00misma manera que se han dado instrucciones, os han dado indicaciones en otros momentos,
S00en este caso pues es la de los hechos, estas son las indicaciones y la que...
S00que se dieron y es el operador del sistema que tiene esa función y esa de programar
S00y de coordinar y de mandar informes periódicos, informes periódicos de cómo se está operando
S00el sistema, en los cuales en ningún momento en estos 25 años se ha dicho que las centrales
S00no cumplían, no aportaban al control de tensión o a la reactiva y que ahora señala.
S00Por lo tanto, informes periódicos que se dan al CNMC y la directora de energía
S00del CNMC ya indicó en esta misma sala que no se presentó ningún informe.
S00Yo creo que con esto, ah sí, porque el mercado, el operador del, el precio se fija en el mercado,
S00es el modelo que tenemos, es el modelo europeo que tenemos, el precio lo fija al operador
S00del mercado, pero todas aquellas centrales que están disponibles, el operador del
S00sistema las puede llamar para garantizar la seguridad de su ministro, las puede llamar
S00para que entren. Llamó a las 12 y pico para que entres un ciclo que tiene, podría haber
S00llamado antes.
S00a una hidroelítica podría haber puesto a más nuclear,
S00podría haber sustituido el ciclo que quitó.
S00Esto es una realidad que tampoco se puede obviar,
S00es una posibilidad que tiene, porque está en sus funciones.
S00Yo creo, señor Badía, que con esto he contestado.
S00Muchas gracias.
S00A la señora Zebes.
S00Bueno, esto me indica, me preguntaba que hicieron las empresas eléctricas,
S00que se estaba en su mano, las empresas eléctricas,
S00las empresas sociadas NLEC estuvieron realizando y cumpliendo
S00como de operando las centrales de acuerdo con la normativa en vigor
S00y siguiendo las instrucciones del operador del sistema,
S00contribuyendo al control de tensión de acuerdo
S00con sus condiciones técnicas.
S00Me enseñaba que el sistema eléctrico,
S00la seguridad del sistema eléctrico no se puede socializar
S00absolutamente de acuerdo.
S00Por eso existe un operador que es el que da las instrucciones,
S00el que ordena, el que ordena,
S00pensemos que hemos pasado, hablaba de oligó...
S00polio, señor Varía. Hemos pasado de cuatro agentes, cinco agentes a una multiplicidad
S00de agentes tanto por la generación con las plantas renovables como por parte de la demanda,
S00la comercialización, los consumidores directos. Bueno, el que ordena, solo puede haber alguien
S00que ordene como esto funcione y que agradece la seguridad de su ministro. Y en este sentido
S00eso es lo que establece la ley. Cuando tuvieron conocimiento a las empresas, me preguntaba que
S00se hicieron... Bueno, las empresas tuvieron conocimiento, como he dicho, que había indicado
S00antes, que había alteraciones del control de tensión, pues ha habido supuestos desde
S00el 31 de enero y lo comunicaron por los causos oportunos a través del operador del sistema
S00y dieron esas advertencias y solicitaron que se constituirá también, que se rodea el
S00GRAI, el Grupo de Análisis y Incidentes. Me preguntaba también cuando, si las obligaciones
S00técnicas específicas...
S00¿Qué incumplimientos ya he señalado y he contestado que en cuanto al control de potencia
S00se comunicó en base al 7.4 cuál es las capacidades reales de actuación de acuerdo con las condiciones
S00técnicas de cada planta y que el operador del sistema era conocedor de estas condiciones
S00y que se actuaba de acuerdo con ellas? El intercambio de información, las empresas
S00de ELEC dieron toda la información necesaria en todo momento y nos hace falta información
S00como ya he señalado antes, sobre todo nos hace falta el estimador de Estado, los datos del
S00estimador de Estado para que podamos... Porque esto es algo que interesa a ustedes señorías,
S00que interesa al sector eléctrico ver cómo funciona y cuándo son los datos y que interesa
S00también a la comunidad científica, interesa a los estudios de ingeniería, a las escuelas
S00porque el modelo al que vamos, este modelo con una mayor presencia de renovables, este
S00modelo que hace que España sea atractiva y que tengamos un precio más inferior al
S00resto de los países europeos exige una forma de operar la red de forma diferente y esto está...
S00es siendo examinado y todos los países van hacia este camino.
S00Por tanto, es de enorme interés conocer el detalle técnico
S00para poder hacer las simulaciones y reproducir.
S00Por tanto, la transparencia, la información, absolutamente de acuerdo.
S00En la operación directa, bueno, todas las instalaciones...
S00Bueno, tengo una letra fatala, no me entiendo nada.
S00Todas las instalaciones prestaron el servicio.
S00Ya he dicho, no hubo desconexiones más...
S00Lo que conozco a las empresas de ALEC no hubo desconexiones intempestivas
S00en relación con el después, en el propio incidente.
S00Quiere señalar la peculiaridad que tienen las líneas vancomunadas
S00y algunas centrales que se quedaron en isla
S00por desconectarse la subestación de entrada en la red de transporte.
S00Me preguntaba en la quinta pregunta
S00que si tiene obligaciones propias de garantía de suministro.
S00Bueno, el sistema eléctrico y la ley del sector eléctrico
S00lo que hace es garantizar el suministro a los ciudadanos.
S00Eso es lo más importante.
S00condiciones de eficiencia de calidad, ahora bien el grado de quien tiene la coordinación
S00y la obligación específica de garantía de suministro coordinando a todos los agentes
S00el artículo 30 es el operador del sistema. Me preguntaba el mayor esfuerzo y las empresas
S00tienen que cumplir las obligaciones que la normativa les impone, pero la responsabilidad
S00en cada momento de operar en tiempo real de tomar una medida o adoptar otra es del
S00operador del sistema. Mayor esfuerzo inversor, absolutamente de acuerdo.
S00Las redes, uno de los elementos de la primavera y uno de los elementos que garantizan mayor
S00estabilidad de la tensión es que creza cada demanda, que las redes estén vacías e incrementa
S00la tensión. Por tanto, y uno de los objetivos que tenemos ahora como países no es desperdiciar
S00la oportunidad de que nuestro precio que es inferior sea utilizado por un incremento
S00de demanda, por una demanda que quiere industrializarse, por el almacenamiento.
S00Por tanto, hay que poner el foco ahora, lo hemos hecho y hemos trabajado bien en la...
S00renovables, hay que poner el foco en la demanda. La demanda también contribuye a
S00estabilizar la tensión. Para eso el problema está en las redes, en la
S00inversión en redes, que hay, a su señoría reconocen, numerosos peticiones
S00de acceso y conexión a las redes que no pueden satisfechas porque no hay
S00capacidad suficiente. Por tanto, sí que hace falta un mayor esfuerzo inversor
S00en las redes, en la operabilidad de las redes y en elementos de también que
S00permitan esa operación de las redes en condiciones más seguras. Me
S00preguntaba también por los mecanismos de control de tensión.
S00Hace falta, y me lo han preguntado varios, en el por ciento 7.4 pues tenía que
S00haber sido reformado, esforzado, tenía que haber sido reformado, tenía que haber
S00se aportado el control dinámico de tensión que aportan las renovables y
S00que Portugal y Francia lo tenían y que en nuestro país nos estableció ese
S00control dinámico, hasta el 7.4 de junio en el cual ya se han están
S00habilitando, no son plenamente efectivos porque hay que habilitarse, se han
S00estado habilitando, hay 12 megas habilitado y de los cuales son cuatro
S00generales.
S004 de generación oral. Por tanto, si este es uno de los elementos en los cuales hay que
S00avanzar y que posiblemente deberíamos haberlo tenido antes del incidente. Le preguntaba también
S00por la CNMC y los peintes sancionadores. Yo creo que he contestado a los peintes sancionadores
S00y a la opinión de los peintes sancionadores y que la CNMC tiene una función supervisora
S00y actuó justo en un momento temporal publicando muchos peintes sancionadores que, a lo mejor,
S00tenían que haber sido establecidos en un período temporal más secuncial, no sé cómo explicar,
S00en esta función supervisora. Por tanto, vamos a ver qué ocurre con los peintes sancionadores
S00y en qué desembocan. Me preguntaba también la 9 que los ciudadanos no distinguen, tiene
S00razón, los ciudadanos no distinguen antes de diversas actividades.
S00lo que le interesa tener un suministro fiable, seguro y a un precio asequible.
S00Esa es el objetivo que creemos perseguir, que las normas y la regulación tengan los
S00elementos necesarios para que se preste ese suministro.
S00¿Qué compromisos, como las veas de Alemania, que están dispuestas a contribuir, a que
S00se trabaje conjuntamente y a hacer las propuestas para que este sistema funcione
S00y sea cada vez más seguro?
S00Y en este sentido nos ofrecemos a dar la mayor certeza a todas las actuaciones que se
S00hagan con nuestro conocimiento técnico.
S00Creemos que el sistema eléctrico está transformándose absolutamente y la
S00regulación, lo ha dicho también la CNVC y su informe de recomendaciones,
S00mejor no va al paso que permite esa transformación.
S00La transformación es tan rápida en muchos elementos, esa transformación que lleva la
S00descarbonización con múltiples...
S00múltiples egocentrales renovables, que a veces hay ese ajuste entre lo que es la regulación
S00y el que funcionen las cuales se operen en forma adecuada.
S00Y, por tanto, yo creo que esto es lo que nos tenemos que comprometer a trabajar todos
S00aportando lo mejor para encontrar ese sistema fiable.
S00Con esto, creo que respondo a su señoría.
S00Señor Requena, señoría, me acabo de hablar de que si no estaba actualizada el punto 74.
S00Bueno, pues el punto 74 realmente no estaba actualizado, el punto 74 debería haberse actualizado.
S00Si las renovables dan control dinámico de tensión, el sistema será más seguro, será más resiliente
S00y queremos que debe habilitarse y que debe hacerse cuanto antes.
S00Queremos que esto es uno de los elementos que realmente podrían haber facilitado.
S00Las renovables no son, a mí me decía la...
S00la diputada de Esquerra, no son para nada la causa de este apagón, nos han dado una
S00oportunidad como país, tenemos un importantísimo, solo vas a ver la incidencia de la crisis
S00de Irán en nuestro precio de electricidad. He sido precisamente que diferencia con la
S00guerra de Ucrania por el incremento de las renovables y por la apuesta que se ha hecho
S00por las renovables el gobierno, la regulación y el sector que ha trabajado en ello
S00y esto lo que hace es, si es eso que es importante, lo que hay que acomodar cada
S00elemento. ¿Debería haberse acomodados antes? Pues debería acomodarse antes el 7.4.
S00El punto 7, el peor 7.4 ya el señalado dice que debe indicarse cuáles son las
S00condiciones técnicas de cada central, así se hizo hace 20 años y así se ha hecho
S00ahora con el nuevo 7.4. Nosotros, o sea, como a elec y lo toque
S00claramente, absolutamente partidarios de que se implante contacto y se controla el
S00dinámico de tensión.
S00creemos que las renovables participen en el control dinámico de tensión, parece que es un avance en la robustez del sistema.
S00Tenemos menos, los datos ya los he dado 12 gigas, me preguntaba en total y 4 gigas de ellas 12 son renovables,
S00las empresas de Alexa han sido de las primeras que se han habilitado de acuerdo con ello.
S00Si hubiéramos tenido más recursos, si hubiera estado el control dinámico de tensión y hubiera venido a las renovables,
S00posiblemente pues se podía ver también haber atemperado las funciones de la pagua.
S00Los peintes sancionadores me preguntaba, ¿estaban las empresas sabían que estaban incumpliendo?
S00Nadie requirió a las empresas que estaban incumpliendo.
S00El operador del sistema hace informes periódicos sobre la operación del sistema y cómo están funcionando.
S00Nunca había mencionado estos incumplimientos y la CNMC tampoco.
S00como había todo, ni previamente. Aquí la directora de Energía dijo que es que el operar este
S00manión les había informado de esos incumplimientos. Y eso sí quiero señalar que las empresas sabían
S00con las condiciones técnicas de las centrales y operaban con ello. El sector nuclear había
S00comunicado cuáles son sus condiciones y cómo portaba a la potencia. Me preguntaba
S00las RPAs, las reclamaciones patrimoniales. Pese a que haya trabajado en la Comisión Nacional de
S00Energía y que se ha abogado del Estado, esto es una iniciativa que no es de aire,
S00que es una iniciativa de las empresas y las empresas es su estrategia jurídica,
S00cada una independiente y con sus argumentos habrán determinado por qué lo aparenté,
S00aunque eso no le puedo contestar. En relación con la nuclear, la nuclear es un factor de
S00estabilidad, aporta inercia y aporta energía sincrona y, por tanto, es un método...
S00que se utiliza tradicionalmente para garantizar la estabilidad de las redes y que no haya
S00esas volatilidades. Es, por tanto, generación síncrona y no me costa que hubiera sido peor.
S00Personalmente, incluso creo que con más energía síncrona hubiéramos estado en unas condiciones
S00con un margen de seguridad superior.
S00Esquerra me ha preguntado si las informes conocidos de SPIRTUAN que los informes
S00establecen muchas de las cosas. Yo, en mi presentación, me ha apoyado el informe de panel de expertos
S00y en el informe del comente de crisis del Gobierno, el informe del ACNMC, también en el de recomendaciones.
S00Los informes indican una serie de incidencias que ocurrieron y establecen cuáles son los
S00elementos que determinaron la causa del apagón. Puedo señalar que las empresas de ELEC estaban
S00operando de acuerdo con las indicaciones y contribuyendo al control de tensión de acuerdo con...
S00las capacidades técnicas y reales de cada una de las plantas y no se ha
S00acreditado ni en el informe del panel de expertos y tampoco en los
S00expedientes nacionales que están al inicio ninguno o ningún otro elemento
S00de incumplimiento. Hablaba de quien deben, efectivamente los consumidores han
S00sufrido un perjuicio, hay que señalarlo con el apagón, se projojeron muchas
S00incidencias y bueno, debería esta comisión, a lo mejor realiza alguna
S00propuesta al respecto en el que realmente debería hacerse, yo creo que le están
S00viendo las causas y lo que debemos enfatizar es en delimitar qué hacia
S00dónde debemos ir y qué actuaciones debemos hacer para que el sistema sea
S00robusto y seguro. A la presidenta que se me trató a
S00como portavoz del PNV me preguntaba sobre Redella y la separación entre el
S00sistema y el transportista, este es un viejo debate.
S00Yo recuerdo, porque sí que participé en los trabajos preparatorios de la ley 5497 ya por
S00años en el sector, este es un debate que se plantea desde el inicio, tiene que estar junto
S00el transportista con la operadora del sistema y esto es un debate que se vuelve a reproducir
S00muy intensamente a nivel europeo cuando las directivas que llevamos del tercer paquete
S00en el 2009, incluso la comisión europea quiere plantear un único modelo de TCO pero
S00finalmente no se acuerda y hay diversos modelos europeos, o sea, este no es el único
S00modelo, hay modelos europeos que se paran al operador del sistema del transportista,
S00por tanto, esto es un debate que en definitiva quien lo determinaras la cámara porque eso
S00es un tema de la ley, lo que sí ha señalado la CNMC en su recientísimo informe el posible
S00conflicto de intereses en estar en la misma sociedad en los dos funciones, el conflicto
S00de intereses en las inversiones, a lo mejor hay un interés superior en invertir, en
S00hacer inversiones que he utilizado otros mecanismos para garantizar la garantía.
S00Pero eso es un tema que debería debatirse. Lo que sí debería señalarse es, visto los
S00retrasos que hay en la planificación que vendrá también a esta Cámara, la planificación
S00en la Reve Transporte que se van arrastrando instalaciones de una planificación a otra,
S00lo que prevé en las directivas europeas que cuando hay muchos retrasos se pudieran sacar
S00como a otros países europeos, alicitación, instalaciones de transporte para poder avanzar
S00y desatascar esos cuello de botella que podía hacer. Esto, por tanto, es una opción, hay
S00tire ventajas, tiene inconvenientes, pero es una opción que en definitiva corresponderá
S00a esta Cámara y corresponderá al legislador. La CNMC actúa posterior y creo en este caso
S00actúa posterior y actúa además en un momento en el que todo mundo estaba pensando el año
S00del apagón que ocurre tal, pero la CNMC debe supervisar. De hecho, la CNMC hace
S00informes de supervisión de los mercados mayoristas y minoristas y debe supervisar a todos
S00los agentes, no supervisa a las empresas, a los generadores, a los distribuidores, a los
S00cobrecer.
S00y supervisar lo peor del sistema. Debe supervisarlo y es verdad que tiene una
S00enjentísima tarea, es verdad que a lo mejor no tiene medios suficientes, pero
S00formalmente la supervisión es un elemento de enorme importancia. Me he
S00preguntado por autoconsumo. El autoconsumo es un elemento del modelo.
S00El modelo a que vamos es con una participación del consumidor y, por
S00tanto, con una implantación del consumo. Tenemos unos datos de nueve
S00gigas de autoconsumo, es verdad. No sé si hay unos datos de la recedentica, otros
S00datos del ministerio, da alguna asociación. Si realmente debería haber un
S00dato concreto. ¿Por qué? Porque tiene una enorme importancia en la operación de
S00las redes y en la gestión de las redes. Y un elemento que debe de haber
S00observabilidad. O sea, el gestor de la red que en este momento los
S00distribuidores no tienen, debe tener capacidad de ver el autoconsumo que
S00está conectado y si está en un momento tomando energía o en otro momento
S00vertiendo a la red. Por tanto, observabilidad. Es un elemento
S00que va a formar parte está ahí va a seguir creciendo y deberíamos poner
S00especial atención, eso coincido con su señoría y luego que medidas
S00concretas se pueden actuar y hoy creo que ya lo he indicado el control
S00dinámico de tensión, una actuación participativa, el establecer un
S00mecanismo estructural de aquello que se llama operación reforzada que tiene
S00unos costes para los consumidores, muy importantes para los industriales y
S00también para los domésticos, tenga un camino, un trazado de finalización y
S00que existan mecanismos de mercado como dice la Comisión Europea para
S00establecer también ese control, un control de tensión estructurado y
S00adecuado a las características que tiene la red y al modelo y al sistema en el que
S00vamos. Y ya finalmente para su señoría para contestarle, bueno ha dicho
S00muchas cosas que señalamos en nuestro informe y realmente lo que sí
S00quiero señalar es que el incremento
S00que estamos absolutamente considerando que el modelo a que vamos con una presencia mayor de renovables
S00es una transformación tan importante, el modelo que exige atender a otros elementos que están conectados
S00como es la operación del sistema. Hay que operar de forma diferente, hay que introducir mecanismos distintos
S00y ahí la regulación no puede quedarse atrás. La regulación debe actualizarse para atender al nuevo modelo al que estamos.
S00En este nuevo modelo también tiene un papel, tiene un papel importante, las nucleares, las empresas que intergan a ELEC
S00pues ya han pedido la prórroga y consigamos que es un elemento importante, nuevo emisor
S00y que contribuye también a este elemento que es control de tensión, a la estabilidad de las redes.
S00Inversión de las redes, tenemos un límite del 013, el Gobierno tiene un proyecto de reforma
S00queremos que se apruebe cuanto antes porque hay que invertir en redes.
S00Las empresas distribuidoras invierten lo que se les indica en los planes
S00y lo que aprueban tanto Comunidad Autónoma como el Gobierno.
S00impide cumplir los objetivos que establece el PNIEC y el incremento de demanda.
S00Por tanto, es urgente y el Gobierno parece que lo va a hacer pronto abordar este tema.
S00Y con esto ya termino, me he preguntado, que si hay responsabilidad política, yo no puedo
S00responder a eso.
S00Eso es ustedes, señorías, que en su caso deben hacer esa valoración, pero sí quiero
S00agradecerles a todos su interés y ponerme a disposición para cualquier cosa que necesite
S00en el futuro en cualquier momento.
S00Muchas gracias.
S00Muchísimas gracias, el Serrano, por sus explicaciones y por sus respuestas.
S00Ha sido un placer.
S00Sin más, se levanta la sesión.
S00Muchísimas gracias a todos.
Transcripción automática: puede contener errores. 1480 fragmentos.
Sitio independiente.
Parlamento en_Claro no está afiliado al Congreso de los Diputados, al Senado ni al Gobierno de España, ni representa una postura oficial.
Las transcripciones se generan con IA a partir de transmisiones públicas y pueden contener errores.