CongresoComisiónComisión de Trabajo, Economía Social, Inclusión, Seguridad Social y Migraciones · jueves, 23 de julio de 2026
Congreso aprueba ley para impulsar la inclusión laboral de personas con discapacidad
La sesión del Congreso de los Diputados se centró en la aprobación de una proposición de ley para impulsar la inclusión laboral de las personas con discapacidad a través de la cuota de reserva del empleo en las empresas.
El Congreso aprueba una ley para garantizar empleo igualitario a personas con discapacidad.
En la sesión de hoy, el Parlamento español ha debatido y aprobado una ley que busca garantizar el derecho al trabajo en igualdad de condiciones para las personas con discapacidad. La ley convierte el incumplimiento de la cuota de empleo para estas personas en infracción muy grave, refuerza la actuación de la inspección de trabajo y excluye a las empresas incumplidoras de subvenciones.
La votación final ha sido favorable a la ponencia, que incluye la enmienda 25 y la transaccional número 10, con una mayoría no especificada. La ley busca abordar el alto índice de inactividad laboral entre las personas con discapacidad, que es el doble que el del resto de la población.
Toda la sesión ordenada por temas, con lo que dijo cada grupo.
Enmiendas y transacciones
El Grupo Popular manifestó su preocupación por los errores en el informe de ponencia y solicitó la rectificación del mismo para sacar de la transacción las enmiendas del Partido Popular. Sin embargo, el presidente de la comisión respondió que se estaba trabajando conforme al reglamento del Congreso y que no era posible hacer este tipo de actuaciones en pleno.
El Grupo Socialista defendió las enmiendas que habían incorporado a la proposición de ley, considerándolas una forma de reforzar la coherencia del sistema de incentivos y sanciones, proteger a las personas con discapacidad y elevar los estándares de responsabilidad empresarial.
El Grupo Vasco defendió sus enmiendas, que incluían un incentivo directo al cumplimiento efectivo de la cuota de reserva y una modificación del artículo 13 de la Ley General de Subvenciones para blindar el acceso a fondos públicos frente a quienes vulneran derechos fundamentales.
Votaciones
La sesión del Congreso de los Diputados se centró en la discusión y votación de varias enmiendas relacionadas con la ley de empleo de personas con discapacidad. El Grupo Popular presentó varias enmiendas, pero fueron rechazadas por mayoría.
La enmienda número 14 del Grupo Mixto fue aprobada con 15 votos favorables y 21 negativos.
La enmienda número 25 del Grupo Parlamentario de Isums para Cataluña también fue aprobada con 20 votos favorables y 17 contrarios.
La transaccional número 10, que había sido objeto de un acuerdo entre los grupos políticos, fue aprobada con 37 votos favorables y sin votos negativos ni abstenciones.
Aprobación final
Finalmente, el texto de la ponencia, incluyendo la enmienda 25 y la transaccional número 10, fue aprobado con 20 votos favorables, 3 negativos y 14 abstenciones.
La sesión se cerró a las 9:50 horas con un mensaje de felicitación para todos los diputados por su trabajo y una despedida hasta el próximo verano.
Todo lo que se dijo, con el vídeo y un buscador. Toca la hora de cualquier frase para verla.
S00abrimos pues la sesión de esta comisión nocturna. El orden del día a la
S00presente sesión está integrado por la aprobación con competencia legislativa
S00plena de la proposición de ley para el impulso de la inclusión laboral de las
S00personas con discapacidad a través de la cuota de reserva del empleo en las
S00empresas, que fue informada por la ponencia el pasado día 14 de julio.
S00La ponencia incorporó en el texto de la proposición de ley diversas enmiendas
S00en los términos que conocen todos ustedes. Procede en primer lugar que
S00la comisión ratifica la ponencia que ha informado esta proposición de ley.
S00¿Queda ratificada?
S00Señora Presidenta, hay una cuestión previa.
S00antes de ratificar la ponencia por parte del Grupo Popular. Manifestar que el informe
S00de ponencia fue remitido por Correo Electrónico hace unos días y que contiene varios errores.
S00Pusimos de manifiesto, tanto en la primera reunión de ponencia como en la segunda reunión
S00de ponencias, las tres ponentes, que las enmiendas transaccionales en ningún momento
S00se podía incluir la enmienda del Partido Popular dentro de las transaccionales. Es decir, la
S00transaccionada número uno no se puede incluir la 29, en la número dos no se puede incluir
S00la número 28 y en la número tres no se puede incluir la número 31.
S00Los reiteramos y dijimos claramente que no habíamos transaccionado en ningún momento,
S00que no habíamos negociado y que por lo tanto ningún contenido de ninguna enmienda
S00del Partido Popular estaba incluido dentro de esas transacciones. Por lo tanto, solicitamos
S00expresamente que se rectifique el informe de ponencia y que se saquen de la transacción.
S00las enmiendas que forman parte del Partido Popular, porque en ningún momento hemos dado
S00nuestro consentimiento para que esa enmienda estén dentro de las transaccionales.
S00Señora Presidenta, nos parece correcto el posicionamiento del grupo popular, pero en
S00todo caso nosotros mantenemos lo que transamos en su momento, lo mantenemos como texto.
S00El problema es que hay algo nuestro que está dentro.
S00A diferencia, al pleno en comisión, tal y como es tipo el artículo 114.3, las perchas,
S00que es a lo que se refiere a usted, no implican en ningún caso el consentimiento por parte
S00del grupo en este caso. Entonces, ustedes pueden mantener, por supuesto, sus enmiendas vivas
S00y se pueden votar aquí, pero las perchas continúan y las transaccionales han sido
S00aprobadas por todos los grupos y por lo tanto se mantienen.
S00No, las transaccionales, en primer lugar. Yo invoco en la infracción del artículo
S00114, apartado del tercero y 113, apartado primero del reglamento. Para decirle claramente que
S00un grupo parlamentario no puede disponer de las enmiendas de otro grupo parlamentario sin
S00su consentimiento. No puede ser.
S00Una cosa es que las enmiendas se mantengan vivas, una cosa es que se mantengan vivas
S00para votarla y otra cosa distinta es que se utilicen en una transacción sin contar
S00con el consentimiento del grupo que elabora y que propone la enmienda.
S00Artículo 114, apartado tercero del reglamento. Consideramos que se está
S00infringiendo de forma manifiesta, porque es necesario que se aporten con
S00carácter previo que se realicen esas enmiendas ya formuladas. El Partido
S00Socialista no ha formulado enmiendas a este proyecto de ley, no lo ha hecho.
S00Y luego lo que ha hecho es elaborar unas transaccionales utilizando como
S00percha las enmiendas de otros partidos con los que han negociado, pero insisto, con el
S00Partido Popular no han negociado. ¿Y no se requiere que lo hicieran?
S00No, si se requieren base al artículo 114, apartado tercero.
S00No, es que solo tienen que mirar el reglamento. Una cosa es el pleno y la otra en
S00comisión. Pero es que no, lo que tiene es que tener en cuenta y transmito a
S00esta comisión la tranquilidad de que se cumple evidentemente el reglamento.
S00Esto es una práctica ampliamente practicada por todos los grupos, también
S00por el Partido Popular en otras ocasiones, en la que si hay consenso...
S00en comisión que no en pleno, en comisión se puede utilizar la percha para hacer una transaccional.
S00Mire, recogemos, en todo caso, su opinión.
S00Las enmiendas son propiedad exclusiva del grupo parlamentario que nos rige a todas.
S00Y es una interpretación que realiza que no está fundamentada, es una interpretación
S00sujetiva y valorativa. Y están vulnerando la praxis parlamentaria y también las facultades
S00y derechos parlamentarios de los diputados. Y están vulnerando el artículo 9 de la Constitución
S00Española. Y le digo, señora presidenta, que como cuestión
S00previa de orden público y dado que no se acepta por parte de la mesa, solicito que se bote,
S00que se bote por parte de los grupos que están aquí presentes, se someta de liberación.
S00Que estoy de acuerdo con el Grupo Socialista en que mantenga…
S00Está muy equivocada si se cree que voy a poner en votación el reglamento de este
S00congreso.
S00El reglamento no es lo que usted diga ni lo que inteprete, tendrá que interpretarlo la
S00mesa grande.
S00que se plantea un recurso correspondiente.
S00Pues ya lo presentarán.
S00Dicho esto...
S00Entonces, ¿qué coche en acta la respuesta?
S00Que debe dar el letrado, que debe prestarnos asistencia técnica,
S00cuando se plantea una cuestión de este tipo.
S00¿Qué coche en acta y que se recoja en el informe de la ponencia?
S00Y que el Partido de Puedad ha puesto de manifiesto la mandación.
S00Una cosa sí le voy a decir,
S00no es la primera vez que usted se dirige en este caso
S00hacia el letrado con una actitud que me parece
S00poco prudente y poco adecuada.
S00Dicho esto, esta ponencia se está registrando y trabajando
S00conforme el reglamento de este Congreso.
S00Como lo he explicado atentamente,
S00en el Pleno no es posible hacer este tipo de actuaciones.
S00Sí, en comisión.
S00Así lo estipula el propio articulado
S00y si tienen alguna ayuda al respecto,
S00y ahora trabajaremos más adelante.
S00¿Quieren ustedes articular alguna duda?
S00Perfecto, presentenla.
S00De momento vamos a seguir con la comisión,
S00si no le importa.
S00Que se recoja en el informe de la ponencia.
S00Ustedes una queja cuando sea oportuno y señalar que en ningún momento el Partido Popular
S00ha transado con el Partido Socialista y que esta enmienda se ha dispuesto de ella sin
S00el consentimiento del Partido Popular. Son las 9 y 18 y que se ha unirado en las 9 y
S0014 apartados. Presidenta, por la venida está intelegiando.
S00Si me permiten y además con esto finalizamos, al menos por el parte del Grupo Socialista,
S00no nos gustaría quedar encima de la mesa como que nosotros hemos ejecutado algo que no corresponde.
S00De hecho hay sentencias del Tribunal Constitucional que reconocen que cuando han sido calificadas
S00por la mesa, los textos se pueden dar por válidos. Ustedes mantienen sus enmiendas
S00vivas como hicieron y no hay ningún problema, pero decir que nosotros hemos utilizado sin
S00su consentimiento enmienda es que no a lugar.
S00Bien, ¿después de este entretenido coloquio así trasiguidamente en la deliberación de
S00la proposición de ley a la vista del informe de la ponencia?
S00Hemos terminado.
S00Esto provoca una contracción completa, porque tú votas ahora en miendas vivas que pueden
S00contravecir lo que se ha incluido en las transaccionadas y pueden dar lugar a contenidos
S00contra victorios que pueden perjudicar la calidad legislativa del texto.
S00Le agradezco su aportación.
S00Así que, bueno, pues espero que el letrado se pronuncie conforme a la obligación de
S00asistencia técnica que le corresponde a lo que ha hecho.
S00Muchísimas gracias.
S00Se entra así de la deliberación de la proposición de ley a la vista del informe de la ponencia,
S00interviniendo las portavoces de los grupos parlamentares que tienen enmiendas vivas por
S00un tiempo máximo de cinco minutos.
S00En primer lugar, el grupo mixto, la señora Válido.
S00No, la doy por defendida.
S00¿El Grupo Parlamentario Vasco, a JPNV?
S00Doy por defendidas las enmiendas, pero bueno,
S00sí quiero añadir dos cosas.
S00Lo que teníamos dos enmiendas, la 7 y la 8,
S00para introducir un incentivo directo
S00al cumplimiento efectivo de la cuota de reserva,
S00porque hoy el modelo descansa solamente
S00en obligaciones y sanciones
S00y creemos que eso también será una arquitectura desequilibrada.
S00Entonces, incorporar una bonificación adicional
S00para quienes acrediten superar la cuota,
S00creemos que supone primero el comportamiento ejemplar,
S00reforzar la contratación en el mercado dinario
S00y activar una lógica de estímulos positivos
S00que complemente, sin sustituir eso sí,
S00el régimen coercitivo existente.
S00Y, por otro lado, la modificación del artículo 13
S00de la Ley General de Subvenciones
S00que para blindar el acceso a fondos públicos
S00frente a quienes vulneran derechos fundamentales
S00en el ámbito laboral,
S00para incorporar un criterio de exclusión claro
S00para que ninguna persona física o jurídica sancionada
S00por inflaciones muy graves,
S00especialmente aquellas vinculadas con la discriminación,
S00acoso, vulneración o de la dignidad
S00o el cumplimiento de las obligaciones esenciales
S00en materia de discapacidad,
S00de beneficiarse de recursos públicos.
S00destinados precisamente a promover la igualdad a la inclusión y el respeto de los derechos
S00laborales.
S00Ya más enmiendas, creo que refuerzan la coherencia del sistema de incentivos y sanciones, consorían
S00la protección de las personas con discapacidad y elevan los estándares de responsabilidad
S00empresarial.
S00Incentivar a quienes cumplen y excluir ayudas a quienes mulean derechos, creemos que no
S00es una opción política, sino que es una exigencia jurídica para garantizar que el dinero
S00público se vincula a comportamientos responsables y que la contratación inclusiva se impulse
S00con instrumentos eficaces y equilibrables.
S00Nada más y muchas gracias.
S00Muchas gracias, Portavoz.
S00Es el turno del Grupo Parlamentario Junts per Cataluña.
S00Sí, gracias.
S00Grupo Parlamentario Junts per Cataluña.
S00Sí, muchas gracias, señor presidente.
S00Hay muchas buenas noches, señorías, intentaré ser breve y hacer una sola intervención
S00defendiendo las enmiendas y estableciendo nuestro posicionamiento.
S00Quiero empezar diciendo que ya durante la toma en consideración dijimos, nos cuesta
S00entender como tantas otras veces como el PSOE presenta propósito.
S00decisiones de ley y no propuestas de ley que hubiera sido lo más adecuado, pero
S00defendemos la necesidad de incorporar la inclusión laboral de las personas con
S00discapacidad y ya expresamos en la toma en consideración que a nuestro entender
S00la propuesta contiende aspectos suficientes pero se queda corta si
S00queremos garantizar que la inclusión no sea sólo una contratación sino una
S00ocupación real con los ajustes y la accesibilidad necesaria como dice
S00nuestra sectorial de los derechos para las personas con discapacidad no es
S00suficiente contener una buena fachada sino que necesitamos también una buena
S00base por ello desde junts hemos expresado en reiteradas ocasiones que
S00tenemos que ir más allá el que la penalización evidentemente y quien
S00incumpla tiene que pagar y quedar excluido de subvenciones y contratos
S00públicos pero también tenemos que fomentar aquellos que quieren cumplir las
S00empresas necesitan herramientas
S00formación de acompañamiento para hacer posible la inclusión laboral. Tenemos que impulsar una
S00verdadera cultura de la inclusión y aplicar los principios de la convención de las Naciones
S00Unidas sobre las personas con discapacidad y sus derechos. Recogimos los datos desagregados
S00por tipos de discapacidad porque solo si conocemos la realidad podremos identificar
S00las discriminaciones y diseñar las políticas más eficaces y evidentemente queremos que todo
S00ello se haga respetando las competencias de Cataluña y que dejemos de lado el de la poca
S00financiación o la disfinanciación crónica en nuestro país también en esta materia porque
S00en Cataluña generamos suficientes recursos pero no tenemos el retorno necesario para dar
S00respuesta a las políticas en este ámbito y en el sentido todo lo que acabo de decir presentamos
S00una batería de miendas de las cuales hemos podido transaccionar tres y
S00el resto las retiraremos, excepto la 25 que quisiera dar por defendida en los términos
S00en los que se presentó. Y eso lo hacemos en pos de que la iniciativa avance.
S00Hay que decir que el Gobierno, a nuestro entender, ha vuelto a vetar miendas de manera
S00vitraria, como la 26, para garantizar que los contratos públicos reflejen de forma
S00realista de actualizado los costes salariales y económicos, de forma que sean viables para
S00las empresas contratistas. Queda dicho y no vamos a ser beligerantes, no vamos a caer en ello,
S00porque las personas con discapacidad no queremos y no pueden quedar excluidas del mercado laboral,
S00porque sabemos que tienen muchas evaluosas habilidades de las que nuestra sociedad y
S00nuestra economía no pueden prescindir.
S00en Junts per Cataluña sabemos que fomentando la contratación de estas personas también se
S00accede a un grupo de talento muchas veces infravalorado, que lo que hace además de justicia es enriquecer
S00los equipos humanos y de las organizaciones y en ello estamos nada más y muchas gracias.
S00Gracias por tu voz. Es el turno del Grupo Parlamentario Plural y Nacional Segumar.
S00Gracias presidenta. Le dejaré un minuto después a usted para que intervenga,
S00para que haga referencia a la inmendia que usted explicará. Pero a hoy a mí me duele este debate
S00y me duele como persona.
S00con discapacidad, especialmente. En los debates en política, normalmente en la comisión de
S00discapacidad, los debates son amables, son sensibles, los debates respetan las formas y normalmente genera
S00consenso, porque yo creo que es una ley muy sencilla, una ley de dos páginas, una ley que
S00si me permiten no debería existir, porque el norte legal ya hace muchos años que existe,
S00si las empresas la hubieran cumplido, si hubieran cumplido el marco legal, hoy no tendríamos este
S00debate, pero ¿qué pasa? Cuando vas a buscar trabajo, te das cuenta de que la mayoría de las
S00empresas no cumplen, que para las personas con discapacidad no hay espacio, que por mucho discurso
S00y mucha política de cosmética que se haga, a la hora de la realidad, a la hora de contratar,
S00no contratan. Y puedo poner varios ejemplos.
S00cuando se emplea el sistema de currículums capados que no ven quién es, yo he superado,
S00y hablo de mi experiencia, tres procesos de selección para grandes empresas, las cuales tienen
S00oficinas centrales en un puesto de gran responsabilidad y no hubo ningún problema, se me seleccionó en
S00los tres procesos, uno era para una empresa de en otra para tratamiento residuos y otra
S00para un puesto público y mi sorpresa y decepción fue que no me cogieron porque no conducía para ir a
S00trabajar a un sitio donde no se especificaba que se necesitara carnet de conducir, si yo me encuentro
S00en estas condiciones me pregunto en qué otras situaciones ahora han encontrado otras personas
S00con discapacidad, por eso hay que reforzar la ley que se agraven las penalizaciones que las
S00sanciones sean graves, que las empresas inhumanas que no cumplen la legislación básica sean castigadas y hay
S00decirlo claramente. Si no se cumple, no pueden recibir fondos públicos y no pueden participar
S00en concursos públicos. Evidentemente que tenemos que hacer campañas de sensibilización. Pero,
S00prácticamente llega a ser ofensiva, porque la norma ya existe y la inspección de trabajo tiene
S00que actuar de forma contundente, porque esto hace años que esto se tendría que haber
S00trasladado otro espacio. Lendríamos que tener ya personas contratadas en las empresas, personas
S00con discapacidad como algo común, como algo normal, porque en el debate las personas con discapacidad
S00tenemos mucho que decir. Muchas gracias.
S00Por tabeo es el turno del grupo del parlamentario popular.
S00No tenéis en cuenta. Gracias, señora presidenta. Señorías, señorías del grupo proponente,
S00preocupase realmente la inclusión laboral de las personas con discapacidad, no estaríamos
S00debatiendo hoy, un 23 de julio, a las 9 y media de la noche esta iniciativa.
S00Y les debo decir que no es una queja por nosotros, señorías, pero sí por los cientos de miles
S00de personas que tienen alguna discapacidad y sus familias, que estoy segura, tienen
S00el máximo interés en seguir todas las iniciativas que debatimos en esta casa
S00y que merecen todo nuestro respeto. Sólo por ellos, esta proposición de ley no
S00debería debatirse con nocturnidad y alevosía. Una iniciativa que lleva cerca de un año
S00publicado en el boletín de la Cámara, desde el 29 de agosto del 2025, no puede cerrarse
S00en apenas dos semanas, porque el tema que nos ocupa es de suficiente importancia como
S00para haber tenido un debate que se nos ha hortado, más ossegado y en profundidad.
S00Además, debemos decirles, con toda sinceridad, que no sabemos cuáles son sus pretensiones
S00con esta proposición de ley. ¿Ustedes creen que, persiguiendo las empresas…
S00Sancionándolas de forma desproporcionada van a conseguir que nuestros hijos accedan al mercado laboral en condiciones de igualdad.
S00¿En qué estadísticas y evidencias empíricas fundamentan sus propuestas?
S00Tienen datos objetivos, contrastables, perfectamente comparables en relación a la inserción laboral de personas que tienen o no tienen alguna discapacidad que puedan sostener esta propuesta.
S00¿Dónde están?
S00Hemos leído atentamente su exposición de motivos y más allá de las referencias a la convención y al libro blanco de la discapacidad en lo que podemos estar de acuerdo.
S00Claro que el objetivo de esta cámara y en concreto de esta comisión sería deseable avanzar hacia el pleno cumplimiento de la reserva de plaza de las personas con discapacidad.
S00Pero ni una sola estadística ni un solo dato que permita sostener su propuesta.
S00Ni tampoco referencias a otras cuestiones que discriminan claramente a las personas con discapacidad y que evidentemente ustedes no les preocupan.
S00Por ejemplo, según el Observatorio Dismet, la once, no sospechoso, en el año 2020…
S0023, las personas con discapacidad percibían un salario medio bruto anual un 18,7% inferior
S00que las personas sin discapacidad. ¿No les preocupa esto? ¿Por qué no hacen referencia
S00alguna en su proposición de ley? Porque no basta, señorías, con acceder al empleo,
S00sino hacerlo en condiciones de igualdad. ¿Son ustedes conscientes de que el mundo de la
S00discapacidad engloba perfiles totalmente diferentes? Señorías, ¿ustedes creen que una persona
S00con una discapacidad física, motora, tiene la misma dificultad para acceder
S00a un empleo que una persona con discapacidad intelectual? ¿Lo creen de verdad? Porque la
S00respuesta es no. De hecho, la tasa de empleo de una persona con discapacidad intelectual
S00está casi 14 puntos por debajo de la tasa de empleo de una persona con discapacidad
S00física o visual. ¿Por qué si es tan importante esta iniciativa no entrar en el fondo del
S00asunto? Pues, mire, les voy a decir por qué. Porque ustedes están más cómodos
S00en el relato que situa al empresario con el malevo loogro del cuento que buscando verdad
S00de las soluciones que permitan a nuestros hijos acceder al empleo.
S00Es lo que han hecho a largo de esta semana, conjugar el verbo sancionar en vez de incentivar,
S00perseguir en vez de concienciar. Por cierto, ¿aplican ustedes la misma vara de medir
S00a las Administraciones públicas que presiden? Los ministerios, por ejemplo, y no me estoy
S00refiriendo a la oferta de empleo público, sino a los cientos de puestos de libre designación
S00de los que hacen uso. Yo creo que ustedes deberían dar ejemplo. Esa ilustre ministra
S00que aspira a presidir la OIT, practica con el ejemplo la contratación de personas con discapacidad,
S00supera esa tasa del 2 % y a nosotros nos gustaría conocer esos datos.
S00Mire, señorías del Grupo Sumar, me voy a dirigir a ustedes. Han presentado incluido ustedes
S00una enmienda, la número 10, referente a los afectados por la talidomida. Mire, y vamos
S00a apoyar esa enmienda y vamos a apoyar la transacción. De hecho, hemos firmado
S00la transacción. Por eso, me gustaría saber dónde está la firma del Grupo Popular en las enmiendas.
S00que se nos han urtado para incluir en un dictamen en lo que no estamos de acuerdo, porque esa
S00firma no existe, porque el Grupo Popular no está de acuerdo.
S00Simplemente también queremos decirles que no hacía falta meter esta enmienda, señorías.
S00Ustedes son gobierno, ustedes son gobierno, ustedes dirigen los Ministerios de Sanidad,
S00el Ministerio de Empleo, de Asuntos Sociales, bastaba con desbloquear la proposición
S00de ley que el Grupo Parlamentario Popular presentó en el Senado y también en el
S00Congreso, y que en esta Cámara lleva meses bloqueado.
S00Y si esta cuestión, en relación a la talidomida, no se ha resuelto, es porque ustedes no han
S00querido.
S00Voy finalizando, señora Presidenta, miren, el Grupo Parlamentario Popular ha acudido
S00al debate esta proposición de ley con la mejor predisposición, en realidad las
S00enmiendas que hemos presentado son las mínimas para poder llegar a acuerdos.
S00El Grupo Parlamentario Socialista no las ha aceptado, han buscado el acuerdo de sus
S00socios de legislatura.
S00en vez de buscar el acuerdo con el Partido Mayoritario en esta Cámara, el que ganó
S00las pasadas elecciones. Nos ha aceptado una enmienda. Ni siquiera
S00aceptar algo tan razonable como la aprobación de un plan estatal de formación y cualificación
S00profesional para personas con discapacidad, donde poder definir los perfiles y las necesidades
S00del empleador y de la persona empleada. Está claro que ustedes se sienten más
S00cómodos en su atalaya dictando doctrinas sin asomarse a la realidad que miles de
S00familias se enfrentan cada día. Ustedes hace tiempo que no tienen noción alguna de la realidad
S00que le rodea. Ustedes y aquellos que dicen defender el mundo la discapacidad, pero se conforman
S00con declaración de intenciones y derechos ficticios sin soporte presupuestario alguno,
S00como ha ocurrido con la reforma de la ley de dependencia hace apenas una semana.
S00–Tiene que determinar. –Finalizos, presidenta. Mire, señorías,
S00las familias están hartas, estamos hartos de ser utilizados, de formar parte de una
S00estadística. La abstención hoy del Grupo Parlamentario Popular no es un voto de confianza hacia ustedes.
S00A estas alturas poco podemos esperar.
S00una puerta abierta a los miles de familias que pelean día a día por sus hijos, por sus
S00hermanos y que saben perfectamente que existe otra forma de hacer mejor las cosas.
S00Muchas gracias.
S00Gracias, diputada. Es el turno de los portavoces de los grupos parlamentarios que no tienen
S00enmiendas. Antes, si quisiera aclarar, por si hay familias que nos están siguiendo,
S00que la hora y el día en que se celebra esta comisión se decidió de forma conjunta
S00en ponencia. De hecho, en contra de la propia opinión que tenía esta presidenta.
S00De hecho, esto es el turno del Grupo Parlamentario Oscar Herrera Vildo.
S00Gracias, señora presidenta. Hoy lanzamos hacia la finalización de la tramitación legislativa
S00de una ley para garantizar el derecho al trabajo en igualdad de condiciones para las personas
S00con discapacidad. Durante décadas, la cota del 2% de la Comisión
S00ha sido un derecho reconocido pero no garantizado. El libro blanco sobre empleo y discapacidad
S00concluye que el régimen sancionador actual es insuficiente y que el incumplimiento de la
S00cuota es una práctica extendida. Por eso esta ley es necesaria, porque convierte el
S00incumplimiento en infracción muy grave, porque refuerza la actuación de la inspección
S00de trabajo, porque excluye de subvenciones a las empresas incumplidoras y porque
S00incorpora mecanismos de evaluación para asegurar que el cambio sea real.
S00Pero quiero traer aquí una reflexión que escuchamos con frecuencia en el movimiento
S00asociativo. En Abarra, plataformas como Cormin y en Gipuzco,
S00entidades como el Carto, ambas reconocen que esta ley es necesaria, porque sin sanciones
S00efectivas los derechos no se garantizan, pero también nos recuerdan que la verdadera
S00inclusión laboral no puede limitarse a cumplir una cuota. La cuota es un mínimo, una obligación
S00básica, pero no sustituye lo que deberá.
S00transforma la vida de las personas con discapacidad, puestos accesibles, apoyoso al empleo, adaptaciones,
S00carrera profesional, estabilidad y políticas activas que permitan participar en igualdad
S00en el mercado laboral. Nos dicen con razón que durante años la cota ha sido un derecho
S00simbólico y que ahora toca garantizarlo, pero también que la inclusión real exige
S00ir más allá, exige un cambio de modelo, exige que el empleo ordinario sea accesible
S00abierto y acompañado. Y ese cambio de modelo es imprescindible, porque la inclusión laboral
S00no se logra solo con sanciones, sino con accesibilidad universal, ajustes razonables, apoyos personalizados
S00y una transición efectiva desde los centros especiales de empleo al mercado ordinario.
S00Todos estos aspectos recibirán un empuje importante con la implementación rápida
S00de la ley que aprobamos hace una semana, la ley llamada de dependencia.
S00Y, en todo caso, la ley que hoy debatimos no…
S00resuelve todo, pero sí corrige una anomalía, que un derecho constitucional y reconocido
S00internacionalmente no tuviera mecanismos suficientes para hacerse cumplir.
S00Señorías, esta ley no es un castigo a las empresas, es una garantía para la ciudadanía,
S00es una herramienta para que la igualdad formal se convierta, por fin, en igualdad real,
S00y es también una forma de reconocer que el empleo es una pieza central para la
S00vida independiente, la participación social y la dignidad de las personas con discapacidad.
S00Míascar.
S00Gracias, diputada.
S00Es el turno del Grupo Parlamentario de la República.
S00Buenas tardes, señora presidenta.
S00Gracias.
S00Sorprende mucho la polémica que ha habido al principio de esta sesión.
S00La verdad es que no lo he entendido.
S00La discapacidad tiene muchos problemas y esta ley es incompleta.
S00Es evidente, es una comisión para solucionar problemas.
S00pero es tan sencilla esta ley es tan sencilla que de verdad me cuesta entender todo el tiempo que
S00hemos perdido aquí se está diciendo simplemente simplemente simplemente que hay una ley que ya
S00hay una ley que además aprobaron todos que nunca nadie era criticado nunca una ley del 2% de
S00inserción una cuota y esta ley resulta que no se cumple y se hace otra ley que ya es bastante triste
S00hay a que hacer otra ley para que su cumpla la ley lo que se hace con dos parámetros primero
S00aumentar las multas para que sean disuasiones y las empresas que no cumplan pues simplemente que
S00puedan no pueden optar a recursos públicos o concursos a ver esto es problemático no háganse
S00lo mirar háganse lo mirar porque es muy triste una ley aceptada por todo el mundo que no se
S00cumple y lo único que se hace es intentar que se cumpla esta ley y ahora quién tiene que estar
S00enfadados los empresarios que no la puedan cumplir la
S00de mala fe la gente que quiera que esta ley aceptada por todos ampliamente durante muchos
S00años funcione pues lo que van a hacer en todo caso va a ser intentar mejorarla como que haya
S00más inspecciones de trabajo pero enfrentarse a que estas multas no sean disuasorias o que la
S00gente que lo haga mal pues no sea penalizada para que se cumpla la ley yo no pienso perder más
S00tiempo con esto evidentemente que vamos a votar que sí a una ley que nunca hubiera tenido que
S00llegar aquí porque es obvio que tiene que cumplirse eso sí es importante que aparte de
S00esas medidas disuasorias el tema de la inspección de trabajo es muy preocupante porque muchos de
S00los problemas se solucionarían con una inspección de trabajo con más recursos muchas gracias
S00gracias a la presidenta bueno no no yo salvador no es no es complejo el tema en absoluto son
S00una por una posición distinta a las empresas
S00que no cumplen con ese requisito, son sancionadas. Lo que estamos tratando aquí es que sean
S00más sancionadas. Si son sancionadas y no funcionan por ser más sancionadas, funcionará el tema.
S00Nosotros nuestra posición ha sido clara. Nosotros compartimos que sucumbra no el 2%,
S00el 4%, el 10%, el 8%, el 15%, el porcentaje que sea. Ojalá Dios quiera que sea lo
S00máximo posible. La diferencia es que nosotros creemos más en los incentivos que en
S00el castigo, que creemos más, que es mejor incentivar que castigar. Incluso aquellos que
S00quieren castigar más entienden, y aquí se ha dicho, que con eso no sirve, sino que hay
S00que incentivar. Con lo cual la complejidad pues es la complejidad en la que cada uno
S00queramos estar. Sí que es cierto que la complejidad formal es otra película distinta.
S00Y yo en esta no pienso entrar porque ya hemos entrado en varias ocasiones a lo
S00largo de este procedimiento. Pero la filosofía...
S00sigue siendo la misma y que la, a través de la ponencia, se han mejorado los textos, si
S00se ha habido actividad o propuestas que, bueno, que de alguna forma contemporáneas o hacen
S00más llevable la más anción que se pretende, sí, con el sector, nosotros hemos hablado,
S00sí, con todos y lo bueno es que somos bastante previsibles a todos, les hemos dicho lo
S00que pensábamos, ha habido un enfado, no, no habido un enfado, qué sencilla la ley, no es tan
S00sencilla porque lo que estamos es la filosofía, con este castigo o más castigo conseguimos que
S00haya un puesto de trabajo más, con este castigo conseguimos que las empresas contraten más,
S00con este mayor castigo conseguimos que todo el mundo esté contento, no entendemos que quizá
S00ha de ser ya de buscarse otra forma, seguimos creyendo y creyemos y creemos y por eso votaremos que no,
S00esto del consenso se le está llevando a garantía a la categoría de lo máximo
S00el consenso no garantizan a buena ley que el consenso lo he dicho muchas veces
S00lo repiré mucho más que el consenso es deseable sí que el consenso muchas
S00veces de ese consenso sale una ley sí pero el consenso por el consenso no
S00garantiza la buena ley así pues como hay un una discrepancia en la
S00filosofía no en la finalidad sino en la filosofía de buena fe porque además
S00no estamos hablando de derechas de izquierda o sí estamos hablando de una
S00forma de entender la empresa y de una forma de cómo se va a adaptar pero
S00claro discapacitados en todas las familias hay y todos puede y posiblemente
S00nos toca muy de cerca la diferencia es que nosotros creemos en que es mejor
S00ayudar poder eleccionar que realmente las empresas contraten más por
S00centaje y que todo el mundo pues pues funciona mejor creemos que esto
S00endurecer no garantiza el cumplimiento
S00efectivo de la cubota de reservas y que tampoco fomenta el empleo de personas con discapacidad.
S00Muchas gracias.
S00Gracias, diputado. Es el turno del Grupo Parlamentario Socialista.
S00Gracias, señora presidenta. Señorías, porque nos importa el empleo de las personas con
S00discapacidad. Estamos hoy aquí, un 23 de julio, trabajando para que esa capacidad
S00de actividad laboral sea mayor. Permítanme que le diga a su señoría
S00del Partido Popular, del Grupo Popular, que la sentencia del Tribunal Constitucional 137
S00barra 2025 de 26 de junio del año 2025, y leo textualmente, dice, de acuerdo con este
S00último precepto, este tipo de enmiendas son admisibles, sí, uno, son presentadas por
S00un miembro de la comisión, y así fue, dos, si se presentan por escrito, y así fue,
S00y tres, si tienen como objeto alcanzar un acuerdo, por
S00por aproximación entre las enmiendas ya formuladas y el texto del artículo. Por tanto, sí se
S00han respetado esos requisitos. Y, además, es maravilloso cómo se escandalizan con estas
S00enmiendas. Le invito a que se acerquen al Senado, señoría, a ver cómo retuercen allí
S00el reglamento hasta el punto de dar por incluida enmiendas del Partido Popular en los textos
S00antes de que se registra en siquiera y que la ponencia se reúna.
S00Fin de la cita. La tasa de inactividad de las personas con
S00discapacidad es el doble al resto de la población. La tasa de actividad es del 76% de las personas
S00sin discapacidad, cuando tiene discapacidad es solo del 34%, 41 puntos menos que el resto
S00de la población. Solo el 50% de las personas con discapacidad
S00están en el mercado laboral, cuando es el 75% de las personas sin discapacidad.
S00del resto de la población.
S00Claro, hoy comparto con el señor Sabaté,
S00al cual felicito por su cumpleaños,
S00que hace 20 años, cuando salió esta ley,
S00se hacía con la mejor de las voluntades,
S00con la intención de que se creara más empleo
S00para personas con discapacidad.
S00¿Qué hacen falta más inspecciones?
S00¿Qué hacen falta más campañas de sensibilización?
S00Sí, pero también hace falta más responsabilidad social
S00y, en este caso, empresarial.
S00No puede ser que a quien no cumple se le premie.
S00No puede ser que los poderes públicos
S00favorezcan a los que no cumplan.
S00Por tanto, yo les pongo un ejemplo.
S00Si yo soy un empresario que tengo 50 trabajadores en mi plantilla
S00y tengo que cumplir con esta ley,
S00que me obliga a tener un trabajador con discapacidad
S00y no lo tengo,
S00si además me dedico a comprar,
S00a vender productos y servicios a la administración pública,
S00yo ya sé que, a partir de que esta ley salga adelante,
S00me corresponde contratar a una...
S00con discapacidad. Por tanto, sí que le respondo a su análisis y decir, se va a crear más
S00empleo, se va a crear más empleo, porque yo como empresario que quiero seguir vendiéndole
S00producto y servicio a la Administración Pública contrataré a esa persona con discapacidad
S00que no tengo. Y en el peor de los casos, si mi negocio es de ingeniería de telecomunicaciones
S00y no hay personas con discapacidad con ese perfil, podré comprar producto y servicio
S00mediante las medidas alternativas a centros especiales de empleo. Por tanto, yo creo que
S00está bien traída esta proposición legislativa y estoy seguro que al igual que las personas
S00afectadas por talidomidas se van a alegrar, todas las personas con discapacidad y sobre
S00todo el sector de la discapacidad está muy contento de que un 23 de julio su señoría
S00estemos aquí trabajando, incluido siendo cumpleaños para sacar adelante el empleo
S00de las personas con discapacidad.
S00Gracias, portavoz. En este caso podemos pasar ya a las votaciones. Pasamos primero...
S00Votamos en primer lugar las enmiendas que quedan vivas y después votaremos la transaccional que queda también.
S00En primer lugar la enmienda número 14, presentada por el grupo mixto, la señora Ione Velarra.
S00Votos a favor. Un segundo, perdonad, un segundo. Los de aquí en mesa podemos votar.
S00Un segundo.
S00Es decir, el técnico, quien está habilitado. Es que ella dice que está en uno más, ¿de acuerdo?
S00Sí, del Partido Socialista hemos sin habilitado los dos del fondo por los dos que están aquí.
S00El partido polar también está en habilidad, entonces es del fondo por los dos que están aquí.
S00Dos modos. Como no está más que uno, habría que habilitar uno más allí.
S00Para que estén en total de 14.
S00Sí, sí.
S00Ni uno más ni uno.
S00Ya está.
S00Ni uno más ni uno.
S00Sí.
S0014.
S00Ni uno más ni uno.
S00Sí.
S0014.
S00Ni uno más ni uno.
S00Sí.
S0014.
S00Ni uno más ni uno.
S00Sí.
S00Ni uno más ni uno.
S00Sí.
S0014.
S00Ni uno más ni uno.
S00Había en el lindado.
S00Sí, mamá.
S00Si es que no se sabe.
S00Hay 14 allí, más una que yo no sé.
S00¿Quién dijo que lo íbamos a poner?
S00Sí, Cristina.
S00Que se va a acordar.
S00Es importante.
S00Ya está.
S00Ya está, ¿no?
S00Allí cuántas se van?
S001, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.
S00¿Hay solo 14, no?
S00Sí.
S0014.
S00Sí.
S00Sí.
S00Correcto.
S00Ahora sí podemos empezar.
S00Empezamos pues con la enmienda número 14
S00del Grupo Mixto.
S00La señora Ione Berarre Hurtagá.
S00Votamos a...
S00¿Tendrá que salir en el...?
S00A ver, otra vez.
S00Si no hacemos mananzada.
S00A ver, no, no, mejor por técnico. No, no, mejor que sea.
S00¿Qué hay que hacer?
S00A ver, ¿cómo?
S00Ah, mira.
S00Y luego te sale el siguiente.
S00Este es usted atento por aquí, que igual lo llamamos de otra vez.
S00Venga.
S00Vamos, pues, con la enmienda número 14.
S00Sí, sí.
S00Ya lo ponen aquí.
S00Con 15 votos favorables, 21 negativos y una abstención, queda rechazado.
S00Vamos a la enmienda número...
S00Estaban retiradas y de ella, perdona, la 7 y la 8, ¿no?
S00No, no, no.
S00votamos pues de las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco en primer lugar a
S00número 7
S00con tres votos favorables 33 negativos y cero abstenciones que da rechazada
S00votamos la número 8 con cinco votos favorables 32 negativos cero
S00abstenciones que da rechazada la enmienda número 8 vamos a las enmiendas
S00relativas
S00a Grupo Parlamentario Isums para Cataluña, nos han manifestado que retiraban la enmienda
S00de la 15 a la 24, votamos pues la número 25. Con 20 votos favorables, 17 votos contrarios,
S00queda aprobada la enmienda número 25. Vamos a las enmiendas del Grupo Parlamentario Popular,
S00en primer lugar la número 28. La de sumar es transaccional, la haremos al final, por una
S00cuestión de orden. La número 10 es la que hemos transaccionado a todos, la haremos la
S00votación al final. Perdón de presienta, y la 9? La 9 estaba betada, no sé por qué
S00parece aquí. La 9 estaba betada? La 10, la verdad.
S00el que hemos firmado de todos los grupos y la nueve está vetada, la nueve la vetó, la nueve la vetó el gobierno
S00está metida en la región, está vetada, sí, sí, lo sé, bien, vamos pues con la mienda número 28
S00con diecisiete votos favorables diecinueve votos contrarios que da rechazada la número
S00veintinueve vamos a la votación de la número treinta y uno con diecisiete votos favorables
S00veinte votos contrarios que da rechazada la enmienda número treinta y uno y vamos
S00a la votación de la número treinta y dos
S00Con 17 votos favorables y 20 votos
S00contrarios, queda rechazada la enmienda
S00número 32. Vamos a votar la
S00transaccional número 10. Empezamos la
S00votación con 37 votos favorables,
S00ningún voto negativo y tampoco ninguna
S00abstención, se aprueba la transaccional
S00número 10.
S00Votamos pues el texto de la ponencia incluyendo la
S00enmienda 25, la transaccional número 10.
S00Pues con 20 votos favorables, 3 negativos y 14 abstenciones, queda aprobada la ponencia
S00Por lo tanto, queda aprobada el dictamen de la comisión, sí, perdón.
S00Estuve aprobada con competencia legislativa plena por la Comisión de Trabajo, Inclusión
S00Social, Seguridad Social y Mira Cienes en los términos, ante dichos, la proposición de
S00ley correspondiente al número de expedientes 122-143. Muchas felicidades a todos y a
S00todas y que tengáis un feliz verano.
S00Cerramos a las 9.50.
S00¿Sólamo que te va a llevar?
S00Nada, tú que estás cuando...
Transcripción automática: puede contener errores. 568 fragmentos.
Sitio independiente.
Parlamento en_Claro no está afiliado al Congreso de los Diputados, al Senado ni al Gobierno de España, ni representa una postura oficial.
Las transcripciones se generan con IA a partir de transmisiones públicas y pueden contener errores.