CongresoPlenoPleno del Congreso · jueves, 10 de septiembre de 2026
El Congreso aprueba la concesión de nacionalidad a los saharauis nacidos bajo soberanía española tras un intenso debate sobre la historia colonial y la crisis en Ceuta
La Cámara ha finalizado su actividad con la aprobación del dictamen relativo a la proposición de ley que reconoce la nacionalidad española a las personas saharauis nacidas bajo administración española, mientras se han rechazado iniciativas populares sobre vivienda y transparencia.
El Congreso de los Diputados ha reanudado la sesión para debatir el dictamen sobre la proposición de ley relativa a la concesión de nacionalidad española a las personas saharauíes nacidas bajo la Administración española. Tras diversas intervenciones en las que se han defendido posiciones divergentes respecto a la responsabilidad histórica y la coherencia diplomática, se ha procedido a la votación final sobre el dictamen. El resultado ha sido de 168 votos a favor, 31 en contra y 145 abstenciones, con lo que se aprueba la propuesta legislativa.
Posteriormente, la Cámara ha abordado la crisis de seguridad nacional en Ceuta y Melilla a través del debate sobre una proposición no de ley presentada por el Grupo Parlamentario Popular. Los oradores han expuesto sus visiones sobre la gestión fronteriza, la situación humanitaria y las medidas preventivas necesarias, mientras que la sesión ha concluido con la votación de las enmiendas 25, 26 y 30 del grupo popular, que no han sido aprobadas al obtener 139 votos a favor, 207 en contra y una abstención.
Toda la sesión ordenada por temas, con lo que dijo cada grupo.
Reconocimiento de la nacionalidad al pueblo saharaui
El presidente del Congreso ha abierto la sesión para continuar con el punto relativo a los dictámenes de comisiones sobre iniciativas legislativas, específicamente en torno a la proposición de ley sobre concesión de nacionalidad española a los y las saharauis nacidos bajo la Administración española. El Grupo Parlamentario Popular ha defendido sus enmiendas a través del diputado Muñoz Abrines, quien ha afirmado que la política exterior debe ser una política de Estado basada en el consenso de todas las fuerzas políticas y con constancia, coherencia y transparencia en el diálogo entre Gobierno y oposición. Según Muñoz Abrines, el Gobierno de Pedro Sánchez habría convertido dicha política en un instrumento de confrontación al cambiar la defensa del interés nacional por la promoción exclusiva del interés particular del presidente para salvar su política interior. El orador ha señalado que, según su grupo, España mantuvo durante 40 años una posición constante y coherente respecto al Sahara conocida como neutralidad activa, con amplio consenso en todos los gobiernos de la democracia hasta marzo de 2022. Muñoz Abrines ha atribuido a Pedro Sánchez y al PSOE haber modificado esa posición mediante una carta del presidente al rey de Marruecos, lo que habría supuesto abandonar la defensa del Sáhara por un plan de autonomía bajo soberanía marroquí sin informar previamente a las Cortes Generales ni a sus socios de gobierno. El portavoz del Grupo Popular ha cuestionado el cambio de postura del PSOE, recordando que este grupo votó en contra de la toma en consideración de la ley y que su portavoz socialista había declarado en 2016 que existía un consenso para equiparar el proceso saharauí al de Guinea Ecuatorial, rechazando la carta de naturaleza. Muñoz Abrines ha defendido sus enmiendas por concurrencia política, histórica y jurídica, argumentando que la carta de naturaleza debe ser excepcional y limitada tras análisis individualizados, mientras que la ley actual no ofrece garantías de aplicación adecuada.
Por su parte, la diputada Mikko del Grupo Parlamentario Mixto ha hablado sobre Fatimetu, una niña de 10 años refugiada en los campamentos saharauis que pasó dos meses en Valencia gracias al programa Vacaciones en Paz antes de volver a La Madrasa. Según Mikko, la ley reconoce la nacionalidad a quienes nacieron bajo la administración española, llegando 50 años tarde tras el abandono del territorio por España en 1976 y dejando un territorio merced a la ocupación marroquí. La diputada ha declarado que la solidaridad no puede sustituir la responsabilidad de un Estado y que, aunque el voto no borra 50 años ni acaba con la ocupación, abre una puerta para quienes llevan esperando este momento. El diputado Ruego del Bloque Nacionalista Galego ha saludado a los representantes del pueblo saharauí y ha afirmado que su grupo considera el acto de justicia y reparación necesario pero insuficiente debido a la responsabilidad histórica por no proceder a la descolonización y permitir un estado saharauí libre. Según Ruego, existe una responsabilidad por no haber descolonizado el territorio tras los acuerdos tripartitos de Madrid, declarados jurídicamente no vinculantes por la ONU, y ha llamado al Gobierno a rectificar su apoyo a las pretensiones marroquíneas para avanzar hacia una República Árabe Saharauí Democrática reconocida internacionalmente. La diputada Velarde Gómez de Unidas Podemos ha indicado que esta iniciativa la han traído durante mucho tiempo al Congreso desde su formación y que, aunque el gobierno socialista retiró enmiendas transaccionales presentadas por ellos en comisión, el grupo apoyará la ley porque es una reparación parcial de una injusticia histórica. Según Velarde Gómez, la nacionalidad española no puede convertirse en moneda de cambio diplomática ni sustituir a la autodeterminación del pueblo saharauí, y ha advertido que no aceptarán utilizar al pueblo saharauí como excusa para retirar apoyo político al derecho de autodeterminación. Finalmente, el diputado Legar Dauriarte del Grupo Parlamentario Vasco-PNV ha defendido la ley para reparar una responsabilidad histórica y deuda moral de España con el pueblo del Sahara Occidental, que desde 1958 hasta febrero de 1976 se encontraba bajo soberanía española. Según Legar Dauriarte, tras los acuerdos tripartitos se entregó el territorio a Marruecos y Mauritania, abandonando la nacionalidad española de la población saharauí, aunque dejando un plazo que buena parte no pudo ejercitar. El orador ha recordado las resoluciones de Naciones Unidas para descolonizar el territorio, el reconocimiento del derecho a la libre determinación por el Tribunal Internacional de Justicia, las revueltas nacionalistas, la creación del Frente Polisario y la invasión marroquí con la Marcha Verde tras el anuncio de un referéndum de autodeterminación en 1975. Legar Dauriarte ha reclamado al presidente Sánchez que revertiera lo manifestado al rey de Marruecos en marzo de 2022 y se posicionara lejos de la postura del presidente Macron, quien considera la propuesta marroquí de autonomía como la única realista y viable. El diputado ha propuesto que las circunstancias excepcionales del artículo 21.1 del Código Civil se consideren cumplidas por ope legis para los saharauis nacidos antes del 29 de septiembre de 1977, extendiendo esta posibilidad a sus descendientes en primer grado y reduciendo el plazo de residencia a dos años, equiparándolo al vigente para nacionales de países con relación histórica y sefardíes. El diputado Iñárritu García del Grupo Parlamentario Scalería-Vildo ha saludado a los representantes del pueblo saharauí y al Frente Polisario en España y ha declarado que la medida, aunque llega tarde, es positiva, justa y repara una situación injusta producida hace más de 50 años. Según Iñárritu García, la concesión o restitución de la nacionalidad corrige la situación en la que la inmensa mayoría perdió su nacionalidad tras el abandono del territorio por España y la ocupación por Mauritania y Marruecos, sin poder solicitarla en ese lapso de tiempo.
El diputado Santiago Romero, portavoz del Grupo Parlamentario Plurinacional-Sumar, abrió la intervención solicitando la aprobación de la recuperación de la nacionalidad española para las y los saharauís, calificando a la dictadura de Franco como responsable de haber arrebatado esa nacionalidad en un acto que denominó traición y cobardía tras la entrega del Sahara a Marruecos. Romero recordó que Izquierda Unida ya propuso durante la tramitación de la Ley de Nacionalidad Española a los sefardíes, en 2014, incluir también al pueblo saharauí y reducir el tiempo de residencia a dos años, medida que no se aprobó. En 2016, la diputada Esther Capella, del Grupo Esquerra Republicana de Catalunya, consiguió que esta Cámara pidiera al Gobierno la recuperación de la nacionalidad para los saharauís. En la anterior legislatura se registró una proposición de ley impulsada por Unidas Podemos que fue tomada en consideración pero no llegó a aprobarse. En 2023, el Grupo Parlamentario de Sumar presentó otra vez esta proposición de ley que ha sido tramitada. Romero señaló que las fuerzas políticas han variado su voto: del no al sí, salvo el Partido Socialista y el Partido Popular que votaron en contra o se abstuvieron, mientras que Vox fue la única fuerza política que hasta ahora nunca había votado a favor en ninguna legislatura. Romero agradeció la solidaridad de años de la coordinadora estatal de amistad con el Sáhara y de la campaña vacaciones en paz iniciada hace décadas por el Partido Comunista de España y por el poeta Marcosana, y pidió aprobar por unanimidad esta ley para reparar al pueblo saharauí y enviar un mensaje contundente de defensa de la legalidad internacional.
La diputada Andala Ubi, también del Grupo Parlamentario Plurinacional-Sumar, agradeció a los representantes del pueblo saharauí que hoy les acompañan en un día histórico. Expuso una analogía con la película La Terminal de Tom Hanks para explicar la complejidad que atraviesa cualquier saharauí para conseguir no solo una nacionalidad, sino una simple residencia y vivir en igualdad de condiciones en el territorio español. Ubi recordó que hace 50 años sus padres tuvieron el DNI español y que hoy se habla del limbo jurídico ilegal tras devolver ese documento a aquellos saharauís que un día lo tuvieron y al estado se lo quitó. La segunda parte de la norma, según Ubi, iguala derechos y repara una injusticia histórica consistente en reducir a dos años la tramitación una vez se tiene una residencia legal en España. Hasta ahora, los saharauís tardaban entre 10, 14 o 24 años para poder solicitar la nacionalidad española, teniendo padre español y con residencia legal. Ubi aclaró que las enmiendas presentadas por el Partido Popular piden la supresión total de la norma o afirman que la Carta de Naturaleza no es el camino, pero señaló que los saharauís eran españoles por origen y que lo que se presenta es una enmienda para que sean españoles después de residir dos años. Ubi indicó que los saharauís nacidos durante la dictadura eran españoles por origen, efectivamente, no por Carta de Naturaleza, pero aplicando pragmatismo ha sido el único mecanismo en la negociación colectiva conseguido. La diputada concluyó diciendo que hoy esta norma puede salir adelante y que sinceramente no comparte ninguna abstención, pues el pueblo saharauí necesita y merece hechos y está cansado del apoyo reiterado y de las palabras.
En la sesión del Congreso de los Diputados se han desarrollado intervenciones sobre la proposición de ley relativa a la concesión de nacionalidad española a los saharauis nacidos bajo la administración española y sus descendientes, así como sobre una iniciativa para responder a la crisis de seguridad en Ceuta. Durante su intervención, el orador del Grupo Parlamentario Socialista, Enrique Santiago, afirmó que la ley aprobada hace 50 años es de todos los presentes en la sala y destacó que Ernest Duke representa a más de un centenar de saharauis de todos los territorios ocupados y de los campos de refugiados de Tinduf, quienes siguen la sesión de manera telemática. Santiago pidió al Congreso no aceptar una abstención, calificándola como estar del lado de Marruecos, y solicitó por unanimidad el reconocimiento de lo que muchos han utilizado contra el Partido Socialista señalando su hipocresía. El diputado agradeció a Enrique Santiago, Martina de Po, Podemos, John, Giuseppe Di Juns, Francesc Mar de Esquerra Republicana, Artemi del Partido Socialista y a la señora Moro del Partido Popular, indicando que gracias a esta última se consiguió pasar del voto en contra a la abstención. Santiago reivindicó la buena política y pidió que todos votaran a favor en nombre del pueblo saharaui, asegurando que la ley no es de ningún gobierno sino de todo un pueblo, y confió en que hoy se iniciara el camino para recuperar la memoria con justicia y reparación. Asimismo, agradeció a la presidenta de la Cámara, descriéndola como el mejor ejemplo de una madre de acogida que comprendió que acoger a un niño saharaui es un acto político y no solo de solidaridad. Por su parte, el portavoz del Grupo Parlamentario Vox, Ocesíñiguez, declaró que la Cámara puede reconocer una injusticia histórica sin cometer una nueva irresponsabilidad y proteger el valor de la nacionalidad española. El diputado señaló que el Sahara forma parte de la historia de España desde el tratado de Tetuán en 1860 y las expediciones de Emilio Bonelli en 1884, y recordó que en 1958 fue constituido como provincia con procuradores en cortes. Ocesíñiguez citó palabras del ex procurador saharaui Zulem Aziz, quien dijo que se quería seguir unido a España hasta el 6 de noviembre de 1975 y la marcha verde, y mencionó el real decreto de 10 de agosto de 1976 por el cual los saharauis pudieron optar a la nacionalidad española. El portavoz del PP argumentó que perder esa provincia debilitó la seguridad estratégica de Canarias y multiplicó los contenciosos con Marruecos, y afirmó que la nacionalidad española no puede ser una indemnización por la historia de ayer ni un gesto estratégico o electoral, sino el vínculo más preciado con una patria. Ocesíñiguez explicó que la ley permite conceder la nacionalidad sin residencia legal previa y sin exigir en todos los casos el certificado de antecedentes penales, pero advirtió sobre documentos de fácil falsificación y criticó que se pueda solicitar la nacionalidad a personas nacidas en el Sahara hasta septiembre de 1977. El diputado del PP acusó al gobierno de entregar la nacionalidad desde hace demasiado tiempo, citando que desde que llegó Pedro Sánchez a la Moncloa en 2018 se ha concedido a más de un millón y medio de extranjeros, de los cuales 350 mil son marroquíes que no renuncian a su nacionalidad original. Ocesíñiguez insistió en que para adquirir la nacionalidad es obligatorio conocer la historia y lengua común, respetar la identidad y cultura, y que cualquier extranjero naturalizado debe perderla si comete delito en España. También denunció trampas y engaños detrás de la ley de nietos del PSOE y criticó la falta de identificación al votar por correo en el extranjero comparada con la exigida en España. Finalmente, declaró que Vox no aceptará la ley aunque reconozca el honor a quienes defendieron las banderas españolas. Por su turno, el diputado del Grupo Parlamentario Popular, Gallo Lombarte, afirmó que las derechas nunca sorprenden y criticó el discurso de desprecio hacia los saharauis. Señaló que el Partido Popular jugó a confundir en el debate de la toma en consideración por oportunismo contra el PSOE pero mostró indiferencia absoluta, votando a favor en la toma en consideración, en contra en ponencia y absteniéndose en comisión. Gallo Lombarte declaró que hoy se reconoce la nacionalidad española a los saharauis nacidos bajo administración española y sus descendientes, definiendo el acto como una soberanía de un parlamento democrático libre y ejemplar con los derechos humanos por bandera. El diputado del PP afirmó que no se trata de una concesión graciosa ni de adulteración del censo electoral, sino de reponer un derecho reconocido hace medio siglo, y detalló que la ley permitirá acceder a la nacionalidad tras dos años de residencia legal o por acuerdo del Consejo de Ministros atendiendo circunstancias históricas excepcionales. Gallo Lombarte recordó el inmenso caudal de solidaridad recibido durante casi medio siglo y mencionó a más de cien mil familias españolas que acogieron a niños saharauis, pidiendo gratitud y reconocimiento. Agradeció especialmente a Tez Cidí por su empeño y perseverancia, y reconoció el impulso y liderazgo del Partido Socialista Obrero Español y el compromiso histórico del PSOE con los saharauis desde hace 50 años, declarando que su partido está en el lado correcto de la historia. Tras las intervenciones, se procedió a votar las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario Popular a la proposición de ley. El Congreso votó las enmiendas 25, 26 y 30 con 139 votos a favor, 207 en contra y una abstención, no aprobándose estas enmiendas. Posteriormente, se votó el resto de enmiendas del Grupo Parlamentario Popular con 347 votos emitidos, 169 a favor, 177 en contra y una abstención, tampoco aprobándose estas enmiendas.
Debate sobre la crisis de seguridad en Ceuta y Melilla
A continuación, se pasó al punto relativo a la proposición no de ley para una respuesta de Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y garantizar el futuro de Ceuta y Melilla. La señora Álvarez de Toledo, Peralta Ramos, presentó la iniciativa y defendió la enmienda, señalando que el CNI alertó el 29 de julio al gobierno y a Marruecos de un asalto masivo y que Marruecos dejó abierta la frontera dejando indefensa a Ceuta. La diputada del PP afirmó que no se va a especular sobre las razones de la sumisión a Marruecos ni sobre las condecoraciones para tan poco coraje, sino a combatir la resignación y defender la soberanía. Álvarez de Toledo declaró que lo que se ve en Ceuta no es una crisis migratoria sino una invasión híbrida donde Marruecos lanza contra las fronteras 70 mil personas obteniendo impunidad y ventajas. La diputada preguntó si puede consentirse que un estado extranjero abra una frontera española y lance a ella miles de personas, respondiendo rotundamente no y calificando la situación como un chantaje perverso. Álvarez de Toledo afirmó que Ceuta y Melilla son España, no se negocian ni comparten, no habrá cosoberanía y ninguna agresión tendrá recompensa política sino respuesta. Finalmente, pidió la devolución de todos los asaltantes con expediente individual conforme a la ley, incluidos los menores, para protegerlos y demostrar en Rabat que el chantaje no funcionará jamás.
En el Congreso de los Diputados se han desarrollado diversos debates sobre la situación en Ceuta, donde distintos grupos parlamentarios han presentado propuestas y críticas al gobierno. El primer orador, identificado como SPEAKER_00, cuestionó la gestión gubernamental, señalando que el gobierno presumió de tramitar 609 mil 737 expedientes de regularización en dos meses y medio, mientras que en Ceuta apenas se registraron mil triajes en 40 días. Este diputado afirmó que no faltan medios, sino voluntad, y propuso paralizar la regularización masiva para volcar esos recursos en Ceuta. Asimismo, sugirió
Todo lo que se dijo, con el vídeo y un buscador. Toca la hora de cualquier frase para verla.
S00Buenos días a todos y a todas, si sus señorías van ocupando los escaños, vamos a renudar
S00la sesión.
S00Muy buenos días, vamos entonces a renudar...
S00la sesión y continuamos con el punto relativo al dictámenes de comisiones sobre iniciativas
S00legislativas y en concreto el relativo a la proposición de ley sobre concesión de
S00nacionalidad española a los y las saharauis nacidos bajo la Administración española.
S00Les recuerdo que finalizado este debate se votarán las enmiendas correspondientes
S00al dictamen de comisión.
S00En primer lugar para defender las enmiendas formuladas a esta iniciativa legislativa por
S00el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra el señor Muñoz Abrines y antes de que él
S00empiece quiero saludar a todas las personas, representantes del pueblo saharaui y de diferentes
S00entidades que nos acompañan desde la tribuna y desde la sala Ernesto.
S00Gracias, señora presidenta. Señorías, bienvenidos a todos los representantes
S00del pueblo saharaui. Señorías, la política exterior debe ser
S00una política de estado y para que sea una política de estado resulta imprescindible
S00que cuente con el mayor consenso posible de todas las fuerzas políticas de un país
S00y es imperativo que las posiciones y relaciones internacionales mantengan una sólida constancia
S00y coherencia. Además, ese consenso y esa constancia
S00requieren un diálogo permanente, transparente y leal del gobierno con la oposición y, por
S00supuesto, hay que tener muy claro cuáles son los verdaderos intereses nacionales.
S00Por el contrario, señorías, una política exterior basada fundamentalmente en decisiones
S00y ocurrencias coyunturales solo genera bandazos difíciles de justificar y transmite
S00una imagen muy débil de país.
S00Bueno, señorías, y por desgracia el Gobierno de Pedro Sánchez ha convertido una política
S00de Estado en un instrumento de confrontación.
S00El actual Gobierno ha cambiado la defensa del interés nacional por la promoción exclusivamente
S00del interés particular del presidente para salvar su política interior.
S00Y Pedro Sánchez, señorías, ha hecho que nuestra política exterior quede subordinada,
S00por ejemplo, a los intereses comerciales de José Luis Rodríguez Zapatero.
S00Y eso, señorías, tiene consecuencias.
S00Falta de transparencia, desconfianza, sospechas de intereses ocultos, recelo de los principales
S00socios y aliados, desprestigio.
S00Y un ejemplo claro de esta situación, señorías, es lo que ha hecho Pedro Sánchez, el Gobierno
S00de España, y el PSOE con el Sahara Occidental.
S00Señorías, España durante 40 años mantuvo una política constante y coherente respecto
S00al Sahara.
S00Durante todos los gobiernos de la democracia hubo un amplio consenso, más allá de
S00ciertos matices, respecto a la posición que España debía tener al respecto.
S00Lo que se conoce...
S00como neutralidad activa. Sin embargo, esa posición tradicional y
S00ampliamente respaldada fue modificada por el gobierno de Pedro Sánchez. En marzo del
S0022, con la famosa y clandestina carta de Pedro Sánchez al rey de Marruecos, el
S00gobierno acabó con la neutralidad española y se alineó definitivamente con
S00Rabat. En marzo del 22, el PSOE abandonó la defensa del Sáhara por un
S00plan de autonomía bajo la soberanía de Marruecos. Y en marzo del 22, el
S00socialismo español consumó un innegable bandazo y lo hizo con nocturnidad y
S00alevosía. Lo hizo sin informar previamente a las Cortes Generales, ni
S00siquiera a sus socios de gobierno. Y lo hizo, por supuesto, sin explicar las
S00verdaderas causas de tal claudicación ante Marruecos. Hay quien dice que esto
S00tal vez formaba parte de un pacto, de un acuerdo, que por cierto nadie
S00conoce, para asegurar una colaboración real y eficaz en la lucha contra el
S00tráfico de drogas y el control de flujos migratorios.
S00Pues bien, a la vista de la realidad...
S00en ambos aspectos, eso es algo difícil de creer, porque todos vemos que es lo que ocurre
S00todos los días en el Estrecho con las mafias de droga y ya sabemos lo que está pasando
S00desgraciadamente en Ceuta desde el pasado mes de julio.
S00Por lo tanto, señorías, seguimos sin saber, seguimos sin conocer a cambio de que Pedro
S00Sánchez de manera personal, unilateral y sin informar a las Cortes cedió el Sahara
S00a Marruecos.
S00Y hoy, señorías, debatimos el dictamen de una proposición de ley que también por desgracia
S00es un ejemplo de esa inconsistencia y esa desconfianza que rodea todo lo que hace el
S00Gobierno Socialista.
S00Miren, ya sabemos que su mar impulsó esta iniciativa, además de por convicción,
S00en parte posiblemente también para limpiar algo su conciencia por haber preferido
S00mantener la moqueta y el coche oficial en vez de la dignidad que suponía salir
S00de un Gobierno que había abandonado la causa saharagüe.
S00Pero, señorías, ¿qué es lo que ha hecho cambiar ahora el PSOE y el Gobierno su posición?
S00respecto a esta iniciativa legislativa, porque tengo que recordar que votaron en
S00contra de la toma en consideración de esta ley y tengo que recordar lo que
S00inicialmente dijo el portavoz del PSOE, que llegó a decir, abro comillas,
S00tengo claro que existió un consenso político en el año 2016 de todos los
S00grupos parlamentarios por equiparar el proceso del Sahara al de Guinea
S00ecuatorial. No estamos de acuerdo con que el proceso general sea por
S00carta de naturaleza. Por lo tanto, señorías socialistas, digan qué es lo
S00que detrás de ese cambio. ¿Una maniobra de último momento para
S00congraciarse con sus socios de gobierno? ¿Remordimientos por la tradición al
S00Sahara? Eso lo dudo. O tal vez estamos ante un proceso que supuestamente puede
S00molestar a un tercero, pero en realidad estamos ante todo lo contrario.
S00En todo caso, señorías del gobierno, del PSOE, expliquen sus bandazos porque
S00cuando se trata de temas que afectan al país vecino, ustedes no
S00son precisamente de fiar. Miren, el pueblo saharaui no necesita que les
S00demos una mano.
S00mientras le atamos la otra a los intereses del reino Alawita. Fíjese, en el
S00gobierno están tan sometidos a los intereses de Marruecos, lo tienen tan
S00interiorizado que hasta en la presentación de su portal de vivienda el
S00visor cartográfico representaba un mapa enormemente satisfactorio para las
S00intenciones redencionistas de nuestro vecino meridional. Sin embargo,
S00señorías, hay una gran diferencia. El Grupo Popular y el Partido Popular
S00seguimos exactamente en la misma posición. Mantenemos la misma posición
S00respecto al Sáhara y respecto a Marruecos. Seguimos defendiendo lo mismo
S00que España había hecho durante los últimos 40 años.
S00Y señorías, mantenemos la misma posición que en el año 2016 defendiendo
S00que puede haber nacionalizaciones. Claro que sí, pero no por carta de
S00naturaleza, sino por residencia de dos años, equiparando el sistema al de
S00Guinea acuatorial o los países iberoamericanos.
S00propósito de nuestras enmiendas y lo defendemos así por concurrencia
S00política, histórica y jurídica. Concurrencia política, señorías, porque
S00es lo que llevamos defendiendo al menos durante los últimos diez años.
S00Coherencia política porque es seguir en la misma posición que contaba con
S00un amplio respaldo y consenso parlamentario que eso es lo que debe
S00ser cuando alguien cree que la política exterior en realidad es una
S00política de estado. Coherencia histórica porque se trata de
S00dar continuidad a las mismas respuestas para situaciones parecidas tal y como
S00ya figura en el artículo 22 del Código Civil. Y coherencia jurídica porque la
S00carta de naturaleza es y debe seguir siendo algo excepcional y de
S00concesión limitada tras análisis de casos individualizados. Y además,
S00señorías, porque teniendo en cuenta cómo ha quedado de momento la ley,
S00ustedes no ofrecen ninguna garantía de que esta norma se pueda aplicar
S00adecuadamente. Y en eso, por desgracia, ustedes ya nos están dando muchas
S00motivos para sentirte muy orgullosa. Tus padres y tu familia lo estarán, enhorabuena.
S00Y sí, señorías, esta ley será posible hoy gracias a muchas personas y organizaciones,
S00también gracias al Partido Socialista Obrero Español, porque esta ley, señorías, no
S00sería hoy posible si no contara con el impulso y liderazgo de un gobierno progresista presidido
S00por el Partido Socialista Obrero Español. Esta ley, señorías, será hoy posible.
S00gracias al compromiso histórico del PSOE con los y las saharauis desde hace 50 años.
S00Y esta ley será posible hoy, señorías, gracias a décadas de apoyo humanitario de miles y miles de militantes, concejales y alcaldes socialistas.
S00Por ello, señorías, por ello, me cabe hoy el honor de proclamar con orgullo
S00que mi partido, el Partido Socialista Obrero Español, como siempre, está en el lado correcto de la historia.
S00Y señorías, señorías, señora presidenta, termino, termino, presidenta, dándole a usted las gracias.
S00No solo por concederme hoy la palabra, sino especialmente en el día de hoy y en esta hora
S00por dejar una huella indeleble de humanidad en el desempeño de su cargo como diputada.
S00presidenta de esta Cámara. Muchas gracias, presidenta.
S00Muchas gracias, señor Rayo. Vamos a votar en un minuto las enmiendas.
S00Muchas gracias. Si sus señorías ocupan todos los escaños,
S00vamos a empezar la votación. Vamos a votar las enmiendas presentadas por
S00el Grupo Parlamentario Popular a la proposición de ley sobre concesión de nacionalidad española
S00a los y las saharauis nacidos bajo la Administración española.
S00Votamos las enmiendas 25, 26 y 30. Empezamos la votación.
S00Por el Grupo Parlamentario Popular, presentamos las enmiendas presentadas por el Grupo Parlamentario
S00Popular.
S00139 a favor, en contra 207, una abstención, no se aprueban estas enmiendas.
S00Votamos ahora el resto en enmiendas del Grupo Parlamentario Popular.
S00¿Votamos?
S00Votos emitidos 347 a favor 169, en contra 177, una abstención, no se aprueban estas
S00enmiendas.
S00Y les informo a sus señorías que desde las 11 hasta la 1 de hoy se podrán votar
S00telemáticamente todos los asuntos restantes del orden del día, que serán objeto de votación
S00presencial al final de todo el pleno.
S00Y ahora vamos a pasar al...
S00Punto del orden del día. Relativo a la proposición no de ley, comenzamos
S00con la proposición no de ley de Grupo Parlamentario Popular para una respuesta de Estado ante
S00la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para garantizar el futuro de Ceuta y Melilla.
S00Para la presentación de la iniciativa y para la defensa de la enmienda formulada
S00tiene la palabra la señora Álvarez de Toledo, Peralta Ramos.
S00Pido un poco de silencio.
S00Bienvenidos a la presentación de Peralta Ramos.
S00Señorías, lo sabían, el CNI alertó el 29 de julio al gobierno y a Marruecos de un asalto masivo.
S00Marruecos dejó abierta la frontera, el gobierno dejó indefensa a Ceuta y
S00Sánchez se fue de vacaciones. Un mes a descansar y a mentir, a mentir contra el
S00Estado. No voy a especular sobre las razones de su humillante sumisión a
S00Marruecos. Presumen hoy de amor a los saharauis pero si entregaron en Sáhara.
S00Un momento señoría, un momento. Ni tampoco sobre el ministro Alvarez.
S00Me he parado el tiempo, un momento, a ver si hay silencio, silencio por favor.
S00Ni tampoco sobre el ministro Alvarez, tanta condecoración para tan poco coraje.
S00Mi objetivo es hoy otro, vengo a combatir un mal todavía peor que este
S00gobierno, la resignación. La idea de que Ceuta y por tanto España están
S00condenadas, no lo están. Les hago señorías una pregunta, la única que
S00importa. ¿Qué estamos dispuestos a hacer si Marruecos...
S00vuelve a invadir Ceuta, el gobierno ya ha respondido nada, nosotros respondemos
S00todo, todo lo que un estado debe hacer para defender su soberanía, proteger su
S00territorio y garantizar sus fronteras. Primero, decir la verdad, lo que vemos en
S00Ceuta no es una crisis migratoria, es una invasión, no una invasión
S00convencional, una invasión híbrida, entre quienes cruzaron habrá víctimas,
S00claro, entre quienes los empujaron no y eso desplaza el debate de la
S00inmigración a la soberanía. La cuestión es muy concreta, ¿puede
S00consentirse que un estado extranjero abra una frontera española, lance
S00contra ellas 70 mil personas y obtenga cambio impunidad y ventajas
S00¿Puede que el gobierno de Ceuta se impone más políticas?
S00Rotundamente no, Marruecos nos impone un chantaje perverso, o rendidos o
S00desalmados. Quiere hacernos rehenes de nuestros propios principios, pero el dilema es falso.
S00La piedad no obliga la indefensión, el derecho no impone la rendición. Se lo decimos a Marruecos
S00con autoridad y sin rodeos. Ceuta y Melilla son España. No se negocian, no se comparten,
S00no habrá cosoveranía. Las amenazas pueden ser híbridas, la soberanía no. Y ninguna
S00agresión no tendrá recompensa política, al revés, tendrá respuesta. Marruecos entiende
S00perfectamente el lenguaje de la firmeza. El problema es que Sánchez solo le habla
S00el dialecto de la sumisión. Segundo, devolución de todos los asaltantes, todos
S00con expediente individual conforme la ley, pero todos. Sí, también los menores. Un
S00niño utilizado como ariete sigue siendo un...
S00y precisamente por eso debe volver con su familia para protegerlo
S00y para que en Rabat tomen nota, su chantaje no funciona ni funcionará jamás
S00y no busquen excusas ni materiales ni jurídicas
S00el gobierno presumió de tramitar 609 mil 737 expedientes de regularización en dos meses y medio
S00en Ceuta apenas mil triajes en 40 días
S00para regularizar si hay estado y para devolver no
S00no faltan medios, falta voluntad
S00paralicen la regularización masiva y vuelquen esos recursos en Ceuta
S00¿y por qué no pelean en Bruselas?
S00Europa ya fijó el criterio cuando Lukashenko lanzó a miles de personas contra Polonia, Lituania y Letonia
S00lo llamó por su nombre, instrumentalización
S00y aprobó un reglamento que permite acelerar las devoluciones
S00aplíquenlo en España
S00¿o es que reservamos las defensas para el este y la reciclación?
S00Asignación para el sur, si cae Ceuta, cae Europa.
S00Tercero, blindar la frontera.
S00Nos da igual que la ministra de Defensa aplauda o no al presidente, ninguno de los dos defiende
S00como debe a los militares.
S00Hay que otorgar a los desplegados en Ceuta el carácter de agentes de la autoridad
S00y hacerlo ya.
S00Quien protege al Estado debe estar protegido por el Estado.
S00Y ahora el fondo.
S00Señorías, primero aquí, luego ayer en su televisión particular, el señor Sánchez
S00nos ha lanzado ya dos veces la misma pregunta.
S00¿Y qué habría hecho el PP?
S00¿Habrían disparado?
S00Con 141 muertos hay que ser muy cínico.
S00Su buenismo mata, mata y arruina, pero yo le devuelvo la pregunta en sus verdaderos
S00términos, sin eufemismos migratorios.
S00Señor Sánchez, si mañana, o el día 20, o dentro de unos meses, Marruecos vuelve a
S00invadir Ceuta, ¿ordenará usted el uso legítimo de la fuerza para defender la soberanía
S00nacional? ¿Sí o no?
S00Artículo 8 de la Constitución. Las Fuerzas Armadas tienen como misión garantizar la
S00soberanía e independencia de España, defender su integridad territorial y el ordenamiento
S00constitucional. No es una opinión, es un mandato. ¿También va a incumplirlo? José
S00Bono, ministro socialista de Defensa, dijo una vez, prefiero que me maten a matar. Es
S00una frase para una homilía, no para un consejo de ministros.
S00España no es una ONG, es un Estado de Derecho y un Estado de Derecho no renuncia
S00a la fuerza legítima, la ejerce cuando es necesario para defender la ley, la libertad
S00y las fronteras.
S00Sánchez ensalza el heroísmo de Zelensky, muere por hacerse fotos con él,
S00ovación a quienes arriesgan la vida por defender sus fronteras a 3.000 kilómetros de aquí,
S00su doctrina es resistencia para los demás, rendición para España, rendición preventiva,
S00eso sí muy humanitaria.
S00Ayer dijo que Ceuta debe asumir una realidad estructural,
S00es decir, condenó a España el destino que imponga Rabat.
S00La única realidad estructural es la deserción de un gobierno terminal.
S00Sánchez habla ya, señorías,
S00Sánchez, señorías, fíjense, habla ya a título póstumo,
S00es un presidente híbrido, mitad de España, mitad de Marruecos,
S00un pie en la Moncloa, otro fuera,
S00gobierna como quien ya ha hecho las maletas.
S00con la tranquilidad del que sabe que la factura la pagarán otros haremos que la pague él
S00y terminó
S00el gobierno ha intentado desacreditar al presidente de ceuta es su penúltima fechoría
S00nerón llamando desleal al jefe de los bomberos y a la policía los jueces la corona el CNI
S00todo el que defiende al estado acaba en la diana de sánchez en la diana del presidente póstumo
S00yo sí quiero dar las gracias a juan jesús vivas y a todos los eutíes pero digámoslo bien
S00digámoslo bien
S00La señora presidenta ha dado dos minutos
S00señoría y no pierda el tiempo no pierda el tiempo hoy la solidaridad
S00no se dirige hacia ceuta
S00viene de ceuta de las madres de los maestros de los comerciantes de los niños que van al colegio con escolta
S00porque son los eutíes quienes están sosteniendo nuestra
S00frontera nuestro territorio nuestro derecho a seguir siendo una nación y no
S00sólo eso se está defendiendo también a europa con coraje y todavía más y a
S00cabo se está defendiendo una idea esencial y luminosa no hay libertad sin
S00orden no hay convivencia sin ley las fronteras no decoran mapas aseguran la
S00paz civil señorías ceuta no pide ayuda pide estado y se lo vamos a dar
S00Para la defensa de las enmiendas formuladas por su grupo, intervienen por el Grupo Parlamentario
S00de Junts per Catalunya, el señor Gabiñí Valls.
S00Presidentes, señores, señores diputados,
S00en esta acción de Ceuta se han producido
S00graves y múltiples deficiencias de gestión y errores.
S00El gobierno ha estado incapaz de anticiparse a los hechos,
S00a pesar de los avisos y las alertas.
S00Ha habido una competencia terrible entre interior y defensa,
S00competiendo a ver quién tenía razón con la guerra de los informes,
S00de si había informes de inteligencia o no,
S00tirándose el capo a los unos para los otros
S00para intentar traerles del damunt la responsabilidad
S00de por qué nadie había hecho nada.
S00Y ahora ya tenemos la confirmación.
S00Probablemente no era un informe formal de inteligencia,
S00pero sí que había avisos, alertas
S00y informaciones previas suficientes
S00como para tomar decisiones.
S00El presidente del gobierno ha ido a hacer una visita...
S00Se volvió de vacaciones, los ministros pasaron por allí, aprendieron a hacerse una foto.
S00Hasta el final de agosto, el gobierno tomó en serio la dimensión de esta crisis
S00y no comenzó a actuar en un momento en el que ya estaba totalmente sobrepasado.
S00Va a infravalorar las amenazas híbrides por la seguridad como la utilización de la frontera.
S00No va a establecer capacidades disuasorias para evitar que esto pudiera pasar.
S00Ha fracasado totalmente en el enfocamiento en la relación con el Marroco
S00y son los únicos que están defensando que el Marroco no va a tener ningún papel.
S00Una política de comunicación estratégica errada,
S00llena de falsetades y mentiras marca de la casa.
S00Primero era la mafia, después era Rusia, Israel, la ultraderecha
S00y nadie sin asumir responsabilidades políticas. Ningún.
S00Ni en esta crisis, ni en rodalías, ni en alta velocidad.
S00Ni en actuaciones excesivas de la Policía Requisada Estelar.
S00y con tantas otras cuestiones,
S00nunca nadie asume responsabilidades.
S00Y una política de inmigración que genera efecto crida.
S00Evidentemente que sí.
S00Los únicos del mundo desarrollado
S00que no controlan sus fronteras.
S00Los únicos.
S00Ningún país de Europa, ni de derechas ni de izquierdas,
S00y ningún país del mundo
S00que se aprecia los derechos humanos,
S00que lucha contra la xenofobia
S00como Australia, Canadá, Japón,
S00no hacen lo que hace el Estado español.
S00Y una política de migratoria masiva,
S00sin control ni previsión,
S00acaba generando problemas de seguridad,
S00de acogida, de cohesión.
S00Y por eso Junts per Catalunya
S00demanamos las competencias de inmigración
S00per Catalunya.
S00Entre otras cosas,
S00perquè vostès exerceixen una gestió incompetent.
S00Catalunya ha de tenir
S00totes les eines i recursos
S00per gestionar la immigració.
S00Perquè la societat catalana
S00no pagui els plats trencats.
S00Perquè els recursos no són infinits.
S00Que el recurso es pertenecer...
S00que la inmigración no es infinita, es veu cada día a feuta.
S00Pero también es veu a Catalunya.
S00Y si no miren cómo está el enseñamiento, la salud, l'habitatge.
S00En cambio, las regularizaciones que ustedes fan sí que son casi infinitas.
S00Van a hablar inicialmente de 500.000 personas,
S00hay 1.300.000 solicitudes que pueden acabar siendo,
S00con el regroupamiento familiar, 2 o 3 millones de personas.
S00Vostés, condenando con su modelo la llegada masiva de la inmigración
S00sin control, ni criterios, ni recursos,
S00sin exigencia de obligaciones,
S00y eso pone el estado del bienestar y la convivencia en peligro.
S00Y eso no es racismo, como nos dicen continuadamente
S00el bloc de izquierdas para estigmatizarnos.
S00Nosotros no somos de ningún de los dos blocs.
S00Las izquierdas solo hablan de derechos y de regularizaciones masivas,
S00sin control de fronteras, ni a feuta, ni a los aeropuertos.
S00Las derechas solo hablan de hacer fuerte a los inmigrantes
S00y de que son la causa de todos los malos.
S00Y eso es falso y es totalmente imposible.
S00Nosotros hablamos de gobernar, ni racismo, ni xenofobia, ni descontrol, sino orden.
S00Y por tanto, gestión, deudas y derechos, control de fronteras y gestión de proximidad, gestión de la Generalidad de Cataluña.
S00Las políticas del bloque de izquierdas en los temas de inmigración y su incompetencia es lo que realmente hará que lleguen gobiernos de derechas y de ultraderechas,
S00puede ser en mayoría nunca visto.
S00Y finalmente tenemos una PNL del Partido Popular, que su texto queda un poco estemporáneo, porque se presentó el 24 de agosto,
S00y muchas de las cosas que demana el gobierno ya las ha activado, tarde y mal, pero muchas ya las ha activado.
S00Y es eso en conceptos tan importantes como, por ejemplo, cuando hablamos de frontex, el concepto de frontera europea.
S00Feuta es frontera europea.
S00Nosotros lo que hemos hecho es presentar una esmena que nos parece que es realmente importante, que es, tal como se ha dicho en el punto anterior,
S00recordar que en todo...
S00Todo lo que hace referencia a la relación con el Marroc
S00tiene que hacer respectar la resolución de la ONU relativa
S00a un referente de autodeterminación del Sáhara Occidental.
S00Y respecto a los otros puntos, estaremos atentos
S00a ver qué hacen con las exmenes
S00y si se puede votar por puntos. Muchas gracias.
S00Gracias.
S00Tiene la palabra por el Grupo Parlamentario Vox
S00el señor Azar Tacuevas.
S00Gracias presidente, buenos días señorías. Por fin el gobierno ya declaró la
S00situación de Ceuta como de interés para la seguridad nacional.
S00La cuestión ahora es qué está haciendo realmente con los instrumentos
S00que esa declaración pone en sus manos. Esa declaración por sí misma no
S00resuelve la crisis. El propio Real Decreto reconoce que se trata de una
S00situación que ha superado las capacidades ordinarias y exige una
S00coordinación reforzada. 42 días después de la asalto en nuestras
S00fronteras y de la invasión de territorio español por unos 80.000
S00inmigrantes, en su mayoría jóvenes marroquís y activado el sistema de
S00seguridad nacional, la situación de caos, inseguridad, insalubridad, falta de
S00respuesta ágil del estado y presión constante sobre nuestras fronteras y
S00servicios públicos sigue siendo patente en Ceuta.
S00El gobierno debería explicar a esta Cámara
S00para qué reuniones ha celebrado la Autoridad Funcional y la Cérula de Coordinación,
S00qué decisiones ha adoptado, qué recursos ha coordinado realmente y qué resultados ha obtenido.
S00Hasta ahora, las comparecencias de los ministros y del propio Sánchez el jueves de la semana pasada
S00no han convencido a nadie.
S00Poniendo en evidencia su falta de coordinación, de previsión, con mensajes contradictorios,
S00incluso parece que en Europa también piensan que el gobierno español va con el paso cambiado.
S00No basta con que exista una estructura sobre el papel, ya sabemos todos que el papel lo aguanta todo.
S00Hay que demostrar que sirve para recuperar la normalidad de Ceuta y, sobre todo,
S00para que actos como los que están sufriendo España y en particular los Ceutis
S00no vuelvan a repetirse nunca más.
S00Desde Vox creemos que hay preguntas todavía más importantes.
S00¿Qué evaluación de riesgos ha realizado el Gobierno?
S00¿Qué escenarios de repetición contempla?
S00de las preventivas ha adoptado, qué papel desempeñan Defensa interior y los servicios
S00de inteligencia e información del Estado. En cuanto al Ministerio de Defensa, la situación
S00de nuestros soldados, además de llevar una carga de trabajo excesiva y mal remunerada,
S00presenta una imagen que no corresponde a la responsabilidad que el artículo 8 de
S00nuestra Constitución les asigna. Desarmados, sin autoridad, sin reglas de enfrentamiento
S00claras, su imagen es vejatoria y patética. Y eso es algo que desde las asociaciones militares
S00y desde Vox venimos denunciando. Un soldado puede hacer de todo, desde repartir alimentos
S00hasta lo más duro y estresante que es el combate, pero exponerle a situaciones que
S00corresponden a las fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, sin sus herramientas
S00de trabajo, que son las armas, es decir, sin capacidad siquiera de defenderse, es,
S00además de imprudente y degradante, criminal.
S00Ya lo han visto estos días con las repetidas emboscadas a nuestros soldados policías y
S00bomberos con riesgo de sus propias vidas.
S00Señorías, la verdadera política de seguridad nacional no es solamente la capacidad de reaccionar
S00cuando la crisis ya se ha producido.
S00Este gobierno siempre llega tarde porque no se anticipa.
S00Ante una agresión a nuestras fronteras a invasión del territorio español, que
S00a su vez es europeo, un gobierno serio debería tener la capacidad de anticiparse, prevenirla
S00y sobre todo disuadir a quien pudiera volver a poner a prueba nuestra frontera y nuestra
S00soberanía.
S00La seguridad nacional no entiende de vacaciones y la defensa de la nación no tiene que
S00descansar nunca porque las amenazas tampoco lo hacen y es por eso que las misiones
S00de las Fuerzas Armadas son permanentes.
S00Hablemos claro, estamos ante una guerra híbrida en la que Marruecos lleva poniendo
S00a prueba la voluntad de España.
S00desde su independencia en 1956, basta recordar sus reivindicaciones territoriales y marítimas,
S00la Marcha Verde de noviembre de 1975, la ocupación del Islote del Perejil, el asalto e invasión
S00de Ceuta en 2021, así como la declaración de Ceuta y Melilla como ciudades ocupadas.
S00Y mientras, el gobierno sanchista vuelve a transmitir el mismo mensaje, resignación,
S00pasividad y ausencia de autoridad.
S00Señorías, la buena vecindad solo puede construirse desde el respeto mutuo y no desde las concesiones
S00unilaterales. Y esa falta de respeto por parte de Marruecos no podemos seguir ignorándola
S00ni consintiéndola. Ahora sabemos que a través de los informes de la Guardia Civil
S00y de la Policía Nacional, el gobierno ya tenía constancia de que la invasión
S00se iba a producir. Por ello, Vox ha llevado al Congreso la activación del artículo
S00102 de la Constitución, poniendo a disposición los votos de sus disputados.
S0056 votos más para activarlo, algún diputado de otros grupos está dispuesto, ¿no consideran
S00que estamos ante un gobierno traidor?
S00Ceuta es el paradigma de una política migratoria suicida que está generando un peligroso efecto
S00llamada y la muerte de cientos de inmigrantes en mar y tierra.
S00La iniciativa del PP nos parece insuficiente y por eso Vox ha presentado unas enmiendas
S00orientadas fundamentalmente al despliegue y refuerzo permanente de nuestras fuerzas
S00armadas dotándola de los medios, autoridad y reglas claras de enfrentamientos, tanto
S00en Ceuta como en Medilla, para que la disuasión sea realmente efectiva, que el gobierno solicite
S00a la Unión Europea que reconsidere el acuerdo preferente principal entre la Unión y Marruecos
S00de 1996, porque el gobierno marroquí ha sido desleal y todo apunta a su implicación
S00y por ello, solicitamos suspender temporalmente el tratado de amistad, buena vecindad y cooperación
S00entre España.
S00y Marruecos y todo tipo de relaciones que ello lleva consigo.
S00Señorías, termino.
S00Una frontera no empieza a perderse
S00cuando miles de personas consiguen asaltarla y cruzarla.
S00Empieza a perderse cuando un Estado deja de demostrar
S00que no está dispuesto a defenderla.
S00Muchas gracias. Gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario Socialista,
S00tiene la palabra la señora Sánchez Díaz.
S00Gracias, señor presidente. El PP ha elegido este debate a su punta de lanza más ultra.
S00La profesora de las mentiras del OCM viene a darnos nosotros lecciones de verdad y
S00de rigor, señora Álvarez Toledo. Desde luego, humor no le falta.
S00Mire, permítanme que yo le abre de dos historias. La primera es la historia de
S00una niña que un día llega a Ceuta, no sabemos quién es, ni de dónde viene, ni
S00qué es de su familia. Solo sabemos una cosa, es una menor que está sola. Para
S00esa niña, España, empieza Ceuta. Ceuta es su paraíso. La segunda historia es la
S00de un niño ceutí, un niño que va al colegio, que quiere formarse, que
S00quiere construir su futuro.
S00que quiere vivir y permanecer en la ciudad que nació.
S00Dos niños, una niña que llega, un niño que ya está.
S00Dos historias diferentes, pero un mismo deseo.
S00Crecer seguros, cumplir sus sueños
S00y tener las mismas oportunidades,
S00venga de donde vengan y viva donde vivan.
S00Y esta historia explica perfectamente
S00de qué estamos hablando,
S00porque a cierta medida son ciudades españolas,
S00pero tienen una realidad singular
S00y necesitan respuestas propias y especiales.
S00Por eso, su situación es una responsabilidad de todos,
S00de Europa, del Gobierno de España,
S00del Gobierno de la ciudad autónoma,
S00de todas las comunidades autónomas,
S00y esa responsabilidad exige unidad.
S00Estos días hemos escuchado todo, estamos con ceuta,
S00muchas pancartas, muchas concentraciones,
S00muchos golpes en el pecho,
S00pero yo me pregunto qué significa para el PP esta conceuta.
S00Hace una semana que convocaron manifestaciones,
S00hoy todavía...
S00a ningún alcalde o alcaldesa del PP,
S00a ningún presidente de la comunidad autónoma,
S00ofrecer espacios o acogimiento
S00para los niños de Ceuta.
S00Ahí es donde el PP debe dejar de hablar
S00y empezar a actuar,
S00porque mientras tanto la niña sigue ahí.
S00¿Qué hacemos con ella?
S00Una pancarta no la identifica,
S00un manifiesto no la protege,
S00una concentración no la devuelve que a su familia.
S00Lo que necesita es que alguien se haga cargo de ella.
S00Por eso el señor Viva debe ser valiente
S00y debe autorizar el traslado de las menores
S00a otras comunidades.
S00Yo sé que eso le significa discrepar
S00de la estrategia de su partido,
S00pero eso ayudaría mucho también
S00a aliviar la situación de Ceuta.
S00Y esta conceuta es que el señor Feijó,
S00por ejemplo, coja el teléfono,
S00llame a sus comunidades y diga,
S00oye, que hay que colaborar,
S00que hay que acoger a los menores,
S00que hay que cumplir la ley,
S00diga lo que diga Vox,
S00y no lo hace porque no quiere enfrentarse a Vox
S00ni poner en riesgo los gobiernos autonómicos.
S00Por tanto, ¿qué está por encima para el Partido Popular?
S00¿Zeuta o el cumplimiento de la ley o los intereses de su partido?
S00Yo creo que los intereses de su partido.
S00Y está claro que están instrumentalizando este tema
S00con el tema de la migración porque quieren ser VOX.
S00Saben perfectamente que no se pueden devolver a los migrantes
S00sin cumplir la ley, que las devoluciones que procedan
S00tienen que exigir y hablarse también con Marruecos.
S00Y esa es la diferencia entre una política de Estado
S00y hacer política a golpes de mentiras y ocurrencia.
S00Sí, porque ocurrencia tiene el señor Feijón.
S00Mire, la hemos escuchado esta semana hablar de invasiones,
S00de cesiones a Marruecos y hasta de una respuesta armada.
S00¿A quién va a responder con armas?
S00¿A esa niña?
S00¿A esa niña de la que estamos hablando
S00van a responder con armas?
S00Mire, Zeuta necesita responsabilidad,
S00serenidad y política de Estado
S00porque ese niño zeutí no necesita que le digan
S00que le metan miedo ni que le digan que su ciudad está perdida.
S00Necesita saber que Zeuta...
S00tiene futuro y frente a quienes hablan de abandono este gobierno ha sido el más inversor
S00de la historia de Ceuta, responde con soluciones, pero sobre todo con apoyos y proyectos para
S00que Ceuta salga más fuerte de esta situación. El presidente también ha dicho que es una
S00prioridad saber qué ha pasado para que no vuelva a suceder y quizás esa niña
S00un día no recuerde nuestras intervenciones aquí ni nuestras pancartas en la calle,
S00que ese niño tampoco recuerde las consignas de las manifestaciones, pero espero que ambos
S00recuerden algo mucho más importante, que en un momento difícil no le dimos la espalda,
S00que ella encontró protección, que él encontró seguridad y oportunidades, que las instituciones
S00estuvieron ahí, que su sociedad permanecía unida y que quienes tenían la responsabilidad
S00de cuidar de ello estuvimos a la altura y que a pesar de los problemas, los aciertos,
S00los fallos, fuimos capaces de superarlo juntos, porque hablar a Ceuta es hablar de su gente,
S00de su presente y de su futuro.
S00futuro. Por eso este gobierno estuvo, está y seguirá estando con Ceuta y
S00Melilla y lo está con hechos, con recursos y con buscando soluciones para
S00protegerlas y para garantizar una cosa muy importante, que los niños y las
S00niñas nazcan, vivan o lleguen a Ceuta puedan mirar al futuro con tolerancia,
S00con esperanza y con oportunidades. Eso los conseguirá este gobierno seguro.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias.
S00la palabra el señor catalanigueras. Muchas gracias señor presidente, señorías,
S00muy buenos días. Señores del Partido Socialista, fue el gobierno
S00quien dijo que todos los asaltantes iban a ser expulsados de manera inmediata. Eso
S00lo dijo el gobierno. Lo que los españoles se preguntan es a qué chantajes está sometido
S00este gobierno ante la postura que está manteniendo. El ministro Marlaska sigue
S00sin dimitir, sin ser cesado. Cuando se ha demostrado que tanto él como el resto
S00del gobierno y el presidente del gobierno mintieron. Y ahí están los informes.
S00La única que no mintió, la ministra de Defensa, que ustedes la han despreciado.
S00Pero es que además el presidente del gobierno en esta cámara manifestó que
S00se había llamado y convocado a la embajada.
S00de Marruecos. Ocultó intencionadamente que la embajadora no acudió a la cita.
S00Doble humillación y mentira, vergonzoso. Pero señorías, recuerdan aquella frase
S00del entonces secretario general del Partido Socialista tras las
S00inundaciones del río Ebro en la ribera de Navarra, en la río Jallén Aragón?
S00Dijo, ¿qué coño tiene que pasar en este país, decía, para que el señor
S00Rajoy salga de Moncloa y pise el barro? Pues bien, del dicho al hecho, el señor
S00Sánchez desaparecido en el momento más crucial de los últimos años de
S00nuestra historia, de vacaciones. Pero hay otra frase todavía más miserable
S00que pronunció en la dana. Si necesitan más recursos que los pida.
S00El presidente de Ceuta implorando auxilio y la respuesta del gobierno, la
S00indiferencia y el abandono. Esa es la triste realidad.
S00que está padeciendo Ceuta y con Ceuta el resto de España.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias.
S00Tiene la palabra la señora Valido García.
S00Buenos días, señorías.
S00Estamos absolutamente de acuerdo con que se dote a Ceuta
S00de todos los recursos humanos y materiales
S00que necesiten también para su protección
S00y puedan superar lo antes posible este gravísimo momento,
S00este día a día tan tremendo
S00para todas las familias de Ceuta.
S00Pero si este texto se bota de manera integral,
S00nosotros nos abstendremos
S00y nos abstendremos porque hay puntos que no podemos compartir.
S00El automatismo de todos los que lleguen.
S00todos, no nos gusta. Y no nos gusta porque los derechos humanos son una causa, no son
S00una cuestión ideológica, no son de derechas, no son de izquierdas, son una causa, son leyes
S00internacionales que debemos cumplir. Y un solo error en la derivación a la muerte,
S00a la desgracia, al abandono de cualquier persona con derecho a cuidado, a refugio
S00y asilo no es permisible. Pero miren, hoy quiero reclamar con claridad que Ceuta, Melilla
S00y Canarias tienen que ser escuchados de manera directa en la Unión Europea, que tienen
S00que ser atendidos, que tienen que participar, que tienen que conocer de primera mano y
S00estar presentes en las mesas donde se toman las decisiones que afectan a su frontera
S00sur, decisiones cuyas consecuencias pagamos en la frontera sur.
S00Denunciamos que la Unión Europea no despliega el mismo esfuerzo en su frontera sur que en
S00su frontera norte o que en su frontera este.
S00Hoy denunciamos que exista la intención de convertir a Ceuta, Melilla y a Canarias
S00en grandes centros de retención.
S00Queremos voz propia y presencia.
S00Los territorios de la frontera sur tenemos derecho a participar, a opinar y además
S00tenemos derecho a ser escuchados.
S00Insisto, nosotros pagamos las consecuencias de lo que se decide a miles de kilómetros
S00sin conocimiento de lo que significa eso para nuestros pequeños territorios.
S00Gracias.
S00Gracias.
S00Tiene la palabra la señora Belar de Gómez.
S00Bueno, señorías Álvarez de Toledo, usted también puede ser una diputada híbrida, ¿no?
S00Mita francesa, mitad argentina y muy poquito, muy poquito, muy poquito una mijita española
S00porque usted defiende más los intereses de Millet y los intereses de Netanyahu
S00o los intereses de Trump que lo de los españoles y lo de los españolas.
S00Así que está usted aquí como para hablar de migración.
S00Su propuesta, la propuesta del Partido Popular, es su única receta cuando se habla de migrantes.
S00Miedo, excepcionalidad, militarización y racismo.
S00Porque sí, señoras del Partido Popular, su discurso migratorio es racista.
S00Bueno, es racista cuando hablan de invasión.
S00Es racista cuando convierten a quienes llegan huyendo de la pobreza, de la guerra o de la persecución.
S00en el enemigo y no, nosotros no vamos a aceptar que normalicen este discurso desde la cámara
S00porque su discurso es el disparo con perdigones a los niños.
S00Ceuta necesita seguridad, por supuesto que sí, pero seguridad significa también poder
S00acceder a una vivienda digna, a una unidad pública de calidad y por supuesto protección
S00a las personas migrantes, esa es la seguridad que necesita Ceuta pero también todos
S00Una persona que llega a una frontera, lo voy a decir una vez más, no deja de ser persona,
S00tiene derecho a pedir asilo, a que se estudie individualmente su situación y a no ser
S00devueltas allí donde pueda sufrir persecución o vulneración de derecho.
S00Y esto no es buenismo señoría, esto es democracia y esto es estado de derecho.
S00Y hay algo que ustedes deberían entender, una frontera segura no es aquella en la
S00que se vulneran los derechos con más rapidez, sino en la que no muere nadie
S00intentando cruzarla, en la que se protege a los menores, en la que se garantiza el derecho al asilo.
S00y en la que España cumple también con sus obligaciones internacionales.
S00Ustedes quieren que hablemos de migración desde el miedo
S00y nosotras vamos a hablar de migración desde los derechos humanos.
S00Ustedes quieren que veamos una amenaza donde hay personas
S00y nosotras nos negamos una vez más a ello
S00porque además hay una enorme hipocresía en su discurso
S00porque jamás les he oído quejarse de los extranjeros
S00que han comprado nuestros barrios, nuestros pueblos
S00y nuestras ciudades como la Costa del Sol
S00como Cádiz, como las Islas Vareares
S00o aquí como en el barrio de Salamanca.
S00Tampoco de que nos hayan expulsado de nuestras casas
S00de nuestros pueblos y de nuestras ciudades.
S00Jamás tampoco le hemos oído condenar las verdaderas invasiones
S00cuando un Estado ocupa militarmente un territorio,
S00expulsa a su población y mata a civiles.
S00Es invasión en lo que ha hecho el Estado genocida de Israel con Gaza.
S00Ubicaína, señores del Partido Popular, ubíquense
S00y le voy a decir una cosa.
S00Con esa, como dijo Ione Belarra, con su discurso,
S00con ese discurso que dispara perdigones a niños,
S00váyanse al carajo.
S00Se retirará del diario de sesiones.
S00Por el Grupo Parlamentario Vasco e AJPNV
S00tiene la palabra el señor Legar de Aurillarte.
S00Es que, recaso presidente, señorías, como conocen, hemos censurado ampliamente la gestión
S00del gobierno del presidente Sánchez de la crisis vivida en Ceuta este verano, tanto
S00por no haber tomado medidas a raíz de la sentencia del Supremo para el rechazo en
S00frontera, lo que tuvo un evidente efecto de llamada, como por lo dejado de atuar
S00los días previos al 30-31 de julio y por la ignación durante prácticamente
S00todo el mes de agosto. Igualmente, como conocen, hemos censurado
S00al gobierno del presidente Sánchez por su timorata consideración como arrocos.
S00Una cosa es mantener buenas relaciones con un vecino y otra muy distinto, no
S00mostrar fortaleza cuando la situación lo requiere bien por sus declaraciones,
S00acciones u omisiones. Y también hemos censurado al presidente Sánchez por
S00externalizar en demasía la protección de la frontera en un
S00socio, aun siendo inevitable, que aún siendo inevitable resulta cuando menos
S00confiable y también hemos censurado al gobierno del presidente Sánchez por su
S00bamboleante política migratoria y por el legado que nos deja y se sufre por esta
S00crisis no sólo geopolítica internacional por su naturaleza híbrida
S00también en la misma construcción europea por los efectos en la
S00construcción europea y también a nivel interno y doméstico por su
S00dimensión de crisis humanitaria por la percepción de quiebra de la
S00seguridad y convivencia en CEUTA y de pérdida de confianza en las
S00instituciones y también tenemos que censurar al presidente al gobierno del
S00presidente Sánchez y al presidente por la falta de tensión de las alertas
S00emitidas por los servicios públicos de información y seguridad y
S00correlativa la exitud de su recepción por el gobierno y su
S00administración y por seguir diciendo que todo se hizo razonablemente bien
S00cuando según a nosotros nos parece todo se hizo razonablemente mal pero sin
S00perjuicio lo señalado señorías
S00Nosotros también llevamos reclamando insistentemente que lo inmediatamente urgente es la recuperación
S00en todo lo posible de la normalidad en Ceuta y que para ello es imprescindible que todos
S00los migrantes entrados irregularmente tengan alojamiento, medios de subsistencia y cuidados
S00básicos que no se visualicen como una presencia perturbadora deambulando por la ciudad
S00y alrededor a su suerte y que para que también así pueda afiliárseles e iniciar los procedimientos
S00de expulsión de acuerdo al ordenamiento jurídico salvo aquellos acreedores de protección internacional.
S00Conocedores también que la situación de los menores en acompañados resultará
S00jurídicamente más compleja y lenta.
S00Pero respecto a esto en estos casos los menores también llevamos señalando que
S00las comunidades autónomas debieran arrimar el hombro con Ceuta tal y como ha reclamado
S00también y ofrecido entre otros el Endacari, pensando de manera inmediata no solo en distender
S00la situación en Ceuta.
S00para que recupere la normalidad y la convivencia en la medida de lo posible,
S00sino también para una mejor asistencia a estos menores no acompañados desde
S00dado el desbordamiento de asistencia de la ciudad autónoma.
S00Sin embargo, señorías del Partido Popular, no vemos y con ocasión de su iniciativa
S00en ustedes una actitud real con la realidad y situación de Ceuta.
S00No facilitan ni colaboran en la localización y puesta de ubicaciones
S00para alojar provisionalmente a los migrantes.
S00Reclaman que los migrantes celulares sean expulsados,
S00pero tampoco facilitan los pasos previos para que puedan iniciarse
S00Mira, ustedes ahora dicen, mal, somos transparentes y feministas
S00porque somos socialistas, como el señor Ábalos.
S00Y este señor, este sí, este sí era un experto en transparencias,
S00le encantaban las transparencias de los picardías de las prostitutas
S00que pagaba con las mordidas de la corrupción.
S00¿Qué cinismo, señorías? ¿Qué cinismo?
S00Son un gobierno de la mafia y además corrupto.
S00Nada más, muchas gracias.
S00Buenos días señorías, se reunió un cónclave de sesuzos socialistas para presentar alguna iniciativa a este pleno para mejorar la vida de los españoles,
S00pero ante la lluvia de casos de corrupción, de condenas que les están asolando, idearon una estrategia brillante.
S00Vamos a desviar la atención y presentar una proposición no de ley que vaya directamente contra fijo.
S00Dicho y hecho, la escriben, pero la verdad es que no la...
S00debió de redactar el lapicero más afilado del estuche socialista porque los servicios
S00de la cámara se la tiraron para atrás y tuvieron que hacer otra vez una nueva.
S00Y en esta eliminan nombres, pero mantienen el objetivo político, que no es otro que
S00el de transformar una insinuación en una norma ad hominem y tratar así de desviar
S00la atención de todo lo que está ocurriendo en España.
S00Esta es la génesis del debate que tenemos ahora.
S00Les preocupa una vivienda concreta, pero les da igual los miles de jóvenes en
S00España que no pueden acceder a una vivienda porque les están dejando tirados.
S00Miren, si quisieran hablar de transparencia y de su impulso contarían con nuestro apoyo,
S00pero esta es la legislatura de la no transparencia y para mostrar algunos ejemplos les contaré
S00algunas cuestiones.
S00Miren, los antecedentes del proyecto de ley de integridad pública, el intento por
S00hacer una gran ley de regeneración democrática y anticorrupción, hay documentos que se
S00le han ocultado al Congreso.
S00El dictamen del Consejo de Estado certificó que a ellos el gobierno les había enviado
S00documentos pero al congreso no y nosotros nos hemos visto obligados a hacer una
S00solitud expresa de esa información porque no nos están entregando la misma
S00cumplan la ley señora mingues cumplan la ley otro ejemplo el proyecto
S00anticorrupción del gobierno que es la ley de prevención de blanqueo de
S00capitales ha empezado su audiencia pública pero han colgado el texto a
S00pelo sin memoria explicativa y de nuevo nos hemos visto obligados a
S00presentar una solitud expresa en esa memoria cumplan la ley señora
S00mingues cumplan a ley y un último ejemplo en la mesa del congreso hemos
S00tenido que protestar porque tenemos 156 solicitudes de información y
S00documentación y de todas ellas más de 100 más de 100 están sin atender dos
S00de cada tres están sin atender y nosotros tenemos que pedir amparo en
S00la mesa señora mingues cumplan la ley cumplan la ley
S00pero
S00a pesar de todo tienen el cuajo de pedir transparencia pero cómo entiende la
S00transparencia el partido socialista la transparencia del puesto de trabajo del
S00hermano de sánchez en la diputación de badajoz la transparencia a la que fue
S00sometida la tarjeta de datos del teléfono del fiscal general del estado
S00la transparencia de la declaración de bienes de zapatero cuando dijo que
S00sus joyas no tenían ni uso ni destino ni afán patrimonial la
S00transparencia la transparencia como se decía aquí de esa ropa que habalos
S00regalaba a sus amiguitas comprada con presuntas mordidas de contratos cuando
S00era ministro o la transparencia de las aguas de la maretá en las que
S00chapoteaba sánchez mientras invadían ceuta 70.000 personas
S00¿Qué me dicen de la transparencia de un secretario general del Partido Socialista
S00al que no le consta si sus primarias fueron financiadas
S00con dinero procedente de las saunas y la prostitución?
S00¿Es eso transparencia también, señora Minguer?
S00¿Es transparencia?
S00Mire, España atraviesa una situación crítica,
S00una cesta de la compra disparada,
S00vivienda inaccesible para todos nuestros jóvenes,
S00falta sangrante de inversión en las infraestructuras,
S00servicios públicos completamente deteriorados,
S00los médicos en huelga,
S00los peores datos en los informes PISA de Educación,
S00un gobierno que está asolado por los casos de corrupción,
S00una vergonzosa falta de nuestra soberanía nacional
S00y un consejo de ministros que está plagado de indolentes,
S00de incapaces, de mentirosos
S00y que están a años luz de lo que un país como España merece.
S00Y mientras tanto, lo que a ustedes les ocupa resulta que es
S00traer un chiste de iniciativa,
S00una huida hacia adelante que no lleva a ninguna parte.
S00Si pretendían legislar contra alguien,
S00yo creo que con esta iniciativa,
S00y se lo han dicho bastantes grupos en la Cámara,
S00van a dejar más claro que nunca que son ustedes los que tienen mucho que esconder.
S00La decencia, señor Amínguez, no es de izquierdas o de derechas,
S00pero da la casualidad que una parte de la izquierda en nuestro país
S00ni la tiene ni se la exige a sus amigos.
S00Y por cierto, el Partido Popular es el partido de la gente y es popular.
S00Los que tienen que cambiarse de nombre son su mar,
S00que están en la fase de restar.
S00Hoy España necesita más que nunca una política y un gobierno decente.
S00Alberto Núñez Feijó va a dárselo,
S00así que por favor, dejen de hacer el ridículo,
S00entreguen las joyas y den la voz a los españoles
S00para que otros se ocupen de lo que de verdad importa este país.
S00A continuación pasamos a debatir la moción Consecuencia de Interpelación Urgente del
S00Grupo Parlamentario Vox sobre la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el
S00empobrecimiento de los españoles.
S00Por el grupo autor de la iniciativa y para la defensa de la moción, tiene la palabra
S00el señor Figaredo Álvarez Sada.
S00Muchas gracias. Desde que gobierna el Partido Socialista año 2018, los españoles son cada
S00día más pobres. Y ello a pesar de todos los fuegos artificiales y todo el marketing
S00que el gobierno intenta lanzar para tratar de ocultar esta realidad, para vendernos
S00una realidad paralela que no coincide con la realidad que se vive en las calles.
S00Desde que ustedes gobiernan, señores socialistas, los salarios reales en España han caído un
S003,2% entre el año 18 y el año 25. No es que no hayamos crecido, no es que hayamos
S00crecido poco, es que estamos perdiendo poder adquisitivo. Es que el 75% de los españoles
S00Cobra dos veces el SMI o menos, el 75%.
S00Es que el nivel de empobrecimiento de España es brutal.
S00Nos encontramos con una España en la que el salario modal,
S00es decir, el salario más frecuente ronda los 16.000 euros.
S00¿Cómo puede cualquier español pretender construir una vida,
S00un futuro, ganarse el pan, formar una familia,
S00cuando el salario más frecuente de España son 16.000 euros?
S00Esta es la España que ustedes nos están dejando.
S00Se han publicado recientemente datos desde el Ministerio.
S00El ingreso mínimo vital ha llegado a 894.000 hogares.
S00Estos son 128.000 hogares más que en agosto de...
S00año pasado. 128.000 hogares más que el año pasado han tenido que recurrir al ingreso
S00mínimo vital para poder subsistir. El nivel de empobrecimiento de España es brutal,
S00es que en España 2,7 millones de personas tienen que recurrir al ingreso mínimo
S00vital. 2,7 millones. Es que son 390.000 personas más que en agosto del año pasado. El deterioro
S00económico que están padeciendo los españoles por causa de sus políticas es terrible.
S00¿Está demostrado que todo lo que ustedes están haciendo le va mal a los españoles?
S00No funciona. Cada día somos más pobres. Cada día el futuro de los españoles es más oscuro y es el de los españoles.
S00porque sin embargo, y hablando del ingreso mínimo vital en provincias como Almería,
S00Teruel, Gerona, Lérida, Tarragona, Alabao y Puzcuá, el número de beneficiarios del
S00ingreso mínimo vital extranjeros fue superior al de los españoles.
S00Porque mientras que los españoles cada día son más pobres, nos encontramos con
S00esa dicotomía en la que para los de aquí no hay nada y para los de fuera lo hay todo.
S00Sin ir más lejos, el Ministerio de Inclusión gastó en sus políticas migratorias, para
S00el último ejercicio, mil millones de euros directamente gastados en inmigración, solo
S00a través de este Ministerio de Inclusión. Todos los ministerios además tienen partidas
S00directamente relacionadas para el pago de DNG que se dedican directamente a la trata
S00de seres humanos, que es lo que ahora llaman ayudas a la inmigración.
S00Es que entre el 18 y el 25, desde que ustedes gobiernan, han entrado en España 7,8 millones
S00de inmigrantes. 7,8 millones de personas. ¿El qué es mentira? ¿El qué es mentira?
S00Estos son datos oficiales del gobierno. 7,8 millones de personas han entrado en España
S00desde el año 2018 y mientras tanto vemos que nuestros jóvenes se tienen que ir a
S00buscarse un futuro mejor fuera de España. Mientras tanto vemos cómo las salas de urgencias
S00de nuestros hospitales públicos están absolutamente saturadas porque no se puede atender a toda
S00África en España. Mientras tanto vemos cómo los colegios de España, la educación
S00pública, cada día sufre un deterioro mayor, cada día vemos cómo es más frecuente
S00la exigencia del menú halal. Cada día vemos cómo es más frecuente la exigencia del menú halal.
S00de la educación específica de la lengua árabe o de cultura árabe en las
S00escuelas de España pagadas con los impuestos de los españoles pero es que
S00si hacemos un análisis específico porque ya que veo que dicen ustedes que
S00es mentira si hacemos un análisis de la concesión de ayudas a la vivienda
S00que es un ejemplo en la comunidad de madrid por cierto muy de la fruta esta
S00comunidad las ayudas de la comunidad de madrid excluidos definitivos por
S00agotamiento del presupuesto almudena maría raquel maría victoria cristina
S00lorena maría dolores alejandro joaquín sara ángel para ellos no hay
S00presupuesto excluidos definitivos sin embargo admitidos definitivos ya que
S00limpa hola de sire carmen milton enrique otman
S00Fátima, Imane, Hamza, Rekia, Daimara, Samira, Yacine, para ellos sí hay presupuesto.
S00Y mientras que los españoles desde que ustedes gobiernan han sufrido más de 140 subidas
S00de impuestos y creaciones de nuevas figuras tributarias. 140. Vivimos en la España,
S00estos son datos del Ministerio de Hacienda, si alguien miente será el Ministerio de
S00Hacienda. 140 subidas de impuestos o creación de nuevas figuras tributarias. Vivimos en la
S00España que más impuestos ha recaudado de la historia. Y a pesar de que los españoles son
S00cada día más pobres, a pesar de que de cada día hay una menor renta media real,
S00a pesar de que el sueldo más frecuente en España son 16.000 euros, a pesar de eso,
S00cada día recaudan más. Ustedes cada día gastan más en inmigración, en chiringuitos
S00imaginables que ya hemos leído aquí. La Asociación de Jueces de Mozambique, la Asociación
S00de Mujeres Casicultoras del Cauca, en definitiva, lo que nosotros les traemos es una propuesta
S00para rebajar radicalmente los impuestos y para darle un giro de 180 grados a la política
S00nacional para que España vuelva a ser y a garantizar el futuro y las raíces de los
S00españoles. Muchísimas gracias.
S00Gracias. Por el grupo parlamentario plurinacional Sumar tiene la palabra el señor Martín Urriza.
S00Decía Emilio Romero, un correligionario suyo, señor Figaredo, que las derechas
S00trabajan para las 200 familias más ricas del país, pero como con eso no da
S00para suficientes votos para ganar unas elecciones tienen que mentir. Esta
S00moción y lo que ha contado usted en esta tribuna es un magnífico...
S00ejemplo de ello. Es un rosario de mentiras. La primera mentira que ha dicho usted, señor
S00Figaredo, y que pone en la moción, es que este gobierno ha provocado un empobrecimiento
S00generalizado de los españoles. Los datos, señor Figaredo, dicen exactamente lo contrario.
S00Según la encuesta de condiciones de vida del Instituto Nacional de Estadística,
S00desde 2018 ha bajado la población en riesgo de pobreza y la población en carencia
S00material y social severa, y ha disminuido también el número de hogares con baja intensidad
S00laboral. También se ha reducido la desigualdad en la distribución de la renta. El motivo
S00de esta mejora es que la renta disponible de los hogares, después de pagar impuestos
S00y de recibir prestaciones del sector público, ha crecido un 9,4% entre 2018 y en 2025,
S00en términos reales, es decir, una vez descontada la inflación.
S00¿Y cómo se ha producido este importante aumento de la renta de los hogares?
S00Todos los ciudadanos lo saben, excepto ustedes que están instalados en la mentira.
S00Ha sido posible gracias a una intensa creación de empleo y a una mejora de la calidad del
S00empleo.
S00Hoy hay en nuestro país 3,4 millones de personas más trabajando que en 2018.
S00Hemos alcanzado un récord de empleo con 22,7 millones de ocupados.
S00El desempleo ha bajado en casi un millón de personas al tiempo que nuestro mercado de
S00trabajo se ensanchaba.
S00La tasa de paro ya está por debajo del 10%.
S00Ya no somos el país de la Unión Europea con la tasa de desempleo más alta.
S00Asimismo, se ha desplomado la temporalidad en el sector privado.
S00La mitad del empleo creado se localiza en ocupaciones con un salario por encima del
S00salario medio.
S00El salario mínimo ha aumentado un 66% y, además...
S00hemos protegido el poder adquisitivo de las pensiones
S00e incrementado el poder de compra de las pensiones mínimas,
S00de las pensiones no contributivas y del ingreso mínimo vital.
S00Todo esto es lo que ha aumentado el ingreso de las familias
S00y reducido la pobreza de nuestro país.
S00La segunda mentira que dicen ustedes
S00es que defienden a las familias
S00y para defenderlas les van a bajar los impuestos.
S00Pero tampoco es cierto.
S00Señor Figaredo, cuando este gobierno ha aprobado
S00paquetes de medidas para bajar a los hogares los impuestos,
S00para bajarles el IVA de los alimentos,
S00de la electricidad, el gas o los impuestos
S00sobre la gasolina y el gasolio,
S00ustedes han votado sistemáticamente en contra.
S00Cuando el gobierno ha propuesto que contribuyan más
S00los que más tienen, ustedes siempre se han opuesto.
S00Votaron en contra del impuesto a las grandes fortunas,
S00votaron en contra de los gravámenes extraordinarios
S00a la banca y a la senación.
S00y de establecer una tributación mínima del 15% a las grandes empresas y multinacionales.
S00Ese es su modelo fiscal, señor Figaredo.
S00Menos impuestos para los de arriba y mentiras fiscales para los de abajo.
S00La tercera mentira de su moción es que los inmigrantes son responsables de los alquileres abusivos,
S00de las listas de espera en la sanidad y de las malas condiciones de trabajo.
S00Ustedes señalan constantemente a los inmigrantes porque necesitan desviar la atención de los verdaderos responsables,
S00pero los ciudadanos saben perfectamente que los alquileres abusivos no los ponen los inmigrantes,
S00los ponen los grandes rentistas, los fondos buitres, las inmobiliarias y las sozimis
S00y las listas de espera de la sanidad pública las provocan ustedes en las comunidades autónomas donde gobierna
S00porque encarecen la sanidad pública desviando recursos a la cuenta de resultados de Kirón y compañía.
S00La pérdida de...
S00adquisitivo de los salarios pactados en los convenios colectivos no la provocan
S00los inmigrantes, la provocan los patronos mediante una doble mordida a
S00los salarios apropiándose primero de la productividad del trabajo y después
S00con precios abusivos cuando el salario se gasta en el supermercado. Ustedes
S00señorías de Vox están especializados en la ignoble tarea de
S00descalificar y culpar a las personas débiles de los abusos de los poderosos.
S00Su estrategia es siempre la misma, enfrentar a quienes viven de su trabajo
S00para tapar el abuso de quienes se apropian de él. Y termino con su
S00propuesta fiscal que no es populista, señor Figaredo, ustedes han abierto un
S00nuevo género, el de la economía fantástica, su reforma del IRPF
S00supondría un recorte de los ingresos de 43 mil millones de euros. Con ese recorte
S00habría que terminar con gran parte de nuestro estado de bienestar.
S00Lo dicho, se trata de una economía fantástica basada constantemente en mentiras, mentiras
S00y mentiras, que es en lo que ustedes están especializados.
S00Gracias.
S00Gracias.
S00Pues el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra la señora Tabodela Álvarez.
S00Muchas gracias, señor presidente.
S00Señorías, iba también a rebatir al señor Figueredo con unos cuantos datos, pero mi
S00compañero del Grupo Sumar lo ha hecho con una precisión y profesionalidad
S00apabullantes, así que simplemente voy a decirle que la llegada de la
S00ultraderecha a este país no ha hecho más que empeorar este país. El discurso
S00que ha hecho el señor Figaredo hoy en las Cortes Generales hubiera sido
S00imposible sin esa presencia de la ultraderecha que hace del racismo de
S00la exclusión y de la desigualdad sus señas de identidad. Qué pena, qué
S00pena señor Figaredo, qué pena. Ustedes efectivamente fabulan un país que no
S00existe y lo hacen porque para que ustedes vayan bien necesitan que todo
S00parezca que vaya mal. A lo mejor el problema no es España, señores de
S00Vox y del PP, a lo mejor el problema es su proyecto político. Díganle la
S00verdad a ese trabajador nacional al que quieren enfrentar al trabajador
S00que la mejor forma de mejorar las condiciones sociales, laborales y vitales de la clase media y trabajadora
S00es una política fiscal progresiva y una política económica socialdemócrata.
S00Díganselo porque eso es la verdad.
S00O si no, compare esa política socialdemócrata con lo que ustedes mismos, señores de Vox, dicen en su programa.
S00Recortes de más de 64.000 millones de euros en recaudación fiscal y una auténtica motosierra a la administración del Estado.
S00¿Cómo se explica eso?
S00¿Cómo van a mejorar la vida de las personas reduciendo la recaudación fiscal en más de 64.000 millones de euros?
S00¿Cómo van a mejorar la vida de la gente haciendo de la motosierra su arma para supuestamente mejorar el funcionamiento de la administración del Estado?
S00Mire, señores de Vox y del Partido Popular...
S00Rebajar los impuestos y, sin perjudicar el bienestar, es un auténtico oxímoron.
S00No se puede soplar y sorber al mismo tiempo.
S00Y voy a ponerles un ejemplo.
S00¿Cómo aplicarían ustedes la motosierra en CEUTA cuando dicen que sobra estado?
S00¿Qué estado, señorías del PP y de Vox, sobra en CEUTA?
S00Sobran policías, sobran guardias civiles, sobra personal sanitario, sobran profesores,
S00sobran funcionarios que hacen expedientes sobre el ejército.
S00Pues todo eso, señor Figaredo, señores de Vox y el PP, se paga con impuestos.
S00Y si quieren reducir los impuestos, a ver cómo mejoramos supuestamente la vida del
S00agente.
S00Mire, ese no es el plan de los socialistas, no es el plan de los socialistas porque los
S00socialistas y los progresistas pensamos que el estado hay que conservarlo porque
S00es el patrimonio de los que no tienen patrimonio.
S00Por eso, vamos a seguir trabajando en una política fiscal
S00y en una política progresista económica
S00que realmente mejore las condiciones
S00de la vida de los trabajadores y trabajadoras de este país,
S00que, por cierto, claro que tienen que mejorar,
S00pero no en el sentido que lo hacen ustedes.
S00Es que es completamente mentira lo que están diciendo.
S00Su política fiscal es de un partido de rentistas
S00que se enteren los ciudadanos,
S00no de un partido que vaya a repartir nada
S00entre la clase media y la clase trabajadora.
S00Por eso...
S00Por eso...
S00señores de Vox y del Partido Popular,
S00no al odio, no a los recortes,
S00no a las falsas promesas, no a los cantos de sirena.
S00Parece que ustedes necesitan una España enfadada,
S00una España dividida,
S00una España convencida de que el problema
S00siempre está en el vecino.
S00Pero nosotros no vamos a aceptar esa España.
S00Y no vamos a aceptar esa España porque no es nuestro país.
S00Nuestro país...
S00España está hecha de muchas España, de muchas historias, esa es la gran diferencia
S00entre ustedes y nosotros, que necesitan dividir España para explicar problemas y nosotros
S00lo que queremos seguir haciendo es unirla para resolverlos. No conviertan el malestar
S00en odio, no destruyan la convivencia. Quiero mandarles un mensaje a los ciudadanos
S00y ciudadanas, nunca deberíamos regalar nuestro desacuerdo a quien quiere convertirla en odio
S00y saben por qué, porque el odio nunca mejora un salario, el odio no construye una vivienda,
S00el odio no abre un hospital, el odio no crea en unas plazas en las escuelas, porque
S00el odio tampoco aumenta las pensiones, el odio lo único que hace es que personas
S00que deberían tener intereses comunes se sientan no reconocidas en ese proyecto
S00Y ahora sí señorías, termino.
S00Bajo el diapasón para decirles que esta es mi última intervención en esta
S00cámara, me despido cordialísimamente de todos ustedes y de todas ustedes, ha sido
S00un honor estar aquí, un privilegio representar a los ciudadanos, defender
S00las ideas en las que creo y les pediría un último favor, no dejemos de
S00reconocernos unos a otros y miro a esta parte de la cámara porque nos
S00lo creemos más. Lo mejor de España siempre lo hemos hecho juntos y lo hemos
S00hecho además con corazón, corazón en el sentido clásico, corazón el mismo que
S00tiene la etimología de la palabra cordialidad, la palabra concordia, la
S00palabra acuerdo, la palabra recuerdo, todo eso nos define y por eso señorías
S00cuiden esta cámara y sobre todo cuiden el país que esta cámara
S00representa con mucho corazón. Muchísimas gracias.
S00Muchísimas gracias, Audulia, y espero que te vaya muy bien en el futuro.
S00Muchas gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario Popular del Congreso, tiene la palabra la señora Fernández González.
S00Muchas gracias señor presidente traemos hoy análisis del pleno una iniciativa
S00donde se plantea como cuestión fundamental el empobrecimiento que
S00vivimos los españoles y desde el Partido Popular no podemos estar más de
S00acuerdo el gobierno se enriquece y los españoles nos empobrecemos sin ningún
S00género de dudas hay otra cuestión señorías que llama
S00poderosamente la atención parece que el gobierno por cierto ausente casi de
S00forma permanente de esta cámara
S00Parece que iniciase su andadura, parece que llevase ocho meses gobernando, no, no, son
S00ocho años de gobierno y con un gobierno a la deriva, con un gobierno dividido y con
S00un gobierno que no da soluciones a los españoles. Ese es el triste balance que ustedes pueden
S00presentar después de ocho años. Claro, hablamos de políticas progresistas, señoría,
S00y yo me pregunto, ¿es progreso que España sea el país de la Unión Europea con una
S00mayor tasa de pobreza infantil y que desde un gobierno progresista no se haga nada
S00para combatir ese extremo? Esos progresos no lo queremos, no lo queremos. Y señorías,
S00hablaba aquí de calidad en el ámbito laboral y nosotros nos preguntamos, ¿es
S00calidad que existan tantos trabajadores fijos discontinuos?
S00con pretensiones por parte de la señora vicepresidenta
S00de que sean de carácter fijo, que no lo son,
S00lo que tienen es un derecho preferente de llamamiento,
S00y nosotros nos preguntamos, ¿las faturas son discontinuas?
S00¿Las hipotecas son discontinuas?
S00¿El alquiler de los españoles es discontinuo?
S00Llevar la crisis como ustedes la llevan
S00es querer engañar a los españoles
S00con una crisis de gobierno que no da respuestas a la ciudadanía.
S00Y desde luego se dijo aquí en anteriores intervenciones
S00si hay un problema fundamental,
S00y lo digo para los coleccionistas de datos,
S00que en el año 18 ocupaba la preocupación número 18
S00de los españoles, que era la vivienda,
S00hoy han tenido ustedes la fortuna de darle protagonismo
S00y que sean alcanzables las adquisiciones...
S00decisiones de vivienda y también el pago de alquileres.
S00¿Eso es un gobierno progresista? Pues tampoco lo queremos, señorías, tampoco lo queremos.
S00Y el otro día el señor presidente de Gobierno presenta una plataforma de viviendas disponibles.
S00Tenemos un déficit de 800.000 viviendas en este país. No lo dice el Partido Popular,
S00lo dice el Banco de España. Ha presentado 800 disponibles. Si no fuese serio sería
S00una broma de mal gusto. Y les voy a poner un ejemplo más. En Gijón, en mi ciudad, 270.000
S00habitantes han presentado 18 viviendas disponibles. ¿Eso es el portal del señor Sánchez? Pues,
S00como todo lo suyo, trampa y cartón piedra, señorías. Y otra pregunta que nos deberíamos
S00hacer es, con tantos impuestos como pagamos, tenemos mayor calidad en la prestación de
S00servicios públicos. Y yo les voy a poner un ejemplo.
S00lo paradigmático, la prestación por ferrocarril que tenemos los españoles. Bueno, algunos
S00no nos entran ni por los túneles, los trenes, como en el caso de Asturias y Cantabria,
S00que llevamos esperando siete años a que hagan ustedes un proyecto nuevo, pero es
S00que a los que sí les entran los trenes por los túneles o llegan tarde o no llegan.
S00Esa es la calidad de servicios públicos que con tantísimos impuestos que pagamos
S00los españoles ofrece el gobierno socialista y de su mar. Señorías, lo que necesitamos,
S00siendo muy importante lo económico, siendo importantísimo, es tener un gobierno decente,
S00es tener un gobierno de menos discursos, de menos pancartas y de más soluciones,
S00pero ese gobierno ya no será el de Pedro Sánchez. Ese gobierno decente, señorías,
S00será liderado por Alberto Núñez Peijó. Tan pronto.
S00tan pronto como ustedes se atrevan a tocar la campanilla, convocar las
S00elecciones limpias y que los españoles vayan a las urnas a depositar la
S00papeleta que sin ningún género de dudas, señorías, será popular.
S00Continuamos con la moción consecuencia de interpretación urgente del Grupo
S00Parlamentario Popular en el Congreso sobre la política en materia de
S00vivienda del gobierno. Por el grupo autor de la iniciativa y para la defensa de la
S00moción, tiene la palabra la señora Aguera Gago.
S00Vicepresidente, señorías, el Gobierno de Sánchez anunció que esta sería la legislatura
S00de la vivienda y lo ha sido, sí, pero muy a nuestro pesar por el fracaso absoluto de
S00sus políticas intervencionistas e ideológicas, 19 barómetros del CIS consecutivos, 19 situando
S00la vivienda como el principal problema, la principal preocupación de los españoles
S00Y no puede decir que no estaban advertidos, los resultados estaban ahí y están aquí
S00y también las soluciones del Partido Popular para cambiar el rumbo, pero han preferido
S00anteponer su ideología
S00y bloquear nuestras propuestas aquí en la mesa del Congreso presidida por la
S00señora Armengol. Ustedes desprecian al Parlamento y desprecian esta
S00democracia. Esta ha sido una legislatura perdida para la vivienda y
S00después de ocho años del señor Sánchez el problema no es que sólo
S00siga ahí, es que cada vez es más grave. Los hechos son incontestables, la
S00oferta de alquiler ha caído en picado, los precios cada vez son más
S00altos, no hay vivienda disponible y los jóvenes, los jóvenes son los grandes
S00perjudicados, no pueden emanciparse, están retrasando su proyecto de vida
S00porque no pueden independizarse y luego está esa complicidad hipócrita del
S00señor Sánchez que pretende mostrar con los jóvenes intentando aparentar
S00que los entiende y hablando de farmear ahora, pero los jóvenes no
S00necesitan anuncios, los jóvenes necesitan viviendas porque no se puede
S00presumir de estar al lado de los jóvenes.
S00Mientras las políticas de su gobierno les hacen cada vez más difícil, casi imposible
S00poder independizarse y, por tanto, construir libremente su futuro.
S00Menos TikToks, menos anuncios y más vivienda para los jóvenes.
S00¿Cuántas viviendas han construido?
S00Y yo no hablo de los 184.000 pisos prometidos a bombo y platillo en campaña electoral
S00que luego nunca existieron.
S00¿Saben qué sucede?
S00Que a estas alturas la propaganda ya no les sirve porque los españoles conocen perfectamente
S00su gestión.
S00Y ahora, ocho años después, lo decía mi compañera, saben a presentar un portal con
S00una oferta de 700 pisos para toda España cuando arrastramos un déficit acumulado
S00de 800.000 viviendas.
S00Un teléfono público, un portal público, pero ¿y las viviendas?
S00Y ante esa realidad, lo más grave es que el mismo señor Sánchez...
S00Vuelve a la misma receta, más intervención.
S00Sigue con las políticas que siguen agravando este problema
S00y es que ante sus resultados, lo normal, lo lógico,
S00es que un gobierno decidiera cambiar de rumbo,
S00pero no ustedes insisten, insisten.
S00He llegado a un punto especialmente significativo.
S00Sus políticas no funcionan
S00y ahora ni siquiera tienen los apoyos parlamentarios
S00de sus socios para seguir aplicándolas.
S00Un ejemplo claro, anunciaron antes del verano
S00un nuevo real decreto en materia de alquiler
S00con nuevas prórrogas, nuevas medidas de intervención.
S00Lo presentaron como urgente, pero tuvieron que aplazarlo
S00porque no tenían el apoyo para convalidarlo.
S00Llegamos a septiembre y siguen buscando los apoyos.
S00No es una anécdota parlamentaria esto.
S00Esta es la expresión política del agotamiento de un modelo,
S00del agotamiento de su gobierno.
S00Y siguen empeñados en la misma dirección,
S00intervenir, limitar precios, penalizar al propietario
S00y multiplicar.
S00aplicar la inseguridad jurídica, pero saben qué pasa que ninguno de sus decretos crean
S00las viviendas que faltan y una vivienda que abandona el alquiler residencial deja de ser
S00una opción para cualquier inquilino porque desaparece del mercado y esa incertidumbre
S00regulatoria que ustedes provocan deteriora la confianza y provoca que más propietarios
S00retiren sus viviendas del mercado y si quieren comprobar los resultados de su modelo
S00mira en Cataluña, la primera en aplicar las zonas tensionadas y laboratorio de las políticas
S00intervencionistas que después han querido extender al conjunto de España. Barcelona
S00ciudad dos años después de la declaración de zonas tensionadas la oferta de viviendas
S00de alquiler se ha reducido un 69%, más de 400 solicitudes candidatos para cada piso
S00que salen alquiler. Desde la entrada en vigor de las zonas tensionadas la oferta
S00de alquiler se ha desplomado prácticamente tres veces más en las ciudades tensionadas
S00que en las no tensionadas. Habrá que hacérselo mirar.
S00Ahora hay otro grave problema que este Gobierno se empeña en ignorar la ocupación ilegal.
S00En España, año tras año, se siguen produciendo miles de nuevos casos, con consecuencias
S00para los propietarios, para los vecinos y para la convivencia del entorno.
S00Y tiene una especial incidencia en Cataluña, donde se dan cuatro de cada diez casos de
S00toda España.
S00No se puede pedir a los propietarios que incorporen viviendas al mercado y al mismo
S00tiempo transmitirles que, ante una ocupación, no recuperarán fácilmente su propiedad.
S00Una gran inseguridad jurídica que genera un Gobierno que no respeta la propiedad privada
S00y ahí las consecuencias, porque resulta que el Gobierno de Sánchez está del lado
S00de los ocupas, minimiza el problema y abandona a quien sufre sus consecuencias.
S00Y yo les pregunto, ¿cuántas viviendas más tienen que ser ocupadas mientras
S00ustedes tienen bloqueada aquí en la mesa del Congreso por los votos del Partido Socialista?
S00la ley contra la ocupación del Partido Popular.
S00Basta ya de la tolerancia con la ocupación ilegal.
S00Defiendan a quien cumple la ley, respeten la propiedad privada,
S00estén al lado de las víctimas,
S00que nosotros tenemos muy claro quiénes son los propietarios,
S00el inquilino cumplidor, los vecinos que sufren las consecuencias.
S00Por eso tenemos claro que con nuestra ley antiocupación
S00las desocupaciones serán en 24 horas.
S00Porque, señorías, frente a su modelo ideológico y fracasado,
S00existe una alternativa.
S00Si el principal problema es la falta de oferta,
S00la solución empieza por conseguir que haya más vivienda.
S00Por eso proponemos reformar la Ley del Suelo,
S00que también tiene bloqueada aquí por la mesa del Congreso,
S00y simplificar procedimientos y, por supuesto,
S00derogar una ley de vivienda que ya ha demostrado sus efectos
S00y cuya derogación...
S00Se ha votado y se ha aprobado en este parlamento.
S00Más vivienda, más suelo disponible, menos burocracia, seguridad jurídica, más facilidades
S00para los jóvenes.
S00España necesita el cambio, necesita un Gobierno del Partido Popular para resolver problemas
S00y no tener un presidente que cuando las cosas se complican en lugar de dar la cara
S00se esconde en la maretá.
S00Porque los ciudadanos no necesitan más anuncios, necesitan más vivienda, soluciones y un Gobierno
S00que gobierne.
S00Gracias.
S00Esta iniciativa no se ha presentado en mienda, por lo que procede a abrir turno de fijación
S00de posiciones.
S00Por el Grupo Parlamentario Mixto, tiene la palabra la señora Mico Mico.
S00Gracias, presidente.
S00Bueno, así de chula se ha puesto la ministra de Vivienda
S00después de las críticas que ha recibido el portal Casa 47.
S00Dice, ¿cómo las adjudicarían ustedes?
S00¿A dedo, como el PP de Alicante,
S00haciendo cola como en un concierto
S00o como si fuese un bingo?
S00Y no creo que usted, con la crisis de vivienda que tenemos,
S00esté en condiciones de ir tan sobrada.
S00Pero como nos pregunta cómo lo haríamos nosotras,
S00que cómo...
S00o repartiríamos las viviendas, se lo voy a explicar.
S00Nuestra solución es hacer un registro de demandantes
S00y ponderar para dárselas a quienes más lo necesitan
S00por los recursos que tiene la familia y su situación personal,
S00menores a cargo, personas con discapacidad,
S00víctimas de violencia machista o de delitos de odio
S00y por situaciones de especial vulnerabilidad.
S00Y a partir de ahí, establecer un orden de prioridad
S00y adjudicar en base a ese orden,
S00porque queremos un sistema de puntuación justo
S00y no un bingo a ciegas.
S00Pero es que, ministra, tengo más propuestas para usted,
S00porque casa 47, sin medidas que ataquen de verdad,
S00el problema no sirve para nada.
S00Lo que tienen que hacer es prohibir Airbnb
S00y los alquileres de temporada en zonas tensionadas,
S00limitar la compra de vivienda
S00por parte de los grandes fondos y de los grandes tenedores,
S00limitar la concentración...
S00viviendas, grabar las viviendas vacías y dedicar ese dinero a vivienda pública y
S00prohibir la compra de fondos extranjeros en zonas tensionadas. Con esto
S00pasaríamos de las 645 viviendas en Casa 47 a las 50.000 viviendas que harían
S00falta para empezar. Y no se lo digo yo, ministra, se lo ha dicho también la
S00Unión Europea, pero parece que aquí le hacemos los deberes, pero usted sigue
S00empeñada en que se los ha comido el perro. Ustedes más de ponerse chulas con
S00los que reclaman más vivienda pública y mientras hacerle bízums a los
S00caseros con el dinero de todas y todos. Gracias.
S00Tiene la palabra el señor Rigo Candamiro.
S00Gracias, señor presidente. Muy buenas tardes.
S00En dúvida, el acceso a vivienda hoy es uno de los principales problemas
S00que tiene esta ciudad, especialmente a MoCIDADE,
S00que ve impedido poder realizar los proyectos de vida
S00precisamente por esa imposibilidad de acceder a una vivienda digna.
S00Y, claro, esa misma MoCIDADE indigna
S00es lo que comproba que aquí, en esta Cámara, por ejemplo,
S00unas administraciones públicas,
S00parece que el problema de vivienda se utiliza casi exclusivamente
S00o como arma arreboladiza de uns contra otros,
S00como estamos viendo hoy,
S00o cuando se limita a anuncios
S00que nunca tienen concreción de ningún tipo.
S00Y cuando, en el fondo, ambas fuerzas políticas,
S00Partido Popular y Partido Socialista,
S00se oponen a medidas que realmente podrían
S00contribuir a solucionar el problema de vivienda
S00como limitar los precios de los alugueros.
S00o limitar a compra de vivienda especulativa, fondos Voitre
S00o, efectivamente, limitar a viviendas de uso turístico.
S00En todo caso, el Partido Popular presenta aquí una propuesta
S00con algunas medidas que pueden parecer razoables
S00y otras que, evidentemente, no son,
S00pero siempre está en esa dialéctica de
S00¿fai o queu diue no o queu fago?
S00Porque el Partido Popular,
S00hay que lembrar que la vivienda es competencia autonómica,
S00donde goberna no fai viviendas.
S00Nagaliza, durante 10 años,
S00prácticamente, las viviendas públicas,
S00que fiche el Partido Popular resúmes en una cifra que es cero.
S00Y, por tanto, no enténle si tiene mirado el Partido Popular
S00para eso y con las posiciones que defende aquí.
S00El Partido Socialista, aparte de lo que ya he dicho,
S00claro, tiene a su disposición viviendas
S00que, en vez de ponerlas en un parque para uso público,
S00de vivienda pública, especialmente en el lugar,
S00pues se especula con ellas.
S00El presidente del Gobierno le va a anunciar...
S00más de 100.000 vivendas por distintos medios.
S00La concreción práctica es que, después,
S00las vivendas que tiene Asarep especula con ellas,
S00las vivendas que tienen Defensa especula con ellas,
S00en vez de ponerlas a uso o a disposición
S00de un parque de vivendas.
S00Publiqué o ponía dos ejemplos.
S00Vivendas de Defensa en Ferrol y Naron.
S00Más de 200.
S0068, segundo respuesto,
S00están en fase de adjudicación,
S00en proceso de adjudicación.
S00Con esa respuesta calcera,
S00podría pensar que es adjudicación con criterios públicos.
S00No, es venda a especuladores
S00para que, después, efectivamente,
S00puedan hacer negocio con esas vivendas.
S00Vivendas de Asarep en Ribeira.
S0034 vivendas acabadas que son,
S00con precios de 100.000 euros,
S00que son adjudicadas en pocha pública,
S00en subasta pública.
S00Propias declaraciones inmobiliarias...
S00evidentemente esto es un chollo porque sólo no verán pueden alugar cada una de
S00esas viviendas por más de 10.000 euros. Esto es lo que está haciendo Asere, por
S00favor rectifiquen a sus políticas de venda pública y deis en hacer un ridículo
S00comportáis de 600 viviendas. Muchas gracias.
S00Pues el grupo parlamentario vasco tiene la palabra la señora vaquero
S00Montero
S00...que proposa a menar a las personas.
S00La reforma de la Unión Europea está en marcha.
S00El proceso de urbanización, que ha sido muy difícil...
S00...y que ha sido promocionado por muchos...
S00...y que ha sido repitido por muchos.
S00A pesar de que la Unión Europea tiene un interés en contra...
S00...de los intereses de los que han sido socialistas...
S00...porque la Unión Europea proposa a menar...
S00...a los trabajadores de la Unión Europea.
S00Por lo tanto, hay una urgente necesidad de la Unión Europea.
S00Por eso, la Unión Europea ha sido la primera que ha hecho...
S00...que se haga el trabajo de urbanística.
S00En el proceso de ocupación, la Unión Europea ha estado...
S00...conceptualmente en el caso de desbordar.
S00Y la desbordación es legalmente la desbordación.
S00Por lo tanto, la Unión Europea ha sido la primera que ha hecho...
S00Neuríac sensu gusti etam.
S00Baitare chebisitza duinbat lor tseko lago.
S00Y, evidentemente, estamos de acuerdo con que se tienen que simplificar los procedimientos
S00administrativos, reduciendo cargas burocráticas, y en este punto no queda tan clara la intención
S00del grupo proponente. En la moción Consecuencia de Interpelación de Mayo se hablaba claramente
S00del silencio administrativo positivo como solución en caso de no respuesta, y esta
S00es una cuestión que desde nuestro grupo entendemos que requiere de una mayor matización
S00y aclaración. Tal vez por ello se haya eliminado de esta proposición. Y, por
S00el contrario, nos dirige a las recomendaciones de la Comisión Europea, pero esta no
S00es la única de las recomendaciones que Europa realiza y de las cuales otras el
S00Partido Popular no dice nada, tal vez porque no le gusten tanto.
S00La Comisión Europea ha hecho una propuesta en vivienda y plantea medidas...
S00concretas para las zonas tensionadas que también define, habla de condiciones de políticas
S00proporcionadas, adaptadas caso por caso, justificadas y limitadas en el tiempo. Por lo tanto, las
S00recomendaciones propuestas son varias y tal vez no sean del grupo de todos los que
S00aquí estamos. Diagnósticos hay, falta interpretarlos conforme a la realidad y no al relato
S00que más nos interesa, lo que falta es la voluntad política para llegar a acuerdos,
S00si no es sobre el todo, sí sobre medidas concretas, acuerdos desde una perspectiva
S00integral que no supongan parchear un problema para crear otro en el que la intervención,
S00el control no provoque efectos negativos que imposibiliten el fin perseguido. Como
S00tristemente ha ocurrido cuando se han tomado ciertas medidas para proteger al inquilino
S00vulnerable que ha repercutido en la persona todavía más vulnerable que necesita acceder
S00a una vivienda, protegiendo a unos y desprotegiendo a otros.
S00En Euskadi hemos entendido que los acuerdos son necesarios y hemos llegado a acuerdos
S00para adoptar medidas urgentes en materia de vivienda, suelo y urbanismo, porque la
S00crisis habitacional lo exige y la falta...
S00de vivienda nos obliga a todos y a todas. Sin embargo, aquí reina la polarización.
S00También en un tema que es una de las mayores preocupaciones de la ciudadanía, la vivienda.
S00Se alimenta la diferencia en lugar de buscar los mínimos acuerdos que faciliten el acceso
S00a una vivienda digna. Y para ello son necesarios acuerdos que doten de seguridad
S00jurídica tanto a propietarios, a arrendadores y a arrendatarios. Evaluar y adaptar
S00está bien, pero sin dar volantazos y crear inseguridad. Facilitar el acceso
S00al alquiler y también a la compra, sobre todo a las personas jóvenes que desean
S00emanciparse e iniciar un nuevo proyecto de vida. Falta vivienda. Por lo tanto,
S00las medidas de adaptar deberían ir encaminadas o dirigidas a la
S00consecución de dos objetivos. Sacar al mercado, sobre todo el alquiler,
S00toda la vivienda posible, dando garantías jurídicas, ayudas fiscales
S00tanto a propietarios como a inquilinos y no culpabilizando aquel
S00necesario colaborador. Construir más vivienda desde la colaboración
S00público-privada. El problema no es la falta de suelo calificado, sino los
S00procedimientos administrativos prolongados que alargan indebidamente
S00los re...
S00desarrollo urbanístico y finalizo, no debería ser tan complicado llegar a un acuerdo de
S00mínimos en estos dos puntos que guardan relación con la moción que ustedes proponen, pero
S00me temo que en este clima tan polarizador y en eterna campaña electoral sea difícil
S00lograr un mínimo común denominador y en serio les digo que me gustaría poder equivocarme.
S00Gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario de Euskal Herria Bildu tiene la palabra el señor Matute
S00García Déjalo.
S00Presidente y protuog e guardión, se suele decir que el papel lo aguanta todo y viendo
S00esta moción que nos presentan uno encuentra un perfecto.
S00ejemplo de aterrizaje en la realidad de esa expresión, porque nosotros vemos en
S00esta iniciativa un cúmulo de imprecisiones, flagantes contradicciones,
S00mentiras, olvidos intencionados, todo ello aderezado, con altas dosis de
S00hipocresía y cinismo, pero no todo va a ser malo. También le reconozco que
S00vemos sinceridad en algunas de las medidas que plantean. Iré explicando el
S00porqué de estos epítetos que le he dedicado. Cuando hablamos de
S00imprecisiones que encontramos en el texto, las vemos por ejemplo cuando
S00sitúan en la primera línea de la moción en la explicación de motivos,
S00una justificación de motivos, cuando dicen que la vivienda atraviesa una
S00situación extrema, un problema con una situación extrema, gravedad. Y en la
S00misma párrafo, en el mismo primer párrafo, señala los informes del CIS,
S00que lo sitúan como principal preocupación, refiriéndolo a una
S00fecha concreta, el 2024. Pues yo creo que hay una imprecisión evidente
S00porque el problema de la vivienda viene siendo un problema
S00para millones de personas en el estado español, en cualquier lugar del
S00actual estado español, desde hace mucho tiempo, desde hace décadas. Fíjese, si no lo es,
S00que los desahucios se llevaron por delante de las esperanzas, la vida, los ahorros y
S00el futuro de millones de personas, gracias a la acción de gobiernos que miraban más
S00por los intereses de los bancos que los de esas personas a los que dicen que quieren
S00defender. Pero no solo ahí, habla de la demanda de necesaria vivienda, la cifra
S00en torno a 750.000, el dato puede ser cierto, no lo voy a cuestionar, pero se olvida
S00de manera voluntaria y permeditada de los 3.400.000 viviendas vacías que hay en el estado español
S00que rebasan en una cantidad bastante amplia el de demandantes, se olvida de la intervención
S00y el papel de los bancos y fondos buitre que muchos son propietarios de esas viviendas
S00vacías y por supuesto se olvida del afán de lucro ilimitado que muchos también particulares
S00quieren hacer con las viviendas turísticas. Pero seguiré, hablaba también de las...
S00El texto viene en muchas contradicciones, desde mi punto de vista, flagrantes contradicciones.
S00o quien haya elaborado la moción, habla de que España
S00o diferentes instituciones del Estado español y de Europa
S00se quejan de la intervención del Gobierno en materia de vivienda.
S00Yo sé que este texto está hecho hace unos días.
S00Seguramente lo habrían redactado de otra manera
S00si hubieran leído lo que ha dicho la Unión Europea
S00ayer y anteayer sobre este tema,
S00porque la Unión Europea propone restringir
S00la compra de segunda residencia en determinados supuestos
S00en las zonas tensionadas,
S00las zonas tensionadas que a ustedes les parecen tan mal,
S00en Europa no, y penalizar fiscalmente
S00las zonas vacías.
S00Dígame si esto no es una contradicción del libro.
S00Pero hay más.
S00Yo decía que ustedes vierten mentiras en este texto
S00y lo sostengo.
S00Ustedes dicen que los efectos de la ley 12-2023,
S00la conocida como ley de vivienda,
S00han sido un fracaso evidente allí
S00donde se han aplicado las zonas tensionadas
S00y la limitación de precios.
S00Y pone un ejemplo concreto, el de Barcelona,
S00que supongo que tendrá réplica
S00por compañeros y compañeras de Cataluña.
S00De una manera intencionada, de otra realidad,
S00que donde se ha aplicado...
S00comunidades donde no gobierna el Partido Popular, que donde se ha aplicado se han
S00contenido los precios y han empezado a bajar, léase por ejemplo la comunidad
S00foral de Navarra, fíjese si están así, fíjese si están así, que en la
S00comunidad de la que yo provengo, la Comunidad Autónoma Vasca, el Endakari,
S00el presidente de la Comunidad Autónoma Vasca, para que entienda bien que no
S00pertenece a un partido que apoyara la ley de vivienda, ha reconocido esta
S00misma semana que ha tenido un efecto positivo la declaración de zonas
S00tensionadas y que ha contenido los precios, ha dicho también que no es
S00suficiente y que hay que hacer más y lo sostenemos y lo defendemos también
S00pero no ha vertido esa crítica negativa que ha señalado. Yo no voy a
S00perder mucho tiempo, porque mi tiempo aquí es escaso, en explicarle que la
S00ocupación que ustedes creen que han inventado no es sino la morosidad de
S00toda la vida que tiene un procedimiento administrativo que no
S00penal. No voy a perder tampoco tiempo en explicarles la diferencia entre el
S00allanamiento de morada y la usurpación. No voy a tardar ni
S00siquiera tiempo en explicarles cómo se produce un desahucio o un
S00desalojo o alzamiento cuando es allanamiento de morada o cuando es
S00usurpación.
S00siquiera conozcan ustedes la ley que quieren imponernos a todos, es preocupante.
S00Y como digo, también hay olvidos intencionados, como por ejemplo menciona en el artículo
S0047 de la Constitución Española, para decir que este reconoce el derecho a la vivienda
S00de todos los españoles a disputar una vivienda digna adecuada, y es cierto, pero se olvidan
S00de manera evidente de que también ese mismo artículo 47 de la Constitución Española,
S00a la que usted, supongo que tendrá veneración, no es mi caso, pero supongo
S00que un partido de Estado como el suyo sí se la tendrá, también dice que los
S00poderes públicos deben garantizar las condiciones necesarias y crear las
S00normas para hacerlo efectivo, ese derecho a la vivienda, eso es intervención, que
S00dice que hay que regular el uso del suelo para evitar especulación, eso es
S00intervención, dice también que las plusvalías tienen que revertir en la
S00comunidad, solo a quien confunde la comunidad con la persona se le puede
S00ocurrir que un aticazo es un beneficio para la comunidad, pero eso no
S00es el caso, y termino con una cuestión, son sinceros, son sinceros
S00porque ustedes plantean beneficios a la carta, beneficios, exenciones
S00fiscales y avales para todos, con independencia de el ori...
S00y de la situación personal de cada uno.
S00Le diré, y termino con esto, una cosa.
S00Esto ya lo definía Aristóteles hace mucho tiempo,
S00mucho antes de que nacieramos usted o yo
S00o cualquiera de los que están en esta Cámara.
S00Aristóteles decía que no hay nada más desigual
S00que tratar de forma igual a los desiguales.
S00Es decir, no puedes tratar a todo el mundo de la misma manera
S00porque no todo el mundo parte del mismo punto.
S00Si quieres buscar la justicia,
S00si es el caso en el que no quieres buscar la justicia
S00sino el mantenimiento de determinados estatus y privilegios,
S00entonces sí, entonces ustedes pueden olvidarse de Aristóteles
S00como seguramente se olvidan de muchísima gente.
S00Gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario Junts per Catalunya
S00tiene la palabra la señora Madrera Jiménez.
S00Muchas gracias, buen día.
S00Hoy el Partido Popular nos lleva una emoción
S00que, de hecho, demana una cosa bastante elemental,
S00y es que el gobierno cumple lo que esta Cámara ya ha aprobado.
S00Y este es probablemente el mejor resumen de esta legislatura.
S00Hemos llegado al punto de que el Congreso debe votar
S00para que el gobierno cumple lo que ya se ha aprobado en el Congreso.
S00Porque este gobierno tiene una relación muy particular con las votaciones.
S00Cuando ganan es un mandat, cuando pierden es papel mollado.
S00Y en Habitatge pasa exactamente lo mismo.
S00El presidente Sánchez efectivamente anunció
S00que esta sería la legislatura de la Habitatge, y lo acertó.
S00Fé de Dios que lo acertó, lo ha hecho,
S00pero no por los motivos que...
S00que él imaginaba o que pertenía a prometernos.
S00Ha estado la legislatura en que miles de jóvenes no se pueden emancipar,
S00la oferta de rento se ha reducido enormemente y los precios no paran de aumentar.
S00Sí, señor Matut, es también en Cataluña,
S00con las noticias oficiales de los últimos semestres,
S00los precios suben mucho y se reduye la oferta
S00y comprar un habitación se ha convertido también en una misión imposible.
S00Y cuando las políticas no funcionan,
S00el problema siempre son los propietarios, los inversores,
S00las sociedades, los promotores,
S00es decir, cual sea el que pase por allí, menos el mismo gobierno.
S00Y en estos días hemos tenido otro ejemplo extraordinario.
S00El gobierno había compromisado,
S00dentro del Plan de Recuperación Europeo,
S00casi 25.000 habitaciones de rento social,
S00muy ambiciosos, 25.000 nuevos habitaciones,
S00por todo el Estado.
S00Pues, ni éstos, ahora son 15.000.
S00Acaben de comunicar que serán 15.000.
S00y que ya no necesitan tantos que sean nuevos habitaciones.
S00Ahora ya entrarán a contar también las rehabilitaciones,
S00un excitas del gobierno socialista.
S00Falten 750.000, 800.000 habitaciones
S00y el gobierno compromet 15.000.
S00Aquest ritme només necessitaran 50 planes de recuperación
S00para poder dar salida a las familias que busquen habitación.
S00Cuando no pueden cumplir el objetivo, no cambien la política, no.
S00Cambien el objetivo a la baja, claro.
S00Ese es el problema de fondo.
S00Se ha querido gestionar la escasez de los habitantes en lugar de combatérselo.
S00A Catalunya nos faltan entre 125.000 y 140.000 habitaciones
S00y el gobierno continúa pensando que los habitantes se resolvieron desde el BOE,
S00impusiendo más regulación sobre un parque absolutamente insuficiente.
S00Y se equivoca.
S00Lo que hay que conseguir es más habitaciones y más soluciones residenciales.
S00Construir un habitante público, también privado, rehabilitando,
S00el patrimonio público, facilitar la colaboración público-privada, claro, sí, pero, sobre todo,
S00entendiendo que no todo el mundo necesita el mismo tipo de vivienda.
S00No tiene sentido que un estudiante, una persona grande que ya vive sola,
S00un trabajador temporal o una situación de emergencia
S00hagi de competir por el mismo edificio que necesita una familia.
S00Tenemos que priorizar residencias de estudiantes,
S00viviendas con servicios por la gente grande
S00y desplazamientos temporales dignos para las emergencias.
S00Soluciones adaptadas a cada necesidad que permiten reservar
S00los habitaciones convencionales para quien necesita una llar estable.
S00Esta es también una diferencia principal con la emoción de vosotros.
S00Nos dice que necesita más oferta para movilizar solo el bien,
S00pero continúa pensando, esencialmente, en el habitación convencional
S00y sin concretar ni tan solo en qué recursos,
S00porque, oiga, con el indecente déficit fiscal que sufrimos los catalanes
S00es absolutamente imposible ampliar el parque de habitación.
S00que siguen recurrentemente a revertirlo, por ejemplo,
S00y a sobre, cuando en concreto,
S00aparezca un vello costumbre del Partido Popular,
S00querer decidir desde Madrid lo que corresponde decidir Cataluña.
S00Nosotros no queremos sustituir el supraintervencionismo del PSOE
S00por la recentralización del PP.
S00Pero mientras un supra regulan y los otros recentralizan,
S00hay personas que necesitan soluciones hoy.
S00Anunciar 15.000 nuevos habitaciones
S00no paga el lloguero ni la hipoteca del mes que viene.
S00Por eso hemos registrado propuestas
S00que ayudan a la butxaca de las personas,
S00desgrabaciones de las personas que pagan el lloguero,
S00desgrabaciones de la hipoteca y los intereses
S00de las personas que pueden comprar.
S00También que los padres que ayuden a la entrada
S00no se vean sometidos a un doble esfuerzo fiscal.
S00En definitiva, menos impuestos sobre el habitación
S00y más dinero a la butxaca de las familias.
S00Y también hay que, de una vez,
S00que el Estado cedece ya a los inmobiles de Cataluña.
S00de la Sarepi y del mismo Estado.
S00Esta es la política de habitatge que juntos defendemos.
S00Por eso no votaremos sí, porque no convertiremos
S00esta moción en nuestra política de habitatge.
S00La nuestra es más ambiciosa, completa,
S00pensada desde Cataluña y por Cataluña.
S00Cataluña no necesita que Madrid nos explique
S00cómo se gestiona la escasez.
S00Necesitaremos herramientas, recursos y libertad
S00para dejar de tenerla, porque al final,
S00juntos, la política de habitatge
S00solo tiene una mesura de éxito.
S00Que pagar el habitatge no se importe.
S00La tranquilidad de las familias catalanas.
S00Que trabajar y tener un sol torni a ser suficiente
S00para vivir bien y llegar al final de mes.
S00Y, hoy, mucha gente no puede.
S00Y eso es lo que juntos venimos a cambiar.
S00Muchas gracias.
S00Bien, buenos días, buenas tardes.
S00Ya encontraba yo faltar estas bonitas tardes
S00donde el Partido Popular repetece hasta la sociedad
S00que hemos de abanar la ley de habitación
S00porque no funciona.
S00Lo repetecen tanto que ya comienzo a sentirme
S00un dirrallado de aquellos de los 80
S00que ahora están tan de moda en Instagram.
S00Hoy yo les quiero hacer una pregunta,
S00señorías del Partido Popular.
S00¿Cómo pueden afirmar tan rotundamente
S00que no funciona una ley que no aplica
S00a las comunidades donde gobiernan?
S00De hecho, hoy me he propuesto salir aquí
S00con tantas noticias contrastadas
S00que, al mínimo, se me van con una mica de vergüenza
S00si es que aún les queda.
S00Las noticias del INE, que yo no sé de dónde
S00traen las noticias a los otros, pero en todo caso
S00son unas noticias que son diferentes
S00a las que nosotros tenemos.
S00Tengo noticias del INE, claras.
S00El año 2024, el primer año en que Cataluña
S00empezó a aplicar la ley de habitación...
S00la contención, los rentadores se subieron un 3,1% a Cataluña.
S00Certo, pero miremos cómo van a ir a las comunidades del PP,
S00que no van a aplicar la norma.
S00A las Balears van crecer un 4%,
S00al País Valencià van crecer un 5%.
S00De hecho, el País Valencià va ser la comunidad
S00donde más van crecer de todo el Estado.
S00Pero miren, no hay que comparar con las comunidades
S00que manda el Partido Popular.
S00¿Comparamos Cataluña con Cataluña?
S00¿Comparamos Cataluña con las zonas tensionadas
S00y con las zonas no tensionadas?
S00En las zonas tensionadas, los rentadores han bajado un 1,3%.
S00De hecho, en Barcelona, un 4,7%.
S00En cambio, los municipios catalanes,
S00donde no se aplica la contención, han bajado un 9,5%.
S00Por lo tanto, señorías del Partido Popular,
S00explíquenme dónde está exactamente el fracaso de la ley.
S00¿Dónde está?
S00¿Dónde está Valencia?
S00¿Dónde está Madrid?
S00¿Dónde está Palma?
S00Pero en todo caso, no está dónde se está aplicando la ley.
S00Cataluña decidió utilizar las leyes de la ley de habitación
S00y aplicar la contención.
S00Madrid no lo ha hecho, las Islas Balears no lo han hecho,
S00el país valenciano no lo ha hecho.
S00Y, curiosamente, resulta que es allí un gobierno,
S00el Partido Popular, donde más han pujado los rentadores
S00y el habitatge se ha encargado más
S00que en cualquier otro lugar del territorio del Estado.
S00Y, entonces, salen con allò que ha desaparecido la oferta.
S00Pero las noticias dicen que desde el inicio de la contención,
S00el parque de rento habitual en Cataluña
S00ha crecido en 20.994 contractores.
S00Quizá deberíamos empezar a hablar de rotación,
S00porque si una familia puede continuar viviendo en el mismo edificio
S00porque su propietario no le puede apujar el rente desmesuradamente,
S00aquel edificio no vuelve al mercado
S00y, evidentemente, en los portales inmobiliarios
S00hay menos edificios.
S00Es que, mirando el éxito de la política de habitatge,
S00quizá no se habría de medir cuántas veces
S00una familia hace las maletas,
S00sino cuánto tiempo puede vivir tranquilo en su casa.
S00Ahora bien, que el Partit Popular s'equivoqui
S00cuando diu que regular no funciona
S00no significa...
S00que nosotros consideramos que en regular no hay prou.
S00No, no hay prou. Necesitamos mucho más parque público.
S00Y eso es la responsabilidad del gobierno,
S00que evidentemente no está haciendo bien ni de largo su trabajo.
S00Aquesta semana, sin ir más lejos,
S00han presentado el nuevo portal de Casa 47.
S00Casa 47, que quiero recordar,
S00porque nos dirán que tiene nueve meses,
S00que es la transformación de CEPES
S00que está creada el 30 de octubre del 81.
S00Es tan una entidad que porta 45 años de historia.
S00Eso sí, nueve meses después de la transformación,
S00el gobierno nos habla de más de 42.000 habitaciones
S00y 2.500 solares procedes de la CEP incorporadas a Casa 47.
S00Pero cuando la ciudadanía entra al portal,
S00no llega a 800 a todo el Estado.
S00A Catalunya, de aquellos, ens toquen 93.
S005 a Girona, 7 a Lleida, 25 a Barcelona y 56 a Tarragona.
S00Només a Lleida, a la capital.
S00La resta a municipios que no son la capital de la provincia.
S00Señorías del Partido Socialista,
S00ponemos estas cifras en perspectiva.
S00Si calculamos tres personas por habitación
S00a comarcas gironinas,
S00estos pisos pueden dar respuesta a 15 personas
S00entre más de 830.000 habitantes.
S00Esto da un 0,008% de la población.
S00A Barcelona, 75, entre casi 6 millones.
S00Un 0,0013.
S00A Lleida, a 21 personas, un 0,0046.
S00Y a Tarragona, que es donde más habitaciones
S00se han posado a disposición de 168 personas,
S00que es un 0,019% de la población.
S00Y una pregunta más importante que les hago.
S00El gobierno habla de llegar a un parque
S00procedente de la SEREB de 120.000 habitaciones.
S00Si ponemos como referencia
S00los más o menos 800 habitaciones posadas a disposición
S00en estos nueve meses,
S00el ritmo sería de 89 habitaciones al mes.
S00Ese ritmo da 112 años
S00para poner los 120.000 pisos a disposición.
S00Es más de una vida sincera.
S00y miren que ahora la esperanza de vida es larga.
S00Y para terminar, no puedo hablar de la Cerep
S00sin decir que llevamos años preguntando
S00qué es exactamente el patrimonio que ya ha localizado,
S00dónde se encuentra y qué se puede movilizar.
S00Ahora nos dicen que la casa 47 ha incorporado
S0042.000 habitaciones de la Cerep.
S00Díganos dónde están, cuáles están vacíos,
S00cuáles necesitan rehabilitación,
S00cuáles están ocupados, cuáles son habitables
S00y sobre todo cuándo llegarán a las familias.
S00Un ajuntamiento, evidentemente hablaré del de la escala,
S00si quiere poner a disposición
S00los pisos de la Cerep a su ciudadanía,
S00¿dónde debe ir a preguntarles y a ustedes
S00por qué les digan cuáles son los habitantes
S00procedentes de este organismo
S00que podrían estar a disposición de la gente?
S00Por favor, les quedan pocos meses.
S00Hacen el favor de hacer su trabajo. Gracias.
S00que le habla el señor Pizarelo Prados.
S00Gracias, presidente. Sin sorpresas,
S00escuchar al PP y a Vox hablar de políticas de vivienda
S00es sumirse en el esperpento de Vallenclan.
S00Porque aquí se combinan los elogios a las viejas políticas
S00franquistas del yugo y la flecha,
S00o, si no, al eterno retorno a las políticas del pelotazo urbanístico...
S00a la corrupción del Partido Popular,
S00aderezadas, eso sí, siempre, con el clasismo
S00y con el racismo propio de los partidos de señoritos
S00o de los grandes rentistas.
S00Con Vox ya lo sabemos, si suben los alquileres,
S00culpa de los migrantes, si falta vivienda,
S00culpa de los migrantes o de los rojos
S00o de los separatistas o de las personas LGTBI
S00o de los nietos de las represaliadas franquistas
S00que ni siquiera tienen derecho al voto.
S00Y la propuesta, pues ya la sabemos,
S00ya nos la avanza siempre el Egregio Sobrino
S00y el corrupto Rodrigo Rato,
S00lo que hay que hacer es salir a cazar a los más vulnerables,
S00dejando libres, eso sí, a los buitres,
S00a las hienas, a los tiburones,
S00que acaparan cientos, miles de viviendas,
S00mientras la gente que vive de su trabajo,
S00que se llama Fátima, que se llama Mari Carmen,
S00Lamín o Manel, tienen que dedicar más de la mitad
S00de su salario a poder pagar un alquiler.
S00¿Y qué decir, señorías,
S00qué decir del Partido Popular?
S00...todas las legislaturas sumidas en la nostalgia...
S00de las políticas del todo urbanizable de Aznar,
S00de los pelotazos urbanísticos y de la corrupción rampante
S00para enriquecimiento personal y financiación ilegal.
S00Este domingo lo pudimos ver en Salvados,
S00en esa retrospectiva dedicada a Rita Barberá,
S00donde pudimos volver a recordar lo que era aquella época de oro
S00con CAMS, con Fabras, con Zaplana,
S00condenados por casos de corrupción
S00que remitían inequívocamente a ese modelo urbanístico
S00que todavía quieren reditar.
S00Pero frente a esto, ¿qué? Esta es la pregunta,
S00porque no basta con subir a esta tribuna
S00para denunciar lo cutre, lo inescrupulosa,
S00lo corruptas que son las propuestas
S00de las derechas extremas de esta Cámara.
S00Hay que actuar y hay que hacerlo con urgencia
S00y sin frivolidad, que es todo lo contrario,
S00hay que decirlo, al portal del Ministerio de Vivienda
S00que lleva el nombre del artículo 47
S00cuando solamente promete 800 míseros
S00viviendas públicas asequibles y no menciona...
S00una sola medida para luchar contra la especulación que es lo que ordena el
S00propio artículo 47 y frente a eso lo que nos falta es actuar y nos falta
S00hacerlo con valentía porque esta gente está tocando la puerta y tenemos que
S00hacerlo siendo conscientes de que poco nos servirá construir rehabilitar que
S00hay que hacerlo si no ponemos coto a los fondos buitres y a los grandes
S00rentistas que acaparan vivienda y que son los primeros en financiar y
S00animar a las derechas extremas la propia comisión europea que no es
S00precisamente un nido de comunistas acaba de reconocer que frente a la
S00emergencia habitacional es legítimo penalizar las viviendas injustamente
S00vacías que es legítimo y necesario limitar las compras especulativas que
S00es legítimo y necesario poner coto a los pisos turísticos y a los
S00alquileres de temporadas por lo tanto a qué esperamos señorías de
S00verdad pensamos que vamos a parar los
S00aticazos de ayuso los pelotazos de asnar con fuegos de artificio y con
S00con simples condenas morales, el capital financiero, el capital rentista es el principal puntal
S00de la extrema derecha y si no le ponemos límites van a acabar con nosotros y van a
S00acabar con la democracia, por lo tanto vivienda digna o barbarie, distribución de la riqueza
S00o barbarie, una familia, una casa o barbarie, el tiempo se agota hay que decir las cosas
S00claras y sobre todo hay que actuar. Y no voy a acabar president como anet d'Andalusos
S00y como diputat orgullosamente latinoamericà, orgullosamente català, sin decir unas paraulas
S00a propósito de la diada nacional del 11 de septiembre.
S00Catalunya siempre ha estado un país diverso a manos de la libertad que se ha construido
S00con gente nacida a la tierra y con gente vinculada a otras cindres de la península
S00y del mundo. El 11 de septiembre de 1714, miles de catalanes de generaciones
S00van plantar cara al despotismo burbónico de la Madra Aragonessus, Valenci...
S00castellanos, hijos de gallecos y en defender las libertades catalanas aseguraban defender también la libertad de todos los pueblos de España.
S00En frente al neo-faixismo que nos gustaría partidos por la precariedad y por el racismo,
S00sin lengua propia y sometidos a la consigna franquista de la una, grande y libre,
S00volvemos a reivindicarnos como una nación diversa y con pies en frente a los propagadores del odio y de los privilegios.
S00Como dice nuestro himno, estaremos alertas y si nos atacan, esmolaremos nuestras herramientas,
S00que hoy más que nunca han de ser la autoorganización popular en defensa de la libertad, la igualdad y la fraternidad.
S00Con Salvador Allende, presidente mártir también al corazón, visca la Cataluña Republicana diversa y internacionalista.
S00Gracias por el grupo parlamentario Vox. Tiene la palabra el señor Hernández Quero.
S00Dice el señor Pizarello, una familia, una casa o barbarie.
S00Ese es el problema, que han cogido ustedes el BOE
S00y tenemos la barbarie.
S00Toda política pública
S00consiste en hacer coincidir dos realidades.
S00La política laboral intenta unir a quien quiere trabajo
S00y a quien lo ofrece, empleador y empleado.
S00Por eso nos preocupamos
S00porque haya incentivos a la contratación
S00y buenos programas formativos.
S00De otro, la política sanitaria intenta casar las necesidades de la población
S00con sus hospitales y sus médicos, pacientes e infraestructuras.
S00Solo hay una política en la que esto no rija, que es la de vivienda,
S00porque ninguno de ustedes, ninguno en esta Cámara,
S00observa el problema contemplando oferta y demanda,
S00es decir, contemplando casas y personas.
S00El PSOE niega la escasez de oferta,
S00para ellos no importa el número de viviendas que haya en el mercado,
S00por eso se ufanan de su web chusca con cuatro pisos y medio
S00y celebran como positiva una ley de vivienda que ha sido una calamidad para la oferta.
S00Pero es que en el Partido Popular se tapan el otro ojo.
S00El Partido Popular niega la presión de la demanda
S00o hace como si no existiera que al final es exactamente lo mismo.
S00Para ellos el número de personas que quiere una casa no importa,
S00es irrelevante, es algo secundario,
S00algo sobre lo que no hay que reflexionar, da igual 8 que 80.
S00Basta con ampliar oferta, o eso desde luego se deduce de esta iniciativa.
S00Traen una emoción cargada de buenas palabras, pero totalmente...
S00desconectada de la realidad y es que los números son tozudamente claros.
S00España construye 90.000 viviendas al año y entran más de un millón de personas al
S00año que también buscan vivienda. 90.000 y un millón. En el Partido Popular tienen
S00claro que 90.000 son pocas, efectivamente son pocas, ahí hay un problema. Pero y
S00un millón de nuevos demandantes, no son muchos, cinco millones de nuevos demandantes
S00cada cinco años no son muchos, esto no distorsiona el mercado, esto no genera
S00efectos perversos, ¿de verdad que no? ¿Podemos estar fantaseando sobre cuántas
S00viviendas hay que construir sin dedicar un mísero renglón al crecimiento de la
S00demanda, sin pensar en cómo detenerla, en cómo revertirla, en cómo atajarla, en
S00cómo acabar con ello, de verdad? Porque aquí está el kit de la cuestión, en
S00la conexión directa que existe entre lo que pasa en Canarias, en el Prat o
S00en Barajas y lo que luego vemos en idealista. Es algo muy simple, cuando
S00la población crece de forma explosiva, muy por encima de su parque
S00residencial, el resultado es siempre el mismo, escasez, encarecimiento.
S00hacinamiento y expulsión del mercado de quien ni puede pagar ni puede permitirse una degradación
S00de sus estándares habitacionales hasta niveles desconocidos en Europa, ¿por qué es en lo
S00que estamos?
S00En el subarriendo, en el realquilado, en el piso patera, en los salones convertidos
S00en dormitorio, en cuatro o cinco familias en un piso 8 de 50 metros cuadrados, en
S00el chabolismo vertical, en eso estamos, en el chabolismo vertical, así que volvamos
S00al inicio.
S00Hay que aumentar oferta, ¿pero para quién?
S00Pues la volumadora mayoría de gente que busca una vivienda tiene entre 20 y 39 años.
S00¿Sabían ustedes que en España hay cuatro millones y medio menos de españoles entre
S0020 y 39 años que hace dos décadas?
S00Cuatro millones y medio de españoles menos buscando vivienda.
S00Según estos datos deberían sobrar las casas como churros y sin embargo estamos
S00en el momento más dramático de acceso a la vivienda, ¿por qué?
S00Porque la demanda nacional ha sido sustituida y superada por millones de nuevos demandantes
S00llegados del exterior.
S00O dicho de otro modo, haber permitido o fomentado irresponsablemente...
S00La entrada masiva de millones de inmigrantes durante estos años,
S00lo que ha supuesto en la práctica ha sido impedir a nuestros jóvenes
S00emanciparse, acceder a una vivienda digna y disfrutar de una vida plena.
S00Entonces, teniendo todo esto claro, de verdad,
S00reincidimos, de verdad creemos que se puede seguir hablando de vivienda
S00sin mencionar la inmigración y la demanda, de verdad.
S00Hay que construir, claro que sí, hay que construir.
S00Pero para las necesidades de los españoles,
S00para que vivan bien los españoles.
S00Y ya está, España no puede estar adaptando permanentemente
S00su urbanismo, su política residencial y sus barrios
S00a una inmigración masiva que nunca debería haberse producido
S00y que aún estamos a tiempo de revertir.
S00Porque volver a la situación demográfica de hace diez o quince años
S00no es radical, no tiene nada de radical.
S00Radical es pretender transformar indefinidamente nuestras ciudades
S00y nuestra forma de vida para acomodarnos cada año
S00a un millón de nuevos demandantes.
S00O dos, o tres, o los que vengan, ¿verdad?
S00Y eso no solo es radical, es iluso.
S00porque no hay política de oferta ni siquiera la más agresiva ni siquiera la más ambiciosa
S00capaz de compensar una política de fronteras abiertas y una cosa más si existiera tampoco
S00la querríamos porque no queremos convertir España en una gran colmena donde nuestros
S00jóvenes tengan que amontonarse en cajas de zapatos y ratoneras para hacer sitio
S00indefinidamente a quienes llegan de todo el mundo decíamos al principio que toda política
S00tiene como objeto unir oferta y demanda por eso señorías del Partido Popular junto a
S00todas sus propuestas es muy importante que tengan claro que la política migratoria tiene
S00que ser el primer peldaño de la futura política de vivienda control ferro de fronteras ni
S00una entrada más y un proceso riguroso de retorno y remigración porque no basta con
S00decidir que hay que construir ni cuántas casas construir hay que decidir para quién
S00y la respuesta en España no puede ser otra que para los españoles gracias
S00Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor Rodríguez Palacios.
S00Lo bueno de intervenir el último en un punto es que ya se han dicho muchas cosas, muchas
S00con las que estoy de acuerdo. El Partido Popular nos trae unas propuestas que son un
S00refrito, las mismas que nos trajeron en el mes de mayo, así que de trabajar poquito,
S00creo que ese es el titular de lo que quiere aportar hoy el Partido Popular aquí.
S00También he escuchado a compañeros de distintas regiones defender lo que ocurre en su región
S00y miren, la cuestión es que yo soy madrileño y creo que puedo hablar no de las palabras
S00que ustedes han traído, sino de los hechos. ¿De cuál es la política de vivienda del
S00Partido Popular con los hechos? Y los hechos aquí en Madrid es que es el aticazo,
S00el aticazo de la señora Ayuso gastándose seis millones de euros de los madrileños
S00para lograr la vivienda que no tienen los jóvenes de la comunidad de Madrid.
S00¿Cómo le explicamos a los jóvenes la política de vivienda? Yo le digo, ¿cómo se explica
S00aquí en Madrid el aticazo de Ayuso? Y también quiero comentar las palabras
S00de Vox. Qué valientes usted, señor Quero, con los inmigrantes, que parece que son los
S00que nos quitan la vivienda. Seguro que usted ha desayunado hoy algún tipo de
S00fruta o hortaliza, que sepa que esa fruta hortaliza ha llegado a su mesa por personas
S00de origen extranjero. Se habrá tomado un café que probablemente se le haya servido
S00a una persona de origen extranjero. Y si usted quiere que los que trabajan en España
S00no puedan vivir en una casa, díganlo con claridad.
S00porque es lo que usted propone racismo y clasismo una vergüenza y la pregunta del
S00Partido Popular a la Partido Popular es la siguiente están orgullosos de la
S00política de vivienda de Ayuso porque desde luego el señor Fijo lo está el
S00señor Fijo hace apenas una semana en Getafe aquí en Madrid dijo estoy muy
S00orgulloso del Partido Popular de Madrid está por lo tanto el señor
S00Fijo orgulloso de que alguien decidiera comprar una vivienda de 6
S00millones de euros con dinero público está el señor Fijo orgulloso de que se
S00decidiera que no era un piso sino un ático lo que había que comprar y que
S00tuviera una gran terraza está el señor Fijo orgulloso de que ese ático esté
S00justo en frente de la casa de la madre de la presidenta de la Comunidad
S00de Madrid y por último está el señor Fijo orgulloso de que la
S00propia presidenta visitara ese ático porque es que le visitó le
S00visitó me digo yo para ver las medidas para ver si le cabían los muebles de
S00teca
S00y podía poner una decoración u otra, porque eso es lo que ha pasado en Madrid.
S00¿Están ustedes orgullosos de eso? Porque la mayoría de madrileños lo que estamos
S00es avergonzados, avergonzados de la señora Ayuso y avergonzados del señor Feijó.
S00Miren, en el año 23 la señora Ayuso nos dijo que Madrid molaba mucho porque era muy
S00grande y no te encontrabas con tu novio. Ahora, en el 2026, Madrid se ha convertido
S00en algo pequeñito, te regalan un ático y te lo regalan delante de la casa de tu madre.
S00Qué vergüenza y cuanta cara dura. Pero ustedes, señores del PP, señorías del
S00PP, callan, gesticulan, pero callan. Pero, claro, es normal que callen porque la última
S00vez que se confrontó con la señora Ayuso, pues algunos tuvieron problemas.
S00Mire, ustedes callan porque los que de verdad mandan en el Partido Popular se cargaron
S00a la anterior presidenta de la Comunidad de Madrid, a la señora Cifuentes, y se la
S00cargaron y tuvo que dimitir por un vídeo en el que…
S00salía con un problemita, con dos cremas por 42 euros, por 42 euros y fuentes a la calle
S00por 6 millones de euros a Ayuso dentro de la Comunidad de Madrid. Vaya vara de medir.
S00Y ustedes callan porque la última vez que un presidente nacional dijo algo de la señora
S00Ayuso y dijo que era indecente cobrar comisiones por parte de su hermano en plena pandemia,
S00el señor presidente nacional del PP fue dimitido y la señora Ayuso se quedó. En
S00definitiva, el que va contra Ayuso se marcha y el que se queda con Ayuso se queda dentro
S00del Partido Popular. Y claro, así el señor Feijó probablemente lo que ha entendido es
S00que el chao pescado de la señora Ayuso iba hacia él y por eso de manera vergonzante
S00hace dos días el señor Feijó nos dice en Antena 3 que la señora Ayuso estaba
S00buscando un lugar para poner una oficina. Qué vergüenza, qué cara más dura querer
S00vendernos esto por parte del señor Feijó. Y voy a la moción.
S00Aquí en el Congreso ustedes votan en contra de regular alquileres, votan en contra de
S00las zonas tensionadas, las zonas tensionadas funcionan, en sus gobiernos no aplican la
S00ley de vivienda, la ley de vivienda está funcionando, está bajando el precio del alquiler
S00en Guipúzcoa, en Barcelona, y sabe qué pasa, que aquí en Madrid está subiendo.
S00Miren, en mi ciudad, en Alcalá de Henares, en el último año ha subido un 10% el precio
S00del alquiler, apliquen la ley de vivienda, hagan caso a los municipios que lo están
S00solicitando y abandonen estas posiciones de no intervenir en el mercado más que para
S00comprar áticos. Madrid necesita otro gobierno y España no necesita un gobierno del señor
S00Feijó plegado a la especulación, a la compra de aticazos y a dejar abandonados
S00a las personas que más lo necesitan. Muchísimas gracias.
S00Continuamos con el debate en toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario
S00Popular en el Congreso.
S00con el Congreso Orgánica de Modificación de la Ley Orgánica 6 barra 1.985 de 1 de julio
S00del Poder Judicial para el cambio de modelo de elección de vocales del Consejo General
S00del Poder Judicial.
S00Para la presentación de la iniciativa tiene la palabra la señora Gamarra Luis Ruiz Clavijo.
S00Gracias, presidente.
S00Señorías, si algo está caracterizando al gobierno de Pedro Sánchez durante sus
S00ya ocho años de vida, ha sido su constante ataque al resto de los poderes del Estado.
S00esto es lo único en lo que no ha cambiado de opinión. Ataques contra el
S00Poder Legislativo, contra el Poder Judicial y contra el cuarto poder, es
S00decir, los medios de comunicación. Ahora hemos sabido, es lo último de esta
S00semana, esa existencia de listas negras de periodistas para marcarlos
S00ideológicamente. ¿Cabe mayor criterio antidemocrático? Señorías, están
S00llegando ustedes a unos límites que en el futuro tendremos que jurar que
S00todo esto que estamos viviendo ha ocurrido. ¿Pero a qué se deben estos
S00constantes ataques? Pues a una verdad incontestable. Este gobierno tiene tanto
S00que tapar que quiere evitar a toda costa ser controlado. No le gusta
S00someterse al control del parlamento, ni al de los medios de comunicación, ni
S00a la ley a través de la justicia. No es sólo que quiera gobernar sin el
S00concurso del parlamento, como ya nos anunció el presidente Sánchez, es que
S00lo que pretende es hacerlo si las investigaciones de los medios...
S00de comunicación o sin las instrucciones en aplicación de la ley de los tribunales.
S00Ahora también atacando a los funcionarios del Estado, como estamos viendo en las últimas horas.
S00Por ejemplo, a los funcionarios del CNI, de las Fuerzas Armadas, de la Policía o de la Guardia
S00Civil. Ellos los que avisaron de la invasión de Ceuta en los días previos al 30 de julio.
S00La única defensa del presidente, que es el que no hizo su trabajo en Ceuta, es atacar
S00a los funcionarios públicos que sí hicieron el suyo. Por eso, hoy quiero aprovechar este
S00momento para reconocer, honrar y agradecer el trabajo de todos los servidores del Estado,
S00que cuando no había gobierno sí estaban ellos cumpliendo con su deber y haciéndolo por España
S00y por Ceuta. No nos podemos referir lamentablemente al gobierno porque ni Pedro Sánchez ni sus
S00ministros estaban ahí. Al mentir y negar todos los avisos que recibieron, lo que
S00pretenden es por un lado...
S00justificar sus vacaciones, pero no seamos tan ingenuos, también exonerar sus responsabilidades
S00penales si las hubiera y la dejación de funciones de esta invasión de España. Demuestran una
S00vez más que la mentira es el más fiel aliado de este gobierno. No saben hablar sin mentir,
S00como tampoco saben gobernar sin robar, por lo que estamos viendo. Pero lo que nos
S00trae aquí hoy son, y justamente el día de la apertura del año judicial, los constantes
S00ataques del gobierno al Poder Judicial. En estos momentos el Poder Judicial, en la propia
S00apertura del año judicial, alza la voz para denunciar la extrema gravedad de las acusaciones
S00de Lowe's Fair. Un alzar la voz con un compromiso firme, el de seguir defendiendo
S00la independencia del Poder Judicial. Y hoy también desde aquí lo que queremos
S00es trasladar nuestro apoyo y reconocer la labor que están haciendo jueces magistrados
S00y fiscales, valientes y comprometidos, que sirven a su país y que defienden con su
S00un poder judicial independiente e impecable en la aplicación de la ley, es decir, de la igualdad
S00de la ley en España para todos los españoles, sea apellide como sea apellide y sea presidente
S00del gobierno de España o sea cualquier otra cosa. Hace ya años que el presidente es incapaz
S00de dar una entrevista sin atacar al poder judicial, acusa a jueces de prevaricar al
S00investigar a su entorno más cercano y ayer mismo lo volvió a hacer. Cuando Sánchez nos dice que se
S00investiga su mujer, a su hermano por ser familiares suyos, en el fondo lo que nos está diciendo a
S00todos los españoles es que no se les debería de investigar porque son su familia, es decir,
S00que ellos están por encima de la ley, que a ellos no se les aplica la igualdad ante la ley,
S00es decir, Sánchez lo que está exigiendo es impunidad para los suyos y reclama que la
S00justicia ponga a sus seres queridos por encima de la ley, pero va mucho más allá.
S00No sólo es una declaración, ojalá fuera sólo eso, el presidente del gobierno ha
S00dirigido desde la Moncloa una operación para someter al Poder Judicial a sus
S00intereses personales. Las acusaciones de low fair, los ataques y
S00difamaciones de jueces y magistrados, los señalamientos, las presiones, las
S00cloacas dirigidas desde Ferraz, el sometimiento de la Fiscalía General del
S00Estado, las opiniones sincronizadas para acusar de prevaricación y
S00calificar como fachas con toga a los jueces, todo esto es una estrategia para
S00buscar su impunidad, la suya, no nos engañemos. Señorías, frente a un
S00gobierno que quiere romper las costuras del Estado de derecho, nuestra
S00principal obligación es reforzarlo. Frente a un gobierno sometido a la
S00mentira, necesitamos una justicia aliada de la verdad. Frente a un
S00gobierno sin límites morales, lo que debemos asegurar es una justicia que
S00imponga límites.
S00legales, y es tan urgente como importante abordar un proceso de regeneración de las
S00instituciones que devuelva la fortaleza a nuestro estado de derecho.
S00Y sí, señorías, que los jueces elijan a los jueces.
S00Este es el principio que garantiza la independencia de la justicia y es el principio sobre
S00el que se asienta la proposición de ley que hoy presentamos.
S00Esta forma parte del acuerdo alcanzado en el año 2024 para renovar el Consejo
S00General del Poder Judicial. Por lo tanto entendemos que aquellos que firmaron ese acuerdo no tendrán
S00hoy ningún inconveniente en cumplir lo que firmaban y, por tanto, votar a favor de su
S00toma en consideración. Porque tras el acuerdo, el gobierno lo que no pudo fue controlar
S00como quería el Consejo General del Poder Judicial, pero también el Consejo cumplió
S00con sus deberes. Presentó dos opciones para la reforma del sistema de elección
S00de sus vocales. Y de estas dos opciones, la Unión Europea solo avaló aquella
S00despolitizaba la elección y este es el modelo que está incluido en esta
S00proposición de ley que sometemos a la consideración de esta cámara es el
S00único que respeta los estándares europeos del estado de derecho y no
S00porque lo diga el Partido Popular sino porque así ya lo han señalado
S00sucesivos pronunciamientos públicos de los organismos comunitarios. El greco
S00cuyo informe publicado el 16 de abril del 2024
S00reitera la necesidad de eliminar la participación política en la elección
S00de los miembros judiciales del Consejo General del Poder Judicial. La Comisión
S00de Venecia que visitó en España en septiembre del 2025 y que estuvo en
S00esta cámara con la misión de analizar las propuestas del Consejo General del
S00Poder Judicial. La Comisión Europea cuyo informe de 13 de octubre del 2025
S00concluye que sólo cumple con el estándar europeo la opción que
S00otorga a los jueces la facultad de elegir directamente a los miembros
S00judiciales del consejo. Pero es que además señorías...
S00El más reciente informe sobre la situación del Estado de derecho en España de la Comisión
S00Europea de 17 de julio, es decir, de ayer, dice textualmente lo siguiente.
S00Se recomienda a España que impulse el proceso de adaptación del procedimiento de nombramiento
S00de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, teniendo en cuenta las
S00normas europeas por las que se rigen estos órganos y las orientaciones de la Comisión
S00de Venecia sobre la mejora del sistema actual.
S00Cristalino, pero por si había alguna duda, este último informe, el de julio del 2026,
S00se refiere expresamente a nuestra proposición de ley, la que fue registrada el 24 de octubre
S00pasado y que hoy sometemos a la consideración de esta cámara.
S00Por tanto, quienes se opongan a este cambio de modelo no se oponen al modelo del
S00Partido Popular, se oponen a los principios de la Unión Europea.
S00Señorías del Partido Socialista, no solo se han...
S00aislado de Europa y de nuestros socios naturales, sino que, si no apoyan esta iniciativa, lo
S00que estarán haciendo será despreciar abiertamente lo que representa y defiende la Unión Europea.
S00Están empeñados en degradar nuestra democracia para mantenerse en el poder y entre el
S00modelo europeo y cualquier modelo autoritario están eligiendo constantemente el modelo
S00autoritario.
S00El último ejemplo lo hemos podido ver también esta misma semana ha sido intentar alterar
S00el censo electoral para adaptarlo a sus necesidades políticas, ya que, una vez más, la justicia
S00les ha parado los pies y ha suspendido cautelarmente la aplicación de una instrucción en lo
S00referido a la instrucción en la inscripción en el censo electoral.
S00Y la mejor prueba de que la justicia ha acertado ha sido la propia reacción del
S00ministro de Justicia y esos pataleos lo que demuestran es que se alejan en su
S00esperanza de mantener el poder por la vía de la manipulación, mientras la justicia actúa.
S00y se convierte en ese poder independiente que da independencia y seguridad a los españoles.
S00Señorías, el Estado de Derecho es la garantía de los gobernados frente a los gobernantes,
S00es el seguro de los débiles frente a la arbitrariedad de los fuertes y ningún ciudadano
S00que quiera una sociedad mejor podría entender que teniendo la oportunidad de fortalecer
S00hoy el Estado de Derecho elijan debilitarlo, aunque tampoco se sorprenderá, y que teniendo
S00la oportunidad de consolidar la independencia de la justicia tal y como nos pide y exige
S00Europa opten por un modelo politizado y sumiso a los intereses particulares.
S00Señorías, la confianza de los ciudadanos en las instituciones democráticas depende
S00también de que perciban una justicia independiente y sin interferencias políticas.
S00Y en este sentido pasar de los 20 vocales elegidos políticamente en esta Cámara
S00a los ocho que la Constitución reserva al Parlamento es...
S00duda, un avance indudable. Porque esta reforma no solo va en el sentido de lo que pide Europa,
S00sino que encaja mucho mejor con la propia letra, el espíritu y con la lógica del
S00artículo 122.3 de nuestra Constitución. En este sentido y con la intención del Constituyente,
S00lo que debería de haber sido que todos los vocales del Consejo fueran elegidos
S00por las Cortes, lo hubiera recogido expresamente así, pero distinguió dos posibles procedimientos,
S00los elegidos por esta Cámara y los elegidos por el propio Poder Judicial. Y lo hizo para
S00establecer unos equilibrios complejos propios del Estado de Derecho Avanzado, ese Estado
S00de Derecho Avanzado que materializó la Constitución del 78. La propuesta además
S00de descartar posibles injerencias políticas del Ejecutivo y del Legislativo durante todo
S00el proceso de elección. Establece cuatro principios fundamentales. Neutraliza cualquier
S00riesgo de politización.
S00interna con el reconocimiento de las candidaturas independientes, garantiza la representación
S00de todas las categorías judiciales, exige la representación equilibrada de hombres
S00y mujeres y establece un sistema electoral enormemente garantista al que dota de máxima
S00transparencia. Por tanto, señorías, no hay razones objetivas para oponerse a una
S00reforma que fortalece el estado de derecho, una reforma de la que los beneficiados serán la
S00totalidad de los españoles, una reforma que lanza un mensaje definitivo de independencia de la
S00justicia, una reforma que integra algo más grande, una reforma que integra un proyecto de
S00futuro, un proyecto de reconstrucción y de regeneración institucional con el que volvamos
S00a recuperar la calidad democrática de nuestro país y esto es una urgencia democrática.
S00en estos momentos una urgencia que con el próximo gobierno no habrá ataques a
S00los jueces se garantizará la independencia del fiscal general no
S00será ya un fiscal general del gobierno sino del estado al servicio de los
S00ciudadanos un parlamento que recuperará si su función legislativa es a que
S00ustedes hurtan constantemente un parlamento que respetará los
S00procedimientos que aprobará en tiempo y forma por ejemplo los presupuestos
S00generales del estado unos recursos públicos que serán para proteger a los
S00ciudadanos no para que el gobierno se proteja a sí mismo como está
S00ocurriendo en estos momentos en definitiva está ya en marcha un
S00proyecto liderado por alberto nuñez hijo para hacer una españa mejor y
S00señorías ese cambio ya está en marcha muchas gracias
S00Muchas gracias, señora Gamarra. En torno de fijación de posiciones por el Grupo Parlamentario
S00Mixto tiene la palabra el señor Catalán Higueras.
S00Muchas gracias, señora presidenta y señorías. Muy buenos días.
S00Miren, desde Unión del Pueblo de Navarro siempre hemos defendido la independencia
S00del Poder Judicial de los ataques del propio gobierno y también de sus socios.
S00Nos parecen inaceptables, impropios de un sistema de derecho y un Estado de derecho del que disfrutamos los españoles esos insultos y esas descalificaciones que se vienen realizando a jueces y a fiscales.
S00Es llamativo también como en este país hasta el fiscal general del Estado es condenado o como el propio partido que está en el Gobierno, el Partido Socialista,
S00monta tramas para ir en contra de procedimientos judiciales que lo único que persiguen es la corrupción del Partido Socialista y del Gobierno y eso es algo muy, muy grave.
S00Y por lo tanto, señorías, nosotros seguimos defendiendo esa independencia del Poder Judicial porque también es inadmisible que el Gobierno se dedique a colonizar las instituciones
S00y quiera romper con la independencia que tienen las mismas. Y por eso hay que acabar con esa imagen de politización de la justicia y de estar al servicio de los partidos políticos.
S00que rompe la independencia del Poder Judicial, que viene también consagrada en la Constitución.
S00Y por eso, señorías, nosotros desde Unión del Pueblo de Navarro no apoyamos la última
S00renovación de los miembros del Consejo General del Poder Judicial. Seguimos apostando por
S00la que venía consagrada y viene recogida en la propia Constitución, salió de la
S00Constitución y que fue modificada en el año 1985 con una frase célebre que se imputa
S00al que entonces era vicepresidente del Gobierno, señor Alfonso Guerra, aunque él descarta
S00esa autoría y que expresivamente evidenciaba lo que era romper con la independencia del
S00Poder Judicial aquello de que Montesquieu ha muerto. Pues bien, debe quedar claro
S00que nosotros desde Unión del Pueblo de Navarro, apoyando esa defensa a ultranza
S00de la independencia del Poder Judicial, seguimos considerando que Montesquieu hay
S00que resucitarlo. Muchas gracias. Muchas gracias, señor Catalán. Tiene
S00la palabra el señor Raigo Candamil.
S00Gracias señora presidenta, muy buena tarde, hay lo fair, sí señora Gamarra, claro que hay lo fair,
S00hay no canto, hay juices que actúan con criterios políticos y con intención
S00evidente de intervir y de condicionar a las decisión públicas, esto no
S00acontece en los últimos cinco años con el gobierno de Pedro Sánchez,
S00lamentablemente esto le va acontecido desde hay 50 años, porque a
S00transición no pasó por la justicia, si pasó evidentemente fijo como una
S00suave brisa que lo que fijo fue cambiar los nombres del tribunal de orden público,
S00franquista, audiencia nacional, uxices, continuaron siendo los mismos, salvos que
S00pasaron al tribunal supremo y a partir de ahí hubo una reproducción
S00ideológica en chave, no en so conservadora, sino en racionaria, muchas veces...
S00porque las normas de acceso fueron permitiendo una reproducción casi
S00biológica, fillos en netos, fillas en netas, de juíces franquistas que actúan o
S00dictado de aquellas fuerzas como Asúa, como Partido Popular o como Voxges
S00mandan y que controlan, evidentemente. Y ahora pretenden, porque claro, si
S00tienen esta característica o aparellos judicial, tienen otra que también
S00indiscutible, que es el corporativismo. Y ustedes pretenden acentuar a Inamais ese
S00corporativismo, haciendo que los juíces eligen los juíces, con intención de
S00despolitizar a Justiza. Por Dios, qué poca credibilidad detenen a
S00sus palabras y a sus intenciones, sobre todo cuando ustedes mismos declaran que
S00controlan a Justiza o Tribunal Supremo por la puerta de atrás. Pero
S00miren, que a Justiza debe ser independiente.
S00Pero no por eso tiene que estar a marzo el control político-democrático.
S00Ese control en este momento es mínimo.
S00Ustedes quieren que ese mínimo control que exista
S00con la nominación de los que hay judicia por parte de las cámaras elisidas
S00por voto popular, desaparezca.
S00Es decir, quieren una justicia aún más racionaria,
S00una justicia más controlada por los poderes fácticos y por la ultradereita
S00y una justicia que se afaste aún más de la ciudadanía
S00con sentencias que después resultan incomprensibles para la mayoría
S00y con esa obsesión en vez de defender el derecho de las ciudades
S00a las ciudades de cuartalos permanentemente, especialmente
S00el derecho a la libertad de expresión.
S00Para eso, desde luego, creo que sobra lo que usted propone aquí.
S00Desde luego, no me vais a contar con el apoyo del bloque nacionalista galego.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Ruego. Tiene la palabra la señora Santana Pereira.
S00Muchas gracias, señora presidenta, señoras y señores del Partido Popular.
S00Ustedes nos traen esta reforma diciendo que quieren despolitizar la justicia,
S00pero nada más lejos de la realidad.
S00El objetivo que ustedes persiguen es que la cúpula judicial conservadora
S00se perpetúe sin pasar por la soberanía popular.
S00Ustedes no quieren jueces y juezas independientes.
S00Ustedes lo que quieren es jueces que elijan a otros jueces afines.
S00Quieren convertir esa mayoría corporativa y conservadora en un poder casi hereditario.
S00Y ya sabemos que es lo que ocurre cuando parte de la justicia
S00abandona la imparcialidad y entra en la batalla política.
S00Y nosotros lo sabemos bien porque lo hemos sufrido en nuestras propias carnes.
S00Por ejemplo, en Canarias tenemos un ejemplo bien significativo de todo esto.
S00El juez Salvador Alba.
S00Un juez condenado por utilizar un procedimiento penal
S00contra Victoria Rosel, la que fuera diputada de Podemos,
S00y favorecer la querella presentada por el exministro del Partido Popular,
S00el canario José Manuel Soria.
S00No fue esto una sospecha, no es parte de una propaganda política de Podemos.
S00El juez Alba fue condenado a nada más y nada menos que seis años de prisión
S00y 18 años de inhabilitación por prevaricación, por cohecho y por...
S00falsedad documental.
S00También hemos visto como Enrique López o Concepción
S00Espegel también tuvieron que ser apartadas de las causas de
S00la Gürtel y de los papeles de Bárcenas porque fue probada y
S00más que probada su imparcialidad.
S00Y ahora el Partido Popular pretende que después de lo
S00vivido y de los hechos constatado, pues una élite
S00judicial sea quienes decidan quienes deben estar al frente.
S00Eso, sinceramente, señores y señoras del Partido Popular,
S00sí que es politizar la justicia, es privatizar la
S00justicia para una minoría conservadora, para una élite,
S00es proteger a quienes llevan años judicializando la
S00política y persiguiendo adversarios políticos y
S00convirtiendo procedimientos judiciales en condenas.
S00mediáticas, que afortunadamente la mayoría de ellas después quedaban archivadas. Desde Podemos
S00vamos a defender una justicia independiente, transparente y democrática y por tanto no vamos
S00a entrar en el juego, no vamos a ser como otros, no vamos a ser como el Partido Socialista cuando
S00pactó con ustedes el Consejo General del Poder Judicial, que supongo que estarán bien arrepentidos,
S00no será porque muchas no se lo advirtiéramos antes y evidentemente vamos a votar en contra de
S00esta iniciativa. Muchas gracias señora Santana. Por el Grupo Parlamentario Vasco PNV tiene la
S00palabra el señor Legar de Oriarte.
S00Es que, recalzado presidenta, como sus señorías conocen, el informe sobre el Estado de Derecho
S00en España, publicado en julio pasado por la Comisión Europea en lo relativo al procedimiento
S00nombramiento de los vocales del Consejo General del Poder Judicial, recuerda que este Consejo
S00General tras su renovación en 2024 presentó en febrero el 25 dos modelos alternativos.
S00Uno, en el que los vocales de procedencia judicial serían elegidos directa y exclusivamente
S00por los jueces y magistrados. Y otro, en el que las Cortes Generales elegirían a estos
S00vocales dentro de una preselección realizada por la carrera judicial. También, como conocen
S00sus señorías, la Comisión Europea, en ese informe que les citaba, que ya ha sido
S00recordado por otros portavoces, hace suya la...
S00la valoración que la cobijición de Venecia realiza sobre ambos modelos a petición del
S00Consejo General, destacando el riesgo de politización de ambos, así, respecto al modelo de elección
S00de los vocales del Consejo General de procedencia judicial, solo por sus pares, por la capacidad
S00de las asociaciones judiciales, leo literalmente, para ejercer una influencia no desdeñable
S00sobre los candidatos y las campañas condicionando el proceso electoral, por lo que se refiere
S00que el segundo modelo, este, el participado por la carrera judicial y las cortes, observó
S00que a los riesgos de politización interna del primer modelo se añadiría la posible
S00vulnerabilidad política externa derivada de la participación del Parlamento.
S00Señorías, ahora el Grupo Parlamentario Popular nos presenta una iniciativa legislativa
S00cercana al primero de los modelos que plantea el Consejo General del Poder Judicial,
S00que ciertamente se alinea más genéricamente.
S00con las orientaciones de la Comisión Europea y de la Comisión de Venecia,
S00sin perjuicio del señalado riesgo de politización interna a manos de las
S00asociaciones judiciales, como ya conocemos. Sin embargo, señorías, no
S00consideramos que el modelo que recoge la iniciativa del Grupo Popular sea el
S00único posible para ajustarse a la Comisión Europea y a la Comisión de
S00Venecia, tal y como se nos dice en el último párrafo del apartado 1 de la
S00exposición de motivos de la iniciativa debatida, ya que si en el modelo en el
S00que se da participación al Parlamento sobre una preselección realizada por la
S00carrera judicial se limitara el amplio margen de descripcionalidad que se le
S00concede a la Cámara, a las cámaras, para la elección de los candidatos, que
S00es la tacha que precisamente pone la Comisión Europea y la Comisión de
S00Venecia en su informe de octubre el 25, podríamos concluir que este
S00segundo modelo de elección de los vocales del Consejo también cumpliría
S00los estándares
S00de la Comisión de Venecia y de la Comisión Europea si proporcionara motivación suficiente,
S00posibilitara vías de recursos efectivas para impugnar los nombramientos y articular
S00a mecanismos adecuados contra el bloqueo. En cualquier caso, señorías, no podemos
S00olvidar que el sistema de elección de los vocales de procedencia judicial del Consejo
S00General desde que se reformó en 1985 el modelo de la Ley Orgánica 180 y en los distintos
S00ajustos posteriores ha sido el caballo de batalla, un caballo de batalla que ha polarizado
S00políticamente el debate sobre qué modelo sería el más conveniente y que ha tenido
S00manifestación sistemática en los recurrentes bloqueos que tanto en este Congreso como en
S00el Senado se han ido produciendo para su renovación. Tenemos que decirlo también...
S00a manos del Partido Popular cuando se encontraba en la oposición y que también siempre han
S00tenido estos bloqueos como trasfondo el mismo, a saber, el futuro ejercicio de los vocales
S00en función de su supuesta adquirición ideológica a la hora de ejercitar sus competencias
S00de nombramiento de los cargos gubernativos judiciales, es decir, de la cúpula judicial
S00a excepción de los decanatos, lo que ha generado, como todas sus señorías
S00conocen, una apariencia de politización que ha calado no sólo en la opinión pública
S00sino que también subyace en la misma carrera judicial, que considera que estos cargos
S00de la cúpula judicial no recaen en función del esfuerzo y el buen trabajo, sino que
S00por la afinidad política a los partidos políticos que han propiciado el nombramiento
S00de los distintos vocales o a la afinidad a las asociaciones judiciales representadas
S00en el consejo que tengo que recordar copan todos los vocales, todas las
S00vocalías de procedencia judicial entre sus afiliados y también tenemos que
S00recordar que los no afiliados en la carrera suponen prácticamente el 50%
S00entre los jueces y magistrados o por último también señala la misma
S00carrera que una de las maneras de acceder a estos puestos de la cupula
S00judicial son las relaciones de amistad con alguno de los vocales del consejo
S00por esto señorías quizá la superación de este debate del modelo del 80 o del
S0085 en términos esquemáticos señalado del 80 del 85 y del que no
S00conseguimos salir desde hace 45 años sería tal y como propuso el anterior
S00presidente del consejo el señor vicente guillarte en junio del 24 la
S00ruptura del vínculo de los vocales del consejo con los nombramientos de los
S00cargos gubernativos
S00judiciales, dando sin mediación alguna, decía, protagonismo directo en estos nombramientos
S00a la carrera judicial, siendo sus electores, los jueces y majestados del territorio respectivo
S00sobre los que los tribunales, audiencias o salas tengan competencia gubernativa,
S00un modelo que por cierto, también nos recordaba, rige con éxito en la elección de otros
S00cargos gubernativos judiciales, como son los decanatos de los juzgados, y reservando,
S00eso sí, en todo caso, al consejo, la organización de los procesos selectivos y sus garantías,
S00diluyendo de este modo el percibido interés de captación de los vocales del consejo,
S00tanto por los partidos políticos, singularmente los mayoritarios de esta Cámara o del Senado,
S00de las asociaciones judiciales, reforzando el gobierno de los jueces, acercando los
S00electos a los electores, irrumpiendo ese percibido vínculo de...
S00sectores ideológicos que representan tanto los partidos políticos como las asociaciones
S00en los nombramientos con un alto cargo de discrecionalidad para ocupar cargos gobernativos
S00judiciales. Finalizo, presidenta.
S00Señorías, no daremos por lo señalado apoyo a la iniciativa. Discurre sobre el
S00dilema, como señaló el señor Gilarte, de confrontar dos modelos de elección de
S00los vocales del consejo que difícilmente confluirán salvo en el infinito, por
S00lo que se hace necesario, ya lo señalé en otra ocasión en esta T1, pensar la cuestión
S00desde, como se dice, fuera de la caja, buscando soluciones a ciertos problemas que no lo han
S00encontrado sino se afrontan desde un punto de vista distinto.
S00Nada más y muchas gracias.
S00Buenas tardes, señora presidenta, señoras y señores.
S00Sota la aparencia de propuesta de consenso avalada por Europa,
S00lo que realmente tenemos es una vez más
S00mucho postura y muy pocas ganas de entrar
S00al fondo del problema de la justicia en el Estado español.
S00Porque el modelo de justicia merece ser tratado con seriosidad.
S00Nosotros queríamos entrar en este debate
S00porque nos van nuestros derechos y libertades.
S00Pero al final, cuando hablamos de justicia, siempre paramos allí mismo,
S00en una confrontación estéril y retórica entre los dos vándalos.
S00El de los intereses ideológicos, pero sobretodo económicos y corporativos de la derecha judicial y del Partido Popular,
S00y el de los intereses ideológicos, pero sobretodo económicos y corporativos, de la progresión judicial y del PSOE.
S00Cap de los dos partidos que se autonomenan de Estado defensa una justicia independiente y imparcial,
S00despolitizada, profesionalizada, eficaz y conectada con la realidad.
S00Cap de los dos defensa una justicia europea.
S00No la defensa el PSOE con las leyes bolanos,
S00donde en lugar de plantear soluciones estructurales,
S00y sobre la apariencia de medidas modernizadoras,
S00promueven medidas partidistas para defenderse en la batalla con la derecha judicial.
S00Tampoco, naturalmente, el PP defensa una justicia independiente, imparcial y europea.
S00Sí que hace servir esta...
S00pero lo hace con la misma finalidad que el señor Bolaños y compañía,
S00para defender medidas favorables al su interés parcial.
S00Esto es exactamente lo que pasa con la proposición de ley del PP que nos ocupa,
S00que además es un ejemplo perfecto de cómo hacerse trampa al solitario,
S00porque se empara en una concatenación de argumentos falsos
S00para llegar a la conclusión que le interesa.
S00Primero, comienzan con un autoengany, con la Ley Orgánica 3-2024,
S00una tapadora que nadie creyó y que solo servía
S00para disfrazar de consenso institucional
S00uno de los espectáculos más repugnantes que ha vivido el bipartidismo español.
S00Ni más ni menos que el repartimiento de sitios
S00al Consejo General que va a pactar Bolaños y González Pons
S00en un cuarto fosc de Bruselas
S00para poner fin a un bloqueo de más de cinco años.
S00El famoso acuerdo para la renovación del Consejo General del Poder Judicial
S00y la reforma de la Ley Orgánica del Poder Judicial...
S00de 25 de junio de 2024.
S00Un acuerdo donde el tema no era
S00ninguna reforma del Poder Judicial.
S00El tema, como todos saben, era
S00mucho más prosaico.
S00El tema era el repartimiento de
S00cárrecs en el Consejo General del Poder Judicial
S00que figuraba en el anexo segundo del acuerdo.
S0010 por los unos y 10 por los otros.
S00Porque naturalmente, por lo que lo diga
S00la Ley 3 de 2024, no hubo ninguna propuesta
S00de consenso del Consejo General del Poder Judicial
S00para reformar el Poder Judicial.
S00El que ha habido, lógicamente, son dos propuestas,
S00una para cada bando,
S00obedientmente signadas por los miembros
S00de cada cuarta partidista.
S00Por lo tanto, la pretensión del PP de
S00traer las consecuencias que le interesan
S00a los informes del Consejo General,
S00de la Comisión Europea, del Greco
S00y de la Comisión de Venecia
S00no tiene ninguna justificación.
S00Si hay un órgano politizado por definición,
S00este órgano es precisamente el Consejo General
S00del Poder Judicial,
S00un órgano formado por cuatro partidistas.
S00la principal función de la cual es designar a los jueces de acuerdo con cuatro partidistas,
S00un órgano donde lo que prevale es la fidelidad política,
S00un órgano que funciona a base de consignas y quien no la seguirá por lo que dirá,
S00un órgano disfuncional hasta la medula,
S00que en lugar de hacer de gobierno del Poder Judicial, que es lo que debería hacer,
S00hace controlador político del Poder Judicial.
S00Y la propuesta del PP no pretende cambiar esto,
S00pretende solo perpetuar su predominio
S00y el de sus acólites en este órgano,
S00con el tópico falso y suado de que sean los jueces los que lejan a los jueces.
S00Por eso, desde una perspectiva catalana, independentista,
S00no nos ponemos al lado ni de los unos ni de los otros.
S00Abominamos el acuerdo del 2024 entre los unos y los otros
S00porque, bajo el disfraz de un pacto de Estado y de un consenso institucional,
S00lo que hicimos fue resetejar, durante unos años más de margen,
S00a un régimen, a un repartimiento de cuotas que hace olor a la corporación.
S00y el activismo podrido.
S00Si quieren una reforma de la verdad del Consejo General,
S00nosotros les proponemos ahora mismo
S00que sus miembros pierdan el cargo
S00y que dejen de cobrar cuando termine el mandato.
S00Eso también lo ha dicho algún magistrado del Tribunal Supremo.
S00Y que los nominamientos no se hagan por afiliación,
S00política y mercadez de favores
S00y que se rejechen por criterios objetivos y transparentes.
S00En el Estado español,
S00la imparcialidad y la independencia judicial son pura ficción
S00y los partidos del bipartidismo,
S00el PSOE y el PP,
S00son los que mantienen esta ficción,
S00los encargados de mantener esta ficción,
S00también frente a las autoridades europeas.
S00Y, de vez en cuando,
S00aconseguen engañarlas y todo.
S00Y sabemos de qué estamos hablando,
S00porque el diseño de la justicia española,
S00incluso el del órgano de gobierno,
S00ha permitido criminalizar el independentismo
S00a través de criminalizar el ejercicio
S00de los derechos políticos más básicos,
S00manifestarse,
S00ejercir...
S00el derecho de representación que donan las urnas.
S00La justicia española no garantiza los derechos fundamentales
S00de las minorías políticas, bien al contrario,
S00las persegue y por eso hemos ido a Europa
S00y los tribunales internacionales a buscar la justicia
S00que el Estado español nos ha negado,
S00que el Estado español se nega a donarnos.
S00Y por cierto, hemos ido a Europa,
S00hemos ido a los tribunales internacionales
S00con bastante éxito.
S00Como podemos ver, por ejemplo,
S00en las sentencias del Tribunal de Justicia de julio al pasado,
S00que con la mano plana retopa la justicia española,
S00avala que no iba a haber delicto en el 1 de octubre
S00y establece que el 1 de octubre va a ser un referéndum de independencia
S00sin cualificarlo de ilegal o ilegítimo.
S00Acabo.
S00Demà és la Diada Nacional de Catalunya.
S00Els carrers s'ompliran d'estalades i d'esperança
S00per un futur lliure i digne pel nostre país.
S00Y les aviso.
S00No habrá ni policía española...
S00no habrá ni justicia española que pueda acabar con el anel de libertad de nuestro pueblo.
S00Visca Catalunya Libre. Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Pagés.
S00El grupo parlamentario republicano tiene la palabra la señora Bellugera Baleñá.
S00Gracias.
S00Presidente, buenas tardes diputados, buenas tardes diputadas.
S00La verdad es que tengo la diputada, la señoría Coca Gamarra,
S00como una diputada inteligente y una diputada muy contundente y muy sólida.
S00Vam coincidir a Sanitat durant la pandemia
S00y això sempre deixa una mica de petjada,
S00pero avui la carrega de simisme que ha hecho
S00pujando aquí y explicándonos la propuesta,
S00a mí me parece fins y tot excesiva
S00me sorprenden después de 7 años de ser diputada de esta Cámara.
S00Es decir, que alguien del PP pueda subir aquí
S00y cumplirse la boca de independencia,
S00de no poder la litigación de la justicia
S00y hablar del juzgado y de los magistrados y de los fiscales
S00como si fuesen héroes de luz,
S00que los malvados políticos manipulan,
S00me parece que insulta bastante nuestra inteligencia.
S00Por tanto, no entraré en el modelo
S00y no entraré en el modelo por tres motivos.
S00La primera es porque quiero recordar en esta Cámara
S00que cuando se hizo la Estatuta de Autonomía
S00antes de ser pasado por el ribot del infumable señor Guerra,
S00si recordarán,
S00contenía unos apartados de justicia,
S00un consejo general propio
S00y una administración de justicia propia.
S00Ese es mi modelo.
S00Por lo tanto, hablando de los 8 modelos
S00que ha de ser el consejo general del poder judicial español,
S00la verdad es que creo que como independentista no me interesa.
S00Ustedes ya saben cómo está su justicia
S00y francamente no es la que yo quería tener en mi casa,
S00pero son ustedes los que están haciendo lo que están haciendo.
S00Día el señor Gamarra,
S00el gobierno ataca la justicia, señor Gamarra, por el amor de Dios,
S00que todos sabemos leer
S00y la justicia no está precisamente quieta respecto al gobierno.
S00El ejemplo que ha puesto de la mujer y el hermano,
S00yo ni entro ni salgo, porque a mí me importa todo esto.
S00Pero la verdad es que, a ver qué es un ilícito administrativo
S00como lo del hermano y lo de la señora esposa,
S00es que nos hace salir los colores a todos los que hemos estudiado.
S00Entonces, a partir de aquí, que hagan lo que quieran con su estado,
S00lo están desnudando a ustedes mismos.
S00Yo, mira, como a muchos los aplaudiré,
S00porque era parte de mi objetivo al venir aquí.
S00Dicho esto, por lo tanto, no entraremos si han de ser los unos o los otros,
S00porque ustedes están confundiendo el partidismo en la politización.
S00Estamos viendo cada día del mundo
S00como una jueza que resulta que había sido regidora de no sé qué pueblo,
S00que, por cierto, era del PP.
S00¿Van comandar un informe que va a decir
S00que no podía pasar a los superiores de interior
S00y que no se podía hacer público?
S00Hombre, por favor, en castellano diríamos
S00que no salen los colores cada vez que agacemos un diario.
S00El Juzge Peinado, yo desde esta tribuna,
S00es igual si le digo para abricador o no le digo para abricador.
S00Cuartor, Juvila,
S00¡cap responsabilidad!
S00¡Cap responsabilidad!
S00Y ahora ve el partido, el senador del cual, el señor Cosidó,
S00va a decir que controlarían la zona,
S00a decirnos que hay que buscar un sistema
S00para que todo siga parcial.
S00es que, sinceramente, acaban con la paciencia de todos los que los puedan escuchar.
S00Entonces, dicho esto, a mí lo que me parece más importante de todo plegado
S00es el desastre reputacional que está teniendo la justicia a través de la manipulación
S00que los unos y los otros, pero con una mesura más pequeña,
S00hacen de los suyos, diríamos, la caíz con toga.
S00Y les digo, porque una de las funciones esenciales del Consejo General del Poder Judicial,
S00aparte del órgano de gobierno, es el tema sancionador.
S00Mira, hace mucha vergüenza, mucha vergüenza, mucha vergüenza
S00cuando lees que el 91% de las denuncias contra judíos han sido archivadas.
S00Que ser judía y ser imponer en tu trabajo es casi equivalente,
S00porque eso lo que hace es que nadie cree que ninguna actuación contra la justicia
S00pueda tener un buen recorregut.
S00que un juez condena a alguien...
S00Bueno, condena a alguien, no, perdón.
S00Disposa presión provisional por alguien durante dos años
S00y después la absolven.
S00Aquí no ha pasado nada.
S00Se le pone una carilla
S00pero el Consejo General del Poder Judicial considera...
S00En este caso, va a ser el Tribunal Suprem,
S00presidente del cual también es presidente
S00del Consejo General del Poder Judicial.
S00Considera que no va a haber malos fe.
S00Y es que se va a equivocar.
S00De verdad,
S00creen que esto se puede aguantar
S00con un Estado que se llama democrático y de derecho?
S00¿Que no haya ninguna consecuencia
S00por decisiones en el ejercicio de la función jurisdiccional
S00que trencan absolutamente vidas?
S00¿Realmente creen que esto
S00da alguna medida de una justicia?
S00No independiente, no,
S00porque se olvidan de la palabra esencial,
S00imparcial,
S00que no prejuzguen,
S00en función de la identidad de los intervinientes,
S00qué será el resultado.
S00¿Y sabe qué pasa?, que lo decían antes.
S00Pero proveniendo, ¿cómo provenimos?
S00De una aplicación absolutamente total del derecho penal del enemigo
S00a los independentistas,
S00la imparcialidad ni es ni se la espera.
S00Por lo tanto, no nos hace fácil hablar de estos temas.
S00Seguezco un poco con el Consejo General del Poder Judicial
S00y su función sancionadora.
S00Mirin,
S00Arriban del orden de unas 18.000 quechas.
S00Entre 18.000 y 20.000 quechas,
S00al Consejo General del Poder Judicial.
S00Muchas de ellas se tienen como quechas de la ciudadanía.
S00Y, por tanto, van, por la banda más, diría, administrativa.
S00Arriban aproximadamente,
S00por lo que yo he estado viendo,
S00de las propias memorias del Consejo General del Poder Judicial,
S00Arriban, pues, esto.
S00Unas 20 más o menos se tramitan.
S00Y, finalmente, cuatro pueden acabar con sanción.
S00Hombre, entre el...
S00o son muy perfectas o no cometen ningún error con consecuencias de su propia función jurisdiccional,
S00a mí me parece que no, no se aguanta por el lugar.
S00Por lo tanto, dicho esto, ahora mismo, a los ojos de mi partido,
S00el Consejo General no es que no tenga prestigio, es que no tiene ninguna credibilidad.
S00El Consejo General es simplemente una pieza más del juego político
S00que ustedes han decidido tirar adelante
S00para acabar con la mínima credibilidad democrática que tenía este Estado.
S00¿Y sabe qué pasa? Que de credibilidad entendía muy poco.
S00Y entendía muy poco porque la transición en realidad va a ser una farsa.
S00Y por eso, un de los poderes que no va a democratizarse a parte del militar,
S00que quizá lo va a hacer más, a parte de las fuerzas y casos de seguridad del Estado,
S00va a ser precisamente el judicial.
S00Y en ámbito judicial ustedes están jugando la partida del poder.
S00Y en el ámbito del poder judicial igual la ganarán.
S00Pero alrededor de ganarla...
S00dejarán su estado sin ningún, en castellano dirían,
S00viso de credibilidad democrática.
S00Es lo que ustedes hacen.
S00Nosotros denunciamos desde hace muchos años
S00y creemos que con sus actuaciones nos están dando el rollo.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señora Bellujera.
S00Por Grupo Parlamentario Plurinacional Sumar
S00tiene la palabra el señor Santiago Romero.
S00Presidenta, durante 40 años y diferentes gobiernos...
S00los vocales del Consejo del Poder Judicial, se han elegido con intervención de las Cortes Generales.
S00Pero el PP se empeña en su mantra antidemocrático de que los jueces elijan a dos jueces,
S00tan antidemocrático como proponer que los diputados elijan al siguiente Congreso
S00o que los ministros y ministras elijan el siguiente Consejo de Ministros.
S00Los poderes del Estado en democracia se eligen con intervención del soberano del pueblo,
S00mediante el voto de todos los españoles y españolas,
S00no solo de aquellos a los que el Tribunal Supremo les permite votar.
S00El Partido Popular ha bloqueado la renovación del Consejo durante 11 años,
S00cada vez que no podía controlarlo.
S00La reforma de la elección de los vocales del Consejo aprobada por la Ley Orgánica 324,
S00conforme al acuerdo que ustedes impusieron al Grupo Socialista
S00para acabar con su secuestro del Consejo,
S00obligó a pagar un rescate excesivamente alto.
S00de nombramientos de jueces por el Consejo en el que el 70% han recaído sobre
S00jueces y juezas avaladas o vinculadas a las organizaciones judiciales
S00conservadoras. Pero un 70% para el Partido Popular no es suficiente y tienen
S00el descaro de presentar una proposición de ley para que también los
S00vocales jueces del Consejo se elijan casi exclusivamente entre jueces
S00conservadores. El Partido Popular dice que el Poder Judicial está politizado,
S00pero no lo dice por el gran número de nombramientos de jueces conservadores
S00que hace el Consejo, sino porque los vocales del Consejo se eligen por las
S00Cortes, por la soberanía popular. Con la excusa de la politización proponen
S00acabar con la intervención democrática en la elección de un
S00órgano constitucional. Eso que ustedes llaman politización es la
S00pluralidad de la democracia, es una conquista de las fuerzas políticas y
S00sociales.
S00democráticas, que ha costado mucho sufrimiento conseguir, porque los partidos del búnker
S00franquista como Alianza Popular intentaron que no hubiera pluralidad ni politización
S00democrática.
S00«Usted haga como yo, no se meta en política», decía el dictador.
S00Para el PP no es suficiente controlar más del 70% de los nombramientos de jueces
S00en audiencias provinciales, en tribunales superiores de justicia, en la Audiencia Nacional,
S00en el Tribunal Supremo, quieren controlar el 100% de los nombramientos para poner a
S00la justicia aún más a su servicio.
S00Con la actual ley, la independencia en el ejercicio de la jurisdicción está garantizada.
S00Tiene independencia, evidentemente, el juez peinado para perseguir a Begoña López
S00Gómez.
S00Tuvo independencia el juez Escalonilla para abrir 12 piezas separadas, 12, para investigar
S00la supuesta financiación irregular de Unidas Podemos, que nunca llegó a juicio.
S00aunque el instructor sí llegó a la Audiencia Provincial,
S00donde continúa desde allí ejerciendo su independencia.
S00Tiene independencia la Audiencia Provincial de Valencia
S00cada vez que reabre la causa contra Mónica Oltra
S00porque algo tendrá que haber.
S00Y tiene independencia judicial la Sala Segunda del Supremo
S00cuando se niega a aplicar la liga amnistía
S00aprobada por el Parlamento y validada por el Tribunal Constitucional
S00y por el Tribunal de Justicia Europeo.
S00La independencia del Supremo llega al extremo
S00de privar de derechos electorales a miles de españoles
S00que ahora son españoles de segunda clase.
S00Y el Tribunal Supremo así se ha sumado
S00a una campaña de mentiras de Vox y del Partido Popular
S00que asegura que los procesos electorales son fraudulentos
S00salvo que ganen ustedes, por supuesto.
S00No es de extrañar que el 65% de los españoles
S00opine que existe la UFER.
S00Adimo al Partido Popular a que señalen un solo caso.
S001, en el que, a consecuencia del actual sistema de elección de vocales del Consejo, se haya
S00impedido la independencia judicial. Esta reforma que nos traen tiene como única finalidad
S00que las derechas controlen el 100% de los nombramientos de jueces que realiza el Consejo.
S00El Tribunal Constitucional ha avalado el sistema actual de participación de la soberanía
S00popular en la elección de vocales. La sentencia 108 del año 86 declara que existe
S00un mandato constitucional para que el modo de elección de los vocales judiciales represente
S00el pluralismo de la sociedad española. Y afirma el Tribunal Constitucional que nuestro
S00actual sistema es perfectamente homologable a los distintos modelos que hay en Europa,
S00que son varios. Un modelo que atribuye al Ministerio de Justicia la competencia
S00exclusiva para elegir el órgano de dirección del Poder Judicial.
S00Otro modelo en el que esas funciones se otorgan al propio Poder Judicial.
S00modelo que atribuye la competencia a un órgano constitucional, como éste. Afirma nuestro
S00tribunal constitucional que cualquiera de los tres sistemas es susceptible de politizar
S00la elección. Regalar la elección de los vocales a los jueces es una distorsión democrática.
S00Crea un sistema de elección censitaria, un órgano constitucional elegido por el
S000,001% de la población. Politiza al máximo la carrera judicial al convertir el Consejo
S00en un órgano de representación profesional. Y crea un sistema de confrontación entre
S00asociaciones de jueces, todas ideologizadas. Las asociaciones de jueces pueden, además,
S00ser financiadas por el sector privado. Es una temeridad que un poder del Estado,
S00el poder judicial, pueda ser elegido con intervención del sector privado, empresas
S00o fondos de inversiones nacionales y extranjeros.
S00El Partido Popular fundamenta su propuesta en las opiniones de la Comisión de Venecia,
S00un grupo de expertos que realizan informes a petición del Consejo de Europa con opiniones
S00que solo representan a quienes compone esa comisión.
S00No es un órgano del Consejo de Europa ni de la Unión Europea, ni se elige con participación
S00democrática.
S00Partido Popular convierte en criterio indiscutible el informe emitido por esa comisión.
S00Pero en el texto presentado no dudan en manipular la opinión de la Comisión
S00de Venecia.
S00Incluyen literalmente el punto 67 del informe, que se pronuncia contra la intervención de
S00la soberanía popular en la elección de los vocales del Consejo.
S00Pero solo incluyen parcialmente el punto 66, de forma que el informe parezca avalar
S00su propuesta de que los jueces eligen a los jueces.
S00Por lo que sea se les ha caído un párrafo aquel que dice que el mecanismo propuesto
S00por el Partido Popular tiene un alto riesgo de literal politización interna del Consejo.
S00Se nos ocurren propuestas de elección de los vocales del Consejo.
S00vocales del Consejo del Poder Judicial mucho más democráticas, por ejemplo, que sean elegidos
S00directamente por toda la ciudadanía en voto directo y secreto.
S00Animamos al Partido Popular a apoyarlo.
S00Mientras tanto, nosotros votaremos que no a esa propuesta.
S00Gracias.
S00Muchas gracias, señor Santiago.
S00Por el Grupo Parlamentario Vox tiene la palabra el señor Sánchez García.
S00Con la Venea, no debería estar permitido subir a esta tribuna para no decir
S00nunca la verdad o para decir siempre mentiras, que es lo que han hecho todos
S00los portavoces que me han precedido. Pero ya sabemos que el gobernante que se
S00siente llamado a reprimir la mentira, pues acaba como el presidente del
S00gobierno, queriendo censurar también la verdad y por lo tanto aquí hay que
S00buscar un cierto equilibrio y como siempre va a ser Vox quien ponga un
S00punto de sensatez en este conjunto.
S00de disparates que acabamos de oír. Doña Cuca, oradora en nombre del grupo proponente,
S00pues tampoco le puedo usted eximir de las muchas culpas de su partido en esta degeneración
S00espantosa como la televisión, en palabras de doña Rosa María Mateo, del poder judicial
S00en España. No, no puedo hacerlo y no puedo hacerlo por muchos motivos, principalmente
S00por uno, pero luego voy a mencionar otros, principalmente porque esta proposición de
S00ley que ustedes presentan y que se debate hoy al menos al efecto de su toma de consideración
S00omite lo principal. Omite lo principal, lo he dicho ya varias veces, pero claro, ya comprenderán
S00que como todos ustedes mienten...
S00pues no me van a hacer caso porque como suba esta tribuna a decir la verdad
S00y ustedes mienten, la verdad le repugna a todos.
S00Cuando digo a todos, digo a todos, sin excepción.
S00Vamos a ver, el problema de la independencia del Poder Judicial
S00no radica principalmente en el modo de elección
S00de los vocales del Consejo General del Poder Judicial.
S00El problema, entre otras cosas, es porque los vocales de dicho consejo
S00no ejercen la función jurisdiccional.
S00Luego aquí ya hay una limitación severa, conceptual, insalvable.
S00El problema se cifra en la afectada independencia
S00que puedan tener los jueces y magistrados
S00que ejercen la función jurisdiccional,
S00principalmente los de los órganos más altos de la magistratura.
S00Y ese defecto de independencia que puedan sufrir
S00puede depender del modo de suele.
S00Y el modo de su elección a día de hoy sigue siendo discrecional por parte del Consejo General del
S00Poder Judicial. Y el Consejo General del Poder Judicial lo constituye en 20 vocales designados
S00por los partidos políticos. Aquí hay un problema de transitividad en la dependencia política.
S00Entonces, si ustedes no abordan este problema, el señor Legarda me mira con cara de asombro,
S00es de todos los que han hablado, el único que sabe de que estoy hablando y además está
S00completamente de acuerdo, pero no lo dirá, pues no resolvemos nada. No resolvemos nada o muy poco.
S00Lo que urge es reformar las normas de la Ley Orgánica del Poder Judicial que regulan los
S00nombramientos de los magistrados de las salas del Tribunal Supremo, los nombramientos de los
S00presidentes de salas de audiencias provinciales, de tribunales superiores de justicia, etcétera.
S00Y que esos nombramientos no se hagan con arreglo a criteria.
S00discrecionales que aplique el consejo. Tienen que ser criterios reglados. Uno de ellos puede ser,
S00a modo de tratamiento de choque, el de la antigüedad. No digo que sea, tenga que ser el único,
S00puede ser, pero ustedes esto no quieren oír ni hablar. El señor de Rosa, que está ahí también,
S00magistrado de carrera en este momento de servicios especiales, y que ha sido vicepresidente
S00de ese consejo, y que ha sido no sé cuántas cosas en el pleito de la justicia, a alguna
S00ocasión me ha dicho que no, que esto no es posible, que lo de la antigüedad no. Lo que no me ha dicho
S00es por qué no es posible. Pues yo les digo por qué no es posible. Porque todos ustedes quieren
S00seguir controlando los nombramientos. Todos. También usted, señor Legarda del Partido Nacionalista,
S00porque si no, no se entiende su intervención de hoy. Y ante eso aquí nos encontramos ante
S00discursos incendiarios de un comunismo irredento del señor de Santiago que dice
S00que los jueces y magistrados tienen que ser elegidos por el pueblo en las urnas A.
S00¿Qué descubrimiento ha hecho usted?
S00¿Qué descubrimiento tan extraordinario
S00en orden a la garantía de la independencia del Poder Judicial?
S00Ya, ya, ya.
S00¿Y usted no ha observado alguna vez, usted que ha estudiado derecho?
S00Interpreto, aunque no lo parece.
S00¿Usted no ha observado que existe en las democracias parlamentarias
S00una confusión entre Poder Ejecutivo y Poder Legislativo?
S00¿Y eso no sabe usted a qué se debe?
S00Se debe a la partitocracia.
S00O sea, que usted, ya para terminar de cerrar el círculo partitocracia
S00y, por lo tanto, de la limitación de la libertad,
S00de la negación de la democracia, también la parlamentaria,
S00¿usted quiere meter en ese círculo también al Poder Judicial?
S00¡Qué listo es usted!
S00¡Qué listo es usted!
S00Deseablemente, claro,
S00para que los ciudadanos elijan a partidos.
S00Es como el suyo que participa...
S00en este extraño experimento que vivimos a principios del siglo XXI, por obo regrazo,
S00del Partido Socialista, de que en dicho siglo y en su primer cuarto gobierne en una democracia
S00occidental europea o de la Europa Occidental, porque si hubiera sido en búlgaro, se hubiera
S00llamado menos la atención, en España un partido comunista como el suyo. Ya está
S00bien de experimentos, ya parece que llega su fin, parece que llega su fin, esperamos,
S00pero ya está bien de experimentos, porque ustedes lo que han demostrado, aparte que son
S00comunistas y redentos, es que son de una ineptitud y una inutilidad en el ejercicio del gobierno
S00que ha dejado temblando a los españoles, ya sí están ustedes en las encuestas, porque
S00todos ustedes del PSOE, con ese señor que tiene al frente, son los que han permitido
S00este experimento letal. Bueno, letal no porque no habremos muerto, pero en fin,
S00casi, casi. Bien, y algún error más y concluyo, señora presidenta, porque
S00lo veo, doña Cuca.
S00Vamos a ver, ¿y si esta ley en vigor es tan mala
S00y llevábamos debatiendo de esto, llevábamos debatiendo 41 años?
S00Bueno, 40 años no para mucho, ¿eh?
S00Ni una originalidad de pensamiento.
S0041 años hablando de lo mismo, ¿usted se da cuenta?
S00Desde 1865, ¿por qué no se les ocurrió a ustedes
S00cuando gobernaron con mayoría absoluta?
S00Dos, Aznar y Rajoy reformar la ley.
S00¿Usted le rogaría que cuando vuelva a subir a esta tribuna,
S00no sé si tiene oportunidad de hacerlo, nos lo explique?
S00Porque lo que se limitaron es a firmar un absurdo pacto de Estado
S00para la reforma de la justicia de 10 páginitas,
S00el 28 de mayo de 2021, ahí se hicieron una foto
S00el señor López Aguilar y el señor Michavilla,
S00que luego, por cierto, se sucedieron en la cartera de justicia,
S00el uno como atujo de gol, ¿eh?
S00Uno detrás de otro.
S00Y aquellos lo firmaron, bueno, como si fuera, vamos,
S00la cumbre de Yalta, ¿eh? Vamos, la cumbre de Yalta era aquello.
S00¿Y eso para qué sirve?
S00era independencia del Poder Judicial? Pues para nada, porque no disponía nada.
S00Sí, una reforma en el modo, en el procedimiento por el cual las Cortes
S00elegían con arreglo a la ley de 1985, que a ustedes les repugna, los 12 vocales
S00de excepción judicial. Un procedimiento a través de, ah, sorpresa, las excepciones
S00judiciales, que como se ha dicho aquí, una de las pocas que se han dicho, están todas ideologizadas,
S00es decir, son correas de transmisión de los partidos políticos, más o menos. Bien, para concluir,
S00para concluir, son todos ustedes unos mentirosos, no creen en la independencia del Poder Judicial,
S00lo que desean es controlar a jueces y magistrados, lo ha dicho claramente el señor de Santiago,
S00que no le gustan lo que hacen los jueces, claro, cuando instruyen e investigan su financiación,
S00y a quién le va a gustar, pero eso no significa que el juez sea independiente, señor mío.
S00cosas tremendas. Usted deja de pagar la renta de su casa, ayude a mandar y dice claro este juez no
S00es independiente, está juzgando una demanda de desahucio.
S00Señor Sánchez, se ha terminado el tiempo. Por el Grupo Parlamentario Socialista tiene la palabra el señor
S00Aranda Vargas.
S00Bien, gracias, señora presidenta. Esto no está apagado.
S00Salir después de señor Sánchez... Esto no está apagado, no.
S00Señora Escorbe, disculpamos mucho, pero es otro nivel, otra cosa.
S00Y señora Camarra, yo sí que le llamaré por su apellido,
S00como es costumbre en esta cámara,
S00para seguir lo que es y no entrar en cosas.
S00Porque quiero criticar de verdad, no desde la falta del respeto.
S00El respeto, mire, señora Camarra, fuera a caretas.
S00Nos han traído un adelanto de su programa electoral
S00y su programa de gobierno.
S00Ya les digo que quedará en papel mojado.
S00Porque este es el plan del PP en tres actos para la justicia
S00si llegan al gobierno de la mano de la ultraderecha.
S00Primero, puentear la Constitución.
S00Segundo, hurtar a las Cortes Generales...
S00en el nombramiento de los vocaderes del consejo.
S00Y tercero, importante,
S00entregar la justicia a las asociaciones conservadoras.
S00Y eso le llaman defensa de la independencia judicial.
S00Menudo cinismo.
S00Por cierto, señora Camarra,
S00en su intervención me quedo con una leve pausa.
S00Cuando usted ha dicho
S00que queremos una justicia aliada,
S00pausa de la verdad.
S00Porque en esa pausa está todo su pensamiento.
S00Ustedes quieren una justicia aliada del PP.
S00Eso es la justicia que ustedes quieren.
S00Porque permítanme una pregunta sencilla.
S00¿Dónde estaban ustedes y su independencia
S00entre el año 18 y el 24?
S00¿Dónde estaban ustedes y su independencia
S00mientras bloqueaban el consejo casi más de cinco años?
S00Porque ustedes, entonces y ahora,
S00están siempre en el uso partidista de la justicia
S00para intentar llegar por fuera
S00donde no pueden llegar por dentro.
S00Porque, miren, déjeme decirlo claramente.
S00Señora Gamarra, esto no es un proyecto de ley,
S00esto es un pago en especies.
S00Porque, miren, desde cuando un partido de Estado,
S00que además es necesario e imprescindible
S00para renovar el consejo, desde cuando, repito,
S00un partido como el suyo decide gratuita y altruistamente
S00traspasar una competencia de legislativo
S00a las asociaciones judiciales.
S00Es que no se entiende.
S00Desde ningún punto de vista,
S00ni legal, ni político, ni constitucional.
S00No se entiende a no ser que pensemos como ustedes,
S00un partido ya anclado a Vox,
S00con unas prisas destructivas para llegar al gobierno,
S00donde todo les vale,
S00donde creen que España es su cortijo.
S00No se entiende a no ser que hagamos un repaso a su historia.
S00Porque, miren, ustedes regalaron el suelo y la llivienda
S00al fondo de buitres, ustedes regalaron...
S00empresas públicas, a sus amiguetes y compañeros de pupitre.
S00Ustedes regalaron amnistías fiscales a defraudadores.
S00Ustedes regalan la sanidad y la educación pública,
S00y si no, se lo digan a Madrid.
S00Ustedes usaron el Ministerio de Interior
S00para tapar sus corruptelas.
S00Ustedes que usan todo lo que está fuera de estas paredes
S00para volver al poder,
S00¿cómo no van a entregar la justicia?
S00¿Cómo no?
S00Ustedes a España, señora Gamarra, no la defienden.
S00Ustedes a España la venden a fastículos.
S00¿Y por qué hoy?
S00¿Por qué hoy esta proposición?
S00Bueno, yo imagino que ya han recibido la instrucción,
S00y ahora ponen negro sobre blanco,
S00para hacernos una idea de qué pasará en este país
S00el año que viene si los ciudadanos
S00no lo impiden con su voto y llegan al gobierno.
S00Porque, señorías del PP,
S00¿a quién se deben?
S00¿Para quién trabajan?
S00¿A quién le hacen los favores?
S00Porque miren, señorías, cero,
S00cero lecciones de independencia judicial
S00de aquellos que usan la justicia.
S00a su antojo, cero elecciones de cómo elegir al consejo
S00y quienes lo bloquearon, seis años.
S00Pero miren, además, vamos a hablar del fondo.
S00La Constitución y el Tribunal Constitucional
S00validan que estas Cortes Generales,
S00sede de la soberanía nacional,
S00tengan un papel determinante
S00en la elección del Procurador del Consejo.
S00Les diré más, es que esa intervención
S00de las Cortes en esta designación
S00no es una injerencia política
S00en el Poder Judicial,
S00es el mecanismo que vincula
S00el Poder Judicial con el Poder Constituyente.
S00Es eso.
S00Porque señorías, aunque a ustedes no les guste,
S00todos los poderes del Estado
S00emanan del polo español,
S00también el Poder Judicial.
S00Por cierto, hoy mismo,
S00y no lo digo yo,
S00hoy mismo un vocal del Consejo y juez
S00ha dicho lo siguiente.
S00Algunos jueces están actuando
S00como operadores políticos
S00en determinadas situaciones.
S00Imagino que no lo ha dicho por jueces con sesgo progresista.
S00Señorías, ustedes nos hablan también en su proposición y en su intervención de
S00la Comisión de Venecia y de cómo se eligen en Europa a los miembros de los consejos de
S00magistratura.
S00Bueno, hablemos, esta Comisión de Venecia nunca ha dicho ni ha emitido un veredicto
S00a favor de la autoelección judicial.
S00No es así, señorías.
S00Ha advertido, que eso sí, que lo omiten, del riesgo de politización interna a través
S00de las asociaciones judiciales.
S00Y digo algo más, algo que ustedes también omiten, no existe un estándar único europeo
S00para elegir a los miembros de los consejos de maquistatura, no es verdad, no existe.
S00Hagamos un repaso.
S00Alemania, elección de los jueces de los tribunales superiores por una comisión
S00de consejeros de justicia de los Lander y miembros del Parlamento.
S00Francia.
S00Eligen miembros, 2, el presidente de la República, 2, el presidente de la Asamblea Nacional, 2, el presidente del Senado, Italia.
S00El Parlamento Italiano, en sesión conjunta de la Cámara, elige directamente a un tercio y el presidente de la República es miembro nato.
S00Imaginemos aquí, el presidente del Gobierno también lo fuera.
S00Señorías, yo imagino que nadie en esta Cámara puede sostener seriamente que ni Alemania, ni Francia o Italia no existe independencia judicial.
S00Miren, señora Gamarra, señorías del PP, voy acabando, pero esto creo que es lo más importante, porque afecta a sistema también que tenemos, ¿no?
S00Miren, nuestro modelo actual no nació, no nació de un decreto, de un gobierno de turno, nació de un pacto de Estado susquido por partidos que representaban a más del 90% del electorado.
S00Usted ahora habla, señora Gamarra, de modelo autoritario.
S00Pero eso no es pataco en ustedes, que autoritarismo, pero si fue pactado hace 4 días y ahora ustedes
S00se desmarcan.
S00¿Por qué?
S00Ese es el modelo que quieren romper en su deriva por romperlo todo y no por convicción
S00jurídica, como es obvio, sino por interés político.
S00Señorías, la conexión entre el gobierno del Poder Judicial y las cortes, lejos
S00de corromper, legitima y dignifica al Poder Judicial.
S00Esta proposición no la refuerza esta independencia, sino que la disfraza del
S00gobierno para entregarla a la lógica de las opciones judiciales.
S00Y frente a esto, mi grupo y así acabo, señor Presidenta, defiende un modelo que
S00vincula al Poder Judicial con la soberanía nacional, que exige mayorías cualificadas
S00y que ha sido validado reiteradamente por el Tribunal Constitucional y por casi
S00cuatro décadas de práctica democrática.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señora Aranda. Continuamos ahora con el punto del orden del día, relativo
S00a la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista
S00sobre el reconocimiento de la profesión de biólogo y trabajador social como profesión
S00sanitaria. Para la presentación de la iniciativa tiene
S00la palabra la señora Martín Rodríguez. Cuando quiera.
S00Gracias, presidenta. Buenas tardes, diputadas y diputados. Permítanme que mis
S00primeras palabras sean para saludar y dar la bienvenida a los representantes
S00de los colegios oficiales de biólogos y biólogas y de trabajo social que hoy
S00nos acompañan desde la tribuna. Gracias, gracias por estar aquí hoy,
S00pero sobre todo gracias por el trabajo realizado por la tenacidad demostrada
S00durante tantos años para que el reconocimiento de estas profesiones como
S00profesiones sanitarias lleguen finalmente al pleno de este Congreso de
S00los Diputados. Porque el debate que hoy mantenemos no nace de la improvisación.
S00Detrás hay años de trabajo, de reivindicación y de diálogo y, sobre
S00todo, años de ejercicio profesional que han demostrado que la realidad
S00sanitaria ha avanzado
S00más deprisa que la legislación. Hay debates parlamentarios que sirven para crear nuevas
S00realidades y hay otros como este en los que nuestra obligación es reconocer una realidad
S00que ya existe, pero a la que la ley todavía no ha dado la respuesta adecuada. De eso
S00hablamos hoy, de hacer que la ley avance al ritmo que ha avanzado la ciencia,
S00la sociedad y nuestra manera de entender la salud.
S00Y quiero poner en valor algo especialmente importante. Esto no es una iniciativa de un
S00único grupo parlamentario. Esta proposición de ley nace del acuerdo entre distintos grupos
S00de esta Cámara en diálogo con el Gobierno y eso importa. En un tiempo en el que demasiadas
S00veces se presenta la política como un sinónimo de confrontación. Hoy demostramos que existe...
S00otra política, la que escucha, la que dialoga y la que es capaz de construir acuerdos ante
S00una causa justa. Desde el Grupo Parlamentario Socialista queremos contribuir a ampliar ese
S00consenso y lo hacemos también desde una convicción profundamente política. Los
S00y las socialistas creemos que la política sirve para reconocer derechos, para ampliarlos
S00y para conseguir que las leyes respondan a la vida real de las personas. Pero conviene
S00dejar algo claro. Aquí no estamos regalando una condición profesional ni creando artificialmente
S00una realidad que no existe. Estamos reconociendo jurídicamente funciones que ya se desarrollan
S00todos los días en el ámbito sanitario. Porque la sanidad del siglo XXI no es la
S00misma que la de los años XXI.
S00ha avanzado la genética, la biología molecular, la reproducción humana asistida, las técnicas
S00diagnósticas y también ha cambiado nuestra manera de entender la salud. Hoy sabemos que
S00las condiciones sociales, familiares, económicas y comunitarias pueden determinar cómo enfermamos
S00y cuáles son nuestros resultados en salud. Por tanto, también ha cambiado los equipos
S00que necesitamos. Una sanidad moderna es necesariamente una sanidad multidisciplinar y ahí encontramos
S00a los biólogos y a las biólogas, profesionales que llevan décadas desarrollando funciones
S00esenciales en laboratorios clínicos, en diagnóstico genético y genómico, en biología
S00microbiología o inmunología, funciones con incidencia directa en el diagnóstico, en
S00el pronóstico y en la toma de decisiones clínicas.
S00No hablamos de una posibilidad futura, hablamos de profesionales que ya están ahí, profesionales
S00que trabajan en genética, en reproducción humana asistida, en terapia celular, en
S00biobancos, en investigación biomédica o en salud pública.
S00No parece razonable beneficiarnos de su conocimiento, de su especialización y de su trabajo y mantener
S00al mismo tiempo un marco normativo que no reconoce adecuadamente la naturaleza sanitaria
S00de las funciones que desempeñan.
S00Y algo semejante ocurre con el trabajo social sanitario.
S00Hablamos de profesionales que identifican, que estudian, que valoran e intervienen sobre
S00los factores sociales, familiares, económicos y comunitarios que inciden en la salud y
S00en la enfermedad.
S00edad. Realizan la valoración social y elaboran un diagnóstico social sanitario complementario
S00al diagnóstico clínico. Intervienen sobre los determinantes sociales de la salud, trabajan
S00en prevención y detención de situaciones de riesgo, desarrollan intervención familiar
S00y comunitaria y realizan una labor fundamental de coordinación sociosanitaria. El trabajo
S00formal forma parte desde hace décadas de hospitales, de atención primaria, de la salud
S00mental y de otros dispositivos sanitarios. Nuestra propia legislación ha ido reconociendo
S00esa presencia. Según los datos que maneja el Consejo General
S00de Colegios de Biólogos y Biólogas, cerca del 40% de los y las tituladas en biología
S00ejercen funciones sanitarias, lo que supone que no menos de 30.000 de estos profesionales
S00trabajan en el sistema sanitario de nuestro país.
S00Por lo que respecta al trabajo social, el Consejo General de Colegios de Trabajadoras
S00Sociales estima que un 20% de los y las tituladas ejercen funciones en el ámbito sanitario.
S00Por lo tanto, estamos hablando de más de 40.000 personas de estos dos ámbitos profesionales
S00que estarían aceptados por este reconocimiento.
S00Por tanto, señorías, la pregunta es sencilla. ¿Debe la legislación ignorar la realidad
S00o debe adaptarse a ella? Para nosotros la respuesta es clara, debe adaptarse, porque
S00este reconocimiento no afecta únicamente a quienes ejercen estas profesiones, afecta
S00también a la calidad del sistema y a la seguridad de los pacientes. Un marco jurídico
S00claro permite definir responsabilidades, ordenar competencias, establecer requisitos
S00de cualificación y ofrecer mayor seguridad.
S00Y esta proposición lo hace con prudencia.
S00Se trata de ordenar, de reconocer y de sumar conocimiento.
S00Un planteamiento compartido y reivindicado por los propios colegios profesionales.
S00En el caso de los biólogos y las biólogas, en esta reforma optamos por hacer compatible
S00el reconocimiento tanto de la realidad de los profesionales que ya trabajan en la
S00sanidad como el valor de las y los especialistas y de las competencias que tienen atribuidas.
S00De ahí que esta proposición de ley establezca vías de habilitación normativa para los
S00y las profesionales que trabajan actualmente en el ámbito sanitario, siempre que dichas
S00actividades no se encuentren incluidas entre las competencias propias de los especialistas
S00en ciencias de la salud.
S00Señorías, con esta proposición respondemos a una deuda histórica con estos profesionales
S00que ya no pueden esperar más.
S00La modernización del sistema.
S00la salud pública, la seguridad de los pacientes y la justicia con estos profesionales no admite
S00más demora.
S00Señorías, esta iniciativa representa también una determinada manera de hacer política,
S00la de ampliar derechos. Lo hicimos incrementando los derechos civiles, lo hacemos fortaleciendo
S00los derechos sociales y debemos hacerlo también reconociendo derechos profesionales cuando
S00ese reconocimiento contribuye a mejorar la vida de la ciudadanía. Porque esta iniciativa
S00no beneficia únicamente a biólogos y biólogas o a trabajadores y trabajadoras sociales,
S00nos beneficia a todos como sociedad. Significa equipos sanitarios mejor ordenados, mayor
S00seguridad jurídica y una sanidad capaz de asumir plenamente la multidisciplinaria.
S00que exige nuestro tiempo. Por eso termino apelando a todos los grupos de esta
S00cámara. Esta proposición nació desde el acuerdo. Hagamos que ese acuerdo sea
S00todavía mayor. Que una iniciativa que ha llegado hasta aquí gracias al
S00entendimiento entre diferentes fuerzas políticas continúe su camino con un
S00respaldo aún más amplio. Porque cuando somos capaces de ponernos de acuerdo
S00para mejorar nuestro sistema sanitario no gana un grupo parlamentario, gana la
S00ciudadanía. No se trata de conceder un privilegio, se trata de reconocer una
S00responsabilidad que estos profesionales ya ejercen. Por eso desde el grupo
S00parlamentario socialista pedimos el apoyo de esta cámara a la toma en
S00consideración. Abramos el debate, mejoremos el texto entre todos,
S00ampliemos el consenso con el que esta iniciativa llegó al Congreso.
S00y demos un paso más hacia una sanidad más moderna, más multidisciplinar, más segura
S00y más justa. Señorías, hagamos que la ley reconozca por fin lo que la realidad lleva
S00años demostrando. Muchas gracias.
S00Gracias.
S00Un turno de fijación de posiciones por el Grupo Parlamentario Mixto. Tiene la
S00palabra la señora Micomico.
S00Gracias, Presidenta.
S00Esta ley es, sobre todo, un reconocimiento
S00a los miles de biólogos y biólogos, trabajadores
S00y trabajadores sociales dentro de nuestra sanidad
S00y que, hasta ahora, no han tenido en la legislación
S00el lugar que realmente ocupan en la práctica,
S00porque cuando una persona entra a un hospital
S00y le ponen una muestra, la red deja muestra,
S00hay un profesional.
S00Cuando se detecta una malaltía genética,
S00cuando se analiza un tumor,
S00cuando se confirma un diagnóstico,
S00cuando se aconsegue hacer realidad
S00el deseo de tener un hijo o una hija,
S00detrás de estos procesos también hay biólogos,
S00biólogos, trabajadores y trabajadores sociales.
S00Trabajan en laboratorios clínicos, en genética,
S00microbiología, reproducción humana asistida,
S00investigación, salud pública y industria farmacéutica.
S00Y no hablamos simplemente de...
S00o tecnología, hablamos de personas,
S00las personas a las que tienen que atender,
S00de quien espera una diagnosi,
S00de quien necesita saber qué le pasa,
S00de familias que esperan una respuesta
S00y de decisiones clínicas que dependen
S00de la precisión y de la responsabilidad
S00de todos esos profesionales.
S00Por eso, esta iniciativa no crea una realidad nueva,
S00sino que la realidad ya existís,
S00ya hace mucho tiempo que existís.
S00Si queremos que la sanidad estiga a la altura
S00de la ciencia y de los necesidades que tiene la ciudadanía,
S00tenemos que reconocer también,
S00como no podría ser de otra manera,
S00a todas las personas que hacen posible
S00que la sanidad sea pública y de calidad
S00para todos y para todas.
S00Por eso, desde Compromis, hemos dado apoyo
S00y vamos a votar a favor de esta ley,
S00porque no nos estamos dando un lugar que no teníamos.
S00Estamos poniendo la ley en el lugar
S00que ya ocupa la realidad de biólogos, biólogos,
S00trabajadores y trabajadores sociales.
S00Así que, muchas gracias por la vuestra atención.
S00feina. Muchas gracias, tiene la palabra la señora Válido García. Buenas tardes, en primer lugar quiero
S00saludar a los profesionales que nos acompañan hoy, profesionales presentes en nuestros hospitales,
S00en centros sanitarios, en centros de investigación que son invisibles. Cuando hablamos de sanidad,
S00cuando hablamos de cuidados, cuando hablamos de tratamiento y de diagnóstico, hablamos de muchos
S00profesionales, pero no olvidamos del papel fundamental que en esa cadena juega el eslabón
S00que componen biólogos, biólogas o trabajadores sociales. Ya se ha dicho, no lo voy a repetir,
S00el papel de la investigación, el papel del...
S00del acierto en tiempo, no solo del diagnóstico, sino del tratamiento,
S00el papel de un trabajador social en una sociedad que envejece,
S00donde tenemos no sé cuántos miles de mayores en nuestros hospitales
S00esperando una tramitación de una dependencia o cualquier otra cuestión,
S00como una ayuda a domicilio, un acompañamiento,
S00una sociedad de la que además nuestros mayores están solos,
S00el papel del trabajador social es clave, absolutamente clave, están ahí y no se les reconoce,
S00pero es que además estamos hablando de salud mental,
S00una sociedad que cada vez acude más a nuestros centros sanitarios
S00por problemas de salud mental, estamos hablando de enfermedades cronificadas,
S00estamos hablando de nuevas enfermedades y en esta cadena del cuidado sanitario,
S00en esta cadena del diagnóstico, del tratamiento de la enfermedad...
S00ambas profesiones son absolutamente fundamentales por eso nosotros vamos a apoyar la tramitación de
S00esta proposición de ley pero trabajaremos para que esta proposición de ley de verdad resuelva
S00los problemas que tienen les dote de un marco jurídico adecuado no nos sitúe en un debate y
S00una discusión de marco competencial y ojo establezca la financiación necesaria porque
S00sin financiación no hay reconocimiento y esto será fundamental apoyamos el trámite
S00reconocemos hoy queremos dar el protagonismo a estos profesionales y trabajaremos para que
S00el resultado final sea lo que nos están demandando gracias gracias tiene la palabra el señor rego
S00Gracias, señor presidente.
S00Buenas tardes de nuevo.
S00De forma muy breve,
S00simplemente para expresar su apoyo
S00a tomar en consideración
S00la proposición de ley
S00por el reconhecimiento de las profesiones de biólogo
S00y de trabajador social
S00como profesiones sanitarias,
S00una iniciativa que ya contó
S00en su presentación
S00con la asignatura del Venegado
S00bloque nacionalista de Alemania,
S00que hoy también, como decía,
S00se trame.
S00una realidad innegable que ambas las profesiones tienen a día de hoy un
S00papel fundamental en el sistema sanitario y que en consecuencia debe
S00actualizar la ley 44-2003 de ordenación de profesiones sanitarias para incorporar
S00de forma expresa a las personas biólogas y trabajadoras sociales que
S00prestan ese labor asistencial. Trátase como se ha dicho de
S00reconhecer o que sea una realidad de no sistema sanitario más haciendo con
S00garantías y derechos profesionales. Y los biólogos son fundamentales para
S00el diagnóstico, análisis de resultados y adopción de decisiones clínicas.
S00Por la suya parte, así los trabajadores sociales permiten integrar los factores
S00sociales en el plan de tratamiento y asegurar la eficacia de éste.
S00Así pues agarramos que hoy exista un amplio consenso para avanzar en la tramitación
S00o al mismo tiempo anunciamos también a nuestra voluntad de presentar
S00enmiendas para, por una parte, asegurar que todos aquellos biólogos de trabajo de la sociedad
S00que ejercen el sistema sanitario queden incluidos en el ámbito de la ley y que se valore también
S00la incorporación de aquellas otras profesiones que aún continúan fuera de esta categoría
S00de reconocimiento profesional que uno su suizo debe tener.
S00En todo caso, insisto, votaremos a favor.
S00Gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario Vasco y la JPNV tiene la palabra el señor Aguirre Chaurreche.
S00y se ha convertido en un estudiante.
S00En el estudio de biólogo,
S00se ha creado un médico y un estudiante
S00que ha sido el que ha hecho el estudio de la espada.
S00En el estudio científico y especializado,
S00se ha convertido en un estudiante
S00y ha hecho clínica en labor,
S00en biología y moléculas,
S00en genética,
S00en diagnóstico genético y genómico,
S00y también en microbiología y inmunología.
S00En el estudio de profesionales,
S00se ha convertido en un estudiante
S00y ha hecho diagnóstico en labor,
S00ha hecho un estudio de biología
S00y ha sido clínico en labor.
S00En el estudio de sistemas,
S00se ha convertido en un estudiante
S00y ha hecho reconocimiento en el estudio de la espada.
S00En el estudio de la espada,
S00se ha convertido en un estudiante
S00y ha hecho una red integral en la espada.
S00En el estudio de pacientes sociales,
S00se ha convertido en un estudiante
S00y ha hecho clínica en labor.
S00coordinación de rastos.
S00Por tanto, no estamos discutiendo el valor de estas profesiones
S00ni cuestionando su aportación, al contrario.
S00Creemos que su trabajo debe ser reconocido y puesto en valor.
S00El debate es cómo debemos reconocer y encajar jurídicamente
S00esta realidad dentro de nuestro sistema sanitario,
S00garantizando al mismo tiempo que se respeten las funciones
S00y competencias de cada cofresión,
S00los requisitos de formación y especialización
S00y, por encima de todo, la calidad y la seguridad
S00de la atención que recibe el paciente.
S00La cuestión, entonces, es si la modificación de la actual ley
S00es la vía más adecuada para conseguir ese reconocimiento
S00y si, en este momento, existe el consenso necesario
S00para hacerlo con todas las garantías.
S00Y no es una cuestión menor, estamos hablando de una ley
S00que establece el marco de ordenación
S00de las profesiones sanitarias que determina aspectos
S00relacionados con sus titulaciones, su formación y sus...
S00competencias y que en definitiva también establece garantías de calidad y
S00seguridad para los pacientes. Por eso cualquier modificación de este marco
S00debe abordarse con rigor y con especial prudencia, asegurándonos de que el
S00reconocimiento de nuevas realidades profesionales se haga sin generar
S00inseguridad jurídica, sin solapar competencias y preservando en todo
S00momento la formación, la especialización y las garantías que
S00requiere la atención sanitaria. En el caso de los biólogos creemos que también
S00es importarte partir de cómo está configurado actualmente nuestro
S00ordenamiento. La ley de ordenación de profesiones
S00sanitarias no vincula la consideración de profesión sanitaria
S00simplemente al hecho de participar en un equipo asistencial o desarrollar
S00determinadas actividades dentro de un sistema sanitario, sino que la
S00vincula a una formación específica sanitaria. Y esto tiene razón de ser la
S00propia L.O.P.S. o ley de ordenación.
S00de profesiones sanitarias, ya contempla que los biólogos
S00puedan tener la consideración profesionales sanitarios
S00cuando cuentan con un título oficial de especialista
S00en Ciencias de la Salud. Es decir, existe un reconocimiento
S00jurídico de aquellos profesionales que, además de su formación
S00de base, han adquirido la especialización sanitaria
S00necesaria para desarrollar determinadas
S00funciones. Y aquí creemos que debemos
S00de ser especialmente cuidadosos, porque estamos
S00hablando de ámbitos como el laboratorio clínico,
S00la genética, el diagnóstico molecular o la reproducción
S00asistida, donde las actuaciones profesionales
S00pueden tener consecuencias directas sobre el diagnóstico,
S00el pronóstico y las decisiones clínicas que toman
S00sobre un paciente. En estos ámbitos
S00la formación y la especialización sanitaria
S00reglada son una garantía de calidad
S00y de seguridad para el paciente.
S00Y precisamente aquí nos surge una preocupación
S00lógica, que bajo el objetivo
S00de reconocer determinadas realidades profesionales terminemos modificando los
S00criterios que han servido hasta ahora para determinar qué profesiones tienen
S00que ser consideradas sanitarias y bajo qué condiciones.
S00Por eso creemos que cualquier cambio dentro, cambio que se dé, debe asegurar
S00que el reconocimiento profesional vaya acompañado de las correspondientes
S00garantías formativas, competenciales y de responsabilidad.
S00También nos preocupa que algunos de los efectos concretos de esta reforma queden
S00pendientes de un desarrollo reglamentario posterior. Esto dificulta a conocer hoy
S00cuál será exactamente su alcance y cuáles serán sus consecuencias
S00prácticas y creemos que cuando hablamos de una modificación de esta
S00importancia el parlamento debería disponer de la máxima claridad posible
S00sobre sus efectos antes de aprobarla.
S00La sanidad sanitaria y la arquitectura jurídica
S00son dos cosas que tienen que ver y que tienen que ver.
S00Y es por eso que el Carro de Salud
S00y los profesionales de cargo,
S00los autónomos, el Carte Científico,
S00los autónomos de arquitectura
S00y los colectivos que se encuentran en su escena.
S00Y por lo tanto,
S00el Carro de Salud
S00y los autónomos de arquitectura
S00son dos cosas que tienen que ver.
S00Por lo tanto,
S00el Carro de Salud
S00y los colectivos
S00son dos cosas que tienen que ver.
S00Y por lo tanto,
S00el Carro de Salud
S00y los colectivos
S00son dos cosas que tienen que ver.
S00Y por lo tanto,
S00el Carro de Salud
S00y los autónomos de arquitectura
S00son dos cosas que tienen que ver.
S00jurídico qui modu veream cocatu beardirenik.
S00El sistema sanitario es afortunadamente cada vez más multiprofesional. Médicos,
S00técnicos y muchos otros profesionales trabajan conjuntamente y precisamente por
S00eso creemos que debemos de buscar un modelo que reconozca las
S00aportaciones específicas de cada profesión sin generar confusión sobre
S00sus competencias, responsabilidades y requisitos de acceso y ejercicio. Creemos
S00que el reconocimiento de estas profesionales puede y debe abordarse
S00pero mediante un proceso que permita escuchar a todos los implicados,
S00analizar las alternativas existentes y garantizar que cualquier cambio
S00preserve la calidad, la seguridad del paciente y la claridad en las
S00competencias profesionales. Termino señor presidente. Lo que sí le pedimos
S00al gobierno es que no haga promesas a estos profesionales que luego
S00no pueda cumplir y que tenga...
S00en consideración también a otros colectivos profesionales que puedan estar en una situación
S00análoga. Nuestro grupo siempre está a favor de todas aquellas modificaciones que, por
S00los cambios sociales y nuevas realidades científicas y sanitarias, sea preciso, necesario llevar
S00a cabo. Aún con todas estas observaciones, señor presidente, a cabo, aún con todas
S00estas observaciones, no nos vamos a oponer a la toma en consideración, ya que consideramos
S00que se puede enriquecer en la fase de enmiendas. Muchas gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario Oscar del Río Abildo, tiene la palabra la señora Fuiadón Dolacruz.
S00años de reclamaciones, incidencia política y peticiones por parte de estos colectivos
S00profesionales, por cierto, mayoritariamente feminizados, a los que hoy queremos agradecer
S00también su esfuerzo por avanzar en eso que llamamos el modelo biosicosocial de la
S00salud, que no es otra cosa que entender a la persona como un todo, en el que nuestra
S00salud o enfermedad dependerán de nuestra situación física, emocional y psicológica,
S00pero también de nuestros niveles de integración y bienestar socioeconómicos.
S00Por tanto, señorías, como ya se ha dicho, hoy estamos hablando de algo que consideramos
S00más que razonable. Estamos hablando de reconocer jurídicamente una realidad que existe desde
S00hace muchos años. Y hoy hablamos de dos profesiones, la biología y el trabajo social,
S00que llevan mucho tiempo dentro de nuestro sistema sanitario y que todavía no tienen
S00el reconocimiento que les corresponde como profesiones sanitarias. Podríamos hablar
S00además de otras profesiones que en nuestra opinión merecen también reconocimiento.
S00Vamos a hablar, entre otras, de psicología.
S00o educación física, y probablemente lo hagamos durante el debate que nos queda por delante,
S00pero hoy vamos a limitarnos a hablar del reconocimiento de las profesiones que ya recoge el proyecto
S00que desde Euskal Herria Bildu junto con otros grupos venimos impulsando durante este último
S00año, biología y trabajo social. Y lo hacemos porque creemos que es lo justo, porque son
S00profesionales que llevan, que se llevan, o son profesiones, perdón, que se llevan
S00desarrollando décadas en los sistemas sanitarios, que llevan décadas reivindicando que este
S00trabajo se les reconozca también jurídicamente. E impulsamos esta proposición de ley porque
S00además nos permite hablar de algo que consideramos muy importante, de qué entendemos
S00por salud y de qué modelo de sanidad queremos. Porque para nosotras la sanidad no puede reducirse
S00a curar una enfermedad, la salud es mucho más. Y creo que el trabajo que hacen las
S00y los profesionales de la biología y el trabajo social lo demuestran muy bien.
S00En el caso de los y las biólogas, estamos hablando de personas que llevan décadas trabajando
S00por mencionar algunos ámbitos en laborativos clínicos, simbología, biología molecular,
S00diagnóstico genético y genómico, reproducción humana existida, biotecnología, investigación
S00biomédica, etcétera, etcétera, es decir, no estamos hablando de trabajos periféricos
S00a la sanidad, sino de actividades que cumplen funciones nucleares en ámbitos
S00asistenciales y que tienen un impacto directo sobre el diagnóstico, el pronóstico
S00y las decisiones clínicas. Y, sin embargo, durante años han estado haciendo esos trabajos
S00sin tener el reconocimiento jurídico que corresponde a la función que desempeñan.
S00Y el trabajo social, pues tres cuartos de lo mismo. Hoy, los y las trabajadoras sociales
S00sanitarias presentes en nuestros sistemas de salud desde la década de los 50 desempeñan
S00una función esencial en hospitales, centros de atención primaria, servicios de salud
S00mental, recursos sociosanitarios y dispositivos especializados.
S00Son profesionales que identifican, evalúan e invierten, e intervienen sobre los factores
S00sociales que condicionan la salud, favorecen la continuidad asistencial y actúan como
S00puente entre el sistema sanitario y otros sistemas de protección social.
S00Y esta es una cuestión que para nosotros es fundamental.
S00Cuando hablamos de salud, tenemos que hablar también de cómo vive la gente, porque
S00una persona no deja sus problemas en la puerta del hospital o de la consulta médica.
S00Si tiene una vivienda o si no la tiene, si puede apagarla o nada, si vive sola, si tiene
S00una red familiar o no de apoyo, si puede acceder a los recursos que necesita, si tiene
S00o no autonomía, todo eso influye en su salud.
S00Y por eso el trabajo social tiene que formar parte de la atención sanitaria.
S00Y no como un servicio al que se recurre cuando ya no queda otra, sino como parte
S00del propio sistema.
S00Y esto es importante, porque significa reconocer algo que en realidad todas y
S00todos sabemos que muchas, muchísimas veces, para asistir bien...
S00a una persona no basta contratar su enfermedad, por eso estamos convencidas de que necesitamos
S00equipos donde diferentes profesionales trabajan juntos, porque una persona no vive su salud
S00por partes y esta proposición da un paso en esa dirección, es evidentemente mejorable,
S00le falta concreción, le faltan plazos y condiciones de desarrollo de aplicación,
S00pero es un principio, un principio que por nuestra parte intentaremos mejorar en lo
S00que podamos durante su tramitación y por supuesto estaremos atentas a su desarrollo.
S00Y por otro lado, en este momento, como volvo a decirlo, el biológico profesional y
S00el gizártel anguillez, nos han dado la espalda, nos han dado la esperanza y la teoría,
S00pero no es así, y ahora estamos en un momento muy difícil, pero la piscina
S00No es tan fácil.
S00Los científicos los valoran,
S00pero los sociales los aportan.
S00Las prevenciones los valoran mucho más.
S00Y en las consultas y hospitales,
S00las personas que no tienen la visión,
S00los valoran mucho más.
S00Por lo tanto, hay personas.
S00Por eso se llaman personas.
S00En el diagnóstico hay personas.
S00Y no hay personas que no tienen la visión.
S00Los hospitales tienen más de dos personas.
S00Y las personas que tienen la visión, las valoran.
S00Y ahora, por favor,
S00¿qué hay de lo que se llama la visión?
S00Pero no es tan fácil.
S00Y en las consultas y hospitales,
S00los sociales tienen más de dos personas.
S00Y en las consultas y hospitales,
S00los sociales tienen más de dos personas.
S00Y en las consultas y hospitales,
S00las personas que no tienen la visión,
S00las valoran mucho más.
S00y de que Guretzat y Funchesco estén en la presencia de la Comisión de Comercio.
S00Por lo tanto, la Comisión de Comercio está en la presencia de la Comisión de Comercio.
S00Esteriques Millesker.
S00Muchas gracias.
S00El Grupo Popular de Junts per Catalunya tiene la palabra la señora Calvo Gómez.
S00Gracias, presidente, y antes que nada, una vez bienvenido a las asociaciones de biólogos, de trabajadores sociales.
S00Y dejar muy claro desde el primer minuto que desde Junts per Catalunya no nos opusamos al reconocimiento profesional de biólogos y trabajadores sociales
S00cuando ejercen las funciones, claramente, asistenciales dentro de la sanidad.
S00y también seríamos partidarios de estudiar la incorporación
S00de otros perfils profesionales, como ahora de los audiólogos.
S00Lo que sí que cuestionamos en la línea también
S00de la intervención del diputado del PNV
S00es cómo y dónde se hace este reconocimiento.
S00La proposición de la ley del SOE
S00es una nueva muestra del modelo centralista
S00que pretende ordenar las profesiones sanitarias desde Madrid,
S00ignorando las competencias de la Generalitat
S00en materia de sanidad y ordenación profesional
S00y sin tener en cuenta la realidad del sistema sanitario catalán.
S00Y ahora me entendrán.
S00Esta proposición se empara en la ley 44-2003
S00de la ordenación de las profesiones sanitarias,
S00pero justamente lo que nosotros defensaríamos
S00es una modificación de esta ley
S00para hacer posible que esté en cuenta, por ejemplo,
S00el Consejo Interterritorial
S00y, por tanto, las diferentes comunidades autónomas.
S00a la hora de establecer cuáles son las profesiones sanitarias
S00tituladas y reguladas.
S00La Constitución atribuye a la Estado las bases
S00y la coordinación general de la sanidad,
S00pero no la ordenación de las profesiones sanitarias
S00en su ejercicio diario,
S00ni la regulación de las especialidades
S00cuando estas se ejercician dentro del sistema sanitario,
S00por ejemplo, catalán.
S00Y esta iniciativa no se limita a reconocer a los biólogos
S00o a los trabajadores sociales como profesión sanitaria.
S00Va mucho más allá.
S00Determina en detalle qué pueden y qué no pueden hacer.
S00Establece un auténtico catálogo de funciones.
S00Y aquí es donde se traspasa claramente la línea vermel.
S00Porque una cosa es establecer las bases de la ordenación
S00de las profesiones sanitarias
S00y una otra determinar exhaustivamente
S00cómo se organizan funcionalmente los profesionales
S00dentro del servicio sanitario de cada comunidad.
S00Es una clara injerencia que obliga que la Generalitat
S00tenga competencia en sanidad y en la ordenación de las profesiones.
S00En segundo lugar, el modelo de profesión sanitaria
S00que proponen no respecta la realidad multiprofesional catalana.
S00En Catalunya, los biólogos, especialmente en laboratorios clínicos,
S00genética, microbiología y reproducción asistida,
S00y los trabajadores sociales, sanitarios,
S00ya están integrados desde hace años en equipos asistenciales.
S00La proposición vincula el reconocimiento del biólogo
S00a la obtención del título de especialista en Ciencias de la Salud,
S00sin preveer vías de regularización, por ejemplo,
S00para los profesionales que ya están exerciendo
S00con cualificación y experiencia y, por lo tanto,
S00con un muy buen rendimiento en Cataluña.
S00Además, deja el desenvolvimiento reglamentario
S00del trabajo social sanitario en manos de un reglamento estatal.
S00en lugar de permitir que Cataluña establezca
S00sus propios requisitos adaptándolos a la realidad del sistema catalán.
S00Esto genera inseguridad jurídica y puede acabar imponiendo
S00un modelo rígido contraposado a la organización catalana.
S00Estamos hablando de HICs, de centros concertados,
S00de modelo de atención integrada social sanitaria,
S00por lo tanto, de una realidad catalana multifactorial.
S00Y cómo no, no podría faltar el punto de la centralización
S00en esta proposición de ley.
S00En este caso, del Registro Nacional de Especialistas.
S00El artículo 3 modifica el artículo 32.4 de la ley 44.2003
S00para reforzar que todos los registros de especialistas
S00en Ciencias de la Salud se gestionen exclusivamente
S00desde el Ministerio de Sanidad.
S00Y esto es simplemente inaceptable.
S00Cataluña dispone de instrumentos propios de registro
S00y de acreditación profesional.
S00Transferir o subordinar a este informe...
S00la información al Ministerio es un paso más
S00en la recentralización de datos sanitarios
S00y en el control de las plantillas de profesionales.
S00Una vez más plantejan una ley
S00con consecuencias económicas importantes.
S00Quizá habría sido un proyecto de ley,
S00porque ustedes presentan esta proposición
S00sin ningún tipo de memoria económica ni de impacto
S00sobre los sistemas sanitarios de las comunidades autónomas.
S00La proposición no cuantifica
S00cómo costará incorporar a aquellos profesionales
S00como sanitarios titulados,
S00quinas retribuciones, categorías, formación especializada,
S00plazas, etcétera.
S00A Catalunya,
S00donde ya hay tensión de personal y déficit de financiamiento sanitario,
S00una mesura de este tipo
S00sin transferencia de recursos
S00es sencillamente un cheque en blanco
S00que acabará pagando el gobierno de la Generalitat.
S00Acabará pagando la Generalitat.
S00Por último y por respecto al conjunto de las profesiones sanitarias,
S00y a otras profesiones sanitarias,
S00consideré...
S00es necesaria una revisión más amplia y profunda de la ley 44-2003,
S00especialmente de los artículos 6 y 7,
S00para adaptar el contenido a la actual ordenación
S00de las titulaciones universitarias
S00y al marco español de las cualificaciones
S00para la educación superior.
S00Así como para garantizar, y esto es muy importante,
S00una correspondencia adecuada entre la formación,
S00las competencias profesionales,
S00las funciones efectivamente desarrolladas
S00y su reconocimiento laboral.
S00Por tanto, suposando que esta propuesta siga así,
S00ya les dejamos claro que no tendrá nuestro apoyo
S00si no se adapta a las reivindicaciones
S00que acabamos de hacer.
S00Recuerden, reconocimiento sí,
S00pero contando con las comunidades autónomas,
S00también desde Cataluña.
S00Cualquier regulación de nuevas profesiones sanitarias
S00tiene que respetar las competencias de la Generalitat
S00y permitir desarrollamientos propios.
S00Tenemos el Decret Català.
S00las autoridades profesionales propias del CISCAT,
S00vías de regularización por profesionales
S00con experiencia ya acreditada.
S00No a la subordinación del registro de especialistas
S00al Ministerio, no.
S00El registro ha de ser compartido o, como mínimo,
S00respectar las competencias de gestión de datos
S00de las comunidades con sistema sanitario propio.
S00Y, para acabar, negociación previa al Consejo Interterritorial
S00y con los colegios profesionales catalanes
S00antes de tramitar cualquier mesura de este abast.
S00Gracias.
S00Gracias.
S00Pues el Grupo Parlamentario Republicano tiene la palabra.
S00Las señoras tienen fallos.
S00de la ley que hoy debatemos y de la cual también es proposada en Esquerra Republicana,
S00llega el Congreso con la voluntad de reconocer como profesionales sanitarios
S00a muchas personas que trabajan cada día en la cura de nuestra salud
S00y que hoy nos acompañan en esta tribuna.
S00Estamos, conjuntamente, con los otros partidos proposados,
S00proposando este reconocimiento porque es insostenible que, a día de 2026,
S00estiguemos ordenando las profesiones sanitarias con una ley del año 2003.
S00Han pasado más de 20 años desde la aprobación de la Ley de Ordenación de Profesiones Sanitarias,
S00más de 20 años en que ha cambiado la sociedad,
S00ha cambiado la ciencia, han cambiado las nuevas tecnologías
S00y, sobre todo, ha cambiado la manera como entendemos la salud
S00y cómo se organiza la atención sanitaria.
S00la salud mental, la atención comunitaria o los determinantes sociales tienen un peso
S00mucho más importante y se trabaja con equipos cada vez más multidisciplinarios.
S00La realidad ha avanzado.
S00El problema es que la regulación no ha hecho el mismo ritmo
S00y casi podríamos decir que ha ido al contrario.
S00Con esta proposición se intenta corregir una parte
S00reconociendo como profesionales sanitarios tituladas y reguladas la biología y el trabajo social.
S00Cuando estas profesiones desarrollan su actividad en el ámbito sanitario,
S00sin inventos, solo reconociendo jurídicamente lo que ahora ya existe.
S00Los biólogos y las biólogas ya trabajan en laboratorios clínicos,
S00microbiología, inmunología, reproducción asistida, genética o genómica,
S00desarrollando funciones que tienen incidencia directa en el diagnóstico,
S00en el pronóstico y en la presa de decisiones clínicas.
S00Y reconocer esta realidad no significa rebajar los requisitos de formación.
S00La proposición manté la especialización para aquella...
S00las funciones que las requieren y permite estudiar habilitaciones para otras actividades.
S00Porque reconocer también quiere decir ordenar, definir las funciones, la formación, las competencias
S00y las responsabilidades.
S00Pasa el mismo con el trabajo social sanitario.
S00Durante mucho tiempo hemos actuado como si la salud acabés a la puerta de una consulta.
S00Pero sabemos que temas como el habitaje, la pobreza, la dependencia, la situación
S00familiar o la charla de soporte condicionan directamente la salud y no solo la mental.
S00Podemos tener un diagnóstico clínico impecable para escribir el mejor tratamiento, pero si una
S00persona no tiene unas condiciones de vida que le permiten seguirlo, fracasaremos.
S00Los trabajadores y trabajadoras sociales sanitarias ya intervenen en esta realidad
S00a los hospitales, a la atención primaria, a la salud mental o a las curas paliativas.
S00Reconecerlos es también asumir una determinada mirada de la salud, una salud integral
S00que no separi artificialmente la malaltia de las...
S00y las condiciones de vida de las personas.
S00Pero he de decir que, sobre todo, lo que queremos
S00es que esta ley sirva para avanzar.
S00Y por eso también es importante hablar
S00del que pasa al endemar de aprobar una ley,
S00un informe o una resolución en esta Cámara.
S00Y lo digo porque ya tenemos mucha experiencia
S00aprobando cosas que después no se acaban ejecutando.
S00Lo tenemos con los Pestos, por ejemplo,
S00profesionales que durante años han ejercido funciones
S00propias de la psicología clínica
S00en el Sistema Nacional de Salud
S00sin disponer del título oficial de especialista correspondiente.
S00El informe de la Subcomisión de Salud Mental,
S00aprobado por el Pleno en el septiembre de 2025 en esta Cámara,
S00expresamente recogió la necesidad de continuar
S00con la regulación de los Pestos
S00y resolver su encaje como profesionales
S00que prestan servicios incluso en la cartera
S00del Sistema Nacional de Salud.
S00No es que no lo hemos hablado,
S00es que lo hemos escrito y, hasta el final,
S00nos hemos posado de acuerdo.
S00Hemos estado casi un año y continuamos esperando que se ejecute.
S00Y no es el único ejemplo.
S00La veterinaria, por ejemplo, ya es una profesión sanitaria, sí, reconeguda de la LOPS,
S00pero este caso demostra perfectamente que una cosa es el reconocimiento sobre el papel
S00y una otra que tenga consecuencias reales.
S00Hace más de un año que el gobierno se comprometió a revisar la normativa que afecta el ejercicio veterinario,
S00entre otras cuestiones, el Real Decret 666.
S00Y lo hizo en seis meses.
S00Han pasado trece y la revisión continúa bloquejada por el Ministerio de Agricultura.
S00Ahora, hemos cerrado las comparecencias de la subcomisión sobre la profesión veterinaria
S00y tenemos que hacer un informe, sí.
S00Pero no podemos seguir en este ritmo de probar cosas que acaban en un calaje.
S00Para nosotros hay una cuestión que debe ser y debe quedar muy clara.
S00Los veterinarios y las veterinarias son profesionales, personal sanitario esencial.
S00Os son delante de la zoonosis, las resistencias antimicrobiales, la seguridad alimentaria y la salud pública.
S00No podemos defender el concepto One Health en los discursos y olvidarlo cuando toca la decisión.
S00Y todavía tenemos otras realidades que la legislación habrá de abordar, como los asesores genéticos,
S00o los educadores y educadoras sociales que ya trabajan en salud mental,
S00drogodependencias, prevención o rehabilitación.
S00Por eso, esta ley ha de ser un paso en adelante por la biología y el trabajo social,
S00pero no una nueva promesa pendente,
S00y seremos muy exigentes en la parte del desplegamiento que deja a manos del Gobierno.
S00Que no hayamos de volver a venir aquí, de aquí dos, cinco años,
S00a preguntar por un reglamento que todavía no ha llegado,
S00aprobado una legislatura anterior.
S00Que no tornemos a tener profesionales, los cuales esta Cámara ha dado la razón,
S00pero los cuales el Gobierno todavía no ha dado una respuesta.
S00Hoy hacemos un paso en adelante con la biología y el trabajo social sanitario.
S00Evidentemente, Esquerra Republicana va a asignar esta proposición de ley
S00y hoy votará a favor.
S00Esta ley, como digo, también es nuestra
S00y lo es porque creemos en lo que propone.
S00Pero precisamente...
S00Porque creemos, exigiremos, y mucho, que se cumple.
S00Muchas gracias.
S00Gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario de la Nación,
S00tiene la palabra la señora Recas Martín.
S00Buenas tardes, presidentes, señorías,
S00representantes de los biólogos de las trabajadoras sociales,
S00bienvenidos.
S00Hoy tenemos en consideración una proposición de ley
S00cuyos autores, el Partido Socialista,
S00Esquerra Republicana, Bildu, gracias, Bildu,
S00la señora Mikó y el señor Rego del Grupo Mixto
S00y, por supuesto, mi grupo parlamentario,
S00lo tenemos claro,
S00y es que la evolución de la práctica asistencial
S00de la participación...
S00estable de diferentes perfiles dentro de los equipos multiprofesionales requería y requiere,
S00lo llevo haciendo muchos años, un reconocimiento que lleve a mejorar dicha práctica. En este
S00caso el reconocimiento normativo de biólogos y trabajadoras sociales sanitarias. La verdad
S00es que es un honor hablar en la sede parlamentaria de las profesiones sanitarias, más allá
S00de los médicos y de las enfermeras. Desde el Ministerio de Sanidad y por supuesto desde
S00sumar. Trabajamos para visibilizar a las enfermeras y las TKs con la creación y el desarrollo
S00del comité de cuidados y con normas como la proposición de ley de ratios de enfermería
S00que estamos negociando arduamente. Hemos trabajado con los técnicos superiores
S00para la adecuación, clasificación en ese estatuto marco y con grupos de trabajo que
S00han demandado para que se les incluya también junto con otros colectivos en esa reforma
S00del artículo 76 del EBEB que está en la Comisión de Hacienda y Fusión Pública.
S00El comisionado de Salud Mental con los psicólogos a su Comisión de Salud Mental aquí en el
S00Congreso o escuchando al sector veterinario poniendo de manifiesto.
S00cómo mejora su formación y condiciones a través de la subcomisión que tenemos aquí,
S00apostando por el aumento de la formación sanitaria especializada, por potenciar las
S00competencias de todos dentro del equipo de salud, de mejorar sus condiciones laborales,
S00como el Estaduto Marco, y hoy toca hablar sobre los biólogos y trabajadoras sociales
S00dentro del ámbito sanitario, para el reconocimiento pleno de ambas profesiones,
S00para poder adecuar la ordenación legal de las profesiones sanitarias a la realidad
S00y para seguir avanzando en nuestro sistema nacional de salud. Mientras,
S00unos creen, los de Vox, que el sistema nacional de salud se sigue financiando con
S00cuotidaciones en vez con impuestos, que no conocen más profesionales que los de
S00siempre, que seguro que quieren volver a fumar puro en las consultas y que
S00sin duda huelen a varón dandy, mientras otros, las señorías del
S00Partido Popular, creen oler a Chanel número 5, pero claro, solo para unos
S00pocos un sistema de salud, solo para unos pocos privatizando y precarizando
S00a los profesionales que trabajan en las comunidades autónomas.
S00donde gobiernan.
S00Mientras ellos hacen eso, otros, aquí somos muchos,
S00creemos en un sistema sanitario público, multiprofesional,
S00donde la conjunción y la potenciación
S00de las competencias de todos lo hacen más grande, mejor
S00y más justo.
S00Yo que ustedes, señorías del Partido Popular,
S00tienen una concepción muy concreta de lo público.
S00Para unas cosas, lo público es maravilloso,
S00para otras, hay que privatizarlo.
S00Como cuando se usa el dinero público para el Ártico,
S00la Fórmula 1, sus palcos VIP,
S00ahí son todos unos expertos en usar el dinero público.
S00Seis millones, casi el Ártico,
S00500 millones para la Fórmula 1, ¿verdad, compañeros de Compromís?
S00Y todo basándose en palcos VIP para los suyos.
S00Estos son sus prioridades, sus intereses,
S00y no hablemos de las residencias con las plagas que hay ahora,
S00pero nosotros, sin embargo,
S00sí sabemos dónde están nuestras prioridades.
S00Empezando por el paciente y los profesionales,
S00sin dejarnos a nadie atrás.
S00La sanidad no es para quien pueda pagarla.
S00La sanidad es el laboratorio donde un biólogo va a confirmar un diagnóstico.
S00La sanidad es la trabajadora social que detecta que detrás de una enfermedad
S00hay una situación de vulnerabilidad a la que hay que atender.
S00Son las enfermeras que en CEUTA están atendiendo a todo el mundo
S00sin perderle el DNI.
S00Son los psicólogos que atienden al personal sanitario
S00que lleva más de un mes viviendo situaciones muy complicadas
S00debido a una crisis humanitaria.
S00La sanidad no es su palco VIP, señorías del Partido Popular.
S00La sanidad es de todas.
S00Sé lo que van a decir.
S00Que si el estatuto marco, que si los conflictos,
S00que solo creamos conflictos, que si la formación sanitaria especializada
S00lean bien la proposición porque habla de habilitar.
S00Van a gustar hablar de todo eso
S00porque es lo único que saben decir ustedes ante cualquier proposición.
S00Y es que saben la mejor manera de trabajar
S00es escuchar e identificar las cosas para cambiar.
S00Entre ellas, este reconocimiento y esta ordenación jurídica.
S00Y es que las y los profesionales de la biología
S00desempeñan desde hace años funciones nucleares
S00en el ámbito inequímicamente asistenciales.
S00En particular, el...
S00laboratorios clínicos, genético y genómico,
S00biología molecular, la microbiología, la inmunología,
S00la reproducción humana asistida, entre otros.
S00Su actividad resulta esencial
S00para la correcta caracterización de los procesos de salud
S00y enfermedad, la implantación, validación y control
S00de las técnicas analíticas.
S00Sin embargo, no cuenta todavía con el reconocimiento pleno
S00como profesión sanitaria titulada y regulada.
S00Por su parte, el trabajo social ha adquirido
S00un papel estructural en el ámbito sanitario,
S00desarrollando funciones propias diferenciadas
S00que inciden directamente en el proceso adistencial.
S00Valoración social sanitaria, el danístico social
S00complementario al clínico, la intervención
S00sobre determinantes sociales de la salud
S00y la coordinación sociosanitaria.
S00Cualquiera que haya tenido alguien con una dependencia,
S00cualquiera que haya trabajado en el sistema,
S00sabe la importancia de estos profesionales.
S00Pero, pese a esa integración estable
S00de los dispositivos sanitarios,
S00sigue faltando ese reconocimiento.
S00Y hoy, los autores de esta proposición de ley
S00esperamos celebrar que se ha dado un...
S00o más para construir un mejor sistema nacional de salud y es que hoy señorías del Partido
S00Popular vengo a pedirles algo y es que no obstaculicen más, no retrasen más y no me
S00refiero no solo a las mamografías y las 19.000 mujeres que están esperando en mamografía
S00o a los datos sobre la compra del ático de la presidenta de la Comunidad de Madrid
S00que ahora están retrasando saber quién ha ofertado esperemos que se acerca a los
S00seis millones que de nuestro dinero público que nos hemos gastado supongo que están
S00intentando encontrar a alguien, alguien con ocho apellidos madrileños o ocho apellidos
S00compuestos incluso algún velezolano pudiente ojo que a lo mejor al señor Fijo no le interesa
S00cambiar del viso a chamberí ojo que estamos hablando de 200 metros cuadrados de una
S00pedazo de terraza que si ponemos a lo mejor así unos cuantos puede para ponerlo en
S00Airbnb o alquilarlo al precio que ellos ayudan a hacerlo quién sabe señorías del
S00Partido Popular lo he dicho hagan el favor de dejar que las leyes avancen para eso
S00nos han votado y además para eso nos pagan esto no es su palco VIP
S00Y sabemos que cuando quieren encontrar la vía rápida, vamos a utilizar todos esa vía
S00rápida, porque en este caso los biólogos y los trabajadores sociales deben estar reconocidos
S00como profesionales sanitarios y nuestro ordenamiento jurídico debe estar a la altura
S00de su trabajo.
S00Sigamos avanzando.
S00Gracias.
S00Gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario Vox tiene la palabra el señor García Gómez.
S00Muchas gracias señor presidente, darle las gracias a Bildu con esa alegría la semana
S00que se ha soltado a Henry Paró, a ese asesino terrorista que mató a más de 85 personas,
S00darle las gracias a Bildu con esa alegría que mataron más de 850 españoles es escupir
S00en la memoria de todas las víctimas de Edgar.
S00Y como hoy aquí cada uno viene a hablarnos y contaron que su abuelo tenía un ciruelo,
S00yo creo que le voy a echar mil minutos para hacer varias cuestiones previas.
S00La primera es que ante la gravedad que estamos viviendo en Ceuta no podemos mirar en pasible
S00cuando estamos hablando de profesionales sanitarios.
S00Ya es necesario recordar que hace unos minutos...
S00unos días la ministra nos dijo que todo estaba correcto y nosotros le dijimos que estaban
S00llevando la maquinaria al límite. Nuestros sanitarios están haciendo horas y horas extras,
S00están cubriendo los turnos bajo una presión enorme, sacrificando no solamente su salud
S00sino también su vida familiar para que el sistema siga funcionando. La respuesta
S00como siempre la ministra es que todo está de maravilla y que hay normalidad, solo
S00falta pasearse por las playas de Ceuta para ver cómo está todo aquello. Pues bien, a día de hoy
S00hay sanitarios de toda España dispuestos a ir voluntariamente con el único fin de dar descanso
S00a sus compañeros ante las jornadas maratonanas. Darles descanso porque la plantilla Ceuti lleva
S00semanas soportando jornadas estenuantes y una intensa presión asistencial. Por lo cual,
S00si semanas después ha de falta que propios compañeros vayan voluntariamente aquello no está...
S00ha solucionado y a día de hoy no lo está. Punto. Ceuta en materia sanitaria está aguantando
S00porque sus sanitarios las están aguantando a pulso. A pulso. Diez mil setecientas veinticinco
S00asistencias a inmigrantes en un mes. Trescientas treinta y cinco al día. Y la ministra nos
S00puede despreciar e insultar, como hizo ayer a todos los diputados de esta Cámara,
S00porque lo que no puede es tapar la realidad. Ni siquiera con esas estadísticas edulcoradas
S00que nos quiere vender siempre. Porque lo que no puede manipular ni puede negar es la realidad.
S00Y yo desde aquí se lo digo claro a la ministra. Las estadísticas no le dan descanso a las
S00enfermeras y no cubren la guardia de ningún médico. No señor, no lo hacen. Lo único
S00que hacen es tapar sin lumina y la traición que está cometiendo sobre los sanitarios
S00en Ceuta y en toda España.
S00Y tanto que se usuden aquí y se jactan de las leyes,
S00hoy, día 10, día internacional de la prevención del suicidio,
S00ni una sola palabra para recordar una de las lacras
S00que están azotando a los españoles.
S00En 2024, 3.953 compatriotas se quitaron la vida.
S00En el anterior, 4.100, cerca de 11 personas al día
S00ven tan de desesperanza que deciden quitarse la vida.
S00Y este ministerio guarda silencio y mira para el otro lado
S00sin dar la dotación suficiente para intentar depalearla.
S00Y no me refiero a estas muertes como alma arrojadiza
S00y esas tragedias, todo lo contrario.
S00Lo que quiero es que pensemos en ellas.
S00Y quiero que pensemos también en quienes están
S00y nos cuidan en esta situación laboral tan grave
S00que están sufriendo.
S00Y se lo llevan advirtiendo años
S00de que la sobrecarga de trabajo, el de gasto profesional...
S00y el burnout afecta seriamente a la salud física y mental de nuestros sanitarios
S00y uno de cada cuatro sanitarios está al límite.
S00Reflexionen.
S00Se los pido por favor,
S00ni una sola palabra de uno solo de los portavoces de sanidad
S00sobre el día de la prevención del suicidio.
S00Debería darles vergüenza.
S00Muchas fotos ahí fuera,
S00pero en ningún trabajo, ninguna dotación económica por parte del ministerio
S00y no se ha hecho prácticamente nada.
S00Cuatro mil personas se quitan la vida.
S00Cuatro mil al año, perdón.
S00Cuatro mil, once al día, dramático.
S00Mire, voy a dejar claro la posición de Vox.
S00Esto no va ni contra los biólogos ni contra los trabajos sociales,
S00que hacen un trabajo maravilloso, fundamental, esencial.
S00Va contra la forma de legislar de este gobierno.
S00No puede ser que el ministerio, hace unos meses se estaba hablando
S00de que quería coger y regular la proyección sanitaria.
S00y de repente aparece por la puerta de atrás nuevamente con esta proposición
S00que saben ustedes que evita mucho de los trámites que darían una seguridad jurídica
S00y un informe económico necesario por la puerta de atrás para intentar legislar lo que saben
S00que como no tienen mayorías no pueden tirar adelante y porque saben que tiene un ministerio
S00incompetente que lleva tres años haciéndose la campaña electoral en lugar de ocuparse
S00de los sanitarios y de los españoles y es lo que no entendemos si el ministerio anunció
S00y hemos tenido aquí la portada de su mar que informó formó parte del propio ministerio si
S00el propio ministerio anunció que iba a reformar las proyecciones porque ustedes van por la
S00puerta de atrás porque trocearla porque esta cuestión llega a ser separada mediante la
S00proposición de los parlamentarios que razón hay me pueden decir que personas del ministerio
S00tiene ese interés oculto
S00en que esto se haga por troceados?
S00¿Por qué sale esto por otra parte?
S00Porque no tiene otra aplicación.
S00Si quieren reformar la proyección,
S00sanitarias háganlo bien.
S00Escuchen a todos, delimiten las competencias
S00y determinen antes las formaciones necesarias.
S00Y si hacen falta especialistas, formen especialistas.
S00Si hacen falta, lazas, créenlas.
S00Si la proyección debe asumir nuevas competiciones sanitarias,
S00démosles esa formación necesaria para hacerlo
S00con todas las garantías.
S00Y mientras la hacen, recuerden esto.
S00Recuerden esto.
S00Cuatro mil españoles al año se quitan la vida
S00abandonados por este gobierno.
S00Once cada día.
S00Uno de cada cuatro sanitarios está al límite.
S00En Ceuta siguen necesitando relevos.
S00Dejen de llamar estabilidad al agotamiento
S00de quienes mantienen el sistema en pie.
S00¿Por qué un sistema sanitario no se sostiene con...
S00comunicados de una ministra ausente.
S00El sistema sanitario se sostiene con personas,
S00con profesionales, con sanitarios.
S00Y Ceuta es un ejemplo que, como les he dicho,
S00está aguantando porque los sanitarios
S00lo están sustentando a pulso.
S00Ya ahora que le toca a este gobierno ayudarles,
S00está más preocupado en saber quién pueda
S00que en salvar a nuestros sanitarios.
S00Y les da igual que nuestros sanitarios estén allí
S00dándolo todo a costa de su salud, incluso de la vida.
S00Todo nuestro apoyo a nuestros sanitarios,
S00especialmente a los de Ceuta.
S00Ceuta no se vende, Ceuta se defiende.
S00Y José Alcaraz, todo mi apoyo y reconocimiento.
S00Ese asesino lo pagará. Muchas gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario Popular del Congreso
S00tiene la palabra la señora Quintana Carballo.
S00Señor presidente, un saludo muy especial a las personas que desde la tribuna nos acompañan
S00en representación de la Sociedad Científica de la Asociación Española de Genética Humana,
S00del Consejo General de Colegio de Biólogos y de los Trabajadores Sociales.
S00Señorías, reconocer a los biólogos y a los trabajadores sociales como profesiones
S00sanitarias es una consecuencia lógica de la extraordinaria transformación.
S00que ha experimentado la sanidad en las últimas décadas.
S00La sanidad es hoy una realidad profundamente interprofesional
S00en la que convergen conocimientos, capacidades
S00y perfiles profesionales diversos
S00y en la que biólogos y trabajadores sociales
S00desempeñan un papel cada vez más relevante.
S00La Ley 44 del año 2003
S00de ordenación de las profesiones sanitarias
S00fue aprobada bajo un gobierno del Partido Popular.
S00Fue una buena ley que permitió ordenar
S00un ámbito extraordinariamente complejo
S00sobre principios que siguen siendo plenamente válidos,
S00cualificación, cooperación multiprofesional,
S00seguridad jurídica y seguridad para los pacientes.
S00Pero han sido más de 20 años
S00y en este tiempo la ciencia, la tecnología
S00y la propia organización de la asistencia sanitaria
S00han evolucionado de manera extraordinaria.
S00Como bióloga, permítanme que me detenga especialmente en esta...
S00Hoy los biólogos desarrollan funciones esenciales en genética y genómica,
S00biología molecular, microbiología, inmunología, reproducción humana asistida
S00o diagnósticos de laboratorio.
S00Participan en la caracterización molecular de enfermedades,
S00e interpretan resultados que pueden condicionar directamente una decisión clínica.
S00La medicina de precisión que todos queremos impulsar
S00sería sencillamente imposible sin muchas de esas disciplinas.
S00Por eso debemos decirlo claramente.
S00El debate no es si los biólogos forman parte de la realidad sanitaria de nuestro país.
S00Hace muchos años que forman parte de ella.
S00El debate es cómo trasladamos adecuadamente esa realidad al marco jurídico
S00con rigor, con seguridad jurídica y con respecto al conjunto de las profesiones sanitarias.
S00Y también consideramos necesario reconocer adecuadamente el papel de los trabajadores
S00sociales, porque la salud no depende exclusivamente de un diagnóstico o de un tratamiento.
S00La dependencia, la vulnerabilidad, el entorno familiar, las condiciones sociales o la
S00capacidad para seguir un tratamiento, condicionan también la salud de las personas.
S00La coordinación sanitaria es hoy imprescindible y los trabajadores sociales desempeñan en
S00ella una función fundamental.
S00Por tanto, compartimos el objetivo, pero precisamente porque estamos hablando de profesionales sanitarios,
S00este debate no puede separarse de una pregunta mucho más amplia.
S00¿Qué política de recursos humanos está desarrollando el Ministerio de Sanidad?
S00Porque España no necesita solamente tener buenos profesionales, necesita protegerlos, atraerlos...
S00y fidelizarlos. Y los datos deberían de preocupar seriamente a la ministra. Miles de médicos
S00solicitan cada año el certificado de idoneidad necesario para poder ejercer fuera de España.
S00En el año 2023 se expidieron más de 5.500 certificados. Es cierto que solicitarlo
S00no significa necesariamente marcharse, pero debería preocupar a cualquier gobierno
S00responsable que tantos profesionales contemplen esa posibilidad. Porque formar un especialista
S00requiere años, esfuerzo y una enorme inversión en recursos públicos. El éxito de una política
S00de recursos humanos no consiste solamente en formar talento, consiste en que el talento
S00quiera quedarse. ¿Cuál ha sido la respuesta del Ministerio? Un estatuto marco que debería
S00servir para atraer y fidelizar profesionales y que, sin embargo, ha provocado huelgas
S00nacionales y un rechazo frontal.
S00de los médicos. Y ahora conocemos que las objeciones llegan incluso desde dentro del
S00propio Gobierno. Los informes de Hacienda y Economía incorporados al expediente cuestionan
S00la memoria económica y la falta de cualificación de su impacto presupuestario. Cuando los
S00profesionales rechazan su estatuto y está dentro de su propio Gobierno, cuestionan
S00su planificación económica, quizás debería preguntarse la señora ministra si el problema
S00siempre es de los demás. Porque tampoco puede responsabilizar permanentemente a las comunidades
S00autónomas de los problemas del sistema nacional de salud. Tenemos un ejemplo donde
S00esa excusa no sirve, Ceuta. Allí la asistencia sanitaria depende directamente del Estado
S00y cuando los profesionales alertaron de la enorme presión asistencial, la ministra
S00negó que existiera colapso y llegó a cualificar de sonófobo vincular inmigración y enfermedad.
S00Mientras tanto, los propios sanitarios denunciaban sobrecarga y falta de recursos.
S00Señorías, aquellos profesionales merecían ser escuchados, no desacreditados, y así
S00llegamos a la proposición que hoy debatimos.
S00En marzo el propio ministerio abrió formalmente el proceso para reformar la Ley de Ordenación
S00de las Profesiones Sanitarias y dijo que esa reforma serviría para revisar la clasificación
S00de las profesiones, sus funciones, la formación especializada y mejorar la ordenación de
S00los recursos humanos.
S00Entonces, ¿dónde está esa reforma de las BLOX?
S00¿Por qué, en lugar de abordar una reforma integral y coherente, son los grupos que
S00sostienen al Gobierno quienes traen hoy una proposición de ley para resolver exclusivamente
S00la situación de dos profesiones?
S00Y sobre todo, ¿por qué debemos considerar que una reforma parcial es la mejor manera
S00de abordar una cuestión que afecta al conjunto de la ordenación?
S00de la ordenación de las profesiones sanitarias.
S00Quiero evitar aquí cualquier equivoco.
S00Reconocer adecuadamente a los biólogos
S00y a los trabajadores sociales es justo y es necesario.
S00Pero una cosa es compartir ese objetivo
S00y otra muy distinta es aceptar cualquier texto,
S00cualquier procedimiento y cualquier solución normativa
S00que estos no serán necesariamente adecuados.
S00Porque estamos legislando sobre profesiones sanitarias
S00y eso exige rigor.
S00Exige definir adecuadamente la formación
S00y la especialización requeridas.
S00Exige delimitar las competencias y los procedimientos de habilitación.
S00Exige resolver qué ocurre con quienes llevan años
S00desempeñando estas funciones
S00y exige garantizar la seguridad jurídica
S00y una adecuada coordinación
S00con el resto de las profesiones sanitarias.
S00Lo que no queremos es que una reivindicación legítima...
S00Señoría, debe finalizar, por favor.
S00...termine convirtiéndose en un nuevo parche
S00mientras continúa pendiente una verdadera política...
S00de ordenación profesional y de recursos humanos
S00para el Sistema Nacional de Salud.
S00Señora Recas, en el Grupo Popular
S00no queremos una sanidad ni de Chanel número 5 ni de Pachulli,
S00queremos una sanidad pública para todos
S00y por ello trabajaremos para defender una sanidad pública,
S00siempre para todos.
S00Nuestro máximo respeto y seguridad jurídica
S00para los biólogos y trabajadores sociales.
S00Pero a la señora ministra le pedimos que dimita ya
S00porque no es capaz de solucionar los problemas
S00que tiene la sanidad pública.
S00Pasamos a examinar los puntos del orden del día
S00relativo a los dictámenes de la Comisión de Asuntos Exteriores
S00sobre convenios internacionales con números de expedientes...
S00A 110 barra 78, a 110 barra 80, por el Grupo Parlamentario Vox, tiene la palabra el señor
S00Sánchez García, tres minutos.
S00Con la venia…
S00Silencio, por favor.
S00Vamos a votar en contra de la autorización…
S00Un momento, señoría, señoría, silencio, cuando quiera.
S00Vamos a votar en contra de la autorización del acuerdo que tiene por objeto definir
S00las modalidades de colaboración entre la Unesco y España en relación con la fundación
S00de las tres culturas del Mediterráneo.
S00Esta fundación de las tres culturas del Mediterráneo es una institución
S00constituida por Iniciativa Española y Marroquí en 1999. En el caso de España
S00su promotor fue el gobierno de Andalucía, entonces del Partido
S00Socialista, como tantos años antes y después. Y tiene dicha fundación su sede
S00en Sevilla y su ámbito de actuación comprende lo que es Andalucía y todo el
S00territorio del reino de Marruecos. ¿Cuenta con subvenciones de la
S00Administración de Sevilla del reino de Marruecos? Pues no, no es el momento propicio para
S00acuerdo ninguno con una fundación de estas características. Sobre la UNESCO,
S00si la otra parte de este acuerdo solo cabe recordar...
S00que ya en 1964 dicha organización fue abandonada por los Estados Unidos
S00cuando era entonces presidente Ronald Reagan y lo ha sido después en 2017 y
S00de nuevo lo será en el próximo de diciembre por la misma nación con la
S00presidencia de Trump. Nosotros no compartimos el islamismo cultural
S00andalusí cultivado por el señor Moreno Bonilla, también conocido como Juanma.
S00Nosotros a las aportaciones intelectuales del señor Moreno Bonilla o
S00Juanma preferimos las de Sánchez Albornoz y Sánchez Albornoz decía
S00exactamente en su obra la Andalucía Islámica, del Andalucía Islámica a
S00la de hoy 1983, es decir, después de concluido su exilio.
S00en Argentina decía, hoy sabemos por ejemplo que los musulmanes destruyeron el fabuloso
S00templo de Hércules en Cádiz en busca de Terpsos. Los islamistas conquistadores, unos mieres
S00de berberiscos y mucho menor número de aventureros orientales no pudieron importar magnas novedades
S00culturales porque no las tenían. Está probado que el arte hispano árabe continúa
S00a viejas tradiciones andaluzas, incluso son preislámicos, el arco de Herradura
S00y las bellas iserías. Fueron los españoles conversos al Islam quienes crearon la civilización
S00hispano árabe. Y dice también, en otro momento de esa obra, no olvidéis, dirigiendoos a
S00los andaluces, que no descansáis de los musulmanes que tropolaron nuestra tierra sino
S00de los cristianos que la ganaron para la civilización occidental. Sabemos hoy con
S00certeza documentalmente que Fernando III y Alfonso X expulsaron del valle de Guadalquivir
S00a la morisma, consta el vaciamiento de Córdoba y Sevilla.
S00y que ésta estuvo tres días silenciosa y desierta siendo repoblada por cristianos del
S00norte.
S00Señoría, su tiempo ha terminado.
S00Concluyes, señor presidente.
S00Recuerdo la progresía que Claudio Sánchez Albornoz fue ministro de Estado durante
S00la Segunda República y presidente de la República en el exilio hasta 1971, nada
S00más.
S00Gracias.
S00Por tiempo parlamentario socialista, tiene la palabra el señor Mercadal Baquero.
S00Gracias, presidente.
S00Buenas tardes, señorías.
S00Votaremos a favor de los tres convenios y destaco también el acuerdo con la UNESCO.
S00Ser centro de categoría dos de la UNESCO no es solo un reconocimiento a la labor
S00de la Fundación Tres Culturas, sino que servirá especialmente para que esta organización
S00tenga el apoyo técnico del personal de la Unesco,
S00lo que le ayudará a dar un salto de calidad.
S00La Fundación Tres Culturas tiene sede en Sevilla
S00y está muy presente en toda Andalucía,
S00organizando actividades culturales,
S00divulgando y recuperando patrimonio histórico,
S00ofertando formación,
S00siempre con el objetivo de promover el diálogo
S00y la convivencia entre las culturas del Mediterráneo.
S00Esta es, por tanto, una organización
S00dedicada a la diplomacia cultural
S00que es tan necesaria para la paz y la cooperación.
S00Por esto, pensamos que es positivo reforzarla
S00con el apoyo que puede significar
S00o que significará ser centro categoría 2 de la Unesco.
S00Muchas gracias.
S00Gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario Popular,
S00en el Congreso tiene la palabra el señor Tarno Blanco.
S00Traen tres convenios.
S00uno a la asignación de la Fundación Tres Culturas como Centro Unesco,
S00que yo creo que es una excelente noticia para la ciudad de Sevilla y para la provincia de Sevilla,
S00una fundación de prestigio y reconocimiento de la que es impulsora la Junta de Andalucía,
S00de la que forma parte en su gobierno el partido Vox.
S00En el segundo, un acuerdo del Reino de España e Australia sobre seguridad en materia de la defensa,
S00en este tipo de acuerdo suele votar en contra la izquierda sobre la información reservada.
S00Mucha información de este tipo, entre países, es esencial para evitar acontecimientos
S00como la invasión de Ceuta que hemos visto en el último mes.
S00La información entre países occidentales, entre países rigurosos en materia de defensa e inteligencia
S00es esencial para evitar este tipo de asuntos.
S00Y en tercer lugar es la renovación del convenio...
S00de la Albufeira, en este punto el Partido Popular se va a abstener, se va a abstener
S00porque el gobierno no ha incluido a la Junta de Andalucía en la negociación del convenio
S00a pesar de la solicitud por parte de la misma y ser un claro actor en la gestión
S00de los recursos hídricos en el Estudario del Guadiana en la demarcación hidrográfica
S00del Tinto, Odiel y Piedra. También este acuerdo representa un perjuicio
S00para la demarcación hidrográfica del Tinto, Odiel y Piedra, al limitar el volumen
S00susceptible de ser captado para el riego de los agricultores fundamentalmente onubenses.
S00No establece un periodo transitorio que permita el desarrollo de infraestructuras
S00para la gestión de los recursos hídricos en la parte española, que son esenciales
S00recursos hídricos que tiene que hacer la Administración General del Estado como
S00el túnel de San Silvestre y que viene retrasándose año tras año.
S00El acuerdo pone en riesgo el volumen de agua a captar en la zona regal.
S00del Bocachanza que afecta a miles de agricultores onnubenses, ya que lo que no prevé el incremento
S00del límite tasado hasta ahora de 90 hectómetros metro cuadrado, y tampoco acepta la participación
S00de la Junta de Andalucía como administración ideológica de la Demarcación Hidrográfica
S00del Tinto en los órganos de gestión del convenio, como sí recoge y prevé el Real
S00Decreto 1560-2005. Por ello, porque entendemos que este convenio perjudica de manera clara
S00a los intereses de la Demarcación Hidrográfica del Tinto y a los agricultores onnubenses
S00este partido va a abstenerse. Gracias.
S00Muchas gracias, señor Tarnó. A continuación pasamos al debate del informe acerca del
S00cumplimiento.
S00del Presupuesto de la Cámara correspondiente al ejercicio 2025.
S00De conformidad con el artículo 31.1.2 del reglamento,
S00para la presentación de un resumen del informe,
S00tiene la palabra el señor el secretario primero.
S00Informe acerca del cumplimiento del Presupuesto del Congreso
S00de los Diputados correspondiente al ejercicio 2025.
S00De conformidad con el principio de autonomía presupuestaria
S00consagrado en el artículo 72.1 de la Constitución
S00en el cumplimiento del artículo 31.1.2 del reglamento del Congreso,
S00se presenta ante el Pleno el informe acerca del cumplimiento
S00del Presupuesto de la Cámara para el año 2025,
S00cuyas líneas generales se exponen a continuación.
S00El ejercicio presupuestario del Congreso de los Diputados
S00para el año 2025 se desarrolló en aplicación del artículo...
S00134.4 de la Constitución bajo una situación de prórroga
S00de los Presupuestos Generales del Estado para 2023,
S00aprobados por la Ley 31-2022, de 23 de diciembre,
S00con una cuantía global de 110.421.300 euros,
S00lo que representa el 0,03 de los Presupuestos Generales del Estado.
S00Por otra parte, durante el ejercicio 2025
S00se solicitaron 24 transferencias y una incorporación de crédito
S00aprobadas por la Mesa de la Cámara en sus reuniones
S00el 18 de marzo, 9 de septiembre, 16 de septiembre y 21 de octubre,
S00quedando el presupuesto consolidado en la cantidad de 112.321.300 euros.
S00Del montante total de créditos consolidados,
S00los efectivamente comprometidos ascendieron a 98.681.887.66 euros,
S00lo que supone una ejecución del 87,86%
S00del presupuesto consolidado, casi un 2% inferior.
S00superior a la ejecución del ejercicio anterior, 89,42%,
S00y más de un 8% superior a la ejecución del presupuesto
S00del ejercicio 2023, 79,78%, ascendiendo el saldo no comprometido
S00a 13.639.412,34 euros, representando el 12,14% del presupuesto.
S00Del total de créditos comprometidos en el ejercicio 2025,
S00se abonaron ante el mismo obligaciones
S00por el valor de 93.369.722,30 euros,
S00y entre el 1 de enero y el 31 de marzo de 2025,
S00se realizaron pagos por importe de 5.333.086,71 euros,
S00que estaban pendientes a 31 de diciembre de 2025,
S00derivados de obligaciones del ejercicio.
S00Palacio del Congreso de los Diputados,
S009 de septiembre de 2026.
S00Gracias.
S00A continuación, intervienen los grupos parlamentarios que lo han solicitado en un turno de cinco
S00minutos y en primer lugar tiene la palabra por el Grupo Parlamentario Plurinacional
S00Sumar la señora Gil de Reboleño-Lastortes.
S00Buenas tardes, señorías. Hoy debatimos el presupuesto de esta cámara y un presupuesto
S00puede padecer una sucesión de cifras, partidas y capítulos, pero un presupuesto
S00es mucho más que eso. Un presupuesto dice qué consideramos importante, dice cuáles
S00son nuestras prioridades y dice sobre todo cómo tratamos a las personas que hacen posible
S00que esta institución funcione. Por eso, hoy quiero dedicar mi intervención a los trabajadores
S00y a las trabajadoras de esta cámara. No es un saludo protocolario ni una mención
S00de cortesía antes de entrar en materia, porque detrás de cada partida hay condiciones
S00de trabajo, derechos, horarios, recursos y vidas. Y cuando hablamos del presupuesto
S00y del funcionamiento de esta cámara no podemos entenderlo sin todas esas personas
S00que nos sostienen cada día y que hacen posible que todos nosotros podamos hacer nuestro trabajo.
S00Quiero acordarme en primer lugar de las limpiadoras, de quienes trabajan cuando este edificio
S00todavía está casi oscura y lo dejan todo preparado antes de que muchos de nosotros
S00crucemos la puerta. Gracias a Ana, Rosa, Teresa y gracias a todas las compañeras,
S00porque vuestro trabajo muchas veces solo se nota cuando falta y ya es hora de que
S00también se note cuando está. A los y a las jugueres que nos guiáis por estos pasos.
S00pasillos, nos abrís las puertas y nos acompañáis con una paciencia que casi nunca agradecemos.
S00Gracias a Crispín, Diego, Natalia, Irene, porque si no fuera por vosotros yo todavía
S00estaría buscando una sala por estos pasillos como una loca. A quienes interpretáis y
S00traducís que conseguís que nuestras palabras puedan ser entendidas y que en ninguna
S00voz se quede fuera. Somos un Estado plurilingüe y hoy la riqueza de nuestras lenguas está
S00más que presente que nunca en nuestro trabajo. Yo voy aprendiendo galego y catalán, pero
S00luzquera lo voy a dejar para la próxima legislatura. A los letrados y las letradas que sostenéis
S00con vuestro rigor y vuestro conocimiento jurídico, buena parte de lo que aquí hacemos,
S00aunque casi nunca apareceis en la foto. Gracias Ángeles, Mercedes, Fernando, Silvia.
S00Y hablando de quienes aparecen poco en estas fotos, también quiero acordarme de quien
S00está muchas veces detrás de ellas. Gracias, Verónica, por tu mirada.
S00por acompañarnos cámaras en manos en tantos momentos de esta cámara, porque también
S00construís la memoria de esta institución quienes documentáis lo que ocurre dentro
S00de ellas, como el área de comunicación, Charo, Eva, Enrique, Cristóbal, al servicio
S00de guías que con tanto cariño mostráis el Congreso en la ciudadanía, a quienes
S00hacéis que la tecnología funcione gracias por vuestra infinita paciencia, que cuando
S00he metido cien veces mi contraseña me he dado cuenta que la T era minúscula, a los
S00equipos de protocolo que cuidáis hasta el último detalle para que todo pueda ocurrir
S00con orden, a los cuerpos técnicos de mantenimiento, conservación o taquígrafa, a las trabajadoras
S00y trabajadores de la cafetería, Carlos, Jorge, Susana, Mamen, Alfonsi o Juany,
S00a los cuerpos y fuerzas de seguridad del Estado, a mis queridos conductores Pepe,
S00Carlos, Luis, Óscar, Víctor, José María y a todos los que no he nombrado.
S00Gracias de verdad, muchas gracias. Pero hoy estamos hablando de presupuestos y precisa
S00Por eso, dar las gracias no basta, porque el mejor reconocimiento que podemos hacer
S00desde esta Cámara no es el aplauso, es garantizar los recursos necesarios para que quienes
S00trabajan aquí lo hagan con derechos, con seguridad y con dignidad.
S00En sumar, llevamos tiempo trabajando muchas veces silenciosamente para que esta Cámara
S00sea también un entorno de trabajo seguro y accesible.
S00Trabajamos por un nuevo plan de igualdad para las personas trabajadoras, trabajamos en accesibilidad
S00para las personas con discapacidad, trabajamos para que esta Cámara sea más transparente,
S00más sostenible y más respetuosa con el medio ambiente, para que las más de mil
S00personas que trabajáis aquí podáis hacerlo en las condiciones más dignas posibles
S00y para que esta casa sea ejemplo de lo que debería de ser cualquier entorno laboral,
S00con condiciones dignas y derechos.
S00Pero tenemos un reto especialmente importante por delante, la conciliación.
S00¿Cuánto tiempo os hemos robado sin ni siquiera daros las gracias?
S00¿Cuántas veces os habéis ido a casa sin poder dar las buenas noches a vuestros hijos o a vuestras hijas porque ya estaban dormidos?
S00Eso también es servicio público y hoy quiero que se sepa, pero tampoco nos vale solo con reconocerlo.
S00Tenemos que cambiarlo y cambiarlo también exige decisiones presupuestarias, porque conciliar no puede depender de la buena voluntad.
S00Organizar mejor los horarios, reforzar los servicios cuando sea necesario y garantizar unas jornadas razonables exige planificación, recursos y prioridad.
S00Y por eso, señorías, cuando probamos un presupuesto no estamos simplemente decidiendo cuánto cuesta que funcione el Congreso.
S00Estamos decidiendo cómo queremos que funcione.
S00Señorías, vivimos demasiados días de grito, de crispación y de una política que parece olvidar a las personas.
S00Yo hoy quiero hacer justo lo que...
S00contrario, recordar que detrás de cada jornada, de cada debate y de cada sesión hay trabajadores
S00y trabajadoras que sostienen esta cámara y por eso este agradecimiento no puede quedarse
S00en palabras. La política que transforma no nace del desprecio ni del insulto, nace del
S00cuidado de mirar a cada persona como igual y de entender que ningún servicio público
S00puede construirse sobre el cansancio, la invisibilidad o la renuncia a la vida.
S00Una cámara que legisla sobre derechos laborales tiene que ser la primera en garantizarlo dentro
S00de sus propias paredes y un presupuesto que se dice comprometido con esta institución
S00tiene que estar también comprometido con quienes la sostienen. Así que gracias por
S00sostenernos, por cuidarnos y por hacer posible que esta institución funcione,
S00pero sobre todo gracias por recordarnos que los derechos no se agradecen, se reconocen,
S00se protegen, se financian.
S00y se cumplen. Esta también es nuestra casa. Muchas gracias.
S00Por el Grupo Parlamentario Vox tiene la palabra el señor Saenz Alonso Muñoz.
S00Gracias señor presidente. En primer lugar me gustaría agradecer en nombre de todo
S00el grupo parlamentario de Vox el trabajo de los funcionarios, personal laboral y
S00personal eventual de esta Cámara. Nos ha presentado el informe de
S00cumplimiento del presupuesto de la Cámara, el secretario primero de la Mesa.
S00Una Mesa en la que no está representada la tercera fuerza política
S00de España. Es una verdadera vergüenza.
S00Unos comentarios sobre el informe. Primero se evidencian importantes
S00deficiencias de estimación. Partimos de un presupuesto inicialmente prorrogado
S00de 110,4 millones de euros que después de las modificaciones subió a
S00112,3 millones de euros. De ellos solamente se ejecutaron 98...
S008,68 millones, es decir, 13,64 millones de euros, quedaron sin comprometer, nada menos
S00que el 12,14% del presupuesto definitivo. Lo que nos lleva a preguntarnos, ¿por qué
S00presupuestamos sistemáticamente recursos que no somos capaces de ejecutar?
S00Segundo, se evidencian importantes deficiencias de gestión en inversiones nuevas asociadas
S00al funcionamiento de los servicios, la ejecución es de apenas el 36,35% y en el concepto concreto
S00de inversión nueva para funcionamiento de los servicios baja hasta un extraordinariamente
S00pobre 13,52%, de 280.000 euros presupuestados solo se comprometen 37.851 euros. Presupuestar
S00una actuación y después no ejecutarla no es ahorro, es mala.
S00Y lo que vemos en este informe es que aquello que exige planificación, contratación y gestión
S00presenta niveles de ejecución muy bajos.
S00Tercero, sobre los gastos de personal, con fecha 21 de octubre de 2025 la Mesa de la
S00Cámara autorizó la incorporación de crédito desde el Fondo de Remanentes Presupuestarios
S00por importe de 1,9 millones de euros al concepto de personal eventual.
S00Nos gustaría saber, por transparencia, a cuánto asciende el mencionado Fondo de Remanentes Presupuestarios.
S00Cuarto, el uso de transferencias de crédito.
S00Las modificaciones presupuestarias son instrumentos perfectamente legales y necesarios.
S00Lo que nos debemos preguntar es si están dejando de ser un mecanismo excepcional
S00y empiezan a convertirse en una forma ordinaria de gestionar un presupuesto deficientemente calculado.
S00Vemos transferencias desde energía para financiar protocolo, reuniones, prensa, mantenimiento
S00de edificios, comunicaciones e indemnizaciones.
S00Quinto, respecto a los gastos diversos, se transfieren 350.000 euros adicionales a viajes
S00de comisiones y delegaciones oficiales, incrementando el crédito final hasta los
S00850.000 euros.
S00El crédito comprometido finalmente ha superado los 885.000 euros.
S00Ninguna explicación al respecto.
S00El gasto por reuniones, conferencias y cursos, con una previsión de 18.000 euros, termina
S00en 83.222 euros, el 462% de lo presupuestado.
S00Ninguna explicación al respecto.
S00Y los viajes, reuniones y cursos vinculados a proyectos de cooperación parlamentaria
S00pasan de 200.000 euros, previstos a 290.504 euros, crecen un 145%.
S00Ninguna explicación al respecto.
S00al respecto sexto gasto superfluos e innecesarios
S00en este informe nos dicen cuánto cuesta la electricidad cuánto cuesta la cafetería la prensa e incluso cuánto cuesta en los regolos institucionales
S00pero no nos dicen cuánto ha costado introducir el uso generalizado del catalán el gallego y el vasco en esta cámara
S00la mesa debería informar sobre el coste específico de al menos los siguientes gastos
S00interpretación de lenguas oficiales traducción escrita y revisión lingüística
S00transcripción del diario de sesiones y comisiones
S00personal o servicios externos de intérpretes traductores sobre costes en equipos canales de audio cabina receptores y sistemas de interpretación
S00adaptaciones del canal parlamento y retransmisiones por internet
S00si la mesa
S00decidió implantar este sistema
S00lo mínimo exigible por transparencia es que los españoles sepamos cuánto
S00nos cuesta. Señorías, la pluralidad de lenguas habladas en nuestro territorio es una riqueza
S00cultural que todos los españoles apreciamos y queremos preservar. Pero no olvidemos que
S00nuestra mayor riqueza es que poseemos una lengua común en la que nos entendemos todos
S00los españoles sin excepción. Muchas gracias.
S00Gracias. Por el Grupo Parlamentario Socialista, tiene la palabra la señora Blanquer Alcaraz.
S00Gracias, presidente. Señorías, hoy debatimos el informe de cumplimiento del presupuesto
S00del Congreso de los Diputados del 2025 y este debate debería servir para señalar lo mejorable,
S00por supuesto, pero también para poner en valor una institución que es de todas y
S00de todos. Sin embargo, Vox y el Partido Popular llevan toda la legislatura confundiendo
S00fiscalización del presupuesto con confrontación institucional. Han abandonado sus puestos
S00institucionales en la mesa para hacer una utilización partidista. De hecho, a los libros,
S00a los diarios de sesiones, me remito, desde el principio de la legislatura, han atacado
S00desde esa tribuna a la presidenta del Congreso, la tercera autoridad del Estado, sabiendo
S00que desde esa posición no podía responderles. Han amparado y hasta promocionado en mítines
S00a quien, como Vito Quiles, incumple normas básicas...
S00convivencia y funcionamiento de esta Cámara. Y han cuestionado, hasta la estenuación,
S00la mayoría de la mesa. Lo ha vuelto a hacer el señor de Vox. Pues sí, señor de Vox,
S00esto es democracia. Y si no le gusta, pues mire, en este Congreso la mayoría es plural
S00y nos obliga a hablar, a negociar y acordar. Por el contrario, el Senado, la mayoría
S00le impone un único partido, que es el Partido Popular. Por cierto, una mayoría
S00que sí ha convertido el Senado en un instrumento recurrente de confrontación política contra
S00el Congreso y contra el Gobierno. Han convertido el Senado en el órgano que más procesos
S00jurisdiccionales ha iniciado en esta legislatura y, por cierto, perdido en su inmensa mayoría.
S00Han planteado más conflictos de atribuciones en dos años que en todas las legislaturas
S00anteriores juntas. Y por primera vez en democracia se ha declarado inconstitucional
S00una reforma del reglamento del Senado.
S00¿Hacen del bulo la descalificación, la propagación del odio y la confrontación institucional
S00su forma de hacer política?
S00Ninguna.
S00Y una aclaración.
S00Decía Vox que la mala ejecución o el porcentaje reducido de la ejecución es como consecuencia
S00de mala gestión.
S00Yo le diría que la prórroga presupuestaria no significa ni parálisis ni que no
S00se esté ejecutando el presupuesto, de hecho este presupuesto lo demuestra.
S00El presupuesto del 2025 está condicionado por la prórroga del presupuesto del 2023,
S00pero una prórroga presupuestaria ni paraliza una institución ni impide gestionarla.
S00De hecho se ha dicho que el porcentaje de ejecución es un 87,86% del presupuesto
S00consolidado y a mí me parece un nivel de ejecución más que razonable.
S00Por cierto, se producen modificaciones presupuestarias igual que en otras instituciones,
S00igual que se ha producido en el Senado.
S00por tanto, funcionamiento de la Cámara con normalidad.
S00Y quiero destacar que hay porcentajes de ejecución,
S00por ejemplo, bajos en agua o en electricidad,
S00porque cada vez esta Cámara es más eficiente energéticamente.
S00Y, por último, decirles que este presupuesto es más que cifras.
S00No se mide solo por cuánto se gasta,
S00se mide sobre todo por para qué sirve.
S00Y este presupuesto sirve para sostener un Congreso que está vivo
S00y que es plural.
S00¿Respetuoso con las normas?
S00Sí, con las lenguas cooficiales y con la convivencia.
S00Y hay que ponerlo en valor.
S00La Presidenta impulsó el uso de las lenguas cooficiales en los plenos
S00y ha hecho que el Congreso se parezca a la España diversa y plurilingüe
S00que somos y que reconoce y ampara la Constitución.
S00Sostiene a un Congreso que legisla y da respuestas a la ciudadanía.
S00Solo en 2025 aprobamos 28 normas con rango de ley,
S00cinco más que el año anterior,
S00en un Parlamento profundamente plural,
S00en el que cada ley exige diálogo, negociación y acuerdos.
S00Y, por cierto, en la que ustedes...
S00se ponen del lado de los ciudadanos y votan en contra continuamente de las
S00leyes que dan respuesta a la ciudadanía y en lo que llevamos de legislatura
S00hemos alcanzado 75 iniciativas legislativas aprobadas y publicadas en
S00el bue entre ellas dos reformas de la constitución pero es que este
S00presupuesto sirve también para que este parlamento sea hoy más abierto a
S00la ciudadanía en 2025 se aprobó el primer plan del parlamento abierto con
S00medidas para buscar fortalecer la transparencia mejor la trase y mejorar la
S00trazabilidad de la actividad legislativa y fomentar una auténtica pedagogía
S00democrática más de 17.000 personas participaron en dos jornadas de puertas
S00abiertas por fin ha habido un reconocimiento de las parlamentarias de
S00las parlamentarias constituyentes por primera vez hay una mujer en la
S00galería de políticos ilustres del vestíbulo de la reina y se han
S00aprobado ocho retratos más de parlamentarias de la segunda
S00república se ha presentado también ya el plan para la mejora de la
S00accesibilidad que responde a una
S00reivindicación histórica de las entidades que trabajan a favor de las personas con discapacidad,
S00entre otras diversas mejoras. Y ya existe un proyecto en trámite para instalar energía
S00solar. Así que, por tanto, el balance es este. Frente al relato de algunos en el
S00que hablan de ocultación y parálisis los hechos, la realidad es que hay negociación,
S00hay acuerdos, hay transparencia y hay apertura hacia la ciudadanía que representamos.
S00Muchísimas gracias.
S00Muchas gracias, señora Blanquer. Por el Grupo Parlamentario Popular tiene la palabra la
S00señora Navarro Lacoba.
S00Gracias, presidenta. Señorías, la legitimidad de este Parlamento no solo reside en que sus
S00miembros seamos elegidos democráticamente y en un buen funcionamiento, aprobando cada
S00año de forma puntual y en virtud de una autonomía presupuestaria que reconoce la
S00Constitución y el reglamento, los presupuestos de esta Cámara, sino que depende mucho
S00de cómo ejerzamos el mandato recibido por los españoles en las urnas.
S00soluciones concretas, no titulares, bonitas, como hagan ustedes.
S00Negar la realidad, como también hagan ustedes,
S00no les servirá.
S00Y repetir constantemente que ustedes son la única alternativa
S00a los extremos, tampoco les servirá
S00como no les han servido a Francia o Alemania.
S00No les servirá ni ahora, ni les servirá cuando...
S00que lleguen a las elecciones, porque si están en el gobierno,
S00como están en todas las instituciones del país,
S00no han estado capaces de detener el crecimiento de la extrema derecha,
S00¿qué podrán ofrecer a los ciudadanos durante las elecciones
S00para hacerlos creer que entonces sí podrán detenerlos?
S00Pues nada, no les podrán ofrecer nada,
S00solo intentar engañar de nuevo a la gente,
S00y eso no les servirá.
S00Muchas gracias, señor Cruzat.
S00Por el Grupo Parlamentario de Plurinación, al sumar,
S00tiene la palabra la señora Rivera Arias.
S00Buenas tardes señorías. Normalmente, cuando viene la cuenta general del Estado a este pleno,
S00lo que suele suceder es que debatimos, exponemos lo positivo y lo negativo de dicho informe
S00y aspiramos a poder mejorar este aspecto del Estado con un objetivo fundamental, el
S00bienestar de la ciudadanía. Lamentablemente, y me gustaría denunciarlo aquí, estos últimos
S00meses hemos visto una serie de maniobras del Partido Popular y de Vox buscando
S00desvirtuar esta cuenta general. A ustedes, por mucho que se definan como los que velan
S00por el bienestar fiscal del Estado, no les importa en absoluto ni la rendición de
S00cuentas ni el debate parlamentario ni el bienestar de la ciudadanía. Solo persiguen
S00el poder político, enfangar y tumbar iniciativas que mejoran...
S00vida de la gente para parecer como la única alternativa, pero ustedes señores de la derecha
S00no son alternativa a nada, son solo los mismos señoritos conservadores que llevan décadas
S00resistiendo y retrasando el progreso social y económico de este país.
S00Y les informo de algo que se lo vamos a poner muy difícil, este país está lleno
S00de gente que no se va a resignar al sufrimiento y a los recortes del Partido Popular que
S00tanto le gustan, el Partido Popular no quiere que recordemos aquellos viernes negros, pero
S00a muchos y a muchas no se nos van a olvidar nunca, ni aquellos viernes negros ni las
S00consecuencias que provocaron en muchísimas familias trabajadoras.
S00Vamos a seguir progresando señorías de la derecha y vamos a impulsar políticas
S00de izquierda señores del Partido Socialista porque se lo debemos a la clase trabajadora
S00que busca vivir más y vivir mejor.
S00Dicho esto me gustaría...
S00comentar el dictamen sobre el que votamos, que ya les adelanto que supone un ataque directo
S00al Tribunal de Cuentas como institución. Se diría que es un nuevo acto del mandato
S00de ese cruel y oscuro apóstol que tienen, el que puede hacer que haga. Desde este grupo
S00parlamentario sabemos que el Tribunal de Cuentas es una institución consolidada,
S00independiente y que realiza una labor excepcional de fiscalización y control democrático de la
S00situación económica, financiera y patrimonial del Estado. La tarea que realiza el tribunal es
S00indispensable para la transparencia y para asegurar el compromiso político con la buena
S00gestión de los fondos públicos, para su cumplimiento o su deficiencia, por supuesto.
S00Lo que relata esta institución no son solo números en columnas de gastos e ingresos,
S00sino el cumplimiento de la ejecución de políticas públicas para proteger a la ciudadanía.
S00ha hecho y hacen el Partido Popular y Vox, con esta declaración y esta resolución, es
S00directamente cuestionar el sistema democrático y las instituciones de las que nos hemos dotado.
S00Por ello, es importante advertir lo preocupante que resulta lo que ha ocurrido en la Comisión
S00Mixta, que un informe técnico de fiscalización se haya convertido en el campo de batalla
S00de una confrontación política. La propia resolución de esta Comisión afirma que el
S00deterioro institucional que atraviesa España se manifiesta en una declaración de la Cuenta
S00General del Estado que no es capaz de reflejar la verdadera situación política y social
S00a la que este gobierno nos ha abocado. Señorías de la derecha, el problema no
S00es que la declaración de la Cuenta General no refleje la situación política y social
S00de España, el problema es que no refleja la España que ustedes nos quieren vender,
S00porque una Cuenta General del Estado no está ni para...
S00para certificar sus consignas políticas, ni sus bulos ni sus delirios.
S00Ustedes llevan años intentando construir un relato de una España rota, arruinada,
S00condenada al desastre, pero mientras ustedes hablan de catástrofe, España tiene hoy
S00una tasa de desempleo en niveles históricamente bajos, un salario mínimo interprofesional
S00que ha alcanzado máximos históricos, un sistema de pensiones cuya revalorización
S00está garantizada por ley, y millones de personas que han pasado a formar parte del
S00mercado laboral, formal, cotizando y generando derechos donde antes existía precariedad
S00y economía sumergida. Y les tengo que recordar que su última ministra de Empleo, la señora
S00Fátima Bañez, como política pública, se encomendaba a la Virgen del Rocío para
S00generar empleo. Sí, y cuando se ponen en marcha políticas para proteger...
S00a las familias vulnerables para garantizar el bono social eléctrico,
S00el transporte público o para impedir que una familia vulnerable
S00sea expulsada de su vivienda, ustedes están sistemáticamente en contra
S00o buscan la manera de frenarlo.
S00Ese es el verdadero problema de su discurso,
S00que ustedes no discuten los datos, intenta sustituirlos con un relato.
S00No combaten las políticas de justicia social con argumentos,
S00sino con bulos, miedo y discursos de odio.
S00El Tribunal de Cuentas no está para decirles a ustedes que España está rota,
S00ni tampoco para decirle al Gobierno que España está maravillosamente gobernada,
S00está para fiscalizar el dinero público.
S00Se llega incluso a afirmar que el Tribunal no ha tenido en cuenta
S00el artículo 134 de la Constitución,
S00pero el Tribunal sí ha analizado la prórroga presupuestaria.
S00La declaración dedica expresamente un apartado
S00a sus efectos, analiza su incidencia sobre la ejecución.
S00presupuestaria, cuantifica las modificaciones de crédito y examina las operaciones realizadas
S00durante el ejercicio que ustedes consideren que ese análisis debería haber sido otro
S00no significa que no exista. Y aquí aparece una deriva que nos preocupa especialmente.
S00Si cada vez que el Tribunal de Cuentas emite una conclusión que no conviene a los interés
S00de determinados grupos políticos, le devolvemos su trabajo para que lo complete hasta alcanzar
S00la conclusión que políticamente se pretende obtener. Entonces estaremos dejando de hablar
S00de control parlamentario y estaremos hablando de tutela política de un órgano fiscalizador
S00independiente. Y esta deriva no solo ha afectado a la Cuenta General, hay más asuntos
S00paralizados en la Comisión Mixta porque el Tribunal de Cuentas no dice lo que
S00quiere el Partido Popular. Por eso nuestro voto no puede respaldar esta operación
S00que pretende convertir la Comisión Mixta.
S00mixta para las relaciones con el Tribunal de Cuentas en una comisión de censura política
S00al Tribunal de Cuentas. Los grupos parlamentarios pueden discrepar de las conclusiones, pueden
S00exigir rigor, pedirle al tribunal que profundice en determinadas cuestiones y utilizar sus
S00informes para exigir responsabilidades al gobierno. Pero lo que no pueden pretender,
S00señores, es que el órgano fiscalizador diga aquello que políticamente les interesa
S00a ustedes. Porque cuando se politiza el árbitro porque no gusta el resultado, lo que se está
S00destruyendo no es al gobierno de turno. Se está destruyendo la institución y la
S00democracia. Porque la democracia no consiste en conseguir que las instituciones nos den
S00siempre la razón. Consiste en tener instituciones capaces de decirnos la verdad, aunque estas
S00sean incómodas. Y esa es precisamente la diferencia entre la labor fiscalizadora
S00del Tribunal de Cuentas y el espectáculo político que ustedes nos traen hoy aquí con este dictamen y la resolución.
S00presentada. Votaremos en contra de su dictamen. Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señora Ribera. Por el Grupo Parlamentario Vox tiene la palabra
S00el señor Saez Alonso Muñumer.
S00Un poco de silencio, por favor, cuando quiera.
S00Gracias, señora presidenta.
S00Señorías, intervengo en nombre del Grupo Parlamentario Vox para defender nuestro voto
S00favorable al dictamen de rechazo de la Declaración sobre la Cuenta General del Estado correspondiente
S00al ejercicio 2024.
S00Nuestra posición es clara.
S00La Declaración sobre la Cuenta General del Estado de 2024 no ofrece el nivel de análisis,
S00exigencia y rigor que debería tener.
S00Nuestra posición es consistente.
S00El Grupo Parlamentario Vox desde el año 2019, primer año completo de legislatura
S00de Pedro Sánchez, siempre hemos rechazado...
S00la declaración. No es el caso del Partido Popular, que votó a favor de la declaración
S00los años 2019 a 2022 y que este año cambia de opinión. Nuestro rechazo se basa en las
S00razones siguientes. Primera, Vox rechaza la declaración porque
S00consideramos escaso el énfasis dado en la declaración a la no presentación de
S00los presupuestos generales del Estado, porque consideramos que hay que remarcar que la no
S00presentación de los presupuestos generales del Estado constituye un incumplimiento de
S00la obligación establecida en el artículo 134.3 de la Constitución.
S00Segunda, Vox rechaza la declaración porque consideramos que falta un análisis detallado
S00de las consecuencias que ha tenido la prórroga presupuestaria para la correcta
S00gestión del presupuesto y su financiación.
S00Tercera, Vox rechaza la declaración porque consideramos que falta un mayor énfasis explicando
S00que bajo presupuestos prorrogados se provoca una dependencia creciente de modificaciones
S00presupuestarias para financiar gastos estructurales y previsibles.
S00Cuarta, Vox rechaza la declaración porque el patrimonio neto sigue empeorando año tras
S00año y se sitúa al cierre del año 2024 en cifras negativas de 776.136 millones de euros,
S00un patrimonio neto negativo que con gobiernos de Pedro Sánchez ha empeorado en 305.630
S00millones de euros.
S00No obstante, la declaración no incluye...
S00un párrafo de énfasis por el importe del patrimonio neto negativo.
S00Señorías, si 106.138 millones de euros
S00de patrimonio neto negativo de la Seguridad Social
S00justifican un párrafo de énfasis,
S00¿por qué 776.136 millones de euros
S00de patrimonio neto negativo consolidado no lo justifican?
S00Quinta, Vox rechaza la declaración
S00porque no explica las consecuencias
S00de la sobrevaloración de 4.000 millones de euros
S00del resultado presupuestario consolidado.
S00Consecuencias importantes, ya que es el punto de partida
S00de la fijación del déficit o superávit
S00en términos de contabilidad nacional,
S00es decir, a efectos de estabilidad presupuestaria.
S00Sexta, Vox rechaza la declaración
S00porque, aunque menciona el elevado endeudamiento
S00total de la Administración General del Estado, que asciende a 1.46 billones con B de euros,
S00no explica lo que ello supone. Y es que un elevado nivel de endeudamiento pone en riesgo
S00la financiación de los servicios básicos, como es la asistencia sanitaria, las pensiones
S00o el gasto de dependencia. No lo dice Vox, lo dice la IREF.
S00Séptima. Vox rechaza la declaración porque omite en el párrafo de énfasis
S00sobre el endeudamiento hacer referencia al importe de los intereses de la deuda,
S00que han supuesto 32.362 millones de euros en 2024. Hablamos de una elevada carga de intereses,
S00que es un coste estructural que condiciona el equilibrio de las cuentas públicas.
S00Octava. Vox rechaza la declaración porque no basta incluir una salvedad acerca del
S00número muy elevado de entidades, 103 en 2024, que no hayan inten…
S00grado sus cuentas en la cuenta general. No basta decir que su relevancia económica no
S00es significativa, hay que mostrarlo. Novena. Vox rechaza la declaración porque consideramos
S00insuficiente el párrafo de énfasis sobre las cuentas de la Seguridad Social. Unas
S00cuentas que si eliminamos las transferencias recibidas, como corresponde, en toda consolidación,
S00registrarían un patrimonio neto negativo de 209.000 millones de euros. Una declaración
S00que debería explicar que en consolidación las transferencias se nulan y la situación
S00de las cuentas de la Seguridad Social es muchísimo peor.
S00Décima. Vox rechaza la declaración porque no siempre el Tribunal de Cuentas tiene
S00el mismo concepto de imagen fiel. En esta cuenta general se incluyen 24 salvedades
S00en 19 puntos. Hablamos de miles de millones incorrectamente imputados, activos que no
S00pueden comprobarse, inventarios sin comprobarse.
S00completos, derechos de cobro mal valorados, saldos sin soporte suficiente, criterios contables
S00no homogéneos, obligaciones desplazadas entre ejercicios y errores que se reproducen año
S00tras año. Pero el Tribunal de Cuentas concluye que salvo por estas excepciones
S00salvedades la Cuenta General presenta la imagen fiel del sector público estatal.
S00Un décima. Vox rechaza la declaración porque consideramos que las modificaciones presupuestarias
S00por un importe de 2.389 millones de euros para pagar las pensiones de clases pasivos
S00y los complementos a mínimos de pensiones de la seguridad social financiadas mediante
S00bajas en créditos del Servicio 50 de Mecanismo de Recuperación y Resiliencia es un asunto
S00que se debería mencionar al menos en un párrafo de énfasis. Porque aceptar
S00la excepcionalidad de la utilización de esta fuente de financiación para pagar
S00gastos estructurales...
S00y previsibles, debería haberse reflejado con un mayor énfasis en la opinión, porque
S00si existe una duda jurídica, un auditor no puede limitarse a decir que algo debería
S00haberse justificado mejor.
S00Decimo segunda, Vox rechaza la declaración porque cuando el desequilibrio patrimonial
S00y el endeudamiento aumentan ejercicio tras ejercicio, el deber de un órgano fiscalizador
S00no puede agotarse en describir la cifra.
S00Debe analizar sus causas, advertir sobre su evolución y recomendar al gestor público
S00tomar medidas que como mínimo impidan que continúe deteriorándose la posición patrimonial
S00del Estado y aumentando el endeudamiento.
S00Señorías, esta declaración sobre la cuenta general del Estado de 2024 debe ser devuelta
S00para exigir una rendición de cuentas más completa.
S00más transparente, más rigurosa y más útil para esta Cámara, porque la credibilidad
S00del Tribunal de Cuentas depende de que sus conclusiones sean coherentes, consistentes,
S00reproducibles y estén basadas en evidencias objetivas.
S00Muchas gracias.
S00Muchas gracias, señor Saez, por el Grupo Parlamentario Socialista.
S00Tengo la palabra el señor Pereira Gallo.
S00Buenas tardes. Buenas tardes, Presidenta.
S00Antes de comenzar, quiero desitjar mañana, el 11 de septiembre,
S00una buena diada a todos los catalanes y catalanes,
S00y especialmente a los santallencos y santallencas,
S00que esta tarde comenzarán conmemorando los actos en la Vila,
S00y mañana conmemorando al centenario del nacimiento de Marta, Mata y Garriga,
S00la pedagoga y exdiputada que siempre sabía reivindicar la lengua,
S00la educación y el país en vocación de progres y de igualdad.
S00señorías buenas tardes señoría si hay presupuesto prorrogado hay presupuesto y
S00si hay cuenta general es porque la intervención general la ha elaborado
S00señorías de box y del pp ustedes que son tan patriotas a ver si se enteran el
S00debate no va sobre la gestión del gobierno yo como alcalde siempre hago
S00el mismo comparativo votar a favor de la cuenta general es avalar el trabajo
S00técnico y garantizar la transparencia y la rendición de cuentas con su trámite
S00y aquí es donde nos preocupa su actitud y su odio están cuestionando
S00el tribunal de cuentas un tribunal independiente que de sus 12 consejeros
S0011 votaron a favor y centrándonos en la cuenta general y se ha dicho según
S00el tribunal de cuentas representa fielmente la situación económica
S00patrimonial y presupuestaria del sector público-estatal y centrándonos en su argumentario, o sea,
S00en sus bulos. En el año 2019 no hubo presupuestos y prosperó la cuenta general, con su voto
S00a favor. Y, por cierto, Vox se abstuvo. Lo mismo pasó en el año 2020, que no se
S00llegaron a presentar los presupuestos. Y lo mismo PP votó a favor y Vox se abstuvo.
S00¿Y saben cuál es el paralelismo? Que, además de ser el año del COVID, fue un año postelectoral.
S00Recordar que el año 23 es el año del no soy presidente, pues ¿por qué no quiero?
S00Señorías del PP, ustedes saben que no hay ningún problema con las cuentas del
S0024, que la Constitución posibilita prorrogar las cuentas, que cuentas prorrogadas las
S00tiene el Estado y las comunidades autónomas y que cuentas prorrogadas las han...
S00han tenido gobiernos progresistas y gobiernos del PP, y hablando de lo que saben, han hablado
S00de Europa y han vuelto a mentir. La propia Comisión Europea y el Tribunal de Cuentas
S00han aportado la información que desmiente su argumentario. El vicepresidente de la
S00Comisión Europea lo explicó. Se trata de operaciones temporales de tesorería. El
S00Gobierno no desvió fondos europeos para pagar las pensiones. Como ven, su argumentación
S00es un bulo. Y no dejaré pasar la oportunidad otra vez de decir que el estado del bienestar
S00y los avances sociales son compatibles con el progreso económico. Y no se pongan nerviosos,
S00lo dice el ranking annual de The Economist. España, en el 2024, fue clasificada como
S00la economía de mejor desempeño del mundo. Y también lo dice Goldman Sachs, la economía
S00de España crece con calidad.
S00con cantidad.
S00Ambos informes destacan que el crecimiento económico bate récords de creación de empleo.
S00España tiene menos déficit que Alemania o Francia por primera vez en 20 años y
S00el crecimiento se ha visto impulsado por el gasto público, las reducciones fiscales
S00y las ayudas a hogares y empresas.
S00Y además lamento decirles que España está entre la minoría de países que han reducido
S00la deuda pública del Estado.
S00Así como lo oyen, con este gobierno progresista la deuda pública sobre el PIB es menor ahora
S00que la que dejó el PP de M.
S00Rajoy.
S00Ustedes aumentaron la deuda empobreciendo.
S00Este gobierno la ha reducido creciendo.
S00Esa es la diferencia.
S00Ustedes destruyen y nosotros avanzamos.
S00Señorías del PP y de Vox.
S00No he venido a hablar de datos económicos,
S00sino que hoy otra vez han mostrado un claro ejemplo
S00de la política inútil que practica el PP,
S00de la política de falta de respeto institucional
S00que nos tienen acostumbrados PP y Vox.
S00Y lo más grave, la política de los bulos
S00basada en difundir mentiras y falsedades.
S00Ya lo dijo Enric Juliana, cuando la economía va bien
S00y encima acompañada de medidas sociales,
S00hay que hacer ruido para que el pueblo no lo descubra
S00o no lo entienda.
S00Y si la gente que nos sigue se pregunta, pero ¿qué pasa?
S00Pues que esta oposición ha convertido en normal
S00aprovechar todas las crisis para esparcir odio.
S00Aprovechan la mayoría del PP y Vox en la comisión mixta
S00para distorsionar la realidad,
S00contribuyendo al descrédito de las instituciones
S00y que la política mediática se aleje
S00de todas las preocupaciones.
S00de la ciudadanía. Ustedes, la derecha cada vez más ultra y una otra derecha cada vez
S00más crecida, solo aportan recortar derechos y libertades, privatizar el estado del bienestar
S00y fracturar la convivencia. Y, para ejemplo, Madrid y su gestión del gasto social y los
S00atacazos con vistas a chamberí. Y se lo digo con toda sinceridad y respeto. Es
S00una vergüenza lo que hacen. Lo estamos viendo en Cataluña, España y Europa y lo estamos
S00viendo en el conjunto del mundo. Están atacando este gobierno y a las instituciones del Estado
S00y están yendo en contra de los intereses de la ciudadanía. Al final, su objetivo
S00es claro, atacar por tierra, mar y aire este gobierno. Y aquí es donde los demócratas
S00y los socialistas les diremos hoy y siempre. Aquí estamos nosotros, avanzando.
S00reforzando los servicios públicos y protegiendo al conjunto de la ciudadanía.
S00Y aunque el PP no lo entienda, lo contrario al odio es el avance.
S00Y no hay un gobierno por encima de la ley, sino una oposición al margen de la realidad.
S00Muchas gracias, señor Paré.
S00Pasamos al punto del orden del día, relativo a la propuesta de la Comisión de Interior
S00de creación de una subcomisión para la elaboración de un estatuto jurídico básico
S00de las personas desaparecidas sin causa aparente.
S00Esta propuesta se somete, como saben, al Pleno sin debate previo.
S00La votación correspondiente a este punto tendrá lugar en un minuto,
S00que es el que damos para prepararnos para las votaciones.
S00Muchas gracias. Si todos los diputados ocupan los escaños, vamos a empezar las votaciones.
S00Empezamos con la votación del dictamen de la proposición de ley sobre concesión de
S00nacionalidad española a los y las saharauis nacidos bajo la administración española.
S00Empezamos la votación.
S00Votos emitidos 344.
S00Votos a favor 168.
S00Votos en contra 31.
S00Abstenciones 145.
S00En consecuencia queda aprobado el dictamen.
S00Vamos a votar ahora la proposición no de ley del Grupo Parlamentario Popular en el Congreso
S00para una respuesta del Estado ante la crisis de seguridad nacional en Ceuta y para garantizar
S00el futuro de Ceuta y Melilla. Se vota en los términos resultantes de la incorporación
S00de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular.
S00Comenzamos la votación.
S00votos emitidos 346 a favor 170 en contra 175 abstenciones una no se aprueba la
S00proposición no de ley votamos ahora la proposición no de ley
S00del grupo parlamentario socialista sobre la necesidad de transparencia se vota
S00en sus términos empezamos la votación votos emitidos 345 a favor 163 en
S00contra 174 abstenciones 8 no se aprueba la proposición no de ley pasamos ahora
S00a votar
S00la moción de consecuencia de interpelación urgente del Grupo Parlamentario Vox sobre
S00la estrategia que seguirá el Gobierno para revertir el empobrecimiento de los españoles.
S00Se vota en sus términos. ¿Empezamos? Votos emitidos 346 a favor 32 en contra 177, abstenciones
S00137. No se aprueba la moción. Votamos ahora la moción de consecuencia
S00de interpelación urgente del Grupo Popular sobre la política en materia de vivienda
S00del Gobierno. Votamos separadamente por puntos. Empezamos con el primero. ¿Votamos? Primero
S00Votos emitidos 346 a favor 170, en contra 168, abstenciones 8, se aprueba el punto 1A.
S00Votamos el punto 1B, empezamos. Votos emitidos 346 a favor 176, en contra 43, abstenciones
S00127, se aprueba el punto 1B. Votamos el punto 1C, empezamos.
S00Votos emitidos 346 a favor…
S00171 en contra 44, abstenciones 131, se aprueba el punto 1c, votamos el punto 1d, empezamos.
S00Votos emitidos 346 a favor 183 en contra 36, abstenciones 127, se aprueba el punto 1d,
S00votamos el punto 1e, empezamos. Votos emitidos 345 a favor 183 en contra
S0036, abstenciones 126, se aprueba el punto 1c, votamos el punto 1d, empezamos.
S00se aprueba el punto 1 E, votamos el punto 1 F, empezamos, votos emitidos 346 a favor
S00175 en contra 36, abstenciones 135, se aprueba el punto 1 F, votamos el punto 1 G, empezamos,
S00votos emitidos 346 a favor 176 en contra 44, abstenciones 126, se aprueba el punto
S001 G, votamos el punto 1 H, empezamos.
S00votos emitidos 345 hasta a favor 176 en contra 36 abstenciones 133 se aprueba el
S00punto 1 h votamos ahora la toma en consideración de la proposición de ley
S00del grupo popular orgánica de modificación de la ley orgánica 6
S00barra 1985 del poder judicial empezamos la votación votos emitidos 345 a
S00favor 170 en contra 175 ninguna abstención en consecuencia no se toma en
S00consideración la proposición de ley
S00a la toma en consideración de la proposición de ley del Grupo Parlamentario Socialista
S00sobre el reconocimiento de la protección de biólogo y de trabajador social como profesión
S00sanitaria. Empezamos la votación.
S00Votos emitidos 345 a favor 165 en contra 32, abstenciones 148. En consecuencia,
S00se toma en consideración la proposición de ley.
S00Votamos ahora los dictámenes de la Comisión de Asuntos Exteriores sobre convenios internacionales.
S00Empezamos con el acuerdo internacional entre el Reino de España y la Organización de Naciones
S00Unidas para el Educación.
S00educación, la ciencia y la cultura. ¿Votamos?
S00Votos emitidos 345 a favor 263, en contra 57, abstenciones 25, en consecuencia queda
S00aprobado el dictamen. Votamos ahora el segundo protocolo de revisión
S00del convenio sobre cooperación para la protección y el aprovechamiento sostenible
S00de las aguas de las cuencas hidrográficas hispano-portuguesas y el protocolo adicional.
S00Empezamos la votación.
S005 a favor 156 en contra ninguno, abstenciones 189, en consecuencia queda aprobado el dictamen
S00y votamos ahora el acuerdo entre el Reino de España y Australia para la protección
S00mutua de información clasificada. Empezamos la votación.
S00Votos emitidos 345 a favor 268, ninguno en contra, abstenciones 77, en consecuencia
S00queda aprobado el dictamen. Votamos ahora el dictamen de la Comisión
S00Mixta para las relaciones con el Tribunal de Cuentas en relación con la Declaración
S00sobre la Cuenta General del Estado del ejercicio 2024, así como la resolución
S00adotada por la comisión. Le recuerdo que en este caso votar sí supone votar a favor
S00del dictamen de rechazo de la Cuenta General del Estado y la resolución, mientras que
S00votar no supone votar en contra del dictamen y la resolución.
S00Empezamos la votación.
S00Votos emitidos 345, a favor 177, en contra 168.
S00Ninguna abstención.
S00En consecuencia, queda aprobado el dictamen.
S00Votamos ahora la propuesta de creación en la Comisión de Interior,
S00de creación de una subcomisión para la elaboración
S00de un estatuto jurídico básico de las personas desaparecidas
S00sin causa aparente.
S00¿Empezamos la votación?
S00Votos emitidos, 346. A favor, 314. En contra, ninguno.
S00Abstenciones, 32. En consecuencia, queda aprobada la propuesta.
S00No hay más asuntos a tratar. Se levanta la sesión.
S00Muchísimas gracias a todos ustedes.
Transcripción automática: puede contener errores. 6588 fragmentos.
Sitio independiente.
Parlamento en_Claro no está afiliado al Congreso de los Diputados, al Senado ni al Gobierno de España, ni representa una postura oficial.
Las transcripciones se generan con IA a partir de transmisiones públicas y pueden contener errores.