Sesión Plenaria - 09/07/2026 - 11 h - castellano

S00 Buenos días, señorías. Ruego, vayan tomando asiento.

S00 Señorías, ¿dómen asiento? Señorías, se abre la sesión.

S00 Buenos días. Comenzamos esta sesión plenaria recordando

S00 a una persona excepcional, a la secretaria general adjunta, Paloma Martínez, que lamentablemente

S00 nos dejó el pasado 4 de julio tras haber luchado estoicamente contra una terrible

S00 enfermedad. Paloma puede afirmar que fue una persona maravillosa, íntegra, valiente y también

S00 decidida. Tenía una fortaleza ingente y también un corazón enorme y, por lo tanto, se ganó

S00 el cariño y el respeto de todos nosotros. Fue una de las mentes, en mi opinión, más

S00 brillantes del cuerpo deletrado de las Cortes Generales y, por extensión, una de las

S00 más relevantes en el panorama nacional, firme y comprometida con el Estado de Derecho,

S00 con la separación de poderes, con la democracia y, por supuesto, con esta institución, el

S00 Senado. Queremos trasladar nuestro más sentido a sus familiares, también al cuerpo de letrados

S00 de Cortes Generales, como a sus seres queridos que hoy nos acompañan en este pleno.

S00 Y, por lo tanto, me atrevo a afirmar que nunca nos olvidaremos de Paloma y la deseamos que

S00 descanse en paz. También aprovecho para recordar a una ex compañera, a la ex senadora extensión

S00 Murillo Murillo del Grupo Parlamentario Socialista, que recuerdo que formó parte de la dirección

S00 de su grupo parlamentario y la ruego, por lo tanto, que se pongan en pie para guardar

S00 un respetuoso minuto de silencio.

S00 Por lo tanto, me atrevo a afirmar que nunca nos olvidaremos de Paloma y la deseamos que

S00 descanse en paz.

S00 Gracias, señorías.

S00 A la parte también vamos a guardar un minuto de silencio, en recuerdo, lamentablemente

S00 de tres nuevas víctimas de violencia machista. Se trata de Ana, asesinada en la provincia

S00 de Sevilla, de María Lourdes, asesinada en la provincia de Alicante y de Cristina.

S00 asesinada en la provincia de Málaga. Con estos nuevos casos, son ya 27 las mujeres asesinadas

S00 por violencia machista en lo que llevamos de año. Desde el Senado, seguiremos condenando

S00 cualquier asesinato por violencia machista hasta conseguir que está lacra de esta parezca

S00 de nuestra sociedad. Y también guardamos un minuto de silencio por los miles de fallecidos

S00 a consecuencia de los dos terremotos acaecidos en Venezuela, y de manera muy especial por

S00 los 36 españoles que han perdido su vida en esta dramática catástrofe. Además, como

S00 no podía ser de otra manera, deseamos una pronta recuperación de los heridos y mostramos

S00 nuestro apoyo, nuestra solidaridad y nuestra condolencia con el pueblo venezolano. Consiguientemente

S00 les rogo a sus señorías nuevamente, se pongan en pie para guardar un minuto de silencio.

S00 Gracias, señoría.

S00 Señorías, a continuación, y conforme al orden del día que conocen todos los portavoces,

S00 vamos a abordar la proposición de ley de modificación del Real Decreto Legislativo

S00 8-2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General de la

S00 Seguridad Social en relación con las mutualidades alternativas reguladas en sus disposiciones

S00 adicionales de 18º y 19º, informando a sus señorías de que se tramita por el procedimiento

S00 de urgencia. Para la presentación del dictamen tiene la

S00 palabra el presidente de la Comisión de Inclusión, Seguridad Social y Migraciones,

S00 señor Cuesta Alonso.

S00 Gracias, señor presidente. Tras estos motivos, minutos de silencio, vamos

S00 a lo que nos toca en este momento. Y no es otra que la presentación del dictamen,

S00 de la proposición de ley, de lo que se ha llamado en llamar siempre la pasarela reta.

S00 La proposición de ley que se somete a la consideración del Pleno del Senado se tramita

S00 por el procedimiento de urgencia y tuvo su entrada en esta cámara el día 19 de

S00 junio de 2026, fecha, asimismo, de su publicación en el boletín oficial de las Cortes Generales.

S00 El plazo de presentación de enmiendas finalizó el día 23 de junio de 2026,

S00 siendo presentada 51 enmiendas de la que, con posterioridad…

S00 fueron retiradas las números 16 a 19 del Grupo Parlamentario de Izquierdas por la Independencia.

S00 El día 24 de junio se reunió la ponencia para emitir su informe, el cual mantenía

S00 el texto remitido por el Congreso de los Diputados, junto con la introducción de unas leves

S00 correcciones terminológicas que no tienen la consideración de enmiendas a los efectos

S00 del artículo 90.2 de la Constitución. Asimismo, se hizo constar en dicho informe

S00 la decisión de la ponencia de demorar hasta la sesión de la comisión la deliberación

S00 sobre la incorporación de enmiendas, dejando vivas todas ellas hasta conocer la resolución

S00 que correspondía adoptar a la mesa del Senado en relación con la congruencia de las enmiendas

S00 30, 31, 32, 33, 44 y 45. Así como con el escrito presentado ese mismo día por el Gobierno

S00 en el que manifestaba su disconformidad con la tramitación de trece enmiendas de

S00 diferentes senadores y grupos para...

S00 parlamentarios. El día 30 de junio, la Comisión de Inclusión

S00 Seguridad Social y Migraciones celebró sesión para dictaminar la proposición de ley de

S00 referencia. A tal efecto, ratificó la ponencia, que quedó integrada de la siguiente manera.

S00 Don Marcos Alvaladejo Gutiérrez, Grupo Parlamentario Socialista. Don Javier Alonso Coronel,

S00 Grupo Parlamentario Mixto. Doña Idúren Videgúren Gavancho, Grupo

S00 Parlamentario de Izquierdas por la Independencia. Doña Rocio Briones Morales, Grupo Parlamentario

S00 Socialista. Don Gerardo Cams de Besa, Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Don Fabián Chinea Correa,

S00 Grupo Parlamentario de Izquierda con Federal. Doña Rocio Díbar Conde, Grupo Parlamentario

S00 Popular en el Senado. Doña Meña Dolores Echano Varela, Grupo Parlamentario Vasco

S00 en el Senado. Don Pedro Sanjines Gutiérrez, Grupo Parlamentario

S00 Plural. Y don Antonio Silván Rodríguez, del Grupo Parlamentario

S00 popular en el Senado. Antes de emitir su informe, su dictamen,

S00 la comisión, fue informada de que en su reunión del día anterior la mesa de la cámara había

S00 acordado la admisión a trámite por incongüencia de las enmiendas número 30 a 33 del Grupo

S00 Parlamentario Popular y las enmiendas número 44 y 45 de la señora Payarés Piqué y

S00 del señor Puyol Bonel. También se informó a la comisión de que, en relación con

S00 el minucionado escrito del Gobierno, la mesa del Senado había decidido rechazar la disconformidad

S00 del Gobierno con la tramitación de las enmiendas número 7 del Grupo Parlamentario Vasco en

S00 el Senado, 11 y 12 del Senador Chinea Correa, 20 del Grupo Parlamentario Dizquierdas por

S00 la Independencia, 25 y 28 del Grupo Parlamentario Popular en el Senado, 36 y 38 de la señora

S00 Da Silva Méndez, 41 y 45 de los Senadores Payarés Piqué y Puyol Bonel y 46 y 48 del Senador

S00 Sánjines Gutiérrez.

S00 Tras los turnos de defensa y posicionamiento, en relación con las diferentes enmiendas

S00 vivas, se suspendió la sesión de la comisión a fin de que la ponencia pudiese adaptar el

S00 texto de su informe al resultado de las deliberaciones recién efectuadas, siendo así que fueron

S00 incorporadas las enmiendas número 24, 25, 26, 27, 28 y 29 del Grupo Parlamentario Popular

S00 en el Senado. Asimismo, se incluyó en el texto la corrección de un error técnico.

S00 Una vez reanudada de nuevo la sesión, fue aprobado el dictamen de la comisión por 17 votos a

S00 favor, ningún voto en contra y 14 abstenciones. Han presentado votos particulares al dictamen

S00 de la comisión, el señor Alonso Coronel, el señor Carbonell Tatay, la señora Gómez

S00 Enriquez y el señor Gordillo Moreno, el señor Chinea Correa, la señora Da Silva

S00 Méndez, el señor Sánjines Gutiérrez, la señora Pallarés Piqué y el señor

S00 Puyol Bonel, el Grupo Parlamentario Vasconel Senado, el Grupo Parlamentario…

S00 de izquierdas por la independencia y el Grupo Parlamentario Socialista.

S00 Muchas gracias, presidente. Señorías, pocas cosas deterioran más la

S00 confianza de un país de sus ciudadanos que cumplir todas las obligaciones, cumplir con

S00 la ley toda una vida profesional y descubrir al final del camino que el sistema no te responde.

S00 Señorías, hoy…

S00 9 de julio de 2026, a modo de ejemplo, hay abogados de más de 75 años que no pueden

S00 jubilarse. Es la generación con la que aprendimos todos los mutualistas, en mi caso, a redactar

S00 escritos con calco y máquina de escribir. Procuradores que vivían permanentemente

S00 en el pudgado, médicos que elevaron a la sanidad, arquitectos que proyectaban a

S00 mano, sin plotter, sin autocad, una generación que merece, cuanto menos, respeto, reconocimiento

S00 y una vejez digna. Por cierto, dos palabras, dos. Dos palabras

S00 que los mutualistas, a lo mejor, las miraban antes como palabras gruesas y distantes. Ahora,

S00 y vista la actitud de los demás grupos, las ven con coherencia y cercanía, prioridad

S00 nacional. En cualquier caso, señorías, esta reforma

S00 no puede quedarse una respuesta parcial, limitada y profundamente.

S00 injusta. Esto es lo que sentimos muchos mutualistas. Desde Vox intentamos reparar una injusticia

S00 presente, dar seguridad al futuro y reconocer correctamente el pasado.

S00 Y debemos partir de una idea clara. Los mutualistas no pedimos privilegios ni ventajas ni tratos

S00 de favor. Pedimos que se reconozca una realidad ignorada durante demasiado tiempo.

S00 Cientos de miles de profesionales han ejercido durante décadas bajo un sistema legal,

S00 regulado y supervisado por el propio Estado. Profesionales que organizaron su previsión

S00 social conforme a las reglas entonces vigentes, pagaron sus impuestos, contribuyeron al sostenimiento

S00 de los servicios públicos y, en muchos casos, que esto es lo grave, no recibieron una protección

S00 equivalente. Por eso, cuando ahora se nos dice que la carrera profesional de muchos

S00 no puede ser reconocida plenamente, que solo una parte podrá cogerse la pasarela

S00 o que determinadas situaciones quedan fuera, se está creando una verdadera injusticia.

S00 lo que no puede hacer el Estado es permitir y promover un sistema de previsión social

S00 y cuando llega la hora de responder, mirar hacia otro lado. No se puede decir a estos

S00 profesionales que una mutualidad vale para trabajar, pero ahora no vale para reconocerles

S00 una carrera profesional completa. Y, señorías, a estas alturas de la tramitación

S00 el diagnóstico ya no basta, el problema está reconocido, la injusticia está encima

S00 es importante que sepamos quién ha defendido una solución completa desde el principio

S00 y quién se conforma con una reparación incompleta. Vox no ha descubierto este problema cuando

S00 salió en prensa. Desde nuestra enmienda a la totalidad hemos mantenido una posición

S00 coherente, una pasarela amplia, voluntaria, real, con reconocimientos del tiempo trabajado

S00 y sin excluir a quienes más necesitan una respuesta. Y precisamente por eso el Senado

S00 debe cublir hoy su función, mejorar el texto antes de devolverlo al Congreso.

S00 no puede ser una excusa para aprobar una reparación a medida. Si todo reconocemos que existe un

S00 problema real, hagamos que la solución sea también real. No basta con mejorar parcialmente

S00 la situación de algunos meteorolistas, no basta si se dejan fuera a quienes ya son pasivos

S00 o a quienes cobran prestaciones insuficientes o a quienes se le está agotando su prestación

S00 o a quienes ya la han agotado. No se puede reconocer una injusticia histórica y precisamente

S00 no coger a los que se están padeciendo. Y conviene advertir, señorías, si la ley reconoció

S00 una injusticia, pero excluye a parte de quienes ya la sufren, no solo se deja abierto un problema

S00 social, se deja abierto un problema jurídico. Las denegaciones, los cálculos y las exclusiones

S00 de los pasivos acaban presiblemente en reclamaciones judiciales. Por tanto, si queremos

S00 seguridad jurídica, no probemos una solución que nace viciada.

S00 Y esta es la idea que venimos defendiendo desde Vox. España no necesita más normas confusas,

S00 más hiperreguladas.

S00 necesitas más normas sin parches, sin laberintos administrativos, necesitan normas claras, estables

S00 y justas. Regular también mejor es reparar bien, con claridad, con seguridad jurídica

S00 y sin dejar afectados por el camino. Y no queremos ser ventajistas, señorías, y menos

S00 con un asunto tan trascendente, pero el PSOE debería explicar una contradicción,

S00 mientras presume de proteger a quienes no alcanzan 15 años cotizados mediante pensiones

S00 no contributivas, deja sin respuesta a profesionales que trabajaron 30 o 40 años. Y no se trata

S00 de enfrentar a nadie, se trata de señalar una incoherencia política, y el responsable

S00 sea el PSOE si mantiene fuera de la pasarela a mutualistas pasivos. Ustedes que retuercen

S00 y han pervertido nuestra Constitución habrán olvidado de mirar, aunque fuera de reojo,

S00 el artículo 14, el 41 o el 50 de nuestra carta magna.

S00 En cualquier caso, nuestras enmiendas tienen un sentido claro.

S00 que la pasarela no sea permanentemente nominal, sea universal, voluntaria, real y sin exclusiones

S00 injustas. Universal porque no puede dejarse fuera a quienes necesitan una respuesta. Voluntaria

S00 porque nadie puede dejar ni ser obligado a dejar una mutualidad. Real porque no basta

S00 con transferir derechos económicos. Hay que reconocer el tiempo efectivamente trabajado.

S00 Y sin exclusiones injustas porque una reparación que deja víctimas por el camino no es

S00 una reparación completa. La ley debe reparar, no maquillar. Y precisamente por ello propusimos

S00 una entrada en vigor responsable y ordenada. El Gobierno ha acudido al argumento del impacto

S00 presupuestario para limitar el margen de actuación de esta cámara. Pero conviene recordar que

S00 la jurisprudencia ha acotado este veto presupuestario. No puede convertirse en un veto preventivo

S00 sobre ejercicios futuros ni una excusa genérica para impedir cualquier mejora legislativa.

S00 Y de ahí que nuestra propuesta no busca bloquear la ley, sino hacerla viable, ordenar sus efectos.

S00 económicos, evitar una excusa de veto y garantizar que la pasarela no se convierta en una promesa

S00 vacía. Y, señorías, hablo en el Senado como representante

S00 público, pero también como abogado y como mutualista que conoce de cerca esta realidad.

S00 Detrás de esta reforma no solo hay cifras, coeficientes o disposiciones transitorias,

S00 hay carreras profesionales, decisiones tomadas conforme a ley y personas que confiaron

S00 en un sistema permitido por el Estado. Por tanto, es de justicia lo que defendemos, reconocer

S00 el tiempo derecho y situaciones reales. Defendemos a quien cumplió la ley bajo un sistema permitido

S00 y que no pueda ser castigado ahora por haber confiado en él.

S00 Señorías, nuestra posición es clara. Inclusión de todos los colectivos afectados, reconocimiento

S00 del tiempo trabajado, seguridad jurídica, desarrollo reglamentario en plazo y entrada

S00 en vigor ordenada. Por eso les pedimos que apoyen nuestra…

S00 enmiendas o, al menos, que acepten la transacción que recoja el espíritu. Incluyamos a todos,

S00 reconozcamos el tiempo trabajado, no dejemos fuera los pasivos, porque quien cumplió con

S00 España durante toda su vida merece que España cumpla con ella ahora.

S00 Gracias.

S00 SEÑOR PRESIDENTE DE LA URBANA DE LA URBANA DE LA URBANA

S00 Gracias, senador Alonso. Por parte del Grupo Plural, para este turno,

S00 senadora Pallares. Gracias, presidente. Buenos días, señorías.

S00 Voy a empezar saludando a las personas que hoy nos acompañan de distintos colectivos,

S00 algunos de ellos procuradores, abogados, distintos colectivos.

S00 afectados por el tema que hoy vamos a tratar y que es de vital importancia para ellos

S00 y que, por supuesto, esperan nuestras respuestas y unas expectativas favorables al trabajo

S00 que como legisladores nos toca ejercer en esta cámara.

S00 La realidad de estos mutualistas no puede analizarse únicamente como una cuestión

S00 económica o individual, afecta a muchos profesionales que organizaron durante décadas su previsión

S00 social conforme el marco institucional entonces vigente y, en muchos casos, no dispusieron

S00 de una alternativa real al sistema mutualista. Podría hablar del caso de la abogacía que

S00 tenían su propia mutualidad como cauce obligatorio, pero también los arquitectos, procuradores

S00 y otros profesionales laborales liberales. Posteriormente, la evolución normativa permitió

S00 el acceso al reto y gen…

S00 generó la coexistencia de dos modelos, uno público entregado en la Seguridad Social

S00 y otro mutualista integrado, vinculado al ejercicio profesional.

S00 Pero esta evolución no fue neutra para quienes ya elevaban años o décadas en su sistema

S00 mutualista. Quienes iniciaban una carrera pudieron valorar opciones, quienes ya habían

S00 construido su trayectoria bajo el régimen anterior, carecieron en la práctica de

S00 la misma capacidad real para corregir este rumbo. Y la cuestión real es no es tanto si el

S00 legislador puede modificar o no el sistema de previsión social, evidentemente puede hacerlo

S00 y por eso estamos aquí. La cuestión es si esta evolución normativa debe incorporar

S00 una solución transitoria justa y proporcionada para quienes actuaron de buena fe en su momento

S00 conforme al marco institucional que…

S00 tenían en ese contexto. Por lo tanto, la pasarela al reta debe entenderse

S00 como una medida de transición justa, no un privilegio. Su finalidad sería evitar que

S00 una generación de profesionales quede atrapada entre dos sistemas, el mutualista, al que fue

S00 conducido al inicio de su carrera y al público, al que solo pudo acceder posteriormente

S00 en condiciones distintas y muchas veces tarde. Desde Junts per Cataluña, reconocemos y compartimos

S00 la preocupación expresada por estos colectivos afectados. Esta situación es injusta, preocupante

S00 y exige respuestas serias y responsables por parte de las instituciones.

S00 Desde el primer momento, nuestro grupo parlamentario en el Congreso de la Mano de

S00 Nuestro Diputado José María Cervera escuchó a los mutualistas afectados, pero también

S00 a las mutualidades y a los colegios profesionales.

S00 y hemos mantenido una posición coherente. Es preciso encontrar una solución digna a

S00 sus pensiones sin destruir el modelo de alternancia que forma parte de la tradición profesional

S00 de estos colectivos.

S00 Pero desde Junts per Catalunya queremos señalar que la tramitación de esta proposición de

S00 ley por parte del Partido Socialista ha sido poco ejemplar. En algunos casos, lamentable.

S00 En el Congreso ha hecho ampliaciones de plazos de enmiendas con la excusa de que algunos grupos

S00 bloqueaban la pasarela, una acusación que fue desmentida inmediatamente en el momento en

S00 que se publicaron nuestras propuestas. Han tenido que pasar siete meses para obtener

S00 un informe de ponencia y hago constar que nuestras enmiendas en el Congreso no pudieron

S00 ser debatidas con la profundidad que a nosotros nos hubiera gustado.

S00 Y, mientras tanto, el Partido Socialista iba incorporando algunas transacciones propias

S00 con una…

S00 actitud poco flexible al toturrés. La comisión fue suspendida a falta de un informe sobre

S00 impacto presupuestario y, cuando llegó, cargaba sobre nuestras propuestas transaccionales.

S00 Estas formas no solamente perjudican a los derechos de los grupos parlamentarios más

S00 pequeños como nosotros, sino que atacan directamente la calidad democrática en las

S00 soluciones que los colectivos afectados piden a los legisladores. Esta propuesta socialista

S00 contemplaba líneas principales como la eliminación progresiva de la opción de mutualidades progresivas

S00 a partir de 2027, mejora de las prestaciones mínimas a través del incremento progresivo

S00 de las cuotas y el establecimiento de una pasarela para facilitar la transicional reta.

S00 Y habría llegado al Senado con un amplio consenso, a no ser que, en último momento,

S00 la última enmienda del Partido Popular hizo caer muchos…

S00 los conceptos que ahora se intentan en esta cámara intentar auto enmendar para que salga

S00 una propuesta digna. Por lo tanto, aquí unos y otros han actuado más pensando en la ideología

S00 política que pensando en realmente la realidad de tantas y tantas personas que están esperando

S00 una respuesta a su problema. Todos sabemos que esto podría contener

S00 elementos muy positivos, puede contener elementos muy positivos, pero a nuestro entender todavía

S00 quedan temas sin una respuesta clara que se verá si en el debate y en el final del documento

S00 que salga de aquí o se vaya al Congreso se puedan dar respuestas a temas claves, como

S00 cuál será el alcance real, qué criterios calcularán los coeficientes de reducción,

S00 por qué razón los años cotizados en las mutualidades no pueden tener el mismo valor que el.

S00 que en el reta, qué solución se plantea para los mutualistas pasivos y para aquellas personas

S00 que no pudieron elegir en su momento, cómo se garantizará la solvencia de estas mutualidades,

S00 cuál será el mecanismo concreto y los plazos de efectividad.

S00 Hemos tenido, señorías, una oportunidad de tener un gran pacto entre los dos partidos

S00 políticos mayoritarios y ahora tenemos que confiar en que no entremos en un debate de competencias

S00 y de atribuciones entre una cámara y otra, que no juguemos con los vetos, que ya se ha

S00 producido una primera parte del veto a muchas enmiendas que han llegado a esta cámara y

S00 confiemos en que el reglamento pueda llevar una solución digna a todas aquellas personas

S00 que esperan que hagamos bien nuestro trabajo. Muchas gracias.

S00 Gracias, Senadora Payerés. Por el Grupo Parlamentario Popular, corresponde el uso de la palabra

S00 la senadora Divar Conde. Gracias, señor presidente.

S00 Buenos días, señorías. Antes de comenzar, quería dedicar unas palabras en recuerdo de

S00 Paloma Martínez, letrada de las Cortes Generales y secretaria general adjunta del Senado cuyo

S00 fallecimiento conocimos esta semana. Y quisiera trasladar en mi nombre y, sobre todo

S00 en nombre de todo el Grupo Parlamentario Popular nuestro más sentido pésame

S00 a su familia, a sus amigos y a sus compañeros en esta cámara. La recordaremos por su profesionalidad,

S00 por su dedicación al servicio de esta institución y, sobre todo, por su calidad humana. Descance

S00 en paz.

S00 Señorías, debatimos hoy la proposición de ley sobre mutualidades alternativas y pasarela

S00 al reta. Una norma como un recorrido parlamentario largo y difícil que, afortunadamente, llega

S00 hoy a este pleno y que, previsiblemente, será aprobada con el respaldo de la mayoría de

S00 los grupos parlamentarios que hemos trabajado para hacer posible un texto mejor. Es también

S00 una norma demandada por los propios profesionales mutualistas, a quienes quiero saludar desde

S00 esta tribuna y agradecer su trabajo, su esfuerzo y su perseverancia durante todo este tiempo.

S00 Nos siempre hemos coincidido en todo, de hecho, podemos decir que ni siquiera hoy coincidimos

S00 en todas las soluciones, pero creo que hemos demostrado que el Parlamento cumple mejor

S00 su función cuando escucha a la sociedad y cuando permite un debate libre.

S00 Lamentablemente, eso no es lo que ha ocurrido durante la tramitación de esta iniciativa,

S00 y debo decir que al Gobierno una vez más…

S00 no ha estado a la altura, porque fue el Gobierno quien eligió deliberadamente tramitar esta

S00 norma mediante una proposición de ley en lugar de un proyecto de ley que era el instrumento

S00 adecuado para una modificación de esta trascendencia. Renunció así a acompañarla de una memoria

S00 económica y de los informes técnicos preceptivos, privando a las Cortes Generales, a los Afectados

S00 y al conjunto de la sociedad de elementos de juicio que el Gobierno tenía la obligación

S00 de aportar. Afortunadamente, el procedimiento parlamentario

S00 ha conseguido suplir algunas de estas carencias. El diálogo con los colectivos afectados, el

S00 trabajo desarrollado por los grupos han conseguido mejorar de forma sustancial una iniciativa

S00 que en su redacción inicial era manifiestamente insuficiente. Pero el problema no ha sido únicamente

S00 el instrumento elegido, también no ha sido la forma de conducir toda la tramitación

S00 parlamentaria, porque este debate no siempre se ha desarrollado con normalidad. El Gobierno

S00 no quiso construir consensos donde correspondía.

S00 Y, en primer lugar, rechazó abordar esta cuestión en el pacto de Toledo, el espacio que precisamente

S00 nació para alcanzar acuerdos estables en materia de la Seguridad Social y prefirió otra vez

S00 un atajo. Y avanzada la tramitación, cuando el Grupo Popular en el Congreso alcanzó un

S00 acuerdo transaccional que mejoraba esta iniciativa, la ponencia fue suspendida. Horas después

S00 se aplazó durante una semana. ¿Por qué motivo? Para dar tiempo al Gobierno a formular

S00 un veto presupuestario a la carta que impidiera siquiera debatir nuestras enmiendas. Y permítame

S00 que les diga que no resulta difícil apreciar una evidente contradicción. El mismo Gobierno

S00 que renunció a presentar una memoria económica sobre el conjunto de la reforma y que no quiso

S00 ofrecer una sola estimación de impacto económico y presupuestario encontró, sin embargo,

S00 motivos para invocar un veto cuando necesitó impedir el debate de nuestras enmiendas.

S00 Un veto que, por cierto, se ha vuelto a repetir en el Senado y que…

S00 ni siquiera ha sido fundamentado de manera cognicente. En definitiva, cuando el Gobierno

S00 considera que puede perder una votación, el lugar de intentar convencer a la Cámara

S00 opta por impedir que la Cámara pueda pronunciarse. Y esa no es nuestra forma de entender el parlamentarismo.

S00 Pero afortunadamente el procedimiento legislativo no terminó ahí. El texto llegó al Senado

S00 y eso nos ha permitido hacer exactamente lo que el Gobierno quiso evitar, debatir,

S00 mejorar y votar. Basta comparar la proposición de ley registrada

S00 por el Grupo Socialista con el texto que hoy debatimos para comprobar que esta norma es

S00 hoy objetivamente mejor. El texto presentado dejaba aspectos esenciales

S00 pendientes del desarrollo reglamentario y hoy esas cuestiones quedan delimitadas por

S00 la propia ley, pero además el Gobierno dispone de un plazo máximo de tres meses para

S00 probar ese reglamento porque los derechos reconocidos a los mutualistas en esta ley

S00 no pueden quedar indefinidamente pendientes de la voluntad del Gobierno.

S00 Es muy sencilla, señorías del Partido Socialista, señores del Gobierno, van a volver a defraudar

S00 las expectativas de los mutualistas con el desarrollo reglamentario de esta ley. La voluntad

S00 de las Cortes Generales es clara y también lo es la de los propios mutualistas. En plazo

S00 de tres meses, este reglamento deberá estar aprobado y ofrecer una solución que los

S00 afectados llevan demasiado tiempo esperando. Hace ya años que la ministra el Masaid

S00 anunció una solución inminente para los afectados. Hoy esa solución tiene un mandato legal y un

S00 plazo concreto y la pregunta es si esta vez el Gobierno va a cumplir con la ley que aprueben

S00 las Cortes Generales. La redacción inicial de la norma tampoco garantizaba la neutralidad

S00 fiscal de la transferencia de los derechos económicos. Hoy forman parte de la ley

S00 y donde antes se remitían aspectos esenciales a una futura decisión del Gobierno, hoy

S00 existen criterios objetivos que deberán respetarse en el desarrollo reglamentario reforzando la

S00 Seguridad Jurídica.

S00 de todo el sistema. Pero, señorías, hay una idea que ha presidido todas las enmiendas

S00 del Grupo Popular, que quien cumplió la ley no puede resultar perjudicado por haberla

S00 cumplido. Miles de profesionales iniciaron su actividad

S00 integrando en una mutualidad porque era el sistema que el propio ordenamiento jurídico

S00 establecía entonces. No eligieron libremente entre dos modelos de protección social,

S00 ejercieron su profesión conforme a la legislación vigente. Por eso entendemos que el legislador

S00 tiene hoy la obligación de reconocer adecuadamente esas carreras profesionales y valorar una trayectoria

S00 profesional desarrollada bajo las reglas que el propio Estado de derecho estableció.

S00 Y eso no es una concesión, es una exigencia de justicia. Por eso nos preocupaba también

S00 especialmente la situación de quienes ya han alcanzado quince años de cotización en la

S00 Seguridad Social, porque son profesionales que también se integraron…

S00 mutualidad con carácter obligatorio y cuando después se incorporaron a la

S00 seguridad social lo hicieron sin saber qué ocurriría con los fondos que durante

S00 años habían aportado a la mutualidad y esa es la cuestión de fondo para ellos y

S00 para el resto de los mutualistas esos años no desaparecen son años de

S00 trabajo y son años de aportaciones con qué fundamento puede decirles hoy el

S00 legislador que ese tiempo vale menos la respuesta es clara ninguno no tiene

S00 fundamento y por eso defendimos que debían estar en esta ley y hoy forman

S00 parte de esa ley señorías somos conscientes de que esta reforma no va a

S00 resolver de manera definitiva todos los problemas sería poco en esto afirmarlo

S00 pero también sería injusto no reconocer que el texto que hoy

S00 previsiblemente aprobará el senado es sustancialmente mejor que la

S00 proposición de ley que se registró en el congreso por el partido socialista

S00 es una ley más justa más segura jurídicamente más respetuosa con

S00 carreras de miles de mutualistas. Es, sencillamente, una ley mejor y es fruto del trabajo de los

S00 grupos y de los colectivos afectados a quienes, de nuevo, les doy las gracias.

S00 Durante toda la tramitación, el Gobierno ha ido modificando su posición a remolque

S00 de las reivindicaciones de los afectados, de sus propios intereses electorales y del

S00 trabajo desarrollado por los grupos de la oposición. Nosotros hemos cumplido,

S00 pero ahora la decisión vuelve a estar en manos del Gobierno y confiamos en que esta vez

S00 respete la voluntad expresada por la mayoría de esta cámara y permita que estas mejoras

S00 formen parte del texto definitivo. Esperemos que no vuelva a utilizar el veto o cualquier

S00 otro mecanismo para impedir que prosperen unas mejoras que cuentan, insisto, con el

S00 respaldo mayoritario de la cámara. Y permítame que lo diga, quiero agradecer especialmente

S00 al Grupo Parlamentario Popular que ha demostrado con creces que quiere dar una solución

S00 justa, seria y responsable a este problema. Por eso ahora...

S00 insisto, esperamos que el Gobierno cumpla con su obligación. Los mutualistas han esperado

S00 demasiado tiempo, no merecen más obstáculos, merecen una buena ley y hoy el Senado les devuelve

S00 una ley mejor. Gracias.

S00 Señorías, finalizado el turno de portavoces del bloque del debate de totalidad, iniciamos

S00 el debate del articulado. Para la defensa de las enmiendas del 1 a 6 le corresponde

S00 el uso de la palabra al senador Carbonell Tatay. Iniciamos el debate de enmiendas, los votos

S00 particulares para la defensa de las enmiendas 1 a 6. Senador Alonso Coronel, perfecto, tiene

S00 la palabra, señoría.

S00 Señorías, intervengo para defender las seis enmiendas presentadas por Vox a esta proposición

S00 de ley en relación a las mutualidades alternativas. Me centraré en lo concreto qué propone Vox,

S00 qué corrige cada enmienda y por qué sigue siendo necesaria para que la pasee la reta

S00 no se quede en una solución parcial, incierta e insuficiente. El texto que llega a este pleno

S00 mejora el informe de la ponencia, pero estas mejoras no bastan para hablar de una

S00 reparación completa. Sigan fuera los pasivos y pensionistas, los rescatados y quienes no

S00 ven reconocida plenamente su carrera motorista. Por eso, nuestras enmiendas siguen siendo

S00 necesarias para lograr una pasada clara, efectiva, amplia y jurídicamente segura.

S00 La primera enmienda se refiere a la fórmula de conversión.

S00 No basta con decir que los derechos económicos acumulados en las mutualidades podrán transferirse

S00 a la tersoridad de la Seguridad Social si no se fija con claridad cómo se van a convertir

S00 esos derechos en periodos cotizados al rota. Ruego silencio, señorías, para poder escuchar

S00 al orador. Por eso, Vox propone que la ley fije criterios mínimos y objetivos. Tomar

S00 como referencia la base mínima de cotización correspondiente a cada periodo de actividad

S00 profesional, sin actualización automática por el IPC y con un coeficiente corrector

S00 máximo de 0,77. No planteamos una conversión improvisada, sin una regla prudente, técnicamente

S00 defendible y jurídicamente ordenada, que tenga en cuenta las diferencias de cobertura

S00 entre los mutualistas y el reto. La segunda enmienda, señorías, se refiere

S00 al reconocimiento del tiempo trabajado. Para Vox, este punto es central. La pasarela

S00 no puede limitarse a trasladar cantidades económicas. Debe reconocerse también los

S00 reales de actividad profesional desarrollados bajo una mutualidad obligatoria, sustitutiva

S00 o alternativa. El dictamen mejora el reconocimiento de determinados

S00 períodos mutualistas, pero no alcanza a un reconocimiento pleno de toda la carrera mutualista

S00 ni produce efectos completos en todos los elementos de cotización. Nosotros defendemos

S00 que cada mes completo acreditado en la mutualidad se ha reconocido con un mes completo

S00 de afilación y alta en el reto, con efectos reales en la carrera de cotización, carencia,

S00 porcentaje aplicable, base reguladora, prestaciones y demás efectos propios del sistema. Porque

S00 si no se reconoce plenamente el tiempo trabajado, la pasarela mejora, sí, pero sigue quedando

S00 incompleta. La tercera enmienda tiene por objeto ampliar

S00 a los beneficiarios. La pasarela no debe diseñarse de una forma que excluya precisamente

S00 a quienes se encuentran en situaciones más delicadas. Por eso proponemos que puedan acogerse

S00 también los motoristas pasivos, los pensionistas.

S00 pistas, quienes hayan agotado prestaciones mutuales, quienes hayan cesado en la actividad,

S00 quienes ya hayan alcanzado el periodo mínimo de cotización o quienes hubieran rescatado

S00 derechos económicos conforme a la legalidad vigente. No proponemos duplicar derechos

S00 ni regalar nada. Planteamos mecanismos de compensación, reintegro o regularización

S00 cuando sea necesario, es decir, una solución ordenada, no una exclusión automática.

S00 La cuarta enmienda se refiere a los complementos por mínimos. Esta cuestión puede parecer técnica,

S00 pero tiene su enorme importancia práctica. Muchos mutualistas no necesitan solo un reconocimiento

S00 formal. Necesitan que ese reconocimiento tenga efectos materiales en su pensión. Por eso proponemos

S00 que los periodos reconocidos por la pásalela produzcan los efectos para acceder cuando

S00 proceda a los complementos por mínimos de la Seguridad Social, siempre que se cumplan

S00 los requisitos generales. Y sucra yo esto, siempre que se cumplan los requisitos generales. No se

S00 elimina ningún requisito, no se crea una excepción privilegiada.

S00 simplemente se da coherencia al sistema, si un periodo reconocido como cotizado debe

S00 tener efectos reales dentro del sistema público. La quita enmienda aborda la entrada en vigor.

S00 Aquí hay una cuestión política y jurídica relevante, el veto al presupuesto. Desde Vox

S00 hemos defendido que los efectos económicos de la reforma puedan ordenarse temporalmente

S00 para evitar que el Gobierno utilice el impacto presupuestario inmediato como excusa para

S00 impedir una reparación más amplia. Por eso, proponemos que esos efectos económicos se

S00 producen a partir del primer día del ejercicio presupuestario, inmediatamente posterior a

S00 la entrada en vigor de la ley. Esta enmienda no bloquea la ley, al contrario, la hace viable,

S00 no oculta el impacto económico, sino que la ordena temporalmente. Cuando una reparación

S00 es justa, el debate no puede cerrarse simplemente invocando al coste.

S00 Y la sexta enmienda fija el plazo para el desarrollo reglamentario. Una pasarela sin

S00 reglamento no puede que…

S00 dar bloqueda en la práctica. Podemos aprobar una ley, anunciar una solución y generar

S00 expectativas legítimas en miles de afectados. Pero si después el reglamento no llega, la

S00 solución queda paralizada. Por eso, VOX propuso que el Gobierno aprobar

S00 el desarrollo reglamentario en un plazo de tres meses. Ceruramos que esa exigencia

S00 se ha incorporado al texto, pero el plazo debe ir acompañado del contenido real.

S00 Procimientos claros, criterios del cálculo, mecanismos de transferencia y garantías

S00 para acreditar los periodos de mutualistas. Sin reglamento no hay verdadera pasarela, hay

S00 un anuncio y los mutualistas no necesitan otro anuncio, necesitan una solución.

S00 En resumen, señorías, la primera enmienda claridad en la fórmula de conversión. La segunda

S00 reconoce el tiempo trabajado. La tercera amplía los beneficiarios y evita exclusiones

S00 autonómicas. La cuarta permite que los periodos reconocidos tengan efectos para

S00 los complementos por mínimos. La quinta ordena la entrada en vigor para evitar el

S00 veto.

S00 por supuesto. Y la Sexta exige un reglamento en plazo y con contenido suficiente. Este es

S00 el sentido de nuestras enmiendas. No buscamos complicar la reforma, buscamos hacerla viable,

S00 completa y jurídicamente segura. Señorías, mejorar técnicamente esta ley no es bloquearla,

S00 es permitir que cumpla su finalidad. No pedimos una pasera nominal, pedimos una pasera útil,

S00 no pedimos una solución para algunos, pedimos una solución que no deje a colectivos

S00 atrás. No pedimos privilegios, pedimos que se reconozcan tiempos, derechos y situaciones

S00 reales. Por eso pedimos el apoyo a estas enmiendas, o al menos cualquier fórmula que recoja su

S00 espíritu. Porque esta ley puede limitar a… no se puede limitar a anunciar una reparación

S00 o puede convertirse en una verdadera reparación. Muchas gracias.

S00 Gracias, senador Alonso Coronel. Para la defensa de las enmiendas, sí, a doce le corresponde

S00 el uso de la palabra al senador Chinea Correa.

S00 Sí, gracias, presidente. Las damos por defendida y luego aprovecharé para citarlas en el posterior

S00 turno de portavoces. Y quisiera, también, darles la bienvenida a quienes nos acompañan

S00 desde la tribuna. Muchísimas gracias a todos y a todas por vuestro trabajo y bienvenido

S00 a esta que también es su casa. Muchas gracias.

S00 Gracias, senador Chinea. A continuación, para la defensa de las enmiendas 34 a 35

S00 y 37 le corresponde el uso de la palabra a la senadora Da Silva.

S00 Gracias, señor presidente. También, desde el Venegad, damos la bienvenida a las personas,

S00 a la representación de las personas afectadas.

S00 por el acuerdo de esta ley. Miles de personas están esperando que esta ley se apruebe.

S00 Lo que desde el Vernega queremos trasladar es que la ley que salía del Congreso, comparada

S00 con la que salió finalmente, tiene errores que es necesario rectificar.

S00 Esta cámara debería ser una cámara para conseguir que la ley que salga de aquí

S00 y vuelva al Congreso sea una ley satisfatoria para los miles de personas que están esperando

S00 para su presente y para su futuro una solución y que no sea una ley de trileros.

S00 En una legislatura en la que los consensos y los acuerdos están siendo enormemente

S00 difíciles en el Congreso, esta ley salía del Congreso sin ningún voto en contra.

S00 Es una ley que, dada su importancia para la vida de miles de personas, había sido

S00 capaz de alcanzarse entre los distintos grupos un nivel de acuerdo muy elevado.

S00 Recuerdo que, por un error en una enmienda del Partido Popular, se perdieron cosas sobre

S00 las que se había acordado y que eran importantes para las personas mutualistas. Esta cámara

S00 debía haber hecho un esfuerzo enorme de acuerdo y de consenso para que esta ley saliese con

S00 la seguridad y la garantía de que llegaría al Congreso con el mismo nivel de acuerdo

S00 y de consenso con el que iba a salir de él. Recuerdo una vez más que en esta legislatura

S00 que salga una ley del Congreso sin votos en contra es algo inédito.

S00 Desde el VeneGa mantenemos y presentamos enmiendas para contribuir a resolver el problema. No

S00 son las enmiendas que había presentado el VeneGa durante el debate en el Congreso. No pretendíamos

S00 hacer valer nuestra posición en el debate en el Senado, sino contribuir a que la ley saliese

S00 resolviendo los problemas.

S00 y con el nivel de acuerdo adecuado. Yo sé que no satisfacía las necesidades al cien

S00 por cien de las personas mutualistas ni era la ley que el Venegá habría hecho. Lo que

S00 exigimos aquí es que no se juegue al poker de trileros con las personas que están esperando

S00 para que su presente y su futuro quede aclarado. Hay tiempo para que salga con el acuerdo

S00 suficiente para garantizar que esta ley se aprueba en el Congreso.

S00 El Venegá va a hacer todo lo posible y lo seguirá haciendo. Nosotros no vamos a abuicotear

S00 el acuerdo que salga del Senado. Lo tenemos muy claro. Mejora lo que salió del Congreso.

S00 Pero creemos que aún hay tiempo para un acuerdo que garantece cuando acabe esta sesión

S00 que no vamos a seguir jugando al poker con los mutualistas, que nadie se va a querer

S00 colgar una medalla a su cuenta. Nada más y muchas gracias.

S00 Gracias, senadora Basilva, para la…

S00 defensa de las enmiendas 39 y 43, le corresponde el uso de la palabra la senadora Pallares

S00 Piqué. Gracias, presidente.

S00 Con nuestras enmiendas, la posición de Junts per Cataluña es muy clara. Respecto a esta

S00 proposición de ley, nosotros seguimos defendiendo que la solución debe pasar necesariamente

S00 por una pasarela amplia, voluntaria, efectiva, que reconozca uno a uno los tiempos cotizados

S00 para el conjunto de los mutualistas afectados. Lo he dicho, lo repito, hemos necesitado,

S00 necesitaríamos más debate en las enmiendas. Es una ley, una modificación de la ley muy

S00 complicada.

S00 porque detrás hay muchísimas personas y la mayoría tiene casos completamente diferentes,

S00 singularidades diferentes. Por lo tanto, es muy difícil que llegue a todos con la misma

S00 amplitud de estas miras, pero hay que intentar dar una respuesta.

S00 Como decía, nosotros hemos entrado estas cinco enmiendas, la 39 y la 43. Para nosotros

S00 era importante, sobre todo, seguir manteniendo estas enmiendas porque pensamos en las personas

S00 que hay detrás de lo que estamos tratando. Y sobre todo la enmienda número 41, que en

S00 principio nos lavetó el Gobierno al llegar aquí en el Senado, pero nosotros lo hemos

S00 mantenido porque creemos que facilita una gestión, una transición ordenada de los fondos

S00 de estas mutualidades que durante unos años han estado atendiendo a este sistema.

S00 hacer una gestión transición de estos fondos hacia la seguridad social. Es decir, que la

S00 transferencia de los derechos económicos vinculados a esta alternatividad se traspasen

S00 en el momento en que se debengue la prestación pública asociada de los derechos transferidos,

S00 que evidentemente esto no lesiona a los intereses de los mutualistas y puede que

S00 sea de una manera ordenada pasar estos fondos de una forma lógica.

S00 También la 42, en la que nosotros insistíamos en mantener los parámetros para las carreras

S00 teniendo en cuenta las contingencias excluidas, que eran el 0,67 % para carreras de más de

S00 25 años y 0,87 % para cinco o menos. Por lo tanto, nosotros creemos que son temas que

S00 pueden ayudar a matizar algunos de los casos que se presentan, que, como he dicho, son muy

S00 diferentes.

S00 solo puedo decir que aquí hubiéramos podido tener un amplio consenso, haber hecho una ley

S00 más adecuada a todas estas singularidades. Estamos, como ha dicho también la senadora

S00 que me ha precedido ante un juego entre estas enmiendas, las atribuciones de una cámara

S00 y la otra, y espero que la propuesta que salga de esta sesión esté a la altura

S00 de las expectativas de todas las personas que están esperando de nosotros que el trabajo

S00 que hacemos en esta cámara sirva para mejorar su día a día.

S00 Muchas gracias. Muchas gracias, Senadora Pallarés. Para la defensa

S00 de las enmiendas 7 y 8, le corresponde el uso de la palabra a la senadora Aédo Ceza.

S00 Muchas gracias, señor presidente. Muy buenos días a todos y a todas. Primero,

S00 saludar a las personas que nos acompañan en la tribuna y decir que, a esta proposición

S00 de ley en nuestro grupo, el Grupo Vasco ha presentado tres enmiendas, pero finalmente

S00 una la ha retirado ya, porque lo que estaba pidiendo ya parece el informe de la ponencia.

S00 Son enmiendas o votos particulares, como queramos llamarles, que están repetidas

S00 por diferentes grupos y que las hemos presentado tras escuchar a los profesionales afectados,

S00 que son los que de verdad saben qué hay que hacer y cómo hay que hacer.

S00 Bien, la enmienda número 7 modifica el punto 2 de la disposición cuadragésima séptima,

S00 introduciendo que para el cálculo de los que van a considerarse periodos cotizados se

S00 tenga en cuenta la base mínima de cotización por contingencias comunes. Y queremos que

S00 eso sea explícito, ya que no se ha cotizado por otro tipo de…

S00 en tangencia. Y respecto a la horquilla de coeficientes de mejora, queremos que haya

S00 una horquilla y, además, pretendemos definir en cada caso a qué tipo de carreras se refiere

S00 como una fórmula de ajuste. Queremos que se concrete la redacción mediante la determinación

S00 de los coeficientes a aplicar a las bases moduladas en función de los años de alta

S00 en la mutualidad alternativa. Y la segunda enmienda, que sería la número 8, con

S00 esta, lo que se pretende es recuperar el reconocimiento del tiempo como alternativo a los mutualistas

S00 a los que resten 15 años o menos hasta la edad ordinaria de jubilación.

S00 Creemos que es necesaria para garantizar mutualistas con carreras más largas y fondos insuficientes

S00 para convertirlos en años de cotización, para que estos puedan ver reconocidas sus

S00 carreras completas y, así, garantizar pensiones mínimas contributivas que no podrían

S00 obtenerse por la vía de cotizaciones futuras por falta…

S00 de tiempo efectivo, que de alguna manera viene a paliar la falta de fondos suficientes. Solo

S00 esperamos que sean tenidas en consideración por el resto de los grupos.

S00 Gracias.

S00 Gracias, senadora Edo. Para la defensa de las enmiendas 13 a 15 y 20 a 23, le corresponde

S00 el uso de la palabra al senador Keral Jiménez.

S00 Buenos días, señorías. Buenos días a nuestros invitados que habrán visto por qué han

S00 seguido la tramitación.

S00 de esta profesión de ley, como entre la timidez del PSOE y el filibusterismo del PP las cosas

S00 han estado a punto de quebrarse, para que vean a veces ustedes cosas que pasan a la luz

S00 del día. Se han hundido más todavía estos dos partidos a los ojos de la opinión pública.

S00 Aquí nos estamos refiriendo al esfuerzo, o es un esfuerzo, de la cotización que han

S00 ido haciendo los mutualistas, de acuerdo a unas previsiones legales, para llevar a cabo

S00 su previsión social. Y un buen día se les dice, estas previsiones, estas contribuciones,

S00 estas cuotas, olvidaros, vais a pasar a otro...

S00 régimen y con lo cual vuestra prestación de jubilación va a ser desproporcionada respecto

S00 a vuestro esfuerzo. ¿Cuál es el pecado? Ninguno, pura arbitrariedad política. Con

S00 lo cual se estaba infringiendo una grave injusticia, porque aquí se habla mucho de la Constitución,

S00 a veces mal, pero se habla mucho de la Constitución. Y está el derecho a la pensión, el artículo

S00 50 de la Constitución. Las pensiones tienen que ser justas, adecuadas y prácticamente

S00 actualizables, y esto a veces se le olvida a los legisladores. Y tanto se les olvida

S00 a los legisladores que no legislaban en esta materia sabedores de la denada injusticia

S00 que se había cometido, no legislaban. Y, al final, por la presión que nosotros coayubamos

S00 a fomentar…

S00 en compañía de los mutualistas, al final el Grupo Parlamentario Socialista en el Congreso

S00 presentó una proposición de ley que no es esta, no es la que hoy vamos a aprobar, sino

S00 que era caridad en vez de justicia. Era un complemento meramente asistencial para

S00 aquellos mutualistas que no elegarán a unos mínimos. Eso no es travisión social, eso es

S00 todo lo contrario. Entonces, los grupos de defiada soberanista atentos a esta injusticia y en conexión

S00 siempre con las futualidades en la comisión correspondiente del Congreso conseguimos

S00 que cada mes cotizado en la mutualidad pasará a convutar un mes completo al reto, que se

S00 facilitará el acceso a la pasarela de los mayores de cincuenta y dos años porque ya no tenían

S00 margen para hacer su carrera de cotización, que se garantizará que esta pasarela autoría

S00 consecuencias fiscales en el RPF a la hora de ser transferida, que se detalleaba que

S00 la compra de años de cotización con los fondos aportados a la mutua se merecería

S00 en acuerdo con los valores de cotización en cada momento sin jugar a la baja con el

S00 cómputo de la inflación. Y finalmente se garantizaba la efectividad de la ley con un

S00 desarrollo reglamentario de máximo de tres meses. Sin embargo, llega el pleno del Congreso

S00 y el Partido Popular lo enmienda todo y lo envía al traste. Y ahora en el Senado

S00 se ha dado cuenta de su error, yo creo que se le ha hecho haber su error.

S00 pero no lo reconoce y lo presenta como enmiendas de mejora. No, no son enmiendas de mejora,

S00 son enmiendas de desempeoramiento, que no es lo mismo, que no es lo mismo.

S00 Y, entonces, casi hemos recuperado parte del trabajo que hicimos nosotros como izquierdas

S00 soberanistas en el Congreso. Por lo tanto, nosotros valoramos las aportaciones finales,

S00 las valoramos positivamente, recuperamos en buena medida, no en todo, pero recuperamos en buena

S00 medida el texto del Congreso, pero tanto el Partido Socialista como el Partido Popular deberían

S00 tener claro que este texto que hoy aprobaremos no soluciona la situación, no es la solución

S00 definitiva. En otras cosas, porque es muy probable que

S00 tiene un cúmulo de pleitos en todas las jurisdicciones, incluida la constitucional. Es muy posible.

S00 Los mutualistas sabrán lo que deberán hacer, y algunos jueces seguramente plantearán cuestiones

S00 de inconstitucionalidad. Una vez más, los partidos del 78 no han dado

S00 la talla, no han dado la talla. Y a estas alturas de la película es algo que todo

S00 mundo conoce, y el que lo conoce es porque no quiere. Muchas gracias.

S00 Señorías, para la defensa de la enmienda 51 y la vuelta al texto del Congreso, en lo modificado

S00 por las enmiendas 25 y 28, que corresponde el uso de la palabra al senador Álvaro Alejo

S00 Gutiérrez.

S00 Gracias, señor presidente. Primero, saludar a las personas que hoy nos

S00 acompañan. Decir que la enmienda del Grupo Socialista es una que ofrece una respuesta

S00 seria, equilibrada y viable, a una situación que afecta a muchos profesionales y mutualistas

S00 que llevan demasiado tiempo esperando una respuesta. Una enmienda que no nace de

S00 la improvisación, que nace el trabajo parlamentario de la escucha y de la voluntad

S00 de construir una salida útil porque la política, para ejercerla con responsabilidad,

S00 supone acercar posiciones, es sostener acuerdos y dar seguridad a quienes esperan una respuesta

S00 de las instituciones. Nuestra propuesta mantiene la esencia de la iniciativa legislativa que

S00 no olvidemos que fue realizada por el Partido Socialista.

S00 Una transferencia excepcional y voluntaria de los derechos económicos acumulados por

S00 las mutualidades alternativas hacia la seguridad social lo hace con neutralidad fiscal, con

S00 un plazo cierto de tres meses para el desarrollo reglamentario, con una fórmula clara de conversión,

S00 con un coeficiente de mejora y con un reconocimiento específico para aquellos que tienen 52 o

S00 más años. Y una de las razones de fondo de esta enmienda

S00 es el pragmatismo que da la experiencia de Gobierno, porque gobernar es saber que no

S00 basta a proclamar soluciones, hay que hacerlas posibles. Gobernar es reparar sí, pero con

S00 seguridad jurídica, es reconocer derechos sí, pero con viabilidad. Es atender las

S00 situaciones de injusticia sí, pero sin caer en las demagogias de aquellos que podrían

S00 gobernar y no quieren.

S00 Tener visión de Estado no consiste en utilizar cada trámite como una oportunidad para desgastar

S00 al Gobierno. Tener visión de Estado es saber mantener la palabra dada cuando el acordado

S00 es bueno. Señorías del Partido Popular, ¿qué es lo que ha cambiado para aquello que

S00 era bueno en el punto de encuentro en la ponencia se convierte ahora en una oportunidad

S00 para gestionar y para desgastar y atacar al labor del Ejecutivo? Porque el Partido

S00 Popular aparece y aparece aquí instalado en esa tendencia, allí donde hay un consenso,

S00 busco una grieta, allí donde hay una solución razonable, introduzco una disputa, destruir,

S00 destruir absolutamente todo a martillazas, es lo que ustedes es su lógica. Y así no

S00 se construye ni seguridad jurídica, ni proteger a los mutualistas ni absolutamente

S00 nada de nada. Frente a esto, el Partido Socialista trae, Grupo Socialista trae aquí

S00 una mienda responsable y útil.

S00 una enmienda que no promete lo imposible, pero sí ofrece una solución real, una enmienda

S00 que no convierte el problema complejo en un slogan, sino una respuesta ordenada y viable.

S00 Y, además, era y es el espíritu del acuerdo. Muchas gracias.

S00 Gracias, senador Alba Dalejo. Iniciamos el turno de portavoces por el

S00 Grupo Parlamentario Misto, por el Grupo Parlamentario de Izquierda Confederal. Le corresponde

S00 el uso de la palabra el senador chinea Correa. Gracias, presidente. Buenos días, señorías.

S00 Buenos días también, como dije anteriormente, a todos y a todos los que nos acompañan.

S00 desde la tribuna y muchas gracias por vuestro trabajo.

S00 Señorías, desde agrupación socialista Gomera, defendemos en esta tribuna, como ya también

S00 lo hicimos el otro día en la comisión, pues unas enmiendas que parten de una realidad

S00 en la que este Senado, señorías, no debería ignorar. Y es que hay muchos profesionales

S00 que tras una larga vida de trabajo están llegando, señorías, a la jubilación en

S00 unas condiciones que sencillamente pues nos resultan incompatibles con esa dignidad pues

S00 que debería garantizar nuestro sistema de protección social. Y aquí, señorías, hablamos

S00 de abogados, hablamos de abogadas, de procuradores, de procuradoras, de arquitectos, arquitectas

S00 y otros tantos profesionales liberales que desarrollan su actividad, que la desarrollaron

S00 durante décadas dentro de un marco que es perfectamente legal. Y, miren, ellos

S00 y ellas cumplieron las normas, realizaron sus aportaciones y confiaron también plena

S00 realmente, en sistemas de previsión social reconocidos por el propio ordenamiento jurídico

S00 de este país. Y ahora, cuando algunos y algunas les llega

S00 el momento de la jubilación, señorías, descubren que es que traje esa confianza,

S00 pues se traduce en manifestaciones que son claramente insuficientes. Por eso nosotros

S00 desde hace hemos presentado estas enmiendas para intentar corregir el texto.

S00 Y la primera cuestión que planteamos, señorías, es que la pasalera hacia el régimen especial

S00 de trabajadores autónomos pues debe tener un alcance suficientemente amplio, señorías,

S00 para dar respuesta al conjunto de las personas afectadas. Porque, miren, no podemos aprobar

S00 una reforma que resuelva el problema de uno y deje fuera a otras personas, señorías,

S00 que se encuentran en situaciones que son similares. Porque la justicia social no puede depender

S00 de una fecha arbitraria, señorías, ni tampoco decir…

S00 circunstancias administrativas que terminen dividiendo a un colectivo que

S00 comparten todos y todas el mismo problema de fondo, señorías.

S00 Nosotros también defendemos que los elementos esenciales de esta solución

S00 pues están recogidos, que se recojan en la propia ley, porque no podemos pedirles

S00 a miles de personas que llevan durante años esperando una respuesta, señorías,

S00 que vuelvan otra vez a confiar ciegamente en el futuro desarrollo

S00 reglamentario posterior, porque es cierto, es verdad que el reglamento pues debe

S00 desarrollar aspectos técnicos, pero, señorías, las garantías fundamentales

S00 pues deben quedar recogidas y reguladas en esta ley.

S00 Por otra parte, hay una tercera cuestión que es probablemente, señorías,

S00 la más importante y me refiero a que esa transformación de las aportaciones

S00 realizadas durante tantos años pues deben responder a criterios de

S00 proporcionalidad, de justicia y, por supuesto, también de reconocimiento

S00 efectivo de ese esfuerzo contributivo.

S00 Porque, señorías, las personas afectadas no están pidiendo privilegio, lo que estas

S00 personas piden es que se reconozca ese esfuerzo realizado durante toda su vida laboral y que

S00 la solución pues permita acceder a unas condiciones de jubilación que sean razonables y que sean

S00 equiparables a las que podría tener cualquier trabajador autónomo en una categoría

S00 señoría semejante.

S00 Miren, nuestras enmiendas plantean, además, soluciones concretas para cuestiones que no

S00 se pueden quedar en el aire, cuestiones como esa exención fiscal de la transferencia de

S00 los derechos acumulados, la adecuada regulación a las situaciones de doble cotización, la

S00 protección de quienes ya se encuentran a día de hoy jubilados, señorías, así como también

S00 el establecimiento de plazos concretos para el desarrollo reglamentario de una

S00 aposterior reforma. Y digo esto, señorías, porque tenemos que encontrar una respuesta

S00 equilibrada, una respuesta que sea…

S00 jurídicamente segura y una respuesta que sea socialmente justa para los afectados y las

S00 afectadas. Y eso es lo que precisamente persiguen las enmiendas que hemos presentado tanto

S00 de agrupación socialista comera como desde mi grupo parlamentario, desde izquierda con

S00 federal, porque nosotros no pretendemos desvirtuar ninguna reforma, sino, señorías, lo que

S00 queremos es mejorarla. Pero no queremos que nadie se quede injustamente fuera, queremos

S00 que las aportaciones realizadas, señorías, pues tengan una correspondencia que sea razonable

S00 con los derechos que están ya reconocidos y queremos que quienes ya se encuentran en

S00 este momento jubilados y jubiladas, señorías, pues no sean ni olvidados ni olvidadas.

S00 Y también queremos que la solución pues no vuelva a perderse durante tantos años

S00 en ese laberinto de la burocracia, que estos profesionales pues verdaderamente conocen

S00 bien porque han lidiado con él por desgracia durante tantos años.

S00 en su trayectoria profesional. Por eso, creemos, señorías, que son unas enmiendas que persiguen

S00 las demandas que nos han transmitido en los correctivos afectados y esperamos que sean

S00 incluidas en el texto. Muchas gracias.

S00 Gracias, senador Chinea. Por el Grupo Parlamentario Vasco le corresponde

S00 el uso de la palabra a la senadora Aédo Ceza.

S00 Buenos días. De nuevo, bien. La inclusión de trabajadores, por cuenta ajena, en

S00 el reto ha tenido sus etapas. Hablando de profesiones liberales reguradas, pues los colegios profesionales

S00 mantuvieron herramientas de aseguramiento privado, las mutualidades profesionales que cumpliendo

S00 teóricamente fines de protección social, en muchos casos, generaron brechas. Si el colegio

S00 profesional optaba por esta vía.

S00 de aseguramiento, la mutualidad se constituía como obligatoria. En el 95 hubo posibilidades

S00 de optar, no todos, no todos los colectivos. Y luego llegaría el régimen de capitalización

S00 individual que también dejó a profesionales en la capitalización colectiva.

S00 No me voy a extender en cuestiones que creo que todos ustedes ya conocen y se han repetido

S00 aquí. Yo hablaba de brechas, y hablaba de brechas porque en muchos casos la protección

S00 social del sistema alternativo no se acerca al que proporciona el sistema público en cuanto

S00 a coberturas, en cuanto a importes. Y se hacía necesario mejorar coberturas y posibilitar

S00 una pasarela que permita la transferencia voluntaria de los derechos económicos de las respectivas

S00 mutualidades al régimen especial de trabajadores autónomos de la seguridad social.

S00 Como reivindica, por ejemplo, el movimiento J2 nunca hasta ahora se ha abordado,

S00 no se ha articulado un paso que reconozca realmente.

S00 los años de ejercicio, las aportaciones y los derechos generados.

S00 Y, en principio, para esto sirve esta ley, para conseguir unas pensiones dignas alineadas

S00 con las del sistema público de pensiones, un sistema que es un pilar fundamental del

S00 estado de bienestar, para acabar con el problema de quienes optaron por mutualidades o, en

S00 su caso, se les obligó y están en mutualidades alternativas y se ven con pensiones inferiores

S00 a la mínima garantizada por la Seguridad Social, sin revalorización anual asegurada y con una

S00 cobertura deficiente de contingencias graves. Eso, aun cuando la Constitución española

S00 en su artículo 50 dice que los poderes públicos garantizarán mediante pensiones adecuadas

S00 y periódicamente actualizadas la suficiencia económica a los ciudadanos de la tercera

S00 edad. Pues hubo muchos profesionales que confiaron en el sistema, confiaron en las mutualidades

S00 y, al final, han visto cómo se les queda.

S00 la cosa del comer, si me permite en la expresión. También creo que hay que decir y reconocer

S00 que hay y ha habido mutualidades y mutualidades y que nos encontramos ante un escenario bastante

S00 variopinto en cuanto a su manera de gestión. Bien, esta ley también sirve para materializar

S00 esa pasarela de las que estamos hablando, una pasarela que integre a los profesionales

S00 autónomos que han cotizado en mutualidades privadas, algo que desde nuestro punto de vista

S00 es de justicia. El camino para llegar a donde estamos hay que decir que no ha sido sencillo.

S00 Yo quiero reconocer a los movimientos su perseverancia para conseguir primero que se disibilice y

S00 se reconozca una situación de desprotección que hay que solucionar. Pero también quiero

S00 reconocer a estos movimientos el trabajo, la reivindicación, las demandas y la lucha

S00 por una pasarela universal voluntaria y justa. Y esta ley, en toda su tramitación, todos

S00 sabemos que ha tenido sus…

S00 y sus menos, sus atrasos, sus aplazamientos. Ha vivido acuerdos, ha vivido desacuerdos,

S00 ha vivido cambios de última hora, como el que se produjo en el Congreso en el último

S00 pleno. Ha habido incertidumbres, ha habido posturas no muy claras de algunos grupos,

S00 y realmente tenemos que esperar a ver cuando vuelva al Congreso cómo finaliza esta ley.

S00 Pero la cuestión es que está aquí y es una ley que intenta responder a una

S00 reivindicación legítima. No es una ley perfecta, no responde a todas las expectativas, quedan

S00 cuestiones por resolver y por definir, y habrá que estar muy, muy atento, muy independiente

S00 del desarrollo reglamentario, tanto en tiempo porque no podemos esperar más, no puede

S00 haber más retrasos, pero también en forma. Pero también debemos reconocer, por otro

S00 lado, que lo que salga hoy y lo que salga del Congreso será fruto del acuerdo y

S00 supone un paso adelante. ¿Se podría haber llegado más lejos? Sí, es una ley con muchas

S00 limitaciones. Da solución a todos los problemas y a todas

S00 las… SEÑOR PRESIDENTE, para dar solución

S00 necesito interrumpir las tres segundos. Por favor, ruego a sus señorías que, quien tenga

S00 que mantener una conversación, se haga en un tono bajo o muy bajo para poder escuchar

S00 a quien está haciendo uso de la palabra, prosiga, señoría.

S00 Gracias, señor presidente. Bien decía que se podría llegar más

S00 lejos, que la ley tiene limitaciones que no da solución a todos los problemas ni a todas

S00 las reivindicaciones. ¿Tiene posibilidades de mejora? Sí, y para eso tiene también

S00 mecanismos de evaluación de los resultados para seguir avanzando.

S00 Y voy a repetir lo que dijo mi compañera sagastizaba en el Congreso. Hemos intentado

S00 buscar un equilibrio entre las legítimas aspiraciones de los afectados, la sostenibilidad del sistema

S00 y la necesidad de alcanzar un acuerdo amplio, porque la alternativa es no tener ninguna

S00 ley y mantener la situación actual, que entendemos que no es aceptable.

S00 El Grupo Vasco no besta a ley como un punto de llegada, sino como un punto de partida hacia

S00 una real protección suficiente y equiparable de un colectivo importante de profesionales.

S00 Gracias.

S00 Gracias, Senadora Edo. Por el Grupo Parlamentario de Izquierda por la Independencia le corresponde

S00 el uso de la palabra a la senadora Bideguren.

S00 Gracias, presidente. Señorías, hoy culminamos en el Senado un trámite trascendental con

S00 la modificación que se plantea de la Ley General de la Seguridad Social, se reconoce una injusticia

S00 histórica y le damos respuesta a miles de profesionales colegiadas que, tras toda una

S00 vida cotizando en mutualidades de previsión social, hoy se sienten engañadas y colegiadas

S00 completamente desprotegidas. Y hablo intencionalmente en femenino, porque muchas de las afectadas

S00 son mujeres, muchas de ellas mujeres que se vieron obligadas a interrumpir su carrera

S00 profesional para dedicarse a los cuidados. Pero es que, además, la mutualidad por el

S00 propio diseño financiero de los sistemas privados trata de manera discriminatoria

S00 a las mujeres. Y la realidad actual es desgarradora. Hoy tienen prestaciones totalmente

S00 indignas, peores incluso en muchos casos que las pensiones no contributivas. Gracias a la

S00 movilización incansable de las plataformas, hemos puesto rostro a este drama. Hablamos

S00 de pensiones que no llegan a los 600 euros. Hablamos de personas con sus aportaciones

S00 secuestradas que se ven obligadas a alargar su vida laboral hasta los 75 años para poder

S00 subsistir. Señorías, es inaceptable y es inaceptable que siga mirando hacia otro lado

S00 durante tanto tiempo.

S00 ¿Dónde ha quedado la obligación del Estado de garantizar unas pensiones suficientes?

S00 Y lo digo, porque es evidente también que las reformas legislativas anteriores erraron

S00 en el rumbo, no protegieron a los que debían proteger. En cualquier caso, hoy, por fin,

S00 se reconoce esta injusticia. Y en el plazo de tres meses se activará una pasarela

S00 que permitirá traspasar los derechos acumulados de la mutualidad a la Seguridad Social, mejorando

S00 así la cobertura de miles de profesionales. Y es verdad que no es un texto perfecto. Muchas

S00 personas se quedan fuera y hay aspectos que no nos gustan, pero desde Uscaleria Vildo

S00 hemos trabajado con ambición de la mano de las plataformas afectadas y, al mismo

S00 tiempo, con vocación de llegar a acuerdos porque la peor situación sería que esta

S00 iniciativa se quede en el cajón por falta de consenso.

S00 Gracias a nuestras enmiendas y a las transaccionales que hemos acordado.

S00 hemos logrado mejorar sustancialmente el texto original en la comisión del Congreso de los

S00 Diputados, ampliamos el número de personas beneficiarias, mejoramos el cómputo, eliminamos

S00 la referencia del IPC para la conversión de los derechos económicos y logramos que

S00 no tuviera efectos fiscales en el IRPF, entre otras cosas.

S00 Sin embargo, ese espíritu de diálogo, consenso y altura de miras que vivimos

S00 en el Congreso lamentablemente ha brillado por su ausencia en esta cámara. El Partido Popular

S00 ha impuesto su rodillo particular, solo han admitido sus propias enmiendas y todo para

S00 qué, pues para intentar arreglar el desaguisado y la torpeza que ellos mismos provocaron

S00 en el Pleno del Congreso, donde llegaron a eliminar avances importantes ya acordados

S00 en comisión. Pero lo más reprochable, señorías, es que han jugado con las expectativas

S00 y con la ansiedad de miles de familias. Y me gustaría concluir con una…

S00 reflexión, durante demasiadas décadas ha impuesto el modelo mutualista a un sistema

S00 privado. Hasta 1995, muchos profesionales cotizaron de manera obligatoria en las mutualidades

S00 y más tarde lo hicieron de forma inducida para no perder todo lo acomodado. Pero lo más

S00 grave es que todavía hoy, tras diferentes reformas, incluso legislativas, algunos

S00 colegios profesionales siguen promocionando e impulsando estas mutualidades y el

S00 resultado de este modelo, señorías, está a la vista miles de profesionales desamparados

S00 al llegar a la jubilación con restaciones ridículas frente a lo que habrían percibido

S00 de haber cotizado al reta. Por tanto, permitir que los colegios profesionales gestionen de

S00 forma alternativa las cotizaciones de los trabajadores fue un error, señorías. Y lo

S00 digo porque dicen que de los errores se aprende, pero hay que reconocer primero el

S00 error. Y hoy, desde esta tribuna, se ha hablado mucho de hacer justicia.

S00 pero poco del origen de por qué estamos hoy aquí. Desde Buscáler y Abildo lo hemos advertido

S00 en más de una ocasión en esta misma cámara. El modelo que hoy intentamos parcear es una

S00 anomalía en Europa y, por tanto, requiere una reflexión mucho más seria y reformas

S00 mucho más profundas. Lo que ha quedado demostrado, señorías, una vez más es que la ciudadanía

S00 encuentra la seguridad real, es en el sistema público, en este caso en el sistema de la seguridad

S00 social. Y reforzar lo público, reforzar los pilares fundamentales del estado del bienestar

S00 es lo único que construye una sociedad más cohesionada y menos vulnerable. Por ello,

S00 Buscáler y Abildo seguirá insistiendo en todo ello.

S00 Nada más y muchas gracias.

S00 Gracias, senadora Bideguren. Por el Grupo Parlamentario Socialista le corresponde

S00 el uso de la palabra la senadora Briones Morales.

S00 Señorías, luego silencio. Buenos días, gracias, presidente.

S00 Quiero comenzar saludando y dando la bienvenida en nombre del Grupo Parlamentario Socialista

S00 a las Asociaciones de Mutualistas, que hoy nos acompañan, Anne-Marc Amco J2 y personas

S00 que individualmente han sostenido esta reivindicación con dignidad, con perseverancia y con razón.

S00 Y su presencia aquí nos recuerda que detrás de esta ley hay personas que, después de

S00 toda una vida trabajando, reclaman algo tan legítimo como una pensión digna. Personas

S00 que confiaron en un sistema que les presentó, que se les…

S00 se presentó como válido, como suficiente, como seguro, y que les falló. Y esa reivindicación

S00 merece todo nuestro respeto. Y, además, nos deja una enseñanza, y es que cuando los sistemas

S00 alternativos fallan, cuando no garantizan la protección suficiente, es el Estado

S00 al que la ciudadanía acabamos acudiendo para buscar una solución.

S00 Y la historia ha demostrado que el sistema público de pensiones es la gran garantía en nuestro

S00 país, es la principal fuente de ingresos de millones de pensionistas y seguramente uno

S00 de los mayores casos de éxito del estado del bienestar. Es seguridad, es igualdad, es cohesión

S00 social y, por eso, ante esta reivindicación, la política tenía obligación de responder.

S00 Y, por eso, el Partido Socialista en el Congreso registró la iniciativa y ha sido este Gobierno

S00 adicional.

S00 referencia de otros, quien decidió escuchar y iniciar, dar una solución, escuchar y reunirse

S00 durante meses con los mutualistas. Asumir una tarea nada sencilla, convertir una reivindicación

S00 legítima en un derecho compatible con tres principios irrenunciables, justicia para

S00 los mutualistas, seguridad jurídica y sostenibilidad del sistema público de pensiones. Escuchar

S00 a los colectivos era una obligación parlamentaria y, de hecho, todos lo hemos hecho, pero gobernar

S00 exige un paso más, exige asumir la responsabilidad de convertir una reivindicación legítima

S00 en una solución viable y exige hacerlo con todos los datos sobre la mesa, siendo justos

S00 con quien reclamaban este derecho y con el conjunto de las personas que sostienen nuestro

S00 sistema público de pensiones. Y eso es lo que el Partido Socialista y el Gobierno

S00 de España ha pretendido durante todo este proceso dar.

S00 una respuesta real a una reivindicación justa. Y esa es la respuesta que llegó por consenso

S00 al pleno del Congreso antes de que el Partido Popular la boicoteara. No era perfecta, pero

S00 era la del consenso. Y el Partido Popular lleva meses boicoteando esta ley. Y viene

S00 hoy aquí a, por su minuto de gloria, lo tendrán a medio deshacer, el entuerto que

S00 ellos mismos impulsaron en el Congreso, saltándose toda la negociación, todo el acuerdo mayoritario

S00 y el consenso. Y, señorías, señorías del Partido Popular, ¿a qué PP nos tenemos que

S00 creer, al que viene hoy aquí reivindicando los derechos de los mutualistas o al que dice

S00 que no serían sostenibles las pensiones si crecen en función del IPC y que siguen votando

S00 en contra un año tras otro? ¿A qué PP tenemos que creer, al que ahora vende una pasarela

S00 voluntaria, el reconocimiento del 1 por 1, cero impuestos al dar el paso?

S00 o al PP que presenta un programa el verano pasado, donde proponían privatizar y congelar

S00 las pensiones. Nos creemos al PP que promete más beneficiario

S00 y el reconocimiento real del tiempo cotizado, en mejoras de los coeficientes, igualdad

S00 de derechos, o al que recorta prestaciones de desempleo al 30 %, al que reafirma su

S00 voto en contra de la reforma laboral que ha reducido la temporalidad a mínimos,

S00 o al que propone, como siempre, estar en contra de la subida del salario mínimo interprofesional.

S00 ¿A cuál? Díganos, señorías, del grupo mayoritario a favor de quién están ustedes,

S00 porque si de verdad ustedes hubiesen querido resolver el problema no hubiesen roto el consenso

S00 y hubiesen buscado acuerdos aquí también en el Senado. Y, si no, ¿por qué se han

S00 opuesto a ponerle fin a la alternatividad? Porque todos aquí tenemos la responsabilidad

S00 de que esto no vuelva a suceder. ¿Ustedes a favor de quiénes…?

S00 ¿De los mutualistas o de las mutualidades? Ustedes no han pensado ni una sola vez en

S00 los mutualistas. ¿Quién les va a creer, señorías? ¿Quién les va a creer si es que

S00 viven en la contradicción mientras hoy aprobamos aquí cómo incorporar a miles de profesionales

S00 al sistema público para garantizarles una jubilación digna? El señor Feijo está

S00 arrepintiéndose de haber dicho lo que de verdad pensaba ayer y es que los trabajadores, además

S00 de estar enfermos, estén empobrecidos. Son dos maneras diametralmente opuestas de entender

S00 la protección social, señorías. Y termino. Hace unos días el Partido Popular repartía

S00 este panfleto entre los mutualistas, pero los derechos no nacen en un panfleto, decían,

S00 en demagogias. Se ve que hay que ponerlo y escribirlo, porque no es lo que habitualmente

S00 hacen. Las propuestas reales y posibles se hacen…

S00 y nacen de la escucha de la negociación y de asumir responsabilidades cuando se es

S00 Gobierno. Ustedes, señorías, al panfleto, que nosotros

S00 ha mejorado la vida de la gente a través del BOE.

S00 Muchas gracias. Por el Grupo Parlamentario Popular le corresponde

S00 el uso de la palabra del senador Camps de Besad.

S00 Gracias, señor presidente. Señorías, señores mutualistas, me

S00 dirijo a ustedes especialmente y hago una pregunta en voz alta. ¿Qué le debe un Estado

S00 a quien hizo exactamente lo que ese mismo está…

S00 dado le pidió que hiciera. Esa es la pregunta que hoy estamos llamados a responder.

S00 Permíteme hablarles de un compañero de mi promoción. Como tantos nos colegíamos en

S00 el año 1988 y como tantos también entonces nos incorporamos a la mutualidad de la abogacía.

S00 No pudimos elegir. Era la obligación que establecía nuestro ordenamiento. Años

S00 después la mutualidad va a ser un sistema alternativo al reto y él permaneció donde estaba, junto

S00 con muchos otros que iban incorporándose al mismo. ¿Por qué iba a hacer otra cosa? Era

S00 el sistema que los poderes públicos habían creado y han parado durante décadas. Confió

S00 en esas reglas. Trabajó, cotizó, sacó adelante a su despacho, a su familia. Nunca pidió

S00 un privilegio. Simplemente creyó que cumplir con la ley tendría un sentido. Hasta que descubrió

S00 que una vida de trabajo podía terminar en una pensión claramente.

S00 insuficiente. Señorías, mi compañero no es una excepción,

S00 es el reflejo de miles de profesionales que hicieron exactamente lo mismo, cumplir la

S00 ley y confiar en las instituciones. Pero estas, señorías, y especialmente señorías socialistas,

S00 no es solo la historia de mi compañero, es la historia de un país. En este país

S00 durante décadas, cuando era necesario corregir un sistema, las instituciones estudiaban

S00 el problema, escuchaban a los afectados y remitían a las cortes un proyecto de ley,

S00 porque entendían que rectificar no era una debilidad, sino una obligación. Ahora el

S00 Gobierno, en vez de impulsar un proyecto de ley que una reforma de estas trascendencias sin lugar

S00 a dudas exige, optó por una proposición de ley de su propio grupo parlamentario,

S00 una decisión que renunciaba a las garantías que solo el Gobierno podía aportar. La

S00 información, la memoria...

S00 económica y el trabajo técnico que un cambio de esta dimensión requería.

S00 Y, si me permiten añadir una reforma de esta trascendencia del sistema de pensiones,

S00 lo razonable es que también se hubiera ido a buscar el consenso político, y sé de qué

S00 tanto hablan, pero nunca habido en el seno del pacto de Toledo, cosa que nunca hicieron.

S00 Esas señorías, pues siempre, siempre la posición del Grupo Popular, defendido

S00 desde el primer momento por nuestra compañera María Jesús Moro, que hoy aquí nos acompaña.

S00 Nunca negamos el problema, nunca negamos la injusticia, lo que reclamamos fue una solución

S00 rigurosa con todas las garantías. Preguntaba la portavoz socialista por qué debemos de creer

S00 ahora al Partido Popular. Por nosotros no abran solo nuestras palabras, también nuestros hechos.

S00 Cuando tuvimos que hacer exactamente lo mismo que ahora tenían ustedes que afrontar…

S00 Escuchamos a los afectados. Debatimos con ellos el problema. Hicemos memorias económicas.

S00 Recabamos los informes técnicos. Hicimos proyectos de ley que llegaron al Parlamento.

S00 Y ahí lo llevamos al consenso político que buscamos en el Pacto de Toledo.

S00 ¿Saben ustedes que han hecho escudarse detrás de su grupo parlamentario representando una

S00 proposición de ley? Porque no querían llevar una memoria económica, de retrasar

S00 la tramitación de enmiendas durante meses y años. Y al final de todo eso, cuando se iba

S00 a mejorar el proyecto con enmiendas transaccionales en el Congreso de los Diputados entre mi grupo

S00 y Junts o aquí en el propio Senado, veitarlas, veitarlas, señorías. Esa es la manera que

S00 tienen ustedes de afrontar los problemas. Nosotros no. Y, por cierto, ahora, cuando

S00 mejoremos este texto, la responsabilidad vuelve a ustedes, vuelve al Congreso. Ahí

S00 llegará el momento de la verdad. No es decisivo lo que hoy acordemos. Es importante, pero no

S00 decisivo.

S00 Decisivo será lo que haga el Gobierno y lo que hagan ustedes luego. Si aceptan las

S00 mejoras del Senado, recuperarán la confianza de miles de profesionales. Si vuelven ustedes

S00 a bloquearlas, demostrará que el problema nunca estuvo en las propuestas de mejora,

S00 sino en su falta de voluntad para aceptarlas. Señorías, permítanme terminar como empecé,

S00 haciendo la misma pregunta. ¿Qué le debe un Estado a quien hizo exactamente

S00 lo que ese mismo Estado le pidió que hiciera? ¿Le debe justicia? ¿Le debe responder con

S00 la misma lealtad con la que ese ciudadano cumplió siempre sus obligaciones? ¿Y le debe la certeza

S00 de que cumplir la ley nunca puede acabar convirtiéndose en un perjuicio? Eso es exactamente lo que

S00 hoy estamos llamados a decidir. Muchas gracias.

S00 Gracias, senador Camps de Besa. Señorías, finalizado el debate de la proposición

S00 de ley, les comunico que el plazo para emitir el voto electrónico remoto por los senadores

S00 debidamente autorizado de las votaciones reglamentariamente previstas se abrirá tras

S00 el último punto del orden del día. Igualmente les indico que las votaciones presenciales

S00 tendrán lugar una vez finalizado este plazo cuando se ha anunciado por la presidencia.

S00 A continuación, vamos a abordar la proposición de ley de modificación de norma sobre el programa

S00 decribado neonatal del Sistema Nacional de Salud y de otra normativa.

S00 Señorías, para la presentación del dictamen tiene la palabra

S00 la presidenta de la Comisión de Sanidad, Senadora, San Martín y Barra.

S00 Gracias, señor presidente. Señorías.

S00 Se somete a la consideración de este pleno la proposición de ley de modificación de

S00 normas sobre el programa de cribadón y anotal de Sistema Nacional de Salud y de otra normativa.

S00 El programa de cribadón y anotal más conocido como Prueba del Talón es un procedimiento

S00 analítico que tiene como objetivo detectar enfermedades congénitas en los primeros

S00 días de vida del recién nacido antes de que aparezcan síntomas. De forma, además, que

S00 permiten iniciar tratamientos y diversas actuaciones sanitarias que ayuden a reducir la mortalidad

S00 y la movilidad y prevenir las secuelas y discapacidades que se asocian con estas,

S00 con dichas patologías. Gran parte de ellas se consideran dentro de las denominadas

S00 las enfermedades raras, por lo que este programa decribado neonatal supone un importante hito

S00 en el abordaje de las mismas. La proposición de ley que se somete en este acto a la consideración

S00 del Peno del Senado y que se tramita por el procedimiento de urgencia tuvo su entrada

S00 en esta cámara el pasado día 29 de junio de 2026, fecha a sí mismo de su publicación

S00 en el boletín oficial de las Cortes Generales. El plazo de presentación de enmiendas

S00 finalizó el día 30 de junio de 2026 y se presentaron en plazo cinco enmiendas que se

S00 distribuyen de la siguiente forma. Enmienda número uno del Grupo Parlamentario Vasco

S00 en el Senado, enmiendas número dos a cuatro del senador Jean-Joseph Keralt, de Grupo Quierras

S00 por la Independencia, enmienda número cinco del Grupo Parlamentario Popular en el Senado.

S00 No obstante, la presidencia del Senado, en ejercicio de la delegación conferida por

S00 la Mesa de la Cámara, en su reunión del día 29 de agosto de 2023, y al amparo.

S00 del artículo 36.1c del reglamento del Senado y, de conformidad con la jurisprudencia del

S00 Tribunal Constitucional, acordado no admitir a trámite las enmiendas números 2 a 4 del

S00 Senador Juan Josep, que era el Jiménez, en la medida en que no guardan la mínima conexión

S00 de homogeneidad que exigida por la jurisprudencia constitucional, sino que, ileotextualmente,

S00 aprovecha el procedimiento legislativo activado para la introducción ex novo de materias

S00 agenas al mismo. La ponencia encargada de informar, dicha esta

S00 proposición de ley, ha estado constituida por doña Anerea Aido Ceza, del Grupo Parlamentario

S00 Vasco, José Manuel Laranda Lassa, del Grupo Parlamentario Popular, don Fernando Carbonell

S00 Tatay, del Grupo Mixto, doña Carla Delgado Gómez, del Grupo de Izquierda con Federal,

S00 María Dolores Flores García, del Grupo Socialista, doña Antonia López Moya, del Grupo

S00 Popular, don Joan Josep, que era el Jiménez del Grupo de Izquierda por la Independencia,

S00 en Enrique Ruiz Escute, del Grupo Popular, don Quijote.

S00 en Sanchez San Juan, del Grupo Socialista, y don Francis Abirte, en costa del Grupo Plural.

S00 Dicha ponencia se reunió el día 2 de julio para emitir su informe que introducía modificaciones

S00 en el texto remitido por el Congreso de los Diputados, más concretamente con la incorporación

S00 de la enmienda presentada por el Grupo Parlamentario Popular.

S00 A continuación, ese mismo día 2 de julio se reunió la comisión y emitió dictamen

S00 de conformidad con el informe de la ponencia por mayoría.

S00 Posteriormente, se ha presentado en el plazo establecido al efecto el siguiente voto particular,

S00 es el voto particular número 1 del Grupo Parlamentario Socialista, solicitando la vuelta al texto

S00 del Congreso en lo modificado por la enmienda número 5 del Grupo Parlamentario Popular

S00 en el Senado. Con expuesto a sus señorías queda resumida la tramitación que hasta

S00 ahora se ha llevado a cabo en relación con la proposición de ley que vamos a debatir.

S00 Nada más, presidente. Muchas gracias.

S00 señora presidenta de la Comisión de Sanidad me indica los servicios de asistencia parlamentaria

S00 de que abordamos el turno de portavoces por el Grupo Parlamentario Mixto. Le corresponde

S00 el uso de la palabra al senador Carbonell Tatay. Matizo que, dentro del debate de la totalidad

S00 por parte de los servicios de asistencia parlamentaria, me han dicho que no se quiera

S00 hacer uso ni del turno a favor en contra y que vamos directamente al turno de portavoces

S00 por el Grupo Parlamentario Mixto. Senador Carbonell, si quiere hacer uso del senador

S00 molera del turno en contra.

S00 Por parte del letrado, me indica que, en un principio, la senadora delgado quería hacer

S00 uso del turno de portavoces. Si quiere hacer uso del turno en contra, es su deseo. Entonces,

S00 la senadora delgado quiere hacer uso del turno en contra, tiene la palabra…

S00 Una vez aclarado, como indicaba, iniciamos el turno de portavoces en el bloque. El debate

S00 de la totalidad por el Grupo Parlamentario Misto le corresponde el uso de la palabra al senador

S00 Carbonel Tatal.

S00 Muchas gracias con su permiso, señor presidente. Muy buenos días a todos ustedes, señorías.

S00 Desde sus orígenes, la Salud Pública ha perseguido un objetivo muy sencillo y profundamente

S00 humano, prevenir antes que curar cuando la ciencia lo hace posible. Y hay leyes cuya

S00 valoración depende de la ideología.

S00 que deben juzgarse desde la ciencia, la evidencia y el interés superior del paciente. Debería

S00 pertenecer a este segundo grupo, esta ley. Cuando contemplamos el privado neonatal no

S00 hablamos simplemente de un procedimiento sanitario, porque estamos ocupándonos de

S00 recién nacidos, de que su vida y de su sano crecimiento puede cambiar gracias a

S00 un diagnóstico que podemos obtener en el laboratorio con la prueba del talón en sus

S00 primeros días de vida. Son enfermedades que todavía no han producido síntomas, pero

S00 que, diagnosticarlas precozmente, podemos evitar una discapacidad irreversible,

S00 mejorar la calidad de vida o salvarles esa vida. Mejorar el programa de privado

S00 neonatal, actualizarlo conforme avance el conocimiento.

S00 experimento científico, reforzar su evaluación periódica y reducir las desigualdades territoriales

S00 constituyen una finalidad compartida por cualquiera que se sitúe al paciente en el centro de nuestro

S00 sistema sanitario. Compartimos este objetivo, aunque también afirmamos que esta ley pone

S00 de manifiesto contradicciones importantes que vamos a analizar y quiero exponerles.

S00 La primera, quizás sea la más relevante. Esta iniciativa reconoce que el desarrollo del

S00 privado reo natal no ha sido homogéneo entre las distintas comunidades autónomas y que

S00 existen diferencias importantes en las enfermedades incluidas en los distintos programas territoriales.

S00 Es decir, la propia ley admite que el acceso al diagnóstico precoz depende todavía

S00 y en parte del lugar donde nace el niño. Habría que reflexionar sobre esto.

S00 Porque el derecho a la protección de la salud no puede depender de hecho, y lo saben ustedes

S00 muy bien, porque Vox lo ha dicho desde esta tribuna en múltiples ocasiones. Igualdad

S00 para el diagnóstico y tratamiento de las patologías.

S00 Paradogicamente, un modelo concebido para acercar la gestión sanitaria al ciudadano

S00 ha terminado generando diferencias entre ciudadanos que afectan a una de las prestaciones

S00 más sensibles de nuestro sistema sanitario. Las enfermedades raras no distinguen entre

S00 comunidades autónomas y la genética, los genes, tampoco entienden de fronteras administrativas,

S00 y desde luego un recién nacido mucho menos. La igualdad sanitaria exige que aquello que

S00 la evidencia científica demuestra beneficioso esté garantizado para todos los españoles

S00 por igual. No se trata de impedir que unas comunidades autónomas avancen más que otras.

S00 sino de conseguir que todas alcancen el mayor nivel posible de protección sanitaria. Esta

S00 protección sanitaria nos debería importar porque es cuidar de nuestra salud, de prevenir

S00 enfermedades y de tratar eficazmente las patologías de todos los españoles por igual

S00 con las más actualizadas terapéuticas. Resulta entonces especialmente significativo

S00 que esta ley refuerce precisamente los mecanismos nacionales de evaluación, los protocolos comunes,

S00 la coordinación entre administraciones y la elaboración de informes periódicos. En

S00 cierto modo, la propia norma reconoce que cuando existen desigualdades en una prestación

S00 esencial, el Estado debe ejercer plenamente su función de cohesión y garantía de

S00 igualdad. Hay esta reflexión que yo...

S00 también creo que es muy importante. El medicina conviene diferenciar tres conceptos que a

S00 veces se confunden, detectar, diagnosticar y tratar. El cribado detecta, el diagnóstico

S00 confirma y el tratamiento modifica la evolución de la enfermedad muchas veces. Son tres

S00 etapas diferentes, pero igualmente necesarias, igualmente importantes. Ampliar entonces el número

S00 de enfermedades incluidas en el cribado constituye un avance, pero solo sea realmente útil si

S00 después existen laboratorios preparados, confirmación diagnóstica rápida, profesionales

S00 especializados, acceso al centro de referencia –hemos hablado muchas veces aquí del

S00 centro de referencia–, disponibilidad de tratamientos y financiación suficiente, porque

S00 detectar antes solo tiene sentido si el sistema sanitario…

S00 está preparado para actuar después. Y, como queremos que actúe, con la mayor evidencia

S00 científica contrastada y, desde luego, actualizada. La verdadera equidad no consiste únicamente

S00 en incorporar nuevas enfermedades a un listado, consiste en garantizar que todos los pacientes

S00 reciban después la misma atención, con la misma rapidez, con la misma calidad

S00 y con las mismas oportunidades. Y lo reitero, lo repito y los voy repitiendo siempre

S00 que tengo oportunidad desde esta tribuna. Conceptos que defendemos desde vos y que han oído

S00 muchas veces en esta cámara, y exista, además, otra importante incoherencia, un aspecto de

S00 esta proposición de ley que, desde el punto de vista de la técnica legislativa, merece

S00 una consideración aparte. Una norma, cuyo objetivo principal es mejorar el privado

S00 neonatal, incorpora también modificaciones relativas a los acuerdos de financiación

S00 de medicamentos, la confidencialidad de detección.

S00 eliminados precios y otros aspectos propios de la política farmacéutica.

S00 Creemos sinceramente que ambas cuestiones merecen también debates distintos. La regulación

S00 de los precios de los medicamentos, la transparencia de los acuerdos económicos o los mecanismos

S00 de financiación pública tienen una enorme trascendencia para la sostenibilidad de nuestro

S00 sistema nacional de salud. Y, por eso, deberían ser objetos de una iniciativa específica de

S00 un debate propio y de un análisis independiente. Las buenas leyes también se distinguen por

S00 la claridad, por la claridad de su objeto. Y la prevención y el diagnóstico precoz de

S00 enfermedades raras merecen un debate centrado, centrado exclusivamente en mejorar la salud

S00 de los pacientes sin incorporar cuestiones regulatorias que pertenecen claramente a otro

S00 ámbito de nuestra política sanitaria.

S00 Y esto es así, la ciencia avanza, las posibilidades diagnósticas aumentan y también lo hacen

S00 las oportunidades terapéuticas para muchas enfermedades que hace apenas unos años carecían

S00 de tratamiento. Y nuestra obligación, nuestra obligación que tenemos que tomar en serio

S00 como legislaciones, consiste en conseguir que estos avances lleguen por igual, que lleguen

S00 por igual a todos los españoles. Y este debe ser el verdadero objetivo, porque la salud

S00 de un recién nacido nunca debería depender del lugar donde haya nacido. Debe depender

S00 únicamente del conocimiento científico, de la evidencia disponible y del compromiso

S00 de toda la sociedad, con una sanidad verdaderamente quitativa, eficaz y al servicio de todos.

S00 Y en vos esto lo tenemos muy claro. Muchas gracias por escucharlo.

S00 Esquiora Confedera, Senadora Delgado. Muchas gracias, señor presidente, y

S00 perdón por la pequeña confusión que hemos tenido.

S00 Muy buenos días. Hoy debatimos aquí la proposición de ley de modificación de normas sobre

S00 el programa decribado neonatal del Sistema Nacional de Salud.

S00 Y hablo de esta ley con orgullo, sí, con orgullo, porque detrás de esta norma está el trabajo de él mismo.

S00 Ministerio de Sanidad y de la ministra Mónica García, un equipo que demuestra cada día

S00 que la sanidad pública puede ser más justa, más cercana y mucho más eficaz, y que no

S00 depende ni del apellido que tenga ni de tu cuenta corriente ni tampoco depende de tu

S00 código postal. Antes de esta modificación de la ley de

S00 privado, el ministerio ya había actualizado el programa tres veces en dos años, pasando

S00 de siete enfermedades obligatorias congeladas, por cierto, desde el año 2014 a 21 enfermedades

S00 en la cartera común. La ley viene a blindar legalmente lo que el ministerio de hecho ya

S00 estaba haciendo de facto. Esta modificación propone mejorar en tres líneas generales que

S00 voy a enumerar. La primera obliga a revisar el listado de enfermedades

S00 privadas, al menos una vez al año, cuando antes podía pasar hasta una década sin revisar

S00 en el listado de enfermedades. Garantiza, como punto número 2, garantiza que ningún

S00 privado ya implantado puede eliminarse, salvo que cambie la evidencia científica.

S00 Viene a reducir, en su punto 3, la desigualdad territorial. Hasta ahora, nacer en una comidad

S00 autónoma o en otra podía implicar llegar a tiempo o llegar muy tarde, a veces, demasiado

S00 tarde, a un diagnóstico. Hasta ahora es el nombre con el que podríamos llamar al Partido

S00 Popular, sin duda alguna. Ustedes, señorías del Partido Popular, son el hasta ahora, que

S00 este ministerio va superando di…

S00 día a día con sus políticas afortunadamente. El trabajo de esta ley modifica tres normas,

S00 la Ley 16, 2003, de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Salud, el Real Decreto

S00 10.30.2006 sobre la cartera común de servicios y la Ley de Garantías y uso racional de los

S00 medicamentos y fija dos mandatos concretos al Gobierno. Actualizar en 12 meses el documento

S00 marco decribado poblacional, con participación de sociedades científicas, expertos, asociaciones

S00 de pacientes y mejorar la formación de los profesionales sanitarios en enfermedades

S00 raras y diagnóstico neonatal. Sobre las enmiendas, sobre las enmiendas, el ministerio

S00 a…

S00 atruado con total escucha, incorporando aquellas que mejoren el texto y mejoran el trabajo

S00 sanitario y rechazando las que quedan fuera del ámbito competencial o que no suponen

S00 ningún avance, como son las que ha introducido aquí en este Senado el propio Partido Popular.

S00 Pero también para recordar que esta ley es una labor de más de dos años y medio de trabajo

S00 excelente del Ministerio de Sanidad. Y lo digo porque el Partido Popular, por supuesto,

S00 tampoco pudo contenerse ni quedarse callado en la Comisión de Sanidad y tuvo que insultarnos

S00 nuevamente. Pero, miren, se puede insultar, señorías, se puede calumniar, se puede intoxicar

S00 y la derecha esto siempre lo hace con absoluto...

S00 entusiasmo, pero hay una cosa que ustedes no pueden hacer y no se puede hacer. Por mucho

S00 que pongan cortinas de humo amarillo y fétido, borrar los datos de la buena gestión del ministerio

S00 y borrar los datos de su nefasta gestión cuando han gobernado y han tenido el Ministerio

S00 de Sanidad azúcar. O, en Madrid, el Grupo Quirón ha cobrado 5.000 millones de euros desde

S00 el año 2021, el doble de lo que figuraba justamente en los presupuestos. Mientras las

S00 listas de espera de la región ya suman un millón de ciudadanos, y esto les debe de

S00 parecer muy divertido, al Partido Popular, que ahí la bancada al frente, el desconsejero,

S00 se parten de la risa. Ustedes no gestionan…

S00 la sanidad, señorías, ustedes lo que gestionan, ¿sabes qué es? El negocio. Ustedes son los

S00 que faltan el respeto a los médicos, dejando, 23 años, el estatuto marco en un cajón,

S00 13 de esos años con su Gobierno, 13 años sin luchar por bajar las guardias de 24 horas.

S00 Y buena parte de lo que reclaman los profesionales con este acuerdo marco, dependen y lo saben

S00 muy bien de las propias comunidades autónomas que les corresponden al Partido Popular en

S00 muchas de ellas. Ustedes faltan el respeto a los médicos sin atender sus exigencias y

S00 luego llegan aquí y se les llena la boca. Ustedes, señorías del Partido Popular, son

S00 el pasado. Ustedes permitían las guardias de 24 horas. Ustedes sostenían la desigualdad

S00 humanidad territorial con el cribado neonatal. Ustedes solo incluían siete enfermedades

S00 en este cribado, ahora 21 y, además, pudiéndose ampliar. Ustedes son el pasado que este ministerio

S00 y la ministra de Sanidad, Mónica García, está superando día a día.

S00 En dos años y medio, 162 asuntos tramitados en el Consejo de Ministros más que en los

S00 seis años enteros del propio Partido Popular. Qué vergüenza, sí, hablo orgullosa de un

S00 ministerio de Sanidad que dice claramente que la sanidad es para todas y para todos. No

S00 pregunta de dónde vienes ni te obliga tampoco a sacarte y gestionarte un seguro privado.

S00 Otros logros son como la Agencia Total de Salud Público.

S00 política, ya empie igualmente el primer país de Europa en financiar la prevención inyectable

S00 del VIH, o récord de plazas mil, al igual que 70 días menos en espera, para que un medicamento

S00 llegue a quien lo está necesitando. 325.000 niños ya tienen gafas también gracias al plan

S00 VEO, 248 millones para el dentista público, 13 millones de personas con prestación bucodental

S00 garantizada, 50% más de plazas MIR, un plan antitabaco que protege especialmente a los

S00 jóvenes o la historia clínica que te sigue allá donde estés y vayas, así como la

S00 ley de universabilidad, porque la sanidad pública es de todas y de todos, sin excepción, que

S00 parece que estos algunos no se enteraron sobre todo lo de la prioridad nacional, que son todos.

S00 ustedes, por cierto, y la esperanza de vida más larga de toda Europa, con 83,8 años.

S00 Es esta la gestión desastrosa, señorías, que algunos describen desde las bancadas de

S00 las derechas, o es el trabajo bien hecho lo que les está incomodando a ustedes, como

S00 la gestión del antavirus, absolutamente impecable. Hemos evitado un daño terrible

S00 a nivel internacional, con una gestión humanitaria y excelente. Les duele reconocer que se trabaja

S00 de manera humanitaria y excelente con este Ministerio de Sanidad.

S00 Aunque lo nieguen y rujan ustedes, señorías, tenemos una enorme suerte con este Ministerio

S00 de Sanidad. Aunque lo nieguen y rujan son ustedes el pasado, y ahora la sanidad pública

S00 está más larga.

S00 fuerte, estamos más seguros, mejor atendidos en este país. Gracias precisamente a la ministra

S00 que ustedes señalan y denostan como es Mónica García, tenemos mejor presente y mejor futuro.

S00 Sé que les duele, porque usted es lo que les duele, es la verdad. Porque hablar del Partido

S00 Popular y de Sanidad es hablar de privatización, del desmantelamiento de la sanidad pública

S00 y del que se pueda curar, que se cure con un seguro privado de por medio. Eso sí. Muchas

S00 gracias, señorías.

S00 Gracias, Senadora Delgado. Por último, Grupo Popular, Senadora López Moya.

S00 Muchas gracias, presidentes, señorías, buenos días. El objeto de esta proposición de ley

S00 de modificación de normas sobre el programa decribado neonatal del Sistema Nacional de

S00 Salud es mejorar el cribado neonatal de enfermedades congénitas en prueba de talón, estableciendo

S00 la garantía de la evaluación del programa con una periodicidad mínima de al menos una

S00 vez al año y de manera continuada que llevará a cabo la ponencia decribado poblacional

S00 dependiente de la Comisión de Salud Pública. Como ya se ha dicho, el Gobierno tendrá doce

S00 meses y en colaboración con las comunidades autónomas elaborará los criterios y requisitos

S00 de la evaluación a verificar, así como los mecanismos de participación de sociedades

S00 científicas, actores externos y asociaciones de pacientes y familiares, y quiero aprovechar

S00 para saludar algunos miembros de las asociaciones que están aquí acompañándonos hoy.

S00 Lo que de FEDER, buenos días, bienvenidos. En esta proposición de ley, garantizando la actualidad.

S00 también se garantiza la actualización y mayor cohesión, la equidad y asegurando la efectividad

S00 clínica y la formación de los profesionales. Y dentro del objeto de este cambio normativo

S00 está también la sostenibilidad e infraestructuras, sin perjuicio de que las comunidades autónomas

S00 puedan seguir incorporando en sus carteras de servicios privados y pruebas adicionales.

S00 Por lo tanto, es verdad que esta ley sigue sin solucionar la inequidad que existe

S00 en nuestro país en este tema. Pero, miren, señorías, esta proposición

S00 de ley llega tarde, sí, llega tarde, porque tenía que estar aprobada mucho antes, aprobada

S00 desde 2024, por lo menos, pues fue en esa fecha cuando Pedro Sánchez anunció que sumarían

S00 hasta las 22 pruebas de forma inmediata. Pero, sorpresa, de nuevo una promesa incumplida

S00 y ha sido precisamente en este momento cuando les ha interesado sacarla del cajón.

S00 El Gobierno, por lo visto, necesitaba argumentario, necesitaba...

S00 titular, necesitaba tapar su incompetencia y ha decidido abrir la sala de las iniciativas

S00 pendientes y aparcadas y, al revisar los cajones, han encontrado esta propuesta que saben que

S00 es necesaria, saben que es muy demandada y que no iba a ser rechazada por una cámara

S00 que ya no les da su apoyo, señorías. Por cierto, en los cajones de las iniciativas

S00 que tiene secuestradas, la señora Almergo, están también las más de 40 leyes de

S00 fejo que mejorarían mucho la vida de los españoles. Leyes e iniciativas importantísimas

S00 para los ciudadanos, muchas de ellas contemplan bajada de impuestos, la solución a la ocupación

S00 ilegal, la solución a los problemas de vivienda, la bajada deliva a las peluquerías, más

S00 seguridad jurídica y fiscal, la modificación de la ley de costas que salvaría miles de

S00 viviendas y negocios en el litoral, entre otras muchas. Y ahí sigue, sin ser tramitadas

S00 y guardadas en ese cajón de la sala de los objetos perdidos que parece que tiene este

S00 Gobierno. Y ahora…

S00 les entran las prisas y, además, nos envían al Senado esta proposición de ley con trámite

S00 de urgencia, para tramitarla en solo unos días, evitando un debate amplio y enrequizador,

S00 que sería un síntoma de verdadera salud democrática. Son muchas las mejoras que se podrían incorporar

S00 a este nuevo programa, algunas propuestas por las entidades sociales, otras por las

S00 sociedades científicas y, desde luego, por los grupos parlamentarios. Señorías,

S00 el diálogo con los actores principales no ha sido posible, pero lo haremos. Lo haremos

S00 en el proceso de implementación de este cambio en la normativa y lo haremos incorporando

S00 la innovación científica de forma ágil y basada en la evidencia, favoreciendo una

S00 mayor transparencia en los procedimientos de evaluación y consolidando un acceso más

S00 temprano y equitativo a la innovación terapéutica y la medicina personalizada para las personas

S00 con enfermedades raras y muy importante, con la financiación suficiente. De poco si

S00 sirve que hagamos una ley o una propuesta perfecta si luego este Gobierno sigue en su dinámica,

S00 de no dotarla de la asignación presupuestaria adecuada. Por eso, presentamos una enmienda

S00 que quedó incorporada en ponencia para exigir al Gobierno que garantice esa financiación.

S00 Pero fíjense, a los grupos del Gobierno no les ha parecido bien que les exijamos

S00 una financiación adecuada y, además, que se consigne en los presupuestos generales

S00 del Estado. No les ha parecido bien, señorías. Y es que este Gobierno lleva ya tres años

S00 sin presupuestos, tres años con el yo invito y tú pagas. Y con esta forma de gobernar

S00 no se puede garantizar que se puedan implementar las medidas que se contemplan en este cambio

S00 normativo, señorías. Ya tenemos experiencia de eso por de gracia.

S00 Miren, se lo venimos recordando en todos los plenos. Un Gobierno sin presupuestos

S00 es como un coche sin gasolina. No lo decimos nosotros precisamente. Esto lo dijo

S00 el señor Sánchez, lo que pasa es que ha olvidado sus propias palabras. Pero es que después

S00 de tres años sin aprobar presupuestos, el problema ya no solo es que el coche no avance,

S00 es que, además, está agripado, el motor averiado y las piezas completamente desgastadas

S00 y no funciona. Esta es la imagen de un Gobierno agotado, incapaz de impulsar un país y sin

S00 rumbo. Y cuando un coche lleva años abandonado y sin posibilidad de volver a arrancar,

S00 nadie duda que ha llegado el momento de sustituirlo. Eso es lo que necesita España,

S00 un Gobierno que funcione y vuelva a ponerse en marcha. Señorías, el PP, el Partido Popular,

S00 está en la buena dirección de mejorar la atención sanitaria en nuestro país. Las comunidades

S00 autónomas lideradas por el PP y este grupo parlamentario están por la labor. Los consejeros

S00 de sanidad votaron sí en el último Consejo Interterritorial a la inclusión de estas

S00 diez pruebas. Y es más, son varias las comunidades autónomas que están siendo

S00 pioneras y están liderando este privado desde hace años.

S00 Ejemplo es la región de Murcia, junto a Galicia, Andalucía, Madrid, Pai…

S00 basco, entre otras, con las más avanzadas en este ámbito. Y me van a permitir, señorías,

S00 que destaque la labor que en este campo ha realizado mi región, la región de Murcia,

S00 liderando este tema desde el principio a través de su centro de bioquímica y genética,

S00 que forma parte del Instituto Murciano de Investigación Biosanitaria, Pasqual-Parrilla.

S00 Y cabe destacar también que nació en Murcia la plataforma asociativa FEDER con su presidente

S00 Juan Carrión a la cabeza, que ha realizado desde sus inicios una labor de impulso muy efectiva,

S00 que ha destinado todos sus esfuerzos y energía a trabajar junto a las Administraciones para

S00 conseguir muchos logros, de los que en este momento todos estamos muy orgullosos, así

S00 como el resto de tejido asociativo y todas las sociedades científicas a las que tenemos

S00 que seguir escuchando y trabajando de su mano para continuar en la buena dirección.

S00 Miren, ni una lección más a los presidentes y consejeros de las comunidades autónomas

S00 lideradas por el Partido Popular. El que tiene que…

S00 ponerse a trabajar ya es el Ministerio de Sanidad y, entre otras muchas cuestiones, reducir

S00 los plazos de acceso a los medicamentos aprobados por la EMA, asegurar la financiación de los

S00 medicamentos huérfanos –vamos muy retrasados en este tema– y acabar con las injustificables

S00 demoras que sufren los pacientes con enfermedades raras en España. Debe buscar la equidad

S00 real en el acceso de los ciudadanos a los avances sanitarios, y hasta ahora ni

S00 está ni se le espera. Señora Delgado, seguimos con manifestaciones

S00 de los médicos en las calles, sin solución del estatuto marco, sin atisbar ni un solo

S00 gesto de la ministra para ser capaz de solucionar el problema que ella misma ha creado y con

S00 cuatro millones de actos médicos cancelados ya, y ni está ni se le espera. Con anuncios

S00 a bombo y platillo de leyes que no terminan de presentar o concluir. Por eso le decimos

S00 que se pongan a trabajar. Pero, señoría, la verdad es que tenemos a la ministra más

S00 preocupada por su partido político que por mejorar la sanidad de nuestro país, más

S00 preocupada por hacer oposición a la Comunidad de Madrid y a las comunidades de…

S00 el PP que en buscar consenso y colaboración, y más preocupada pues de ideología que por

S00 trabajar con rigor e eficacia por dar soluciones a los verdaderos problemas de los ciudadanos.

S00 Y frente a esto la receta del Partido Popular, trabajo y más trabajo. Miren, el Grupo Popular

S00 apoya todas las medidas que refuercen la equidad, la calidad y la universalidad del

S00 cribado neonatal, pero desde la responsabilidad de colaboración con las comunidades autónomas

S00 y con la financiación suficiente que garantice esa equidad, calidad y universalidad. No lo podemos

S00 permitir que el Código de Postard de los casi 400.000 bebés que nacen en España sea determinante

S00 para llegar o no llegar a tiempo a poder prevenir un problema tan importante.

S00 Y para eso necesitamos un Gobierno que trabaje, un Gobierno libre de corrupción, un Gobierno

S00 que se dedica a solucionar los problemas de los ciudadanos, no a crearlos, un Gobierno

S00 que esté continuamente dedicado, que no esté continuamente dedicado al cárculo político.

S00 político, y modificando todo aquello que le interesa únicamente a su cálculo electoral

S00 y no al beneficio común. Nosotros, desde luego, lo vamos a hacer, lo sabemos hacer. Los españoles

S00 saben que este Gobierno existe y es posible, saben que el Partido Popular está preparado,

S00 somos el Partido de la Gestión, de las Soluciones y de los Hechos. Solo necesitamos una cosa,

S00 que Pedro Sánchez recupere algo de decencia democrática, se marche y convoque elecciones

S00 ya. Muchísimas gracias, señor presidente.

S00 Gracias, senadora López Moyán. En el levarte del articulado hay una solicitud del Grupo

S00 Socialista para volver al texto del Congreso, lo modificado por la enmienda número cinco

S00 del Grupo Popular. Para ello, toma la palabra la senadora Flores del Grupo Socialista.

S00 Señorías, hay leyes que hablan de números, de procedimientos o de competencias, y hay

S00 leyes que hablan de vidas. Esta es una de ellas. Porque, detrás de la prueba del talón hay

S00 familias que esperan respuesta, y niños y niñas que para quienes son diagnóstico

S00 precoz, puedes significar evitar una discapacidad o, sencillamente, vivir. Eso es lo que

S00 hoy protegemos. Señorías, las enfermedades raras afectan a miles de familias en nuestro

S00 país.

S00 y en las enfermedades congénitas el tiempo puede marcar la diferencia entre una vida con

S00 oportunidades o una vida con secuelas evitables. Por eso, esta ley garantiza que los avances

S00 de la ciencia lleguen con rapidez al sistema sanitario, siempre guiados por la evidencia

S00 científica. Y que se revise cada año para que el sistema sanitario no pueda incorporar

S00 con agilidad lo que la ciencia avanza y las leyes deben de avanzar con ellas.

S00 En esta legislatura, el Ministerio de Sanidad, junto con las comunidades autónomas, ha aplicado

S00 el tribado neonatal del Sistema Nacional de Salud de siete a veintiuna enfermedades,

S00 ofreciendo más oportunidades a miles de niños y niñas desde su primer día de vida. Además,

S00 el texto se ha enriquecido en su tramitación en el Congreso gracias al diálogo parlamentario

S00 y a las aportaciones de las asociaciones de pacientes y las familias, porque escuchar a

S00 quienes conviven.

S00 deben, con esta realidad, hacer que las leyes sean más útiles y, sobre todo, más humanas.

S00 Señorías, en comisión mi grupo se abstuvo porque compartíamos el texto que venía aprobado

S00 desde el Congreso, pero no compartimos la enmienda del Partido Popular, ya que pone

S00 en riesgo el programa que esta ley viene a mejorar. Por eso hemos presentado un voto

S00 particular para recuperar ese texto. La legislación vigente ya garantiza la financiación

S00 de la cartera común de los vicios del Sistema Nacional de Salud y ha permitido ampliar progresivamente

S00 el privado Unión Natal sin que los recursos hayan sido un obstáculo. Señora López, le

S00 repito, ya garantiza la financiación. Por eso, vincular esta financiación a los presupuestos

S00 generales del Estado no aporta más garantías a las familias ni mejor a la protección de

S00 los recién nacidos.

S00 Señorías, entonces, lo suyo que es finismo, hipocresía. Lo importante es que el sistema

S00 sigue incorporando con agilidad los avances científicos y que todos los niños y niñas

S00 puedan acceder en igualdad a un diagnóstico precoz. Señorías, en política no siempre

S00 podemos cambiar el pasado, pero cuando hablamos de recién nacidos sí podemos cambiar el

S00 futuro. Muchas gracias.

S00 Gracias, senadora Flores. Turno de portavoces, Grupo Nacionalista Vasco, senadora Aedo.

S00 Sí, muchas gracias. La verdad es que me despistó un poco porque no sabía si estábamos hablando

S00 de sanidad en general, si estábamos hablando de privatización, de gobierno, oposición.

S00 Yo voy a intentar hablar de lo que hoy nos ocupa, que es la proposición de ley de modificación

S00 de normas sobre el cribado neonatal. Y lo primero es que quiero saludar a las personas

S00 que hoy nos acompañan. Miren, la semana pasada nació un niño en

S00 Gipuzco, y como a todos se les hizo la prueba del talón. Y Osakidecha detectó

S00 el primer caso de atrofia muscular spinar, una enfermedad rara con un pronóstico, la verdad

S00 es que comprometido mediante el cribado neonatal. La buena noticia habría sido que este niño

S00 nacía ese sano, pero no podemos olvidar que también es una buena noticia haber podido

S00 detectar la enfermedad precozmente antes de que aparezcan síntomas relevantes. Un

S00 diagnóstico precoz antes de que se produzca el daño y que, tras confirmarlo, ha llevado

S00 a la posibilidad real de tratamiento, en este caso con terapia género.

S00 Un diagnóstico precoz que supone supervivencia con calidad de vida, menos secuelas, reducir

S00 la discapacidad, mejorar el desarrollo. Y esto es un reto importante para el sistema

S00 y un reto importante de coordinación de todos los niveles asistenciales.

S00 En 2025 en los aquídechas se escribaron 13.536 recién nacidos, más de 210.000 determinaciones

S00 analíticas y así se pudo detectar, perdón, a 24 bebés con necesidad de tratamiento clínico.

S00 Los cribados neonatales permiten decisiones terapéuticas al momento. Son una importante

S00 herramienta preventiva y, si hablamos de salud pública, suponen un programa de absoluta

S00 utilidad. Tal y como dice la ley en su preámbulo,

S00 existen desigualdades importantes entre los programas de cribado de las diferentes

S00 comunidades autónomas. En Euskadi el programa cubre a día del 24. Enfermedades, pero se

S00 prevé alcanzar…

S00 las 43 para el año que viene. Hay comunidades que ya han llegado a esta cifra a la de 43

S00 enhorabuena y otras están muy por detrás. Y aquí voy a dejar de la ley un momento porque

S00 esta ley parece importante, ¿verdad? Yo creo que a todos nos parece importante el hecho

S00 de que haya cribados neonatales, que haya unos mínimos etcétera. Pues, miren,

S00 su tramitación en el Senado ha sido una urgente, ha sido espídica. Entró un lunes 29 con un

S00 plazo improrrogable de enmiendas para el martes a las diez de la mañana con una ponencia en

S00 comisión para el día 2. O sea, en cuatro días no sé dónde quedó la doble lectura,

S00 porque menos mal que es una ley corta, pero a mí me dio lo justo para hacerlo en diagonal

S00 y sin profundizar. Y creo que eso es no valorar o la labor legislativa o no valorar

S00 esta cámara. Bien, vuelvo a la ley. Según dice la propia

S00 ley su finalidad es mejorar el cribado de enfermedades genéticas, es decir, que todo

S00 recién nacido tenga acceso a un programa de cribado amplio y actualizado. Por otro lado,

S00 garantizar la evaluación periódica del programa, que va a permitir su actualización

S00 y también va a permitir una actualización ágil de la cartera común de servicios.

S00 Y para ello se realizan reformas que buscan garantizar la actualización y una mayor

S00 cohesión y equidad. Y esto significa, como siempre, defendemos de un sistema sanitario,

S00 fuerte, público y universal. Pero, miren, no nos podemos engañar. El objetivo de esta

S00 ley es la equidad. ¿Se va a conseguir? Las comunidades autónomas tienen la competencia

S00 en sanidad, y lo que se acuerde en la cartera común es el mínimo a cumplir. Y sabemos

S00 que la cartera complementaria es heterogénea y que depende de las prioridades. Así

S00 que unos cumplirán con el mínimo y otros harán más y seguirá habiendo diferencias

S00 terrestres.

S00 no nos podemos equivocar y no podemos engañar a nadie.

S00 Pero yo quiero acabar, después de haber dicho esto, que creo que es importante para que las

S00 diferentes comunidades autónomas tengan esto en consideración. A la hora de sus prioridades

S00 en salud pública y sus prioridades sanitarias, quiero terminar en positivo, porque creo que

S00 un mejor, un mayor y un más precoz diagnóstico de enfermedades genéticas, de enfermedades

S00 raras, de enfermedades muchas veces, en muchas ocasiones con mal pronóstico, permiten una

S00 alternativa terapéutica. Y eso en sí es una buena noticia desde el campo de la salud pública,

S00 pero para toda la sociedad. Gracias.

S00 Gracias, senadora Aedon. Grupo plural, senador Bagué.

S00 Gracias, presidente. Desde el Grupo de Junts para Cataluña estamos

S00 de acuerdo en esta proposición de ley, en lo que hace referencia a la necesidad de modificar

S00 las normas sobre el programa de privado neonatal en el sistema nacional de salud y alguna

S00 otra normativa. No nos oponemos y saludamos a los representantes de las distintas entidades

S00 y asociaciones que han luchado para que se lleve a cabo esta reforma. En concreto, en Cataluña

S00 existe SISCAP, que ha trabajado duramente para incorporar y tomar conciencia de este problema,

S00 y por lo tanto no vamos a oponernos, y mucho menos, a incorporar las enfermedades raras

S00 en la planificación sanitaria.

S00 Pero ahora lo comentaba la senadora Edo, bien, si estamos definiendo los mínimos comunes

S00 para todas las comunidades autónomas, teniendo en cuenta que la sanidad es una competencia

S00 transferida a las comunidades, estaremos de acuerdo que la financiación será buena

S00 parte de la solución, o será también, si no se soluciona bien, buena parte del problema

S00 a la hora de aplicarlo, porque aprobar puede quedar muy bien, pero si después no dotamos

S00 de recursos económicos, aquellos recursos económicos necesarios para hacer efectiva esta modificación

S00 pues va a quedar como a veces ocurre en un brindis al sol. En el caso concreto de Cataluña,

S00 la financiación de la sanidad ya dolece de mucho...

S00 mucha precariedad, tiene una infrafinanciación muy destacada y, por lo tanto, si vamos añadiendo

S00 nuevos retos que podemos compartir todos, pero sobre los cuales no tenemos financiación,

S00 el problema estamos centrifugando el problema. Unos deciden, pero mientras los que tienen

S00 que aplicarlo después, por el motivo que sea, no tienen los recursos necesarios.

S00 En este sentido, tenemos claro desde Junts per Cataluña que la financiación de la sanidad

S00 en Cataluña es pésima y, si queremos garantizar la equidad en el acceso a estos cribados, debemos

S00 empezar por garantizar que las comunidades autónomas competentes, como decíamos, dispongan

S00 de los recursos necesarios para prestar los servicios que se les exigen. Sin esa

S00 corresponsabilidad financiera, cualquier ampliación de la cartera de servicios…

S00 corre el riesgo de quedarse en una buena intención y no poder avanzar en lo que todos desearíamos.

S00 Desde Junts per Catalunya damos pleno apoyo a esta reivindicación. Somos claros y rotundos

S00 en esto. Sin embargo, no consideramos que seamos honestos si no resaltamos el grave problema

S00 de infrafinanciación que ya sufre la sanidad catalana.

S00 Muchas gracias. Gracias, senador Bagué. Por el Grupo Parlamentario

S00 de Izquierda por la Independencia le corresponde el uso de la palabra a la senadora Duarte.

S00 de tres millones de personas en el estado español conviven con una enfermedad rara,

S00 hay siete mil patologías distintas y muchas de ellas comparten retrasos en los diagnósticos,

S00 falta de tratamientos y desigualdad en el acceso a los recursos. Y la ley que hoy

S00 aprobamos trata de mejorar esta realidad a través del sistema de cribado neonatal,

S00 que no es otra cosa que esa prueba del talón que se les hace a los recién nacidos

S00 a las horas del parto. Para detectar estas enfermedades a tiempo

S00 y atenderlas lo antes posible, antes de que las consecuencias sean graves.

S00 Este avance legislativo, impulsado por sociedades científicas y la Federación Española de

S00 Enfermedad de Rara, responde a un largo debate, centrado en el logro de una equidad territorial,

S00 ya que es cierto que el número de enfermedades detectadas varía drásticamente dependiendo

S00 de la comunidad autónoma de nacimiento. Una mínima ampliación de la cartera

S00 común de patologías que actualmente en el estado español incluye 21, cuando en los

S00 estados europeos se incluye…

S00 incluyen ya 30, la inclusión de nuevas patologías mediante un procedimiento de evidencia científica,

S00 una evaluación anual de los programas de cribado y la formación de los profesionales en el

S00 abordaje y diagnóstico de estas enfermedades. Y como todo en la vida esta ley, por supuesto,

S00 podía haberse mejorado más. Se queda fuera una visión más amplia de esos cribados

S00 que incluye a otras pruebas, además de la del talón, no convierte en derecho inmediato

S00 el máximo panel ya existente en algunos territorios que llegan a la detección de 43 patologías

S00 y enfermedades raras a través de esta prueba. Y tampoco es clara a la hora de definir con

S00 qué financiación y con qué plazos máximos va a entrar en vigor algo determinante para

S00 que las leyes se conviertan en realidades. No obstante, en tiempos en los que la esquizofrenia

S00 parlamentaria se ha apoderado de numerosas instituciones en las que se aprueban normativas

S00 sobre los no nacidos cuando para nada importan las condiciones de vida.

S00 reales, de niños y niñas que forman parte de la sociedad actual. Vamos a apoyar esta

S00 norma desde el bloque de la cordura para seguir apoyando mejoras en las vidas, reforzar el sistema

S00 público sanitario, pese a la negativa de otros, y hacerlo de la mano, por supuesto,

S00 de la ciencia. Es que recasco.

S00 Le corresponde el uso de la palabra al senador Keral.

S00 Logramos dar ampliación de la cartera de servicios del Sistema Nacional de Salud, introducida

S00 con las nuevas proveedas privadas de la zona natal, en Catruña y a San Luis a 28, y esperamos

S00 que antes de un año ampliar y superar la tarintena. Es una mance y renunciable.

S00 que evita, previene o paliga a males personales familiares, sociales y económicos, como siempre

S00 primero la prevención y después la sanación. Dicho esto, a nosotros, que hemos presentado

S00 tres enmiendas para ampliar la salud bocudo dental en las criterias servicios, de la mano

S00 del PP, con la cumplidad del PSOE, ni siquiera se admitió a trámite por la ponencia nuestras

S00 peticiones, nuestras enmiendas. La razón, la falta de coherencia de las mismas con

S00 el objeto de la ley, materialmente es discutible, dado a que la proposición de ley se debate

S00 una mejora sustancial de la salud pública, y nosotros hablamos de salud pública en nuestras

S00 enmiendas. Formalmente, es aún más aberrante. Esta falta de coherencia se ampara falazmente

S00 en la justicia del Tribunal Supremo. En la nota de la ponencia se mencionan dos sentencias

S00 del Tribunal Constitucional en las 19 de 2011.

S00 Vamos al fallo. ¿Se reconoce la vulneración al use en oficium? Nada más. No se toca

S00 la ley. La ley en ningún momento es declarada inconstitucional por un error o misión de

S00 efecto en el procedimiento y se declaran nulas, lógicamente, las resoluciones de la presidencia

S00 en ese caso del Senado que permitió o no permitió. La 167.003, ya ni siquiera habla de coherencia,

S00 se cita únicamente un tema de use atoficium, no tramitar unas enmiendas por el veto del

S00 Gobierno. Y, de nuevo, nada sobre la coherencia, nada. Lo único que se dice es que se declara

S00 la nulidad de las resoluciones de la presidencia del Senado que impidió la tramitación como

S00 los enmiendas.

S00 lo que realmente había mencionado. Aquí están las cosas y simplemente una mención para que

S00 constenacta, al menos que constenacta. Y orgullosos, vuelvan sus señorías a sus inscripciones

S00 y expliquen por qué no han emitido la inclusión de la Salud Bocudental en la cartera de servicios

S00 del Sistema Nacional de Salud por una yaquita de las arpajas. Seguro que les aplaudirán

S00 y más en año electoral. Por el Grupo Parlamentario Socialista le corresponde

S00 el uso de la palabra al senador Sánchez San Juan.

S00 gracias a los representantes de Federer y demás visibles que nos acompañan hoy en esta

S00 cámara para hacer seguimiento de este proyecto de ley. Un proyecto de ley que pone en riesgo

S00 el Partido Popular con su enmienda. El Partido Popular viene hoy también aquí a recortar

S00 derechos. Ya lo dejó bastante claro el señor Feyho esta semana, cuando se refería

S00 al asentismo laboral como un cáncer que no podemos pagar. ¿Qué importante son las palabras

S00 en política? Máxime, cuando lo hace un representante público de tal nivel. Creo que es importante

S00 que analicemos las palabras en política cuando nosotros nos referimos porque creo que tenemos

S00 que ser mucho más contundentes y respetuosos con el lenguaje responsable y empático

S00 en torno al cáncer, evitando que su uso, evitando su uso como un sinónimo de hecho grupal

S00 destructivo, como una palabra bélica.

S00 palabra cáncer, señorías del Partido Popular, ustedes no la vieron en los cribados neonatal,

S00 en los cribados de Andalucía, pero sí la están viendo en las bajas laborales que hace

S00 el señor Feijo. Las personas trabajadoras de este país son un gran activo y tenemos

S00 que cuidarlos para que no se enfermen, no generen presión y recortes sobre sus derechos

S00 si enferman. Y si hablamos de derecho y por derecho, el Grupo Parlamentario Socialista presentó

S00 en el Congreso de los Diputados el proyecto de ley que estamos tramitando hoy en esta

S00 casa para garantizar que el programa de cribados neonatal del Sistema Nacional de Salud no

S00 solo se evalúe de forma periódica, concretamente cada año, sino que se haga conforme

S00 a la evidencia científica y que sea ámbito de actualización. Creo que es importante que

S00 los cribados neonatales se puedan no solo evaluar, sino que se puedan actuar.

S00 actualizar. Si pongo un contexto, el Grupo Parlamentario Popular ha presentado una enmienda

S00 que establece que la financiación de los cribados nonatales se determine anualmente

S00 en los correspondientes presupuestos generales del Estado. La senadora López Moya hacía

S00 alusión a que esta ley llegue a tarde, pues más tarde va a llegar porque han presentado

S00 una enmienda y tenemos que devolverlo al Congreso para que se publique en el boletín oficial

S00 del Estado. Y no solo el hecho de que presente una enmienda, que la enmienda

S00 tiene todo su derecho, solo que es una enmienda a mi creer incongruente porque van totalmente

S00 en contra de cómo se financian los cribados neonatales en nuestro país. No sé si es

S00 desconocimiento, señora López Moya, o directamente es mala fe, porque si ustedes saben perfectamente

S00 al igual que yo y lo saben igual que yo y el señor Ruiz Escudero ha sido consejero

S00 de una comunidad autónoma, la financiación de la cartera común está regulada en la

S00 Ley 16-2003 de Cohesión y Calidad del Sistema Nacional de Celú en su artículo 10.

S00 donde se dice que las prestaciones que establece esta ley son responsabilidad financiera de

S00 las comunidades autónomas de conformidad con los acuerdos de transferencias y el actual

S00 sistema de financiación autonómica.

S00 Y si hablamos de financiación autonómica, creo que es importante destacar que el Gobierno

S00 presido por Pedro Sánchez durante estos últimos siete años ha transferido más de

S00 300.000 millones de euros a las comunidades autónomas y el presupuesto de sanidad

S00 ha aumentado en un 43%. Con lo que quiero decir es que los cribados neonatales tienen garantizada

S00 su financiación. La enmienda del Partido Popular, lo único que viene a hacer es poner palos

S00 en las ruedas para dilatar su tramitación. Efectivamente, creo que esta ley y esta

S00 enmienda no ganan nadie con esta enmienda del Partido Popular. Pieden las familias

S00 españolas, pierden los niños y niñas de nuestro país y creo que deberían defender

S00 más a los nacidos.

S00 antes que estar buscando la fórmula jurídica de defender a los concebidos no nacidos.

S00 Señorías, el 66% de las enfermedades raras se diagnostican en los dos primeros años de vida

S00 y de estos diagnósticos el 65% son enfermedades graves, crónicas e invalidantes.

S00 Un diagnóstico precoz mejora el acceso al tratamiento

S00 y incrementa la calidad de vida de niños y niñas, previene la discapacidad y muerte prematura.

S00 Defendemos el consenso con el que esta ley llegó al Senado

S00 y defendemos que este proyecto vuelva al Congreso de los Diputados en los mismos términos,

S00 que se regule, que se evalúe y que se actualice de la manera periódica

S00 y este programa neonatal no sufra recorte.

S00 O si estos recortes, que por lo menos no lo sufran, los niños y niñas de nuestro país.

S00 No los utilicen en su estrategia política.

S00 Muchas gracias.

S00 Gracias, Senador Sánchez. Grupo popular, Senador Ruiz Escudero.

S00 Muchas gracias, presidente. Debatimos hoy una proposición de ley sobre una cuestión

S00 de gran trascendencia sanitaria y humana, como es la ampliación de los programas decribados

S00 neonatales en el sistema nacional de salud. Las enfermedades raras o poco frecuentes

S00 afectan ya a más de tres millones de españolas y muchas debutan desde la infancia. En estos

S00 casos, el diagnóstico precoz puede modificar el pronóstico de una vida, pero resulta especialmente

S00 decepcionante comprobar cómo el Gobierno vuelve a convertir una cuestión tan sensible en un

S00 ejercicio, el enlésimo ejercicio de propaganda política, porque esta iniciativa vuelve a

S00 demostrar la falta de coordinación del Ejecutivo.

S00 El Grupo Socialista presenta la posibilidad de que los programas decriban a un sistema

S00 una proposición de ley sobre una materia cuya responsabilidad le corresponde al Ministerio

S00 de Sanidad de Sumar? Y lo que habría que preguntarse, señorías, ¿dónde está la ministra? ¿O por

S00 qué no ha sido el propio Gobierno quien ha impulsado una reforma desde el Consejo de

S00 Ministros? La respuesta está muy clara, es que aquí nadie asume la responsabilidad

S00 de gobernar. Señorías, quien lea esta proposición

S00 de ley comprobará que buena parte de su contenido es lo que lleva defendiendo.

S00 Ya hace muchos años, la Federación Española de Enfermedades Raras, y quiero reconocerles

S00 que es pena hoy aquí y quiero reconocer expresamente el trabajo extraordinario que

S00 realiza FEDER y todas las asociaciones de pacientes que han sido quienes han mantenido

S00 viva esta reivindicación mientras el Gobierno, como hace habitualmente, miraba para otro

S00 lado. Es verdad que España ha ido ampliando progresivamente la cartera común de

S00 equilibrado neonatal hasta alcanzar las 21 enfermedades, pero también es cierto y es bueno

S00 recordar lo que la comunidad es autónoma.

S00 más del Partido Popular, son las que han liderado casi siempre estas ampliaciones con

S00 la incorporación de nuevas tecnologías diagnósticas y la apuesta por la medicina genómica. Y vuelvo

S00 en claro ejemplos el ejemplo de Murcia, el de Galicia, el de Andalucía y también de

S00 la comunidad de Madrid. Y, pese a ello, el Grupo Socialista vuelve a utilizar esta iniciativa,

S00 como siempre, y es habitual, atacar a los gobiernos del Partido Popular, porque

S00 cuando el Gobierno fracasa en sus competencias busca siempre culpables fuera. Pero es

S00 que, además, existe una diferencia fundamental entre la forma de gobernar de la izquierda y

S00 la nuestra. Nosotros creemos que las leyes y sabemos que tiene que cumplirse, y la izquierda

S00 cree que es suficiente con aprobarlas. Por eso, presentamos una enmienda para que la ampliación

S00 de los programas tecnológicos de la Nataleza debe ir siempre acompañado de una financiación

S00 suficiente, porque aumentar las prestaciones sin financiación y sin presupuestos siempre

S00 traslada el coste a las comunidades autónomas. Y esa ha sido la constante del Gobierno durante

S00 todos estos años.

S00 y, especialmente, suele que echar la vista atrás con la enfermedad hela.

S00 Señorías, hablar del cribado neonatal también obliga a hablar de acceso al tratamiento,

S00 porque de qué sirve detectar enfermedades y después el paciente de esperar meses e

S00 incluso años para acceder al medicamento que necesita. Lo cierto es que España sigue

S00 acumulando retrasos en la financiación de los medicamentos innovadores.

S00 El último informe de Wade, que es el que marca los tiempos, sitúa el tiempo

S00 de acceso en España en 537 días de media, una demora que afecta especialmente a

S00 medicamentos huérfanos, ultrahuérfanos, que son los que están decisionados a

S00 enfermedades raras con más de 700 días de espera, que es una auténtica vergüenza y

S00 un problema a que ocho años y seis ministros de sanidad después han sido

S00 absolutamente incapaces de solucionar. Pero es que el deterioro es lo más

S00 grave que el deterioro del Sistema Nacional de Salud no finaliza aquí,

S00 porque meses y meses después la huelga de médicos continúa muy activa.

S00 resolverse con el impacto asistencial que tiene, y luego los sindicatos médicos han

S00 tenido que dirigirse directamente al presidente del Gobierno, porque la ministra es absolutamente

S00 incapaz de resolver este conflicto. ¿Y cuál ha sido la respuesta del señor Sánchez?

S00 Como hace siempre, lavarse las manos y decir que es competencia de la ministra. Por lo

S00 tanto, el presidente se desatiende lógico por estar martirizado por la corrupción

S00 y la ministra permanece desaparecida, ocupada en toda la ensalada de líos que tiene

S00 dentro de su partido. Y lo más grave, los pacientes siguen esperando. Este es el verdadero

S00 estado de la sanidad española, y España lo que necesita es un ministerio de Sanidad que

S00 vuelva a liderar el sistema nacional de salud. Desde el Partido Popular, siempre hemos querido

S00 que la sanidad pública tiene que ser fuerte, innovadora y sostenible desde el punto de

S00 vista financiero. Creemos en el diagnóstico precoz, en la investigación biomédica,

S00 en los profesionales sanitarios y en la equidad, algo fundamental para nuestro

S00 sistema nacional de salud. Por eso…

S00 Eso apoyamos las medidas que permitan ampliar los criados nacionales, pero exigimos que vayan

S00 acompañadas de financiación suficiente de planificación y de compromiso real con los

S00 pacientes y con sus asociaciones. Porque las enfermedades raras, señorías, no necesitan

S00 más propaganda, necesitan diagnósticos tempranos, tratamientos disponibles y, sobre

S00 todo, necesitan un Gobierno que gestione de verdad. Y no se preocupen que llegará

S00 más pronto que tarde, de la mano de Alberto Núñez Fejo, en cuanto se celebre en elecciones.

S00 Muchas gracias.

S00 Gracias, señor presidente Escudero. Por posición de ley sobre la P9, presidente de la comisión,

S00 señor Carnero.

S00 Presidente, señorías, muy buenos días. La presente proposición de ley orgánica

S00 responde a la voluntad de aproximar la gestión de una infraestructura de capital importancia

S00 para el territorio gallego a su propia administración. La proposición se ampara en el cauce previsto

S00 en el artículo 152 de nuestra Constitución para que el Estado pueda acceder a la comunidad

S00 autónoma en una facultad que, por su naturaleza, es susceptible de tal traspaso, así como en

S00 la doctrina del Tribunal Constitucional sobre la idonidad de la materia de carreteras para

S00 articular fórmulas de colaboración interadministrativa.

S00 En lucro de la norma se dirige a fijar el procedimiento y las garantías que han de

S00 presidir dicha cesión. Finalmente, la norma se completa con un conjunto de salvaguardas

S00 que persiguen en última instancia.

S00 indar la operación frente a eventuales objeciones de índole presupuestaria o competencial. La

S00 proposición de ley orgánica que se somete, en este caso a la consideración del Pleno

S00 del Senado, tuvo su entrada en esta cámara el día 29 de junio de 2026, fecha sí mismo

S00 de su publicación en el boletín oficial de las Cortes Generales tramitándose por

S00 el procedimiento de urgencia. El plazo, improbable de presentación de enmiendas,

S00 el día 30 de junio de 2026 a las diez horas. A esta proposición de ley orgánica se presentaron

S00 siete enmiendas del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. La ponencia encargada de informar

S00 esta proposición de ley orgánica a la vista de las enmiendas presentadas estuvo compuesta

S00 por los senadores senadores senadoras siguientes.

S00 Señora Areva Logómez del Grupo Popular, señor Barreiro Fernández del Grupo Popular.

S00 señora Caballero Martínez del Grupo Misto, señora Castell Ford del Grupo Izquieras por

S00 la Independencia, señor Ferrer Martínez del Grupo Izquierda con Federal, señor López

S00 Torre del Grupo Vasco, señor Miraz Franqueira –perdón– del Grupo Socialista, señor

S00 Mogo Zaro del Grupo Socialista, señor Rey Varela del Grupo Popular y la señora

S00 Da Silva Mende del Grupo Plural. Dicha ponencia emitió informe el pasado día 6 de julio

S00 de 2026 acordando, por mayoría, a incorporar el texto remitido por el Congreso de los Diputados

S00 a las enmiendas número 1 al 7 del Grupo Parlamentario Popular en el Senado. Asimismo, la ponencia

S00 acordó en relación con diversos errores técnicos o, de índole gramatical, detectados

S00 en el referido texto, efectuar las correspondientes co-regiones que no tienen naturaleza de enmiendas

S00 a los efectos de lo dispuesto en el artículo 92 de la Constitución.

S00 El día 7 de julio de 2026 se reunió la Comisión de Transporte y Movilidad Sostenible, aprobando

S00 como dictamen el texto propuesto por la ponencia. Finalmente se han presentado un total de

S00 dos votos particulares, uno de la señora Da Silva Méndez, del Grupo Parlamentario

S00 Plural y otro del Grupo Parlamentario Socialista, solicitando ambos la vuelta al texto del Congreso

S00 en lo modificado por las enmiendas número 1 a 7.

S00 Quiero agradecer aquí el trabajo desarrollado por la señora Letrada, doña María Hernández

S00 González, así como del resto de servicios de la cámara. Muchas gracias.

S00 Muchas gracias, presidente. En el turno a favor, por el Grupo Popular,

S00 Muchas gracias, presidente, señorías. Hay debates en donde normalmente las diferencias

S00 ideológicas forman una parte sustancial del propio debate. Y hay otros en donde el respeto

S00 a las instituciones nos parece, al menos a mí me lo parece, que debe ser el eje central

S00 de los mismos. Este, el que estamos, el que vamos a mantener ahora, se centra precisamente

S00 en esa circunstancia, en la lealtad, en el respeto en definitiva, a las instituciones,

S00 en este caso, a las instituciones que representan la voluntad mayoritaria del pueblo gallego

S00 expresada a través de las decisiones aprobadas por unanimidad, su rayo, por unanimidad en

S00 el Parlamento Gallego. Permítame, señorías, sobre todo para aquellos que no son gallegos,

S00 Un breve resumen acerca del papel de esta infraestructura de la P9 y de cómo ha sido

S00 todo el procedimiento de su transferencia hasta llegar al debate en el que ahora nos encontramos.

S00 Estamos ante una infraestructura capital fundamental para el desarrollo de Galicia, para el desarrollo

S00 económico y para el desarrollo social. Atraviesa, digamos, las ciudades más pobladas

S00 de Galicia y, por lo tanto, contribuye, de una manera muy, muy importante, a lo que es el

S00 desarrollo de nuestra comunidad. De ahí que tengamos tanto interés y que sea fundamental

S00 el que sea transferida la gestión de esta infraestructura que sea transferida al Gobierno

S00 Gallego. Y esto es lo que se aprobó en el Parlamento de Galicia. En diciembre del

S00 año 23, creanme que no les miento, en diciembre del año 23 las fuerzas políticas representadas

S00 en el Parlamento de Galicia…

S00 Partido Socialista, Bloque Nacionalista Gallego y el Partido Popular aprueban por unanimidad

S00 un texto, un texto en donde se recogía, se recoge, se recoge la transferencia con una

S00 serie de salvaguardas fundamentales que, por otra parte, digamos que no añadían nada

S00 diferente a lo que había ocurrido, a lo que ha ocurrido en otras comunidades del resto

S00 de España. Es decir, que nos ponía a Galicia en igualdad de circunstancias que el resto

S00 de otras comunidades autónomas. Pues bien, ese texto entra en el Congreso de los Diputados

S00 que dé menos, porque aquí son importantes las fechas, diciembre del 23, en enero del

S00 24 entra ese texto en el Congreso de los Diputados, enero del año 24. Y ahora estamos en el

S00 mes de julio del año 26. Pero el Senado ha hecho sus labores, lo ha hecho además

S00 con agilidad. ¿Qué ha pasado? Pues que el texto, igual que otros, ha estado…

S00 dormido o no sé qué o no sé cómo más de dos años y medio en el Congreso de los Diputados.

S00 Primera reflexión, primera reflexión. Los grupos que apoyan al Gobierno, Partido Socialista

S00 en este caso y bloque nacional está a Galego, tenían tanto interés en que esta transferencia

S00 llegara a esa Galicia que tardaron dos años y medio en reflexionar sobre el asunto,

S00 dos años y medio. Ah, pero la cosa no termina ahí. Cuando pasan los dos años y medio y

S00 por fin reflexionan y por fin reflexionan, elaboran un texto distinto, distinto al que

S00 se había aprobado por unanimidad de los tres grupos en el Parlamento de Galegó.

S00 Siguiente pregunta o siguiente reflexión. Pues qué ha pasado para que un texto aprobado

S00 por unanimidad en el Parlamento de Galicia se cambia en el Congreso.

S00 todos ustedes están pensando lo mismo que yo, porque lo han mejorado. No, no es verdad,

S00 no solo lo han mejorado, lo han empeorado. Es decir, han sacado medidas que en el texto

S00 del Parlamento Gallego eran fundamentales desde el punto de vista del autogobierno, desde

S00 el punto de vista financiero, desde el punto de vista económico para Galicia y las han

S00 sacado. Y claro, yo preguntaba al otro día en la comisión a los representantes,

S00 a la señora senadora, representante, la señora Da Silva del Grupo del Bloque Nacionalista

S00 Gallego y del Partido Socialista, que no podía entender esto, que seguramente había alguna

S00 mejora que yo no había sido capaz de ver. Estoy esperando la respuesta, probablemente

S00 hoy me den alguna respuesta. Yo ya les digo que no la hay, que no la hay.

S00 Pero todavía podemos seguir para que podamos entender mejor este tema. El nivel de, yo

S00 creo que es una incoherencia o falta de lealtad, falta de compromiso, es tan grande

S00 que miren ustedes, miren ustedes, la senadora…

S00 la señora Otero, que por el Partido Socialista defendió la aprobación en el Parlamento de

S00 Galicia, es la misma que acaba de defender lo contrario en el Congreso de los Diputados.

S00 Ejemplo claro de coherencia política, evidentemente. Vean ustedes, esto es lo que nos está pasando,

S00 esto es lo que nos está pasando. Pero yo insistía en que tiene que haber alguna

S00 explicación para que se dé ese cambio, porque si no, no es comprensible las gallegas y los

S00 gallegos no entendemos por qué se da ese cambio. Y yo me he preocupado de analizar, de comparar

S00 el texto que aprueba el Parlamento Gallego con el texto que nos remite el Congreso. Y

S00 no encuentro mejora, al contrario, al contrario. Y pregunto, pregunta a la representante del

S00 bloque y pregunta a los representantes socialistas. Oiga, ¿a ustedes les parece mal que las bonificaciones

S00 que contemplaba el texto inicial para transportistas…

S00 para familias numerosas, para usuarios nocturnos. Eso les parece mal que se incorporen, porque

S00 ustedes las han sacado. Dígame por qué. A ustedes les parece mal que, como pedía el

S00 Parlamento de Galicia, que el incremento acumulativo del 1 % para financiar las obras que hicieron

S00 en Santiago y en la provincia de Pontevedra, se ha concargo a los propuestos generales

S00 del Estado, porque lo han sacado. Expliquen eso en Galicia, expliquen a los transportistas,

S00 expliquen a las familias numerosas. A ustedes también les parece mal que, en un supuesto

S00 delitigio y que haya una condena que obligue a una indemnización que hablan los técnicos

S00 del orden de 4.000 millones de euros por las progras concelidas, que eso se recoja

S00 de forma expresa que tiene que ser a cargo de la Administración del Estado, y podría

S00 seguir enumerando. Pues eso todo.

S00 lo han eliminado de un plumazo en el texto que han aprobado en el Congreso, ejemplo claro

S00 de coherencia, ejemplo claro de autogoverno, ejemplo claro de compromiso con Galicia. Ese

S00 es el compromiso con Galicia que manifiestan tanto el bloque nacionalista gallego como

S00 el partido socialista. Pero la cosa todavía tiene más hinri, como diría aquel, porque

S00 miren ustedes, pasa como les decía dos años y medio desde que entra el texto en el Congreso

S00 hasta que se debate el texto. Y ahí, prácticamente de noche, lo cambian sin ninguna explicación

S00 como les estaba intentando explicar. Pero es que un mes antes, aproximadamente, un mes

S00 antes, ese texto había sido ratificado por unanimidad una vez más en el Parlamento

S00 de Galicia a través de una proposición no de ley. Bueno, esto es difícil de

S00 entender. Seguro que la portavoz del bloque y los portavoces que intervengan del PSOE

S00 nos los

S00 pero esa es la realidad. Y la cosa debe estar muy mal en cuanto a la ausencia de argumentos,

S00 a la ausencia de argumentos, porque ayer señorías hubo una sesión de control en el Parlamento

S00 Gallego. Y la principal aportación que ha hecho la representante, la portavoz del bloque

S00 nacionalista Gallego, la señora Pontón, supongo que facilitada por su representante

S00 en la señora Da Silva, aquí en el Senado, es falsear un informe que la señora Letrada

S00 había emitido. Porque, claro, decir que el informe dice lo que dice cuando es un informe

S00 meramente descriptivo de lo que recoge el texto que nos remite el Congreso. No hay ningún

S00 tipo de valoración, porque, obviamente, no la puede haber.

S00 Bueno, pues que lleguen al extremo de utilizar ese informe como levantaba el papel con

S00 mucha alegría, la señora Pontón, o una de dos, o una de dos, o las dos, o desconoce

S00 la mecánica parlamentaria.

S00 o es mala intención. Yo creo que pueden ser las dos cosas, por lo cual la gravedad del

S00 asunto es todavía mucho mayor. En resumen, señor presidente, señorías,

S00 aquí estamos ante una cuestión crucial por dos razones. Una, por lo que significa la

S00 infraestructura en sí mismo, y segundo, esta es una cámara territorial. En la cámara

S00 territorial vamos a respetar las decisiones de los parlamentos autonómicos que allí hemos

S00 aprobado por una alimear, sí o no. Díganlo. Esto, insisto en ello y lo ha explicado la comisión,

S00 no se trata de lealtad al PP. No se trata de aprobar un texto del PP, que por otra parte

S00 no era un texto del PP, era un texto de todas las políticas. Se trata de lealtad con

S00 Galicia, y algunos se les llena la boca mucho allí, pero llegan aquí y hacen lo contrario.

S00 Pues yo quiero que aquí, aquí también…

S00 le expliquen a todos los gallegos por qué, por qué aquí dejan de defender lo que significa

S00 el interés general de Galicia. ¿Por qué les dicen una cosa en Galicia, una cosa en Santiago

S00 y otra distinta aquí en Madrid? Ese es el compromiso que tienen ustedes con Galicia.

S00 Por esa razón, y termino ya, señor presidente, nosotros, obviamente, estamos a favor de

S00 este informe. ¿Por qué el informe de este texto? Porque el único que hace es

S00 corregir el texto que ha llegado del Congreso para transformarlo en el texto que, por unanimidad,

S00 se ha aprobado en el Parlamento de Galicia y que respeta la voluntad de todos los gallegos

S00 expresada a través de su máxima institución, que es el Parlamento de Galicia.

S00 Muchísimas gracias.

S00 Gracias, senador Barreiro. En el turno en contra hay dos grupos que van a compartir

S00 esta turno de palabra. En primer lugar, con el Grupo Socialista, senador Mogo.

S00 Gracias, presidente. Señor Barreiro, dos cosas para empezar. No se esfuercen, se les ha

S00 caído la careta a ustedes. Ustedes van a votar en contra del traspaso que ha aprobado la

S00 mayoría de los grupos del Congreso diputados. Y, segundo, usted ha dicho que vamos aquí

S00 a traspasar la gestión. No, es falso. Vamos a traspasar la titularidad. Usted ha dicho

S00 la gestión. Lo que sea, no tiene importancia.

S00 el ato averiado que nos ha vendido, pero lo vamos a ir aclarando en el tiempo y vamos a

S00 sostener donde está la coherencia y la incoherencia.

S00 Mire, todos los gallegos saben que hoy, hoy que se han pasado ocho años reclamando a

S00 voces, porque a voces, además, el traspaso de la P9 y hoy que lo tienen al alcance,

S00 que se les ofrece el acuerdo, hoy votan en contra. Decían, si no le importa, me toca. Decían

S00 que tendríamos, dijeron al momento, que explicar este acuerdo muy fácil, algo que usted exprecia,

S00 porque incorpora a más grupos que los que integran el Parlamento Gallego. Y, en segundo lugar,

S00 ha conseguido prácticamente el apoyo de todos los grupos parlamentarios del Congreso. Supongo

S00 que es algo que usted desprecia.

S00 quedado solos en contra del acuerdo alcanzado, en compañía en la soledad con la extrema

S00 derecha, que es lo habitual. Lo que asombra, señor Barreiro, es como su intervención ha

S00 denigrado a las Cortes Generales porque le rebaja a un papel de meros gestores que estampan

S00 el sello y usted, señor Barreiro, ha aprobado en el Parlamento de Galicia leyes, cuando

S00 tenían mayoría absoluta, que han sido modificadas por su propio partido aquí. Claro, no, es

S00 para mejorar o perjudicar. Esto es la ley del embudo. Solo mejoran si lo hacen ustedes,

S00 lo estrecho para los demás. Pero eso es una incoherencia. Tratar tan mal al Congreso

S00 de los Diputados, en nombre del Parlamento de Galicia, cuando les interesa.

S00 y decir que aquí se viene solo a poner el sello, una gestoría. Eso es la concepción

S00 de la Cámara Territorial. Es la ley del embudo.

S00 Pero hoy se descubre que llevan 25 años, porque el relato ha averiado su yo. Es que

S00 lo ha citado recientemente, pero ustedes llevan 25 años engañando con la AP9 y hoy se acaba

S00 el engaño que es lo que no pueden soportar. Nunca quisieron el traspaso. Era mentira. Es

S00 el absus que dice usted desde ahí que es un absus de querer solo la gestión. Es muy expresivo

S00 de lo que ustedes han querido, no han querido el traspaso. No lo quisieron cuando apriaron

S00 la concesión a Aznar y ustedes aplaudieron y cuando vendieron la concesión, privatizaron

S00 la concesión y ustedes aplaudieron y Feijo era secretario general.

S00 por perdón, consellero de infraestructuras, y aplaudió la venta, que es donde estamos

S00 hoy. No quisieron la ampliación, explíquenos el ejercicio maravilloso de coherencia de

S00 todos ustedes, ante Rajoy y Pastor, que bloquearon y vetaron el debate sobre la ley, el traspaso

S00 en el Congreso de los Diputados. Pónganos en un ejercicio de coherencia, ya que habla

S00 tanto de coherencia. No lo vetaron cuando lo tuvieron en el Congreso.

S00 Y ustedes son los únicos responsables de que hoy la P9 esté privatizada e hipotecada hasta

S00 2048. No venda el relato a la mitad. Cuéntelo aquí. ¿Por qué? Usted ya era un responsable

S00 político. Fejó, era en algún momento presidente el asuntante y dormiente consellero

S00 de infraestructuras. ¿Saben por qué? Porque ustedes, desde 2018, que les entró una…

S00 Subito ataque por el traspaso, el mismo que hoy no ha citado, resulta que en ese momento

S00 tenían la oportunidad de confrontar con el Gobierno del Estado.

S00 Esa es la oportunidad con el Gobierno de Pedro Sánchez.

S00 El Partido Popular jamás ha querido en el traspaso, lo vio como una oportunidad de

S00 debatir o de confrontar con el Estado.

S00 Solo por eso querían el traspaso de la P9, pero esto choca con la realidad de lo que ha pasado

S00 en el Congreso.

S00 Tendremos tiempo, mi compañero, en la restante intervención, de debatir algunas de las falsedades

S00 que usted ha manifestado aquí como que es un peor empeoramiento del acuerdo.

S00 La falta de respeto que ha demostrado usted a una cámara territorial dándole la condición

S00 de gestoría.

S00 Ahora se añade…

S00 las falsedades o las falsificaciones que ha hecho usted del texto del acuerdo respaldado

S00 por la mayoría de los grupos. Acabo ya. A veces hay que salir al paso de las cosas,

S00 señor Barrero. Usted le ha tocado este papel hoy, pero lo cierto es que ustedes han desecho

S00 un acuerdo mayoritario en la comisión y en el pleno, en el dictamen y han intentado taparse,

S00 pero la verdad es que este acuerdo de la AP-9 hoy podrán deshacerlo, pero llegará al Congreso

S00 y habrá traspaso, habrá traspaso, no gestión, habrá traspaso de titularidad muy pronto

S00 y los gallegos ya saben quién les ha apoyado cuando se trataba de jugar en serio y no de

S00 farol. Muchas gracias.

S00 Muchas gracias, senador Romojo. La senadora Da Silva va a tomar la palabra en el resto

S00 del tiempo y quedaba en este turno en contra lo que vamos a sumar otros siete minutos,

S00 porque es la primera que defiende los votos particulares, de manera que lo hará todo

S00 conjuntamente en un turno de diez minutos y comienza ahora.

S00 Senadora Da Silva.

S00 Gracias, señor presidente. Estamos en un debate muy importante para

S00 las infraestructuras galegas. Y aprovecho hablar de infraestructuras para reclamar

S00 al Gobierno Cédida y Rigor con el sistema ferroviario gallego. Ayer sufrió un nuevo

S00 colapso, el sistema ferroviario gallego, que hoy continuaba sin explicaciones y dejando

S00 con retrasos y cancelaciones a miles de usuarios y miles de personas tiradas en estaciones

S00 en plena ola de calor. Eso también es muy importante para las infraestructuras galegas.

S00 Primeras. Inicio esta intervención en el turno a favor de los intereses de Galicia y en el turno

S00 a favor de una P9 Gallega. Estamos a 9 de julio de 2026 y, por primera vez, llega al Senado

S00 el debate sobre la transferencia de la P9 a Galiza. Por primera vez, después de décadas

S00 de reivindicación, después de décadas de acuerdos unánimes para la transferencia de la

S00 P9 a Galicia y después de décadas de Boipó, del PP y del PSOE a que se pudiese hacer esa

S00 transferencia. Estamos ante un paso decisivo para dar cumplimiento a una aspiración histórica

S00 del pueblo gallego que motivó la unanimidad reiterada del Parlamento Gallego. Hubo muchos

S00 acuerdos unánimes, señor Barreiro, pero el tridente formado por Núñez Feixó, Ana Pastor

S00 y Mariano Rajoy, vetaron hasta tre...

S00 tres veces el debate de esta ley en el Congreso. El PP no quiere la transferencia a Galicia

S00 de la P9, no quiere asumir esa competencia. El PP hoy está contrariado, demostrando con

S00 excusas plagadas de falsedades que no quieren la transferencia.

S00 Porque, señor Barreiro, en 2017, una proposición de ley de contido prácticamente idéntico

S00 a la que hoy llega aquí se aprobó por unanimidad en el Parlamento Galego, repito, por unanimidad.

S00 Y ¿qué pasó? Que, siendo Mariano Rajoy, presidente del Gobierno y Ana Pastor, presidenta

S00 del Congreso, vetaron el debate, ni siquiera votaron en contra de la transferencia, vetaron

S00 que se debatiese esa proposición de ley unánime del Parlamento Galego.

S00 El 5 de septiembre de 2017, escrito de veto firmado por Ana Pastor para el debate en el

S00 Congreso.

S00 congreso de una ley que, como digo, aprobada por unanimidad y no se pudo debatir en el

S00 Congreso. Siguió órdenes de Mariano Rajoy y asumió con

S00 man sedumbre lo que le decía Feixó, presidente en absentismo laboral de la Junta de Galiza.

S00 Y aquí están los tres, juntitos los tres, el tridente en contra de la transferencia

S00 de la titularidad que no gestión a Galiza. El argumento usado por Feixó en ese momento

S00 es una demostración absoluta de falta de respeto al autogobierno de Galicia y de falta de respeto

S00 a la sociedad gallega. No es indiferente recordar que estábamos en el 2017 y qué argumentaba

S00 el Gobierno español. Claro, transferimos la P9, nos van a pedir más y con la situación

S00 que hay en Cataluña se nos rompe España si transferimos la P9.

S00 Y Feijó dijo literal, porque soy un presidente leal a mi país, leal a España, no le puedo

S00 poner problemas al Gobierno en esta situación. Y no es ninguna novedad ni ninguna sorpresa

S00 el veto del Gobierno, añadió el presidente en absentismo laboral, Feixó. Y apoyaron

S00 las decisiones con entusiasmo del Gobierno. La transferencia de la P9 y el proceso

S00 rompían España, menudo libeló el de Rodríguez Feixó. El veto tuvo que ser levantado por

S00 el Tribunal Constitucional. El PP y los senadores y senadoras que llegan tienen la oportunidad

S00 de demostrar hoy que defienden los intereses de Galiza y no los del Partido Popular. Tienen

S00 la oportunidad de sumarse al acuerdo para la transferencia de la P9, lograda por el

S00 trabajo incansable del BNG. Por una vez, pongan los intereses de Galiza por

S00 arriba de los del PT. Dejen de ser mansí.

S00 caladiños, coquillemandan desde Madrid y respeten los acuerdos unánimes de 2017, vetados por

S00 el Partido Popular en Madrid. Y continuó acumulando el turno con la defensa

S00 del voto particulares y vuelta al texto del Congreso. Porque esta situación, como decía,

S00 tenía responsables el tridenta anterior y este trío, el trío formado por Mariano Rajoy,

S00 Aznar Efaiso. Aznar le podíamos llamar el trío de la estafa

S00 de la Apenuere. Aznar prorrobo en 2000 la concesión hasta el

S00 año 2048, concesión que tendría que haber acabado el 18 de agosto de 2023, exactamente

S00 al día siguiente de las cortes en esta legislatura, al día siguiente.

S00 privatizó la concesión de forma ilegal, incumpliendo la normativa europea y entregando

S00 a la infraestructura viaria más importante de Galiza a fondos privados, primer responsable

S00 del trio de la estafa. Y pueden contar las milongas que quieran. La responsabilidad de

S00 la estafa de los peajes tiene nombre y apellidos, Pepe y Aznar. Pudo hacer e hizo. Se saltó

S00 la legalidad para beneficiar a las empresas y amigas y esto tiene un nombre, corrupción

S00 institucional a través del BOE, estafa y robo a todas las gallegas y gallegos.

S00 Segundo del trio, Mariano Rajoy, vetó sistemáticamente la transferencia de la PENUEVA a Galicia. Nunca

S00 aceptó, nunca, la voluntad unánime del Parlamento Gallego de transferir la PENUEVE

S00 porque iba en contra de los intereses del Partido Popular. Y Mariano Rajoy, si por algo se caracteriza,

S00 por no asumir ni siquiera el estado de las autonomías y atacar constantemente el autogobierno de

S00 Galicia. Y, después, fejó el delascentismo laboral insistente. El tercero del trío asumió

S00 obediente y callado por lealtad al PP todas las decisiones adoptadas por los anteriores.

S00 Esta escena, la que les enseñaba del trío, antes salí sin papeles y ahora con demasiados,

S00 esta escena estaría observada, entusiasmada, por Ana Pastor y por los senadores y senadoras

S00 gallegos del Partido Popular, que hoy siguen asumiendo más a mente y estando en contra

S00 de la transferencia de la P9. Tienen la oportunidad de rectificar, tienen la oportunidad de votar

S00 a favor de los votos particulares y unirse al acuerdo. Tienen la oportunidad de…

S00 mostrar lealtad con Galicia. Porque el acuerdo garantiza la transferencia

S00 de la titularidad, la gestión completa, la continuidad de las bonificaciones conseguidas

S00 por el vénega en el acuerdo de investidura y blinda a la asunta ante responsabilidades

S00 económicas derivadas de la prórroga ilegal del Partido Popular y de todas las decisiones

S00 económicas adoptadas por la Administración del Estado. No mientan, no mientan, se blinda

S00 todo. La estafa Galiza la hizo el PP con la prórroga y persiste con su negativa aceptar

S00 la transferencia. Defiende el autogobierno de Galicia esta ley, porque la remita a una

S00 negociación bilateral. Negociación bilateral es una palabra que al Partido Popular le

S00 da sarpullidos. No quiere ninguna negociación bilateral del Gobierno Gallego con el Gobierno

S00 del Estado ni en financiamiento ni quita de la deuda en nada. ¿O será que el Partido

S00 Popular, de lo que tiene miedo, es…

S00 de la capacidad de rueda para negociar. ¿Será que el Partido Popular, señor Barreiro, a

S00 lo que no se atreve a dejar en manos de un presidente incompetente como el señor rueda

S00 el cierre concreto en la comisión mixta de transferencias?

S00 Y sí, sí que hay unas observaciones y notas de la letrada a la que le agradezco profundamente

S00 igual que al resto de los trabajadores de la cámara el trabajo, que empezó a leer

S00 el presidente cuando dio cuenta del dictamen. Pero hay partes que se saltó. Pensé que lo

S00 iba a leer completo, sinceramente, porque empezó leyéndolo literal. Se saltó que el núcleo

S00 de la norma se dirige a fijar el procedimiento y las garantías y que se opta por remitir

S00 la concreción técnica al traspaso de la Cuerda de la Comisión Mixta de Transferencias,

S00 instrumento clásico de la práctica autonómica española para instrumentar este tipo

S00 de operaciones, que es precisamente lo que hace la proposición de ley.

S00 Y se saltó también.

S00 que la proposición de ley, y no es una valoración de la proposición de ley, es efectivamente

S00 una descripción de ella, garantiza que las obligaciones económicas seguirán correspondiendo

S00 al Estado en tanto que derivadas de decisiones adotadas durante su etapa de competencia

S00 y cuales pasarán a ser asumidas por la comunidad autónoma a partir del traspaso, evitando

S00 que esta última que dispuesta a compromisos ejen ajenos a su gestión. La señora Pastor,

S00 en el año 2019, ya no gobernaba el PP en Madrid, pidió el mismo trato de Galiza con

S00 Euskadi. Si se transfería la P68 a Euskadi, ¿por qué no se transfería la P9 a Galicia?

S00 Ya exactamente el mismo trato, pues la transferencia de la P8 fue sin ley orgánica previa, fue

S00 por negociación bilateral de los dos gobiernos, fue por…

S00 Por acuerdo en la Comisión Mista de Transferencias, y va en unos términos que se concretarán

S00 en la transferencia de la P9 después, pero bastante menos exigentes de lo que esta ley

S00 incluye. Rectifiquen, señores del Partido Popular,

S00 la hemeroteca es muy traidora para ustedes. Gracias, Senadora Silva. En el voto particular

S00 del Grupo Socialista interviene el Senador Miras.

S00 Gracias, señor presidente. Hoy debatimos la proposición de ley orgánica,

S00 largamente esperada por la sociedad de Gallega. La transferencia de la titularidad…

S00 de la comunidad autónoma de Galicia. Y permítanme comenzar con una reflexión. Escuchando al

S00 Partido Popular, cualquiera podía pensar que ha sido siempre el gran defensor de esta transferencia,

S00 pero los hechos son tozudos y los hechos desmontan por completo este discurso. Hoy el Partido

S00 Popular presenta siete enmiendas, cinco de institución y dos de adición. Pero la pregunta que muchas

S00 gallegas y gallegos se hacen es muy sencilla. ¿Dónde estuvo el Partido Popular cuando tenía

S00 la capacidad de hacer realidad la transferencia? Porque cuando gobernaban votaron reiteradamente

S00 las iniciativas aprobadas por el Parlamento de Galicia para transferir la P9. Y no es

S00 su opinión, es su netio.

S00 no sólo no impulsaron la transferencia, sino que impidieron que las Cortes Generadas pudieran

S00 siquiera debatirla. Cuando gobernaba España Mariano Rajoy y presidía el Congreso Ana

S00 Pastor, el Gobierno del Partido Popular vetó reiteradamente la tramitación parlamentaria

S00 de las iniciativas encaminadas a transferir la P9 a Galicia. Esos vetos impidieron que

S00 la voluntad expresada por el Parlamento de Galicia pudiera siquiera ser debatida en las Cortes

S00 Generadas y conviene recordar algo muy importante. Aquellas iniciativas no eran de un partido

S00 político, eran iniciativas aprobadas por el Parlamento de Galicia, la institución que

S00 representa democráticamente al pueblo gallego. Betarlas supuso impedir que la decisión

S00 adoptada por la Cámara Galleda pudiera ser debatida por las Cortes Generales.

S00 Y conviene recordar otro hecho. En aquel momento, el presidente de la asunta

S00 era Alberto Núñez Feijó. Cuando tomó posesión por primera vez en el año 2009, afirmó que

S00 quería una AP-9 Gallega. Aquella voluntad duró muy poco. Cuando el Gobierno de su propio

S00 partido bloqueó esa reivindicación, no escuchamos una sola protesta institucional.

S00 No hubo una exigencia firme al Gobierno de España, no hubo defensa decidida de los acuerdos

S00 adotados por el Parlamento de Galicia. ¿Saben lo que hubo? Hubo silencio. En aquel momento,

S00 la lealtad institucional brilló por su ausencia. Afortunadamente, ese bloqueo terminó. La

S00 iniciativa parlamentaria del Partido Socialista en el Congreso de los Diputados, BNGA y

S00 Sumar, se consiguió un acuerdo resp…

S00 fallado por una amplia mayoría, con el único voto en contra del Partido Popular y de Vox.

S00 Y ese es el texto que hoy llega al Senado. Sin embargo, el Partido Popular presenta siete

S00 enmiendas que, lejos de mejorar la ley, pretenden modificar un texto ampliamente consensuado

S00 y perfectamente construido desde el punto de vista jurídico. El texto que hoy debatimos

S00 ofrece todas las garantías necesarias para que la transferencia pueda realizarse con plena

S00 seguridad jurídica y financiera. Sí, jurídica y financiera, señor Barreiro. Deja expresamente

S00 establecido que todos los actos, derechos, obligaciones y responsabilidades derivadas

S00 de la gestión realizadas hasta el momento, seguirán siendo asumidas por la Administración

S00 General del Estado. Por lo tanto, carece de fundamento insinuar que

S00 esta transferencia puede generar inseguridad jurídico traslada a riesgos económicos

S00 a la comunidad autónoma. La proposición de ley evita precisamente esa posibilidad.

S00 Como ocurre con todas las transferencias competenciales, será la comisión bilateral de cooperación

S00 entre Estado y Junta de Gaiicia la que negocie y concrete el alcance efectivo del traspaso

S00 para garantizar una ejecución ordenada. Por eso sorprende que el Partido Popular pretenda

S00 incorporar ahora cuestiones que corresponden precisamente a esa fase posterior de negociación.

S00 No solo es innecesario, sino que demuestra una preocupante falta de confianza en los

S00 propios mecanismos institucionales previstos en nuestro ordenamiento jurídico.

S00 Y mientras las cortes avanzan en esta transferencia, el Gobierno de Pedro Sánchez adotó una edición

S00 largamente demandada por los usuarios.

S00 de la AP9. Gracias a las bonificaciones impulsadas por el Gobierno progresista, los usuarios

S00 recurrentes disfrutan hoy de un descuento que pueda alcanzar hasta el 75% del importe

S00 de los peajes, una medida que ha supuesto un importante ahorro para miles de trabajadores,

S00 autónomos, familias y empresas gallegas que utilizan diariamente esta infraestructura.

S00 Además, frente a los discursos, los hechos. No se puede reclamar competencias para Galicia

S00 cuando se está en la oposición y bloquearlas cuando se gobierna. No se puede defender Galicia

S00 lo que después se hostaculiza en Madrid. Las siete enmiendas en miendas del Partido Popular

S00 no mejoran el texto de esta ley. No aportan mayor seguridad jurídica, no aportan mayor

S00 seguridad financiera. Lo único que consiguen es sembrar dudas donde no las hay y…

S00 y retrasar una vez más una aspiración legítima del pueblo gallego. Por eso, el Grupo Socialista

S00 no apoyará las enmiendas, porque entendemos que las instituciones están para hacer posible

S00 las legítimas aspiraciones de los ciudadanos, no para bloquearlas. La P9 no es una infraestructura

S00 cualquiera, es la gran columna vertebral de movilidad de Galicia, conecta nuestras

S00 principales ciudades, nuestros puertos, nuestros centros logísticos, nuestras empresas y miles

S00 de gallegos que cada día la utilizan para trabajar, para estudiar o desarrollar su actividad

S00 económica. Por eso hoy no debatimos únicamente sobre la titularidad de la infraestructura,

S00 hoy debatimos sobre la confianza en el autogobierno de Galicia, debatimos sobre el respeto

S00 a la voluntad del Parlamento de Galicia y debatimos sobre la credibilidad.

S00 de quienes durante años dijeron defender esta transferencia cuando estaban en Galicia

S00 y bloquearon cuando estaban acá ahora, señor presidente.

S00 Señorías del Partido Popular, hoy tienen una magnífica oportunidad para desmontar

S00 con su voto si realmente creen en la transferencia de la P9 o si durante todos estos años esa

S00 reivindicación fue únicamente un eslogan político. Hoy ya no caben excusas, hoy

S00 solo cabe votar sí o votar no. Y los gallegos sabrán quién hizo posible esta reivindicación

S00 histórica para que esta reivindicación histórica siga adelante y quién intentó retrasarla

S00 una vez más. Muchas gracias, señor presidente.

S00 Muchas gracias, senador Miras. En el turno en contra, senador Barreiro del Grupo Popular.

S00 Gracias, presidente. Señorías, yo estaba escuchando las intervenciones

S00 que se han producido aquí, y yo, la verdad, que me daba la impresión, me sugerían al

S00 menos dos cuestiones que quisiera comentarles a ustedes.

S00 Esto me parece que me llevaba a ese movimiento literario del siglo XX del Realismo Mágico,

S00 con representantes tan significativos como García Márquez o Rufo, o incluso a estas

S00 series que te retotrae en el tiempo y tú de repente apareces, pues vente un los siglos

S00 detrás, ¿no? ¿Por qué digo esto? Porque es que el debate se ha centrado en eso. Aquí

S00 no se ha hablado nada del tema, cosa que, por otra parte, personalmente les entiendo, políticamente

S00 no puedo justificarles, obviamente, ¿no? Es decir, aquí del asunto no se ha hablado,

S00 de los que pasaba, no sé cuándo.

S00 Oiga, yo les he trasladado una serie de cuestiones que me parece que tienen la obligación de

S00 responder, no por respondérmelas a mí, sino por respondérselas a los gallegos. Vamos

S00 a ver, el documento que se aprueba en el Parlamento de Galicia pide claramente la

S00 transferencia de esta infraestructura y, además, pide que se den una serie de circunstancias

S00 como elementos de garantía para esa transferencia. Eso se ha cambiado, se ha intentado cambiar

S00 en el Congreso y hay quien se ha movido. Es decir, Parlamento de Galicia, votamos a favor

S00 de un texto tres grupos, Bloque, SOE y Partido Popular. El Partido Popular sigue en la misma

S00 posición. El Partido Popular está ahora en donde estaba en el Parlamento de Galicia,

S00 por lo tanto, los que tendrán que explicar creo que nos lo merecemos por respeto a esta

S00 cámara, por respeto a las gallegas y los gallegos.

S00 ¿Qué razones les han movido a ustedes? Porque no han dicho nada, han hablado del pasado.

S00 Para modificar el texto aprobado en el Parlamento de Galicia, porque a nuestro juicio, y les

S00 he explicado por qué, ofrece garantías que no ofrece el texto que ustedes proponen.

S00 Esa es la primera cuestión a la que ustedes deben dar respuesta que no lo han hecho. Segunda

S00 cuestión que me parece importante. Hombre, señor Magó, usted es un senador importante

S00 en su grupo, un político relevante, con conocimiento, y, por lo tanto…, oiga, ¿usted cómo puede

S00 decir que nosotros no respetamos las cámaras? Usted se olvida de un detalle que no es menor.

S00 Este país es un estado bicameral, bicameral. Y usted y yo estamos en la segunda cámara.

S00 ¿Y sabe cuáles son las obligaciones de esta segunda cámara? Perfectamente, tiene

S00 dos. Cámara de segunda lectura y cámara territorial. ¿Verdad? Por lo tanto, actúa…

S00 En este caso concreto está respondiendo precisamente a esas dos, como cámara territorial

S00 debatiendo un asunto que ha venido del Parlamento Gallego y segundo, como cámara de segunda

S00 lectura mejorando un texto que le ha remitido a la otra cámara el Congreso de los Diputados.

S00 Esto es lo que hemos hecho, esto es lo que hemos hecho. A usted no le gusta, pero bueno,

S00 es otra cuestión. Claro, la señora Da Silva, por cierto,

S00 señora Da Silva, usted no se ha apellido a señora de la zarja, igual que el señor Feijo

S00 no se ha apellido a Feixó, usted se ha apellido a señora Da Silva y el señor Feijo se

S00 ha apellido a Feixó. Pero, mire usted, hay un hecho curioso –a mí me parece curioso–

S00 que me gustaría que me explicase, porque, igual que sus compañeros tampoco lo han

S00 explicado o no han querido o no lo sé. Y voy a centrarme solamente en un tema. Mire,

S00 en el texto del Parlamento Gallego…

S00 Ustedes, el bloque solicitó la incorporación de una disposición adicional que recogía

S00 precisamente que tenía que ser el Estado el que se hiciese cargo de unas posibles indemnizaciones

S00 derivadas de un proceso de litigio como consecuencia de las porrocas. Eso lo ha pedido el bloque

S00 en el Parlamento Gallego. ¿Por qué lo han sacado ahora, señora

S00 la silba? ¿Por qué? Explíquenos qué razón. Porque el debate está ahí, el debate está

S00 en que un texto que recogía claramente la transferencia a la comunidad autónoma, que recogía los términos

S00 en que debía darse esa transferencia, que incorporaba una serie de garantías que nosotros

S00 entendemos fundamentales para el ejercicio de esa transferencia, ese texto que recogía

S00 la voluntad del pueblo gallego a través de sus legítimos representantes, ese texto se

S00 ha cambiado, pero no se ha cambiado a…

S00 hace 10, 15 y 20 años. Se ha cambiado hace unos días en el Congreso, y por eso creo

S00 que estamos legitimados para en nombre propio como Grupo Parlamentario, pero también en

S00 nombre de todos los gallegos que nos expliquen las razones por las cuales ustedes han modificado

S00 ese texto. Nosotros les hemos dicho dos cosas que me

S00 parecen importantes. Primero, que nos mantenemos –y por eso hemos presentado

S00 las enmiendas–, nos mantenemos en el texto aprobado por el Parlamento de Galicia. Y segundo,

S00 yo mismo les he enumerado aquí una serie de cuestiones que incorporaba ese texto, que

S00 daban garantías y que mejoraban ese proceso de transferencia. Y he mencionado esas garantías

S00 como las bonificaciones, como esa posible indemnización, como que el incremento acumulativo

S00 del 1 % sea con cargo a los propuestos generales del Estado, simplemente por una razón,

S00 que ustedes las han retirado. Ustedes le están mermando garantías a…

S00 el pueblo gallego y no quieren decir por qué, pero ¿qué hay detrás? ¿Qué tienen

S00 tapado ustedes para que hayan llegado a esta circunstancia? No cree que estamos en el legítimo

S00 derecho de que nos lo expliquen y no han dado ni una explicación. El señor Mago ha subido

S00 aquí a hablar de no sé hace cuántos años, el señor Miras es exactamente igual, oiga,

S00 pero vengan a la actualidad, que estamos en julio del año 26, refiéranse a lo que

S00 estamos debatiendo ahora, qué es lo que interesa, y digan claramente, y digan claramente por

S00 qué se cambiará la voluntad del pueblo gallego. Díganlo, tengan la capacidad y la valentía

S00 de defenderlo, pero sobre todo tengan la lealtad con el pueblo gallego de hacerlo. Eso es lo

S00 que les estamos pidiendo, se lo exigimos porque estamos en nuestro derecho y en nuestra

S00 obligación de exigírselo, en nuestra obligación de exigírselo. Claro, no pueden aquí

S00 llegar aquí, bueno, con excusas, pero excusas que no concretan nada. Y cuando ustedes lleguen

S00 mañana hoy mismo a Galli...

S00 ¿Tendrán que explicar el por qué? ¿Tendrán que explicar por qué van a votar en contra?

S00 ¿Por qué van a votar en contra? Son ustedes los que van a votar en contra. Hoy ustedes

S00 van a votar en contra de un texto que primero aprobó por unanimidad el Parlamento de Galicia,

S00 lo aprobaron ustedes. ¿Ustedes? ¿Qué pasa, señores socialistas?

S00 Sus compañeros del Parlamento de Galicia no tenían razón. Bueno, no hay tan

S00 donde venter porque así están como están. Pero bueno, al margen de esa curiosidad,

S00 lo que votaron sus compañeros en el Parlamento de Galicia ustedes no lo defienden, no están

S00 de acuerdo con eso. Bien, entonces dígame si lo han mejorado. ¿Por qué lo han cambiado?

S00 Es una cuestión tan elemental, tan simple, lo que yo estoy preguntando aquí y no lo

S00 han respondido. Y, señora La Silva, exactamente igual, ustedes

S00 han sido muy proactivos en el Parlamento de Galicia. Como le decía y como le recordaba,

S00 han sido precisamente ustedes los que han introducido esa adicional a la que antes

S00 me refería con una garantía también adicional para las…

S00 llegas y los gallegos. Y todo eso se lo han cargado, disculpe, en la expresión. Hombre,

S00 tendrán que decirnos por qué. Tendrán que decirnos por qué ustedes tienen un comportamiento

S00 en Santiago y aquí tienen otro diferente. ¿Qué ocurre? Y yo lo podría entender. Si

S00 el comportamiento de aquí en Madrid fuese para mejorar las posiciones que se han adotado

S00 en el Parlamento Gallego, pues lo puedo entender. Pero es que ha sido para lo contrario.

S00 Ha sido para lo contrario. Ha sido para retirar, para retirar precisamente coberturas que garantizaban

S00 precisamente esta transferencia al pueblo gallego. Y, claro, yo entiendo, señora Da Silva, vamos

S00 a ver, de verdad que yo entiendo su situación. Yo entiendo su situación. Usted se refería

S00 al presidente Rueda, pero mire usted, presidente Rueda, Gobierno de Galicia con mayoría absoluta.

S00 El presidente Fejó gobernó Galicia con mayoría absoluta.

S00 Y, antes, el presidente Fraga gobernó a Galicia con mayoría absoluta. Y es lo que sigue

S00 esperando, y es lo que sigue esperando. Y sigue esperando y la señora Pontón no empezó

S00 ayer en este asunto. Ya se presentó unas cuantas veces y sigue esperando. Y el Partido

S00 Socialista en este momento, en Galicia, yo creo que ni está ni si le espera, ni está

S00 ni si le espera. Y, francamente, y termino ya, señor presidente, no me sorprende, no

S00 me sorprende que el pueblo gallego, que es un pueblo sabio, los ponga a ustedes y a ustedes

S00 en donde están, es porque se lo merecen, es porque se lo merecen. Y se lo merecen porque

S00 ustedes, porque ustedes no son leales con el pueblo gallego, porque ustedes le faltan al

S00 respeto al pueblo gallego.

S00 porque ustedes dicen una cosa allí y otra contraria aquí. ¿Pero qué tanto presumen

S00 ahora de la transferencia? Pero, si señora Da Silva, el acuerdo que supuestamente ustedes

S00 firmaron para la investidura del señor Sánchez, recogía que…, creo recordar que en el año

S00 20 ya tenía que hacerse esta transferencia. Estamos en el año 26, estamos en el año

S00 26. ¿Cómo os atreve usted a hablar de este tema?

S00 Por eso, y ahora sí que termino ya, señorías, presidente, yo les pido primero que reflexionen,

S00 pero segundo y lo más importante, yo les pido que sean leales con el compromiso que han expresado

S00 en el Parlamento Gallego, que no es un compromiso con el Partido Popular, no es un compromiso

S00 con Rueda ni con Feijó, es un compromiso con el Pueblo Gallego y a eso ustedes y nosotros

S00 le deben lealtad. Nosotros la vamos a mantener. Ustedes, por lo que veo, no. Muchas gracias.

S00 Gracias, senador Barreiro. Por taboces Grupo Misto, senadora Gómez.

S00 Gracias, señor presidente. Buenas tardes, señorías.

S00 Señorías, hoy quiero abordar la proposición de ley orgánica con la que pretenden transferir

S00 la titularidad y las competencias de la autopista del Atlántico, la AP-9, a la comunidad autónoma

S00 de Galicia. Y lo hago con una premisa clara. Este cambio de titularidad plantea riesgo

S00 estructurales institucionales tan graves que esta cámara no los puede ni los debe dejar

S00 pasar por alto. La AP-9 no es una simple carretera local.

S00 no es una vía secundaria de vertebración interior, es un eje vital y estratégico

S00 de comunicación, comercio y movilidad que conecta de norte a sur a Galicia con el resto

S00 de España. Framentar su gestión e integrarla en el

S00 ámbito autonómico no es una descentralización inofensiva, es una irresponsabilidad que solo

S00 generará una profunda intertidumbre sobre la financiación futura de la infraestructura

S00 destruirá la coherencia técnica necesaria en su mantenimiento y distorsionará la política

S00 de peajes perjudicando de forma directa tanto a nuestro tejido empresarial como a los ciudadanos

S00 que la utilizan día a día. Pero, señorías, más allá de la preocupante gestión técnica,

S00 esta iniciativa destapa una evidente ruidosa y clamorosa incoherencia política. Y aquí

S00 me debo dirigir a las…

S00 señorías del Partido Popular, porque no se puede mantener la dignidad política si

S00 por la mañana denuncian las sesiones competenciales a los partidos separatistas y por la tarde

S00 exigen exactamente lo mismo para Galicia. Díganme, señorías, cómo pueden sostener

S00 este doble juego. No se puede armar un discurso de defensa de la Unidad y la Igualdad Nacional

S00 en contra de la sesión de Rodalía en Cataluña y simultáneamente aplaudir la transferencia

S00 de una autopista de interés general como la AP9. Esta vara de medir es una contradicción

S00 que no se sostiene. Conviene recordar qué hacían ustedes cuando gobernaban. En el año

S00 2017, teniendo como presidente al señor Mariano Rajoy, el Partido Popular votó en contra

S00 de forma sistemática del traspaso de esta misma titularidad de la AP9. En 2017 decían

S00 que no. Hoy, sin embargo…

S00 lo exigen. En 2017 lo bloqueaban, hoy cambian de parecer y lo defienden como si fuera una

S00 medida de vital e inaplazable importancia para los gallegos.

S00 Ante este volantazo, yo les quiero preguntar, señorías, por qué antes sí y ahora no,

S00 que ha cambiado en el mapa de España o la red de carreteras del Estado para que este

S00 giro de 180 grados se produzca. ¿Cuáles son los verdaderos intereses de esta transferencia?

S00 Miren, señorías, les voy a dar la respuesta. Este traspaso no solo es una pirueta partidista,

S00 sino que es frontal y radicalmente inconstitucional. Atenta, de forma directa,

S00 contra el artículo 149-1-24 de la Constitución Española, estableciendo que el Estado tiene

S00 competencia exclusiva sobre las obras públicas de interés general o sobre aquellas cuya realización

S00 afecte a más de una…

S00 comunidad autónoma. Y la AP9 es, por definición, por trazado y por impacto económico trasfonterizo

S00 con Portugal, una infraestructura de interés general del Estado. Intentar trocear esa competencia

S00 es saltarse las reglas del juego. También les quiero recordar que la Comisión Europea

S00 dio un ultimato en definitivo a España por la AP9, emitiendo un dictame motivado que

S00 declara ilegal la prórroga de la confesión de la autopista hasta el año 2048, cual el

S00 motivo que dicha prórroga se concedió a dedo, vulnerando frontalmente la normativa comunitaria

S00 al no someterse a un concurso público obligatorio. Por lo tanto, la prudencia parlamentaria

S00 nos dicta lo que tenemos que hacer y es esperar que el Tribunal de Justicia de la Unión

S00 Europea se pronuncie de manera definitiva sobre este caso. Porque seamos claros, si el Gobierno

S00 de España no cumple con…

S00 la asigencia europea o es incapaz de justificar jurídicamente semejante atropello en la prórroga.

S00 El Tribunal de Justicia de la Unión Europea podría anular la concesión por complemento

S00 y liberar de una vez por todas la autopista. La realidad social de Galicia es innegable.

S00 La A.P.9 debería ser totalmente gratuita. Debería de serlo a vida cuenta de la evidente

S00 irregularidad es cometida en la ampliación de esa concesión, que han condenado

S00 a los gallegos a sufrir durante décadas unos peajes abusivos, injustos y desproporcionados,

S00 acompañados, además, de una escandalosa falta de inversión en modernizar la vía.

S00 Por todo ello, señorías, la solución no es ceder las competencias. La solución no

S00 es el mercadeo normativo para contentar discursos territoriales alternativos. La solución

S00 es invertir en la A.P.9 como en el resto de las carreteras de España para que tengan un

S00 mantenimiento adecuado.

S00 de una planificación a largo plazo, coordinándola y subeditándolas con las políticas nacionales

S00 de transporte y logísticas del Estado. Una fragmentación de la titularidad en el caso

S00 de la P9 solo conseguirá comprometer proyectos estratégicos, retrasar las mejoras técnicas

S00 que tanto se necesitan y, al final del camino, encarecer los costes de explotación que

S00 acabará pagando todo lo usuario. Muchísimas gracias.

S00 Gracias, señora Gómez. Izquierda con federal, senador Ferrer.

S00 Gracias, señor vicepresidente. Bien, señorías.

S00 días en cuanto a la cuestión que nos lleva a este punto, decir que desde el grupo de izquierda

S00 con federal nosotros vamos a apoyar siempre todas las transferencias de competencias que

S00 haya, por eso nos llevamos con federal. Y lo que haríamos, igual que el resto de lo

S00 que se pide ahora, es que todas esas competencias se puedan transferir. Lo que no estamos de

S00 acuerdo es en la forma que se está haciendo aquí en el Senado y nosotros vamos a solicitar

S00 que se recupere el texto que salió del Congreso.

S00 Esto en primer lugar. En segundo lugar, me gustaría poder aprovechar, que es mi última intervención

S00 en este Pleno, en este Senado, poder decir unas palabras de despedida, si no les importa,

S00 y con todo el respeto a los senadores Gallegos, que entiendo que no tiene nada que ver con

S00 lo que estamos aquí tratando. La verdad es que me voy y me voy muy feliz. Sinceramente,

S00 me voy muy feliz, porque los últimos días, además, aparte de…

S00 tener una legislatura que hemos tenido bastantes éxitos, el primero de todos, que hemos podido

S00 tener ya un escaño en las próximas elecciones para Ibiza y otro escaño para Fomentera,

S00 aquí en el Senado, es por la cantidad de muestras de agradecimiento, digamos, que me

S00 han trasladado muchas de sus señorías, que yo realmente agradezco y como no estoy acostumbrado,

S00 pues me abruman, ¿no? ¿Cómo me abrumó las palabras del senador Jerez el otro

S00 día, que la verdad que para mí fue una sorpresa y como siempre creo que eran todo innecesarias,

S00 por mí me refiero, pero lo mejor de todo, de esas palabras, es lo que me dijo después,

S00 que habían sido gratis. Y entonces que un parlamentario, un senador como usted con su

S00 experiencia, decir algo popular, que los de algo gratis al resto yo se agradezco profundamente,

S00 se queda usted como único senador y vicenco. Entonces, le estaremos vigilando, pero espero

S00 que tenga mucho éxito, porque seguro que serán éxitos para…

S00 para nuestras islas. Cómo lo tengo a agradecer a mis grandes compañeros

S00 y compañeras de grupo, izquierda con federal, Carla, Usue, Enric, Fabián. La verdad que

S00 muchas gracias por vuestro compañerismo, por vuestra experiencia, por vuestra empatía

S00 y sobre todo por el sentido del humor. Nos hemos reído mucho, hemos debatido, hemos

S00 considerado cosas serias, evidentemente estamos en el Senado, pero nos hemos reído mucho y

S00 espero que podamos seguir haciéndolo mucho tiempo.

S00 También desde la tribuna, muchas gracias, Ica, Marga, Pilar, Juizmi, Ainoa, que no está,

S00 Judit tampoco, nuestros asistentes. Muchas gracias por también vuestras ayudas, vuestra

S00 experiencia. Yo espero no haber sido o haber sido únicamente un grano de pimienta.

S00 Ya lo entendéis. Y, finalmente, para acabar –ya se acabo,

S00 señor presidente–, es de justicia, entiendo yo que, cite, cuando a mí me eligieron como

S00 senador, con mi escasa o poca experiencia política, únicamente local, mi gran admirado

S00 y estimado Bernat Joan me preparó un texto, un monólogo, para representar aquí en Madrid,

S00 y yo hago teatro. No aquí, eh. Aquí no hago teatro. En Ibiza hago teatro.

S00 Entonces me preparó un texto, y yo creo que la verdad que fue imposible ponerme para organizarme,

S00 para representarlo, y si me van a permitir…, era difícil, pero he escogido un trocito,

S00 un poquito, para que vean. Dos acotaciones. Purmañí, Purmañíns somos los que somos

S00 de Santo Antonio y de Pumán, que es mi pueblo, aunque yo ahora vivo en otro, pero

S00 es mi pueblo, Santo Antonio y de Pumán. Y él llama…

S00 a Madrid Fusteriu. Hace un juego de palabras sarcástico, no es nada ofensivo, es un texto

S00 cómico. Entonces, para que entiendan un poco por dónde van.

S00 Y me pregunté, ¿púrmeñí y qué fasto aquí? Y pensé en quienes metieron una papeleta

S00 en una urna y me dieron su confianza. Y me dije que no podía decepcionarles, pero

S00 cual estrecho de mesina tenías sirenas dándome coros en la oreja. Y, por desgracia, no había

S00 dicho a nadie que me atara, o atase, duramente al palo.

S00 Me ofrecieron cocido de tres vuelcos, tocinillos de cielo, un lugar destacado en la tertulia

S00 del café Jehon, charreteras militares muy brunidas, un sillón en el supremo, si me portaba bien

S00 votaba contra la administridad y no hacía mucho ruido en el Senado. Lentejas confúa

S00 en los mejores restaurantes, acceso a lo más selecto de Concha Espina, donde aposentar

S00 mis posaderas en el palco, en el parco, perdón.

S00 de las ventas, e incluso un circo donde podría echar toda clase de chusma a los leones. Era

S00 tentador, pero superada la galerna mitológica, me vi en el espejo y me dije que yo soy un

S00 chico sencillo, un pulmeñí normal y corriente, que pulmán pinta tanto como fusterío y que

S00 ambos son necesarios en la vida del señor. Y que si la montaña no va, va o no, va

S00 a UMA, va a la montaña, yo me voy a Ibiza, así que muchas gracias, muchísimas gracias

S00 por las monestras de cariño que he recibido estos días.

S00 Salud, saludos a Sumna. Muchas gracias.

S00 Gracias, senador Ferrer. En nombre de segura ante todos los senadores que deseamos lo mejor

S00 en su carrera personal y profesional en el futuro. Debemos continuar con el debate.

S00 En este caso, el Grupo Nacionalista Vasco, desde el escaño, senador López.

S00 Gracias, presidente. Lo primero, decirle al señor Ferrer que ha sido un placer conocerle

S00 que sabe que tiene el aprecio del Grupo Vasco, que le deseamos lo mejor para el futuro

S00 y que, ojalá, nos volvamos a cruzar más pronto que tarde.

S00 Ahora, a la materia y muy brevemente decir que esta proposición de ley orgánica responde

S00 al deseo mayoritario de gallegos y gallegas y mostrado así en su Parlamento, que una topista

S00 que íntegramente circula por Galicia quien mejor para ser titular y poder gestionarla

S00 que los propios gallegos y gallegas a través de sus instituciones. Esta proposición

S00 de ley orgánica lo que marca son los criterios generales, entre los que se encuentra,

S00 ministraciones serán responsables cada una de las decisiones que haya tomado en el pasado

S00 y de las decisiones que pueda tomar en el futuro, tanto las consecuencias técnicas como

S00 económicas que pueda tener. Los detalles y amas económicos y técnicos

S00 lo deberán acordar los gobiernos Gallego y el Gobierno central y luego elevarlo a la

S00 Comisión Mista de transferencia, que es donde finalmente se verá acordar y cerrar.

S00 Nada más y buena suerte, señor Ferrer.

S00 Gracias, señor López. Grupo plural, senadora Da Silva.

S00 Gracias, señor Ferrer. Desde todo el cariño personal…

S00 que sabe que le tengo y, desde el BNG, un placer conocerlo, un placer trabajar con usted

S00 y toda nuestra suerte personal y política para el futuro.

S00 Voy a nuevamente. Señor Barreiro, efectivamente, me he apelido

S00 de Silva Méndez, únicas formas galegas dos meus apelidos, apelidos os dos galegos.

S00 Señor Barreiro, a única forma válida y correcta, do apelido Feixó e Feixó, segundo a Real

S00 Academia Galega, renegando Galego hasta o extremo, de ni siquiera respetar que a única forma

S00 galega, do un apelido Galego de Oríse Galega, como es Feixó e esa, ese e o respeto que

S00 yeteñen a nosa lingua. Yo digo en Galego porque estamos en la Cámara de Representación Territorial.

S00 debería poder seguir a miña intervención en Gallego.

S00 EOPP, o respeto por los acuerdos unánimes del Parlamento Gallego, no existe, señor

S00 barreiro. Ustedes muy vehemente son sus intervenciones, es un buen parlamentario con mucha experiencia,

S00 pero sabe perfectamente que salieron acuerdos unánimes. En el 2017, por cierto, el presidente

S00 del Parlamento Gallego en ese momento era el mismo que es ahora que está hoy de

S00 visita en el Senado. Exactamente el mismo. Pues esos acuerdos unánimes no fueron respetados

S00 y el contenido era el mismo prácticamente de lo que hoy traemos aquí a debate.

S00 Lo que está claro a lo largo de este debate se dio con claridad que el PP no quiere la

S00 transferencia de la AP Nueva Galicia. No la quería cuando la bitó en el pasado y no

S00 la quiere en el presente cuando va a votar en contra de la transferencia, no quiere

S00 asumir las competencias y no quiere el autogobierno.

S00 En 17 años, que lleva gobernando el señor Rueda en Galiza, una competencia a medias

S00 es todo lo que quiso conseguir y lo que negoció. El presidente de la asunta no quiere negociar

S00 el sistema de financiamiento de forma bilateral, el presidente de la asunta no quiere negociar

S00 la quita de la deuda y el presidente de la asunta no quiere o no se atreve a negociar

S00 la transferencia de la P9. El VeneGa negoció para conseguir la quita de la deuda de 4.000

S00 millones de euros a Galiza. El Partido Popular dice que no. Rueda dice que no, obedeciendo

S00 al PP, obedeciendo órdenes de Feixó o de OPRAS. El VeneGa negoció la transferencia

S00 a Galiza de la P9 con plenas competencias y bilindaje económico para la asunta y

S00 rueda amenaza con no querer negociar en la comisión.

S00 Comisión Mista de Transferencias. Si el señor Feixó era un presidente en absentismo laboral,

S00 rueda amenaza con no cumplir con sus obligaciones y trabajo como presidente del Gobierno Gallego

S00 y boicotear la Comisión Mista de Transferencias para los últimos detalles que tengan que

S00 cerrar la transferencia a Galiza de la AP9, que por cierto ya se mencionó, lo mencioné

S00 antes, es exactamente el procedimiento que se hizo para la transferencia de la AP680

S00 Uscadi, que en el 2019 el PP decía que teníamos que tener el mismo trapo que Uscadi y ahora

S00 no lo quiere. ¿Y por qué no lo quiere? No lo quiere porque es una negociación del

S00 vénega. El Partido Popular, en el fondo, estaba cómodo. Estaba una situación de

S00 comodidad. Decía que si en Galiza, en el Gobierno en español lo vetaban, tenía la confianza

S00 de que se volviese a vetar y…

S00 no prosperase la transferencia de la P9 y estaba con la tranquilidad que nunca iba a tener

S00 que votar. No iba a tener que votar en el Congreso, que votó en contra y no iba a tener

S00 que votar en el Senado porque nunca había llegado aquí. Y vivía con esa confianza

S00 y con la hipocresía de decir que la quería, pero imposibilitarla cada vez que se negociaba.

S00 El trabajo del Vénega hizo que se le cayese la careta, se va a transferir la P9 a Galicia,

S00 se va a transferir la titularidad y toda la gestión de la P9 a Galicia y se va a transferir

S00 blindando económicamente las obligaciones de la junta.

S00 Y, entonces, lo que tiene que hacer el Partido Popular es pronunciarse o seguir con el seguidismo

S00 del Partido Popular o lealtad a Galicia a los gallegos y las gallegas y votar a

S00 favor de la transferencia de la P9. Desde luego, desde Vénega no nos conformamos.

S00 vamos. Seguiremos trabajando para que la P9 se le anule la prórroga ilegal y para que

S00 sea Gallega y libre de peajes, que nos liberemos de la estafa que el trío del Partido Popular

S00 nos hizo someternos en Galicia. Queremos una P9 de Gallega, queremos una P9 libre desde

S00 que peaje. Rectifiquen, porque si votan a favor de la transferencia, empiezan a acabar

S00 con la estafa que provocaron. Muchas gracias, senadora Da Silva. Por parte

S00 de la Esquierras por la Independencia no estaba prevista la intervención, pero creo que hay

S00 una buena razón para hacerlo. Senadora Bailag desde el escaño.

S00 Sí, gracias, presidente. En primer lugar, nuestro apoyo al Venegá en sus reivindicaciones

S00 de una mayor soberanía paraliza y nuestro despedida y agradecimiento al senador de

S00 Ibiza, Juanjo Ferrer, por el trabajo que hemos podido compartir en esta cámara

S00 y desearle la mejor suerte en el futuro. Muchas gracias.

S00 Gracias, senadora Bailac. Grupo socialista, senador Mogo.

S00 Sí, senador Ferrer, encantado de haber compartido este tiempo y toda la suerte. Ánimo, ha hecho

S00 usted un excelente trabajo en esta cámara, en mi opinión y en la de mi grupo.

S00 Mire, hay cosas que no puedo dejar de debatir con usted, señor Barreiro, porque antes

S00 le he dicho un relato averiado, porque como somos lucenses no quería faltarle

S00 tampoco al respecto, ha hecho un relato tramposo. Porque aquí seguimos preguntándonos por qué

S00 la fecha clave es el 1 de junio de 2018, cuando una moción de censura…

S00 –hecha constitucionalmente a Mariano Rajoy por corrupción del Gobierno–, y el PP pasa

S00 de no creer en el traspaso, de vetarlo y de oponerse a él, a entrarle un furor por

S00 el traspaso que ha acabado hoy en esta cámara, ya en el Congreso, pero hoy en esta cámara.

S00 Es lo que no nos ha explicado. Y lo segundo, de ese circuloque bicameral que ha dado,

S00 está muy bien considerar que al final el Senado tiene que ser una gestoria, que es lo que ponga

S00 el sello. Explíquenos por qué gobernando ustedes en Galicia se modificaba el Senado acuerdos

S00 del Parlamento de Galicia. Es más, se modificaba por ustedes contra sus propias normas. Al

S00 mejor estaba de presidenta la senadora Rojo, no lo sé, esto lo especuló.

S00 Y luego un poco más de respeto a las fuerzas políticas, porque cuando se refiere al

S00 Partido Socialista con el desdén que usted lo hace, lo está haciendo con sus compañeros

S00 del País Vasco y de Cate…

S00 y no olvide que somos el único grupo que tiene representación en toda esta cámara,

S00 a diferencia de ustedes. Por tanto, les pido un respeto y menos nos encontraremos, políticamente

S00 me refiero, en el camino. Miren, la pregunta está hecha y ya sabemos

S00 una cosa, con Vox nunca habría traspasos con sus socios, con los que ustedes dicen

S00 querer gobernar. La anticipo que no van a gobernar es un pronóstico y lo veremos

S00 con el tiempo. Pero, mire, el 75% de la gratuidad de la

S00 avería que ustedes provocaron en el 2002 que usted, el señor Feijó, aplaudieron en el

S00 Parlamento de Galicia o en la Consejería de la Shunta son modificaciones al peaje conseguidos

S00 por el Gobierno socialista, un 75% en modificaciones. Y luego, a mí me…

S00 fascina que el presidente de la Junta se declara en contra de un acuerdo de transpaso

S00 adoptado por las Cortes Generales. Bueno, no me debería sorprender que es el mismo presidente

S00 que rechaza una quita de deuda para Galicia de 4.000 millones de euros, que rechaza más

S00 recursos para la financiación autonómica, que ha dado la instrucción de que aquí

S00 se bote en contra de que se hable la lengua gallega en estos parlamentos y que, a

S00 estado y me ha dolido, apoyando al señor Feijó en la estimatización que ha hecho de los nietos

S00 de los emigrantes gallegos a las que se quiere hurtar el ejercicio del derecho al voto.

S00 Esto es una vergüenza, pero no me puede extrañar en esta humillación a la que Feijó ha sometido

S00 a los nietos de los emigrantes. Pero, en fin, nunca la Junta de Galicia había

S00 más bajo que con esta condescendencia, con la subordinación a la que se meten al señor

S00 Feijó. Por eso, hoy no hay acuerdo sobre traspaso, porque Feijó sigue apurando la confrontación

S00 con el Gobierno. Y hoy tenían la oportunidad de variar, pero no lo han hecho.

S00 Y le voy a decir una cosa y estoy acabando. Nosotros estamos muy orgullosos de haber

S00 participado en un acuerdo que prevé el traspaso de la competencia y la gestión, no solo la

S00 gestión, a la asunta de Galicia. Pero también estamos satisfechos como gobierno

S00 socialista haber conseguido una carga de trabajo para Navantia. Por ahí está el alcalde de

S00 Ferrol durante mucho tiempo, durante una década que no existirá antes. Y si hemos puesto

S00 coto a la desfeita que diríamos en Gallego, que ustedes pretendían que hacer con Altri,

S00 no es porque aquí ha habido un gobierno socialista. Y se se ha bonificado un…

S00 75% de los peajes es porque hay un gobierno socialista. Por tanto, frente a las raquíticas,

S00 por cierto, bonificaciones de la Junta de Galicia en las autobías o autopistas que

S00 son de su propiedad, el 75%.

S00 Pero en fin, quiero decir las cosas para finalizar, señor presidente, a la cámara. Habrá

S00 tras paso este ejercicio de bunkerización que ha sido el Partido Popular no les va a valer

S00 de nada y llegaremos a la gratuidad, porque estamos ya en el 75%. Pero no lo duden, habrá

S00 tras paso mal que les pese. Muchas gracias, presidente, muchas gracias.

S00 Gracias, senador Mogón. Por último, Grupo Popular, senadora Arevalo.

S00 Gracias, presidente. Buenas tardes, señorías. En primer lugar, señor Ferrer, un abrazo

S00 grande en nombre de mi grupo parlamentario. Muchísimas gracias por todo el trabajo.

S00 Yendo al tema, señor Mogo, como diría Ana Miñaterra, manda truco a Navana que nos

S00 venia a bostede a falar de corrupción. Hay que tener narices, señor Mogo.

S00 Señorías, yo vengo aquí a terminar este debate pidiendo, como no podía ser de otra

S00 manera, respeto para Galicia. No he escuchado absolutamente ninguna respuesta del Partido

S00 Socialista ni del VNGA de las preguntas clave que le formuló mi compañero Barreiro.

S00 Esta cámara hoy decide si respeta o no la palabra dada. Y que les quede muy claro

S00 que hoy vamos a votar la transferencia de la AP9 a Galicia. Hoy la vamos a votar con

S00 los votos del Partido Popular y ustedes van a votar en contra. Eso es lo que tiene que

S00 quedar muy claro. Este debate no ha empezado aquí esta semana, ni la pasada, ni en el

S00 Congreso. Como ya se ha dicho todo, yo lo voy a repetir, pero es que esto viene del Parlamento

S00 de Galicia. Todos y todas hemos votado a favor, han votado a favor. Claro, ¿cómo

S00 no? Un acuerdo claro, un acuerdo unánime, sin matices con garantías, con justicia y

S00 sin costes ocultos. Eso no es lo que llegó aquí a esta cámara. No. Esto lo que traen

S00 es una apariencia de transferencia, pero no tiene nada que ver con lo que aprobó el Parlamento.

S00 Después de dos años y medio de sesenta prórogas, ustedes con noturnidad se alevosía

S00 en un 24 horas pretendieron aprobar una ley y con nuestro voto favorable a esta

S00 chapuza legislativa de nuevo. Pues hoy vamos a poner aquí luz y taquígrafos.

S00 acuerdo del Parlamento de Galicia, desapareció. Y lo que ustedes nos traen aquí es otro

S00 muy distinto. Ustedes vienen aquí a blindar al Estado precisamente, a limitar sus responsabilidades.

S00 Galicia no construyó la A.P. 9, ni la prórrogó ni la concesionó, y ustedes van a votar

S00 precisamente que el Estado se pueda lavar las manos.

S00 Mire, escuchándoles a ustedes, pues bien parece que nosotros estamos cambiando precisamente

S00 la ley Gallega, y son ustedes con sus enmiendas, con su voto particular.

S00 Mire, señorías, voy a decirles claramente lo que ustedes van a votar hoy aquí, que

S00 quede claro lo que van a votar aquí. Van a votar aquí que si Galicia quiere bajar

S00 los peajes, paga. Van a votar que si Galicia quiere ampliar los descuentos, paga. Van a

S00 votar que si Galicia quiere mejorar las infraestructuras de la A.P. 9, paga. Y van

S00 a votar también que si surgen problemas e imprevistos, paga. Paga, paga y paga.

S00 El País Vasco no paga, Cataluña no paga, Valencia...

S00 no paga, señora Da Silva o señora de la Zarza, como usted mejor le guste. Ya sé que mi tono

S00 no le gusta, pero no es mi tono, es lo que le digo. Así que tiene que aguantarse, señora

S00 Da Silva. Ustedes van a votar que desaparezca el compromiso de financiar futuras actuaciones.

S00 Ustedes van a votar que desaparezca las bonificaciones obligatorias. Ustedes van

S00 a votar la supresión del recargo del 1 % anual. Ustedes van a votar que desaparezca

S00 la protección frente a decisiones ajenas. Y van a votar algo mucho más duro, que es precisamente

S00 si aparece esa sentencia todo el coste le va a recaer a Galicia, 4.000 millones de euros.

S00 Eso es lo que ustedes van a votar. El riesgo es evidente, pero a ustedes no les importa

S00 porque, claro, es que nunca van a gobernar Galicia y ya han demostrado que no les importan

S00 ni los gallegos ni las gallegas y solo sus intereses partidistas. Mire, las preguntas

S00 que le ha hecho mi compañero. ¿Por qué lo que era imprescindible en Galicia, ahora aquí,

S00 de…

S00 deja de serlo. Mire, señora del BNG, señora del BNG, responda en algún medio de comunicación,

S00 porque en la cámara no lo ha hecho. Oiga, mire, ha exigido que se incluya una disposición

S00 adicional tercera, donde claramente se blinda que, si hay una sentencia condenatoria, Galicia

S00 no paga, paga el Estado. Oiga, ¿saben alguna cosa? Es que lo han retirado, lo han retirado.

S00 Y cómo se atreve a decir que la protección es mayor, qué vergüenza, señora Da Silva.

S00 A las ideas socialistas ustedes es que se burlan hasta de su candidato, ese que tienen

S00 en Galicia el señor Besteiro, que se presentó a las elecciones diciendo, autopista, libre de

S00 peaje, cien por cien gallega, libre de cargas, no me diga. Y ahora qué le van a decir. Ya

S00 escuchamos de sobra todo lo que pasó en el Congreso y aquí también en el Senado. Realmente,

S00 si no había cambios sustanciales, como ustedes dicen, entonces ¿por qué nos van

S00 a intentar cargar ese coste de una posible sentencia en Europa? Sí, señora Da Silva,

S00 si no cambia nada, porque entonces no se ha…

S00 de las bonificaciones adicionales tan celebradas por ustedes. Si no cambia nada, ¿por qué

S00 ese incremento de pepiño blanco y de zapatero no aparece la supresión en ningún momento

S00 de la ley? Y si no cambia nada, ¿por qué no hablan de una transferencia inmediata y

S00 no negociación futura? Señorías, aquí está claro lo que pretenden.

S00 Pretenden decirle a la ciudadanía Gallega que el Partido Popular va a votar en contra

S00 de la transferencia. No. El Partido Popular hoy va a votar a favor de la transferencia

S00 a Galicia como lo votó en el Parlamento de Galicia unánimemente. Y ustedes van a votar

S00 en contra. Es lamentable que se negoció entre extremeños, a espalda de los gallegos y los

S00 catalanes diciendo en el Congreso que no quisieran esa transferencia para Cataluña. Sí, señora

S00 de Silva. Así que, mire, que les quede claro que lo que vamos a votar hoy, efectivamente,

S00 es una ley igual a la que se votó en el Parlamento. Ni una palabra más ni una

S00 palabra menos. Y nosotros, señorías, no le vamos a pedir que voten nuestras enmiendas.

S00 o no, le vamos a pedir, señorías del Partido Socialista y del Bloque, que voten exactamente

S00 lo que votaron en Galicia, que voten sus acuerdos, que voten sus decisiones, es lo que le vamos

S00 a pedir. ¿Por qué admiten ahora una transferencia con menos garantías? ¿Por qué aceptan un

S00 modelo que antes rechazaban? Es que no han contestado a nada, ni mogo ni de silbas,

S00 señorías, ninguno ha contestado a nada. Así que, mire, no queremos que nos trasladen

S00 a Galicia ningún riesgo. Y hoy este Senado, voy terminando, va a respetar lo que decidió

S00 el Parlamento. Sí o no, unos votaremos que sí y otros votarán que no. Todavía están

S00 a tiempo, le queda una hora aproximadamente para que piensen si van a perjudicar a los

S00 gallegos y gallegas. Nosotros vamos a votar a favor porque es votar la transferencia que

S00 quiso a Galicia. Ustedes van a votar una estafa a Galicia, estafa a Galicia. Y termino,

S00 ¿cómo empecé? Señorías, de vez final, por favor.

S00 Pidiendo respeto a Galicia, termino, presidente, pidiendo respeto a Galicia.

S00 taremos esa transparencia y remato con las mismas palabras que el presidente rueda, señorías,

S00 que no nos movan los marcos.

S00 Muchas gracias.

S00 Muchas gracias, senadora Arevalo. Señorías, había un acuerdo en los grupos parlamentarios

S00 para extender este tiempo. Es acuerdo del Grupo Socialista y el Grupo Popular, entre

S00 otros. Por tanto, he cumplido con mi deber como presidente.

S00 Pasamos al requerimiento al Tribunal Constitucional sobre el tratado con Francia. El debate

S00 va a tener lugar a continuación sobre ese requerimiento. Si resultara aprobada dicha solicitud

S00 en la aplicación del artículo 147 del reglamento, quedaría suspendida la tramitación del tratado

S00 hasta la decisión del Tribunal Constitucional, decayendo, por tanto, el punto de valor en

S00 el día que...

S00 en esta sesión penaria. En primer lugar, para defender el turno a favor

S00 por el Grupo Popular, Senador Gérez. Muchas gracias, señor presidente.

S00 En primer lugar, quisiera sumarme también a las palabras de nuestros compañeros a las

S00 palabras de despedida a Juanjo Ferrer. Juanjo, la política nos ha situado en posiciones

S00 ideológicas distintas, pero esto no ha impedido que durante esta legislatura entre nosotros haya

S00 existido respeto.

S00 y haya existido una relación extremadamente cordial. Decirte que llevarse mal contigo es

S00 imposible, y solo eso ya dice muchísimo de ti. Muchísimas gracias, Juanjo, y muchísima

S00 suerte. Dicho esto, abordamos el debate que nos trae hoy aquí. Traemos un debate, una

S00 iniciativa que es extraordinariamente sencilla. Pedimos que, antes de que las Cortes autoricen

S00 definitivamente este tratado entre España y entre Francia, sea el Tribunal Constitucional

S00 quien determina si su artículo 2.4 es o no es compatible con nuestra Constitución.

S00 Eso es todo. No pedimos más, no pedimos otra cosa. Pedimos que, cuando existen dudas fundadas

S00 sobre la Constitucionalidad de un Tratado Internacional, se utilice el mecanismo que la propia Constitución

S00 ha previsto.

S00 para resolverlas. Pedimos seguridad jurídica, pedimos respeto a la Constitución y pedimos

S00 que el máximo intérprete de nuestra norma fundamental haga su trabajo. Es una petición

S00 sencilla, es una petición razonable y es una petición coherente con nuestro estado

S00 de derecho. Ahora bien, frente a lo que debería ser un ejercicio que respondiera a la lógica

S00 más elemental, nos encontramos con un Gobierno con una actitud irracional y con una actitud

S00 temeraria. La posición del Gobierno en este tema es incomprensible. Cualquier Gobierno

S00 sensato ante las dudas que pudieran surgir en la elaboración de sus tratados se plantearía

S00 conocer el alcance de su constitucionalidad, pero no. Este Gobierno ha elegido otro camino,

S00 no corregir el tratado, no despejar las dudas, sino pedir a las Cortes y a nuestro Grupo

S00 un acto de fe. Y, señorías, les digo que no están ustedes en condiciones de pedir

S00 que les blanquemos sus conductas, no están ustedes en condiciones para pedir favores

S00 a nadie y, mucho menos, están ustedes en condiciones de pedir la confianza de esta

S00 cámara. Señorías, lo que se nos pide es algo insólito. Nos piden que autoricemos

S00 un tratado que dice una cosa, pero que no. Oiga, que votemos convencidos, que en realidad

S00 quiere decir otra. Es decir, nos piden que no demos valor a lo que dice el tratado. Eso

S00 es lo que se nos está pidiendo, sino que hagamos caso a una interpretación posterior

S00 al tratado, a una interpretación que se fabricó a propósito para reparar una chapuza de

S00 artículo. Nos están diciendo ustedes que legitimemos una más de sus enormes torpezas.

S00 Señorías, lo que ustedes nos está pidiendo…

S00 pidiendo es que, donde el artículo 2.4 del tratado dice que un miembro del Gobierno,

S00 de una de las partes, será invitado al Consejo de Ministros de la otra parte, no entendamos

S00 eso, que entendamos lo contrario y que entendamos otra cosa diferente.

S00 Nos piden que aceptemos que esa participación de la que habla el tratado que dice que se

S00 producirá en los márgenes del Consejo de Ministros y en una reunión por separado

S00 lo aceptemos, es decir, nos piden que ignoremos el propio tratado. Eso es lo que se nos está

S00 diciendo, se nos está diciendo que ignoremos la Constitución y que nos creamos lo que

S00 dice un papel, una carta, un correo electrónico entre ministros. Esto es serio, esto no es

S00 serio, esto es de acutrez. Y se lo digo así de claro, esto es un truco. Esto es una

S00 ingenuidad más y no sé ustedes qué se han creído.

S00 Miren, permítame una pregunta, explíquenmelo a ustedes.

S00 ¿Qué significa que un ministro del Gobierno francés pueda participar en los márgenes

S00 del Consejo de Ministros?

S00 Explíqueme ustedes a mí qué son los márgenes del Consejo de Ministros.

S00 Lo saben ustedes qué son los márgenes del Consejo de Ministros.

S00 Díganmelo, porque la Constitución sí que es verdad que reconoce perfectamente lo

S00 que es el Consejo de Ministros.

S00 Lo regula, lo protege, ahora bien, lo que no regula ni protege la Constitución

S00 son los márgenes del Consejo de Ministros, porque no sabe qué son, porque no los define,

S00 no les atribuye ningún significado jurídico y, desde luego, no prevee que pueda alterarse

S00 la configuración del Consejo de Ministros mediante un intercambio de papeles entre

S00 dos ministros de asuntos exteriores.

S00 Díganme ustedes dónde empiezan esos márgenes, dónde terminan cinco minutos antes, cinco

S00 minutos después.

S00 es, en una sala aparte, en una reunión previa, en una reunión posterior, en una esquina de

S00 la mesa del Consejo de Ministros, nadie lo sabe. Y ese es precisamente el problema. Están

S00 ustedes retorciendo la seguridad jurídica y están convirtiéndola en una arbitrariedad.

S00 Esto es una huida hacia adelante, un ejercicio de escapismo constitucional más. Y nosotros,

S00 miren, no se lo vamos a permitir, porque a diferencia de ustedes, para nosotros, todo

S00 aquello que se sitúe al margen de la Constitución no existe. ¿Os está adentro o se está fuera?

S00 A diferencia de ustedes, nosotros siempre estaremos dentro.

S00 Pero, señorías, sorprende, lo más sorprendente de todo, y esto llama muchísimo la atención,

S00 es que no era tan difícil hacer las cosas bien. El camino más corto era traer…

S00 al Congreso, a esta cámara, un tratado en condiciones, un tratado bien hecho. Se trataba

S00 simplemente nada más que corregir un problema y someter a las cortes un texto compatible

S00 con la Constitución. Pero ustedes, ¿qué han hecho? Ustedes han elegido el camino de

S00 siempre. Ustedes no corrigen el error, sino que se construyen, ustedes, a sí mismos,

S00 una coartada para permanecer en el error. Eligieron el atajo, pero como siempre, siempre eligen

S00 atajos, porque hace tiempo que su forma de gobernar consiste precisamente en eso, cuando

S00 la Constitución, la ley o los contrapesos del poder les marcan un límite, ustedes

S00 no cambian la Constitución, ustedes lo que hacen es cambiar el límite. Y, señorías,

S00 lo grave es que no estamos, en este caso, ante un caso puntual.

S00 ante un caso concreto, ante un caso aislado. Todo responde al mismo patrón.

S00 Miren, cuando un juez incomoda al Gobierno, el problema ¿quién es? El Gobierno, no.

S00 El juez. Cuando la fiscalía debería ser independiente, ustedes la quieren controlada

S00 por el Gobierno. Cuando la Guardia Civil investiga aquello que no le conviene al Gobierno,

S00 el problema ¿cuál es? La Guardia Civil. Cuando los letrados de las Cortes advierten

S00 de irregularidades ¿cuál es el problema? Los letrados. Cuando el Senado ejerce las funciones

S00 que la Constitución les atribuye ¿cuál es el problema? El Senado. Y cuando la Constitución

S00 les pone margenes, el problema para ustedes nunca, jamás es el Gobierno. El problema siempre

S00 es la Constitución. Señorías, esta es su forma de gobernar. Nunca, jamás, ustedes

S00 rectifican. Nunca, jamás.

S00 ustedes reconocen un error. Nunca aceptan un límite, nunca aceptan un margen. Siempre

S00 hay, siempre, un culpable distinto y diferente al Gobierno. Siempre hay una excusa que

S00 fabricar para salir adelante. Y eso es precisamente lo que representa el sanchismo.

S00 Señorías y termino, señorías del SOE, ustedes no se preocupen. España ha superado desafíos

S00 mucho mayores que el sanchismo. También una dictadura. Y también superará este periodo.

S00 Y lo superará porque el sanchismo no nos define ni como pueblo ni el sanchismo nos define como

S00 país. El sanchismo no es el destino de España. El sanchismo es un paréntesis en España,

S00 un paréntesis en nuestra vida institucional que, como todos los paréntesis, ha...

S00 acabará cerrándose. Señorías del SOE, les aseguro que también

S00 del sanchismo se sale. ¿Y se sale del sanchismo cómo? Devolviendo la palabra a los españoles,

S00 se sale del sanchismo abriendo las urnas y se sale del sanchismo dejando que los ciudadanos

S00 elijan la España que quieren. Muchas gracias, señor presidente.

S00 Gracias, senador Jerez, para el turno en contra. Hay dos solicitudes de palabra en primer lugar

S00 por el Grupo Socialista, senadora Andréu. Gracias, presidente. Señorías, buenas tardes.

S00 Ah, mire. Ah, no, señor Ferrer. Nada, iba a decir que ahora quién va a llevar el moño

S00 con tanto estilo. Bueno, pues no importa, lo llevará este donde le deseamos lo mejor

S00 desde el Partido Socialista.

S00 el turno en contra en nombre del Grupo Parlamentario Socialista, gracias, y en nombre de todas

S00 las personas razonables que hay en España, incluso en su grupo en el Partido Popular,

S00 porque no cabe en ninguna cabeza el boycott que ustedes están haciendo a las relaciones

S00 comerciales, culturales y de cooperación de España con el país vecino.

S00 Mira, hoy tendríamos que estar celebrando que nuestro país, que España, el país que ustedes

S00 dicen querer tanto, se hermana con su vecino Francia, para beneficiar a las 300.000 personas

S00 españoles y españolas que están viviendo en Francia, o para beneficiar también a los

S00 500.000 trabajadores españoles que trabajan en empresas francesas en España, o para

S00 beneficiar también a ayudar y para que traten de tú a tú ese casi millón y medio de españoles

S00 y españolas que viven en el territorio transfronterizo.

S00 Pero, señorías del Partido Popular, ustedes no quieren que España celebre nada ni un

S00 tratado de amistad, no quieren porque creen que si se celebra algo en España beneficia

S00 al Gobierno de España o a Pedro Sánchez.

S00 Señorías, ¿están ustedes ante un juego muy peligroso? ¿Están jugando con la diplomacia

S00 entre países? Señorías, me dirijo concretamente a las personas

S00 del Partido Popular que les gusta trabajar del modelo de tierra quemada. Así se hunda al

S00 Gobierno, a batir al Gobierno. Me dirijo a esas personas, porque sé que hay otras personas

S00 del Partido Popular que no piensan lo mismo. Me dirijo, señorías, a esas personas del

S00 Partido Popular cuyo objetivo es derribar al presidente del Gobierno o dañar la

S00 figura.

S00 de Pedro Sánchez. Señorías, señorías, ¿no se están dando

S00 cuenta de que esto no les está funcionando? Es al revés, ¿no se están dando cuenta?

S00 A pesar de las perrerías que le hacen, a pesar de esa torpeza, a pesar de esa torpeza, señorías,

S00 a pesar de esa torpeza diplomática que están llevando a cabo, ese cilibusterismo vulgarote

S00 que están utilizando, más propio, por cierto, de Vox que del Partido Popular, no van a conseguir

S00 hacerle ni un solo rasguño. Ya lo siento por ustedes. No se dan cuenta de que cada día

S00 está más fuerte, cada día le hacen más fuerte y ustedes cada día se hacen más pequeñitos,

S00 cada vez más pequeños, cuando entran al trapo en esta cuestión.

S00 Señorías, guarden silencio.

S00 trapo en esta cuestión que es de un tratado de amistad entre dos países vecinos. Cada

S00 vez se hacen más pequeños, porque además no les va a funcionar. Miren, ya está invitado

S00 el presidente por Macron a París para celebrar el día de la fiesta nacional de Francia, y

S00 lo celebrarán bien a gusto entre dos países hermanos, y ustedes ahí pues no han podido

S00 influir. Al igual les digo que estaremos orgullosos de, al ser invitados a la embajada de Francia

S00 aquí a celebrar el 14 de julio su fiesta nacional. Espero y confío que no metan la pata y nos

S00 hagan quedar al resto de senadores y senadoras en ridículo. Miren, cuando se ponen en este

S00 plan, se ponen en evidencia y entonces no deberían seguir por este camino, porque dudan

S00 de una constitucionalidad, de un tratado extraordinario, de un tratado que ya ha probado

S00 Francia, que ya ha probado el Congreso, de un tratado que nos permite reforzar nuestro

S00 tratado.

S00 nuestra relación de amistad. Y esa duda que ustedes plantean de esa interpretación, tantas

S00 preguntas se hace, señoría, estudió un poco más y esas preguntas le quedarán resueltas.

S00 Mire, la carta de interpretación, esta carta interpretativa es un documento oficial, formal,

S00 que se tiene en muchos tratados de amistad, en muchos. Y este es uno, y especifica

S00 algo que usted no entiende, pero yo creo que el resto de personas que trabajan con diplomacia

S00 sí entienden que es que en ningún caso ningún ministro, ministra francés estará en el Consejo

S00 de Gobierno, en el Consejo de Ministros, será al margen. Y si no lo entiende, pregúntele

S00 a alguien que entienda de diplomacia. Es absolutamente habitual. Miren, en circunstancias

S00 normales, si ustedes gobernarán, señorías del Partido Popular, este tratado estaría

S00 aprobado. Eso es así, eso lo saben. Y dan guerra, y dan guerra. Ciertamente lo ha

S00 dicho el ministro.

S00 ministro de exteriores, están siendo antisistema, están pasando todos los límites, señorías

S00 del Partido Popular. Es extraordinario poder hacer diplomacia entre países, tener altura

S00 de miras, pero ustedes, señorías del Partido Popular, no la están teniendo, no están siendo

S00 capaces, están queriendo poner en peligro las relaciones diplomáticas con Francia.

S00 Hay fuentes francesas que no ocultan su incredulidad e indignación ante este bloqueo del tratado

S00 de amistad. Sí, con que haya una ya vale, señoría, y las hay. Lo pueden interpretar

S00 como un desayde, si ustedes gobernarán no. Pero, claro, ¿cómo esta actitud suya perjudica

S00 España? ¿Qué más da? ¿Qué perjudique a las relaciones comerciales culturales de

S00 cooperación de Francia? ¿Qué más da? ¿Mientras perjudique al Gobierno de España? Pues no,

S00 señorías, ya saben quién se está oponiendo a que se firme este extraordinario tratado

S00 de amistad.

S00 Mire, hoy un edito…

S00 editorial de un diario de Tidada Nacional decía, si España, ligada a Francia por profundos

S00 vínculos humanos, culturales y económicos, desechase este texto, que consagra la amistad,

S00 la profundiza y nos equipara a Alemania e Italia, como socios preferentes, cometería

S00 un acto de autosabotaje. Lo dicen por ustedes, señorías del Partido Popular. Cometerían

S00 un acto de autosabotaje propio de formaciones euroescepticas y ultranacionalistas. No lo digo

S00 yo, lo dice un editorial de un diario de Tidada Nacional. Así pues, señorías del Partido

S00 Popular, termino para dejar espacio al señor Chinea. Enderecen su rumbo, vuelvan a…, levanten

S00 la mirada y vuelvan a ser ese partido que dicen los antiguos, ese partido con sentido de estado.

S00 Yo no lo he visto, pero dicen los antiguos que ustedes eran un Partido de Estado. Bueno,

S00 pues eleven la mirada, dejen la política fea y responsable, dejenla a un lado. Esa política

S00 que no beneficia a nadie, solo a los extremistas. ¿Qué, por cierto, ya les están quitando

S00 el sitio? Gracias.

S00 Gracias, senadora Andréu. Por el tiempo restante, senador Chenea, de Izquierda con

S00 gracias, presidente. Señorías, desde la agrupación socialista Gomera, vamos a votar en contra

S00 de esta solicitud de requerimiento al tribunal constitucional, porque no apreciamos razones

S00 suficientes que justifiquen paralizarse.

S00 señorías, nuevamente la entrada en vigor del tratado de amistad y cooperación entre España

S00 y nuestro vecino, Francia. Y es que, señorías, no todo puede convertirse en un asunto partidista

S00 y Francia, señorías, no es ningún adversario, no es nuestro adversario, es nuestro vecino

S00 y nuestro principal socio bilateral y uno de los grandes aliados que tenemos dentro

S00 de la Unión Europea. Y aquí estamos ante un acuerdo bilateral, un acuerdo recíproco

S00 entre dos estados democráticos de la Unión que desean reforzar su cooperación, señorías.

S00 Miren, la polarización por desgracia está deteriorando demasiadas cosas en este país.

S00 Señorías, no permitamos que termine prejudicando otros intereses y nuestros intereses fuera

S00 de nuestra frontera. Y permítame que haga una reflexión desde mi tierra, desde Canaria.

S00 Y es que para nosotros, señorías…

S00 cooperación con Francia tiene una importancia bastante especial, porque nuestro país y

S00 Francia comparten, compartimos la responsabilidad de defender en Europa los intereses de todas

S00 las regiones ultraperiféricas de la Unión. Y esta tarea también tenemos que sumar naturalmente

S00 a nuestro otro vecino, a Portugal. Miren, Canarias, las regiones ultraperiféricas

S00 francesas, azores y madeira, pues afrontamos en estos momentos una auténtica negociación

S00 decisiva sobre el futuro del presupuesto europeo y sobre esa preservación, señorías, de un

S00 tratamiento diferenciado que no es ningún privilegio, sino que es el reconocimiento

S00 de nuestras condiciones geográficas, económicas y sociales de manera permanente para todos

S00 estos archipielados que conformamos las regiones ultraperiféricas. Y es que la futura

S00 arquitectura presupuestaria de la Unión, pues, genera, está generando una preocupación

S00 legítima en las regiones ultraperiféricas como Canarias.

S00 señorías. Y, miren, existe el riesgo de que instrumentos

S00 específicos y políticas diferenciadas pues terminen por desgracia diluidos en los grandes

S00 fondos generales o que dependan aún más de decisiones estatales. Y ante ese tan desafío

S00 que nos enfrentamos, señorías, necesitamos aliados y necesitamos una posición común

S00 de este país de Francia y de Portugal en la Comisión Europea.

S00 Por eso, y voy terminando, señor presidente, desde Canaria, pues no podemos entender que

S00 precisamente ahora pues se introduzcan dificultades, señorías, dificultades absurdas en las relaciones

S00 con uno de los países de los que debemos constituir y construir esa posición común.

S00 Y termino diciendo, señorías, que la política exterior exige responsabilidad, exige estabilidad

S00 y exige sentido de Estado. Y, aunque los gobiernos cambien, señorías, los intereses

S00 estratégicos de los países deben de permanecer. Y entre España y Francia tenemos muchísimo.

S00 intereses políticos, económicos, sociales, energéticos y compartidos.

S00 Muchas gracias.

S00 Gracias, senador Chenea. Por taboces, Grupo Misto, senador Gordillo.

S00 Gracias, señor vicepresidente. Buenas tardes, señorías. Aquí nadie niega, señorías,

S00 que hay que mantener una política de buenas relaciones. Muchas gracias con nadie. Hombre,

S00 hay países que realmente, pues, dictaduras, feroces y dirigentes políticos que tienen

S00 mortificado a sus pueblos. Que bueno, hay que verlos con lupa, pero no es el caso de la

S00 República Francesa, pero claro, para mantener una política de buena vecindad con Francia

S00 no comprendo por qué tiene que sentarse en el Consejo de Ministros de España un representante

S00 de la República Francesa.

S00 del Gobierno francés, ni reciprocamente en el Consejo de Ministros frances o del Gobierno

S00 español, es que no tiene nada que ver una cosa con otra. Otra cosa es que ustedes quieran

S00 unir una cuestión con esa, con la otra, pero no le veo ninguna relación.

S00 Yo quisiera también salir al paso de algunas palabras de la señoría senadora Andrés,

S00 que dice que –no sé– que aquí quien se opone a lo que ellos proponen el Partido

S00 Socialista lleva una política de tierra quemada. Y lo dice la representante del Partido Socialista

S00 de Pedro Sánchez, de PS, la política de tierra quemada, una persona, su presidente del Gobierno,

S00 que está arrasando las instituciones y está arrasando el país políticamente –y esto

S00 sí que es política de tierra quemada, señorías–, la persona Pedro Sánchez, que comenzó

S00 la legislatura erigiendo un muro contra media España, eso es política de tierra quemada

S00 y eso es polarización, y eso es política fea, señoría senadora Andrés, lo que

S00 dice usted, representarse a media.

S00 España, gobernar contra media España. Y lo dijo él, no lo digo yo. Miren el periodo

S00 de sesiones del Congreso. Y la cuestión que hoy se somete a la consideración

S00 de esta cámara, insisto, afecta al corazón mismo de la soberanía nacional, señorías,

S00 al funcionamiento constitucional del Gobierno y a la propia naturaleza.

S00 Y eso es una de los consejos… Señorías, no se escucha al orador. Por favor, ocupen

S00 sus tazcaños y guarden silencio. Continúa, señorías.

S00 Gracias, muy amable, señor vicepresidente. Afecta decía al mismo funcionamiento y estructura

S00 del Consejo de Ministros como un órgano colegiado que dirige la Política Interior y Exterior

S00 de España, señorías. No estamos discutiendo aquí si España debe o no debe mantener buenas

S00 relaciones. Eso es de cajón, por supuesto que sí. Lo debe mantener, pero debemos cooperar

S00 con una nación vecina, europea, aliada, conviene hacerlo. Pero hay cumbres, hay comisiones.

S00 mistas, hay cooperación policial, judicial, energética, económica o fronteriza, sobre

S00 todo cultural, miles de aspectos en los que colaborar con Francia sin necesidad de llevar

S00 a cabo lo que el Gobierno propone. Y por eso, precisamente, quienes nos oponemos, como

S00 es el caso de los senadores de VOX, a esta medida, pues queremos que el Tribunal Constitucional

S00 decida si es o no es acorde a la legalidad sencillamente, se trata de una consulta, señorías.

S00 Por supuesto que nos oponemos, eso ya en febrero del año pasado, ya lo defendí yo ante esta

S00 misma cámara, nuestra oposición. Pero es que, además, no veo qué problema hay en

S00 que el Tribunal Constitucional distamine acerca de esto, porque el Consejo de Ministros

S00 de España, señorías, no es un grupo de amigos, aunque el Consejo de Ministros de España no

S00 sé, en fin, es algo indescriptible, ¿verdad? Pero no es, no sé, un sitio para regulaciones

S00 bilaterales.

S00 al margen de sus competencias específicas, no comprendo muy bien lo que ustedes proponen

S00 aquí. Y, por otra parte, los miembros del Consejo

S00 de Ministros son nombrados por el rey, los miembros del Consejo de Ministros son nombrados

S00 por el rey a propuestas del presidente del Gobierno y responden o deberían responder,

S00 señorías, ante las Cortes Generales. Por ejemplo, el presidente del Gobierno a este

S00 Senado lo desprecia olímpicamente porque no comparece nunca, por ejemplo. En fin, y, evidentemente,

S00 un miembro del Gobierno francés no ha sido ni propuesto por el rey ni siquiera es miembro

S00 del Consejo de Ministros. Y estas interpretaciones posteriores a posteriori que hacen ustedes,

S00 según la cual esa presencia tendría lugar en los márgenes del Consejo de Ministros,

S00 sin participación en las deliberaciones, solo faltaría… Pues sí, lo comprendemos,

S00 pero sí el…

S00 tratado, quiere decir, en los márgenes, pues debió decir en los márgenes y especificarlo

S00 y no le especifica que yo sepa. Por lo tanto, no sé, no se puede rezar una clársula solenne

S00 que habla de invitar a un ministro extranjero al Consejo de Ministros y, cuando se abierta

S00 la gravedad constitucional del asunto, intentar corregirla con estas chapuzas y cartas interpretativas

S00 cuya naturaleza jurídica naturalmente es muy discutible.

S00 Y el tribunal constitucional aún no ha declarado constitucional o no esta previsión, no lo hizo,

S00 no entró en el fondo y lo que ocurrió, como ustedes saben, es que la tramitación anterior

S00 fue que, al rechazarse la autorización del tratado, desapareció el objeto del procedimiento.

S00 Y el tribunal declaró la pérdida sobrevenida del objeto. Así que nadie puede venir hoy

S00 hasta tribuna a sostener que el tribunal constitucional ya ven de cien del artículo,

S00 porque no es así, no es verdad sencillamente. Y, señorías, si bajo cualquier Gobierno

S00 esta cláusula sería preocupante. Bajo el Gobierno, el señor Sánchez es alarmante.

S00 Porque el problema es la voluntad de intrusión del Ejecutivo en todas las instituciones del

S00 Estado y de hacer de las instituciones…

S00 Señor Borrillón, un segundo. Perdone que le vuelva a interrumpir, pero existe el mismo

S00 ruido otra vez. Señorías, ocupe en los escaños y respete al orador. Después todos los demás

S00 grupos solitarán el mismo respeto de la cámara. Gracias, contiene la señoría.

S00 Muchas gracias nuevamente, señor vicepresidente. La voluntad de intrusión y de decidir,

S00 de todas las instituciones del Estado del Gobierno, a su libre albedrío, como ha subordinado

S00 este Gobierno de la Igualdad de los Españoles a sus pactos con los separatistas, pactos absolutamente

S00 contingentes, como ha utilizado las instituciones como límite de su supervivencia, como ha

S00 degradado el Consejo de Ministros hasta convertirlos demasiadas veces en una notaría, podríamos

S00 decir, de urgencias partidistas y viendo la acumulación de escándalos que rodean al

S00 Ejecutivo y a…

S00 en torno casi que el Consejo de Ministros ha convertido en un resfrendo de su corrupción.

S00 Y mire, señorías, yo creo que, diciéndolo con mi ironía, quizás hasta fuera conveniente

S00 que en el Consejo de Ministros participara alguien que pusiera un poco de orden no

S00 y de sentido común, puesto que no existe allí, sobretodo empezando por quien lo

S00 preside, digo, con mi ironía. Pero claro, el principio de soberanía nacional está

S00 por encima de todas las cosas. Yo creo o los propondría ustedes a lo mejor

S00 que en el Consejo de Gobierno del señor Sánchez volvieron de destacamento de la UCO para

S00 ver si…, en fin. Pero, en fin, ya se les ha ocurrido ustedes los del Gobierno francés,

S00 porque recuerdo que en el Consejo de Ministros del señor Sánchez, señorías, se ha sentado

S00 un delincuente convicto y condenado a veinticuatro años de cárcel y nada más y nada menos

S00 que llevaba el ministerio de gasto, ministerios de gran gasto.

S00 El ministerio es muy importante, era el número dos de su partido y está en la cárcel bajo

S00 la presidencia.

S00 del señor Sánchez, insisto. Por lo tanto, mi descripción del Consejo de Ministros está

S00 perfectamente acorde con las sospechas que tenemos acerca de su legalidad, sospechas perfectamente

S00 fundadas y que comparte gran parte de la población, por cierto.

S00 Por lo tanto, para Vox, señorías, la soberbera nacional está por encima de cualquier otra

S00 contingencia, incluso por encima de la pésima calidad moral y política de quienes hoy

S00 ocupan el Gobierno y el Consejo de Ministros. Que el Consejo de Ministros, perdón, esté

S00 degradado por el señor PS, no autoriza abrirlo a representantes extranjeros, señorías.

S00 Pueden trabajar con Francia en muchas otras cuestiones, por ejemplo, en reforzar la seguridad fronteriza,

S00 que habría que trabajar mucho en eso, en infraestructuras comunes y sin alterar el

S00 despacio reservado a la deliberación gubernamental. Eso se hace en otras instituciones, no dentro

S00 del Consejo de Ministros. Eso es…

S00 es un espacio reservado y debe seguir siéndolo. Señorías, por lo tanto, el control preventivo

S00 del Tribunal Constitucional cobra pleno sentido, es necesario que el Tribunal Constitucional

S00 –y así es, además, la voluntad mayoritaria de esta cámara–, si la votación es como

S00 se prevé, pues que se someta a su criterio. Y que se oponga a este requerimiento, pues

S00 deberán explicar por qué temen ese pronunciamiento y deberán aclarar también por qué prefieren

S00 aprobar primero y preguntar después. Las cosas no se hacen así.

S00 En resumen, señorías, Vox no va a contribuir a normalizar la presencia periódica de miembros

S00 de gobiernos extranjeros en el Consejo de Ministros de España. No debemos, no debemos y no podemos

S00 apoyar esto. Por lo tanto, nuestro voto favorable este requerimiento, señorías, es un voto

S00 a favor de la Constitución, de la Claridad Institucional y de la Soberanía Nacional.

S00 El Consejo de Ministros, señorías, debe seguir siendo el Consejo de Ministros de…

S00 de España y la soberanía nacional ni se comparte, ni se presta ni se interpreta a voluntad

S00 del señor PS ni se diluye. Muchas gracias, señor presidente.

S00 Muchas gracias, señorías. Gracias, señor Gordillo. Por izquierda,

S00 con federal, en primer lugar, senador Abarcos, o senador Morera. Senador Abarcos, en primer

S00 lugar. Gracias, presidente.

S00 Yo creo que lo he explicado muy bien, el portavoz que me ha procedido en el uso

S00 de la palabra invocar el concepto de soberanía nacional, simple y llanamente, para negar cualquier

S00 tipo de colaboración, y en este caso con un socio, con un Estado europeo, pues es lo que

S00 resume la actuación, en este caso, del Partido Popular y a nuestro entender una absoluta

S00 y responsabilidad, si desde luego se ha esperado dos años y medio, desde enero del 23, para

S00 invocar ahora y, además, a la…, en fin, mejor, entiéndase la ironía, manera en que

S00 invoca el concepto de soberanía nacional, no entendemos a dónde se quiere llegar.

S00 Pero en cualquier caso, vamos a apuntar un par de cuestiones. Lo que plantea el

S00 tratado es cooperación política con un Estado miembro y en igualdad de condiciones

S00 en materias, por ejemplo, como la energía, señorías del Partido Popular, una interconexión

S00 eléctrica que hubiera permitido superar de una manera bien diferente el apagón de abril

S00 de 2025 o busca este acuerdo y, desde luego, desde luego, desde perspectivas como la Navarra,

S00 busca, entre otras cosas, un refuerzo en la colaboración transfronteriza, allá donde

S00 las mugas administrativas, de decirlo, generan problemas que ni la historia ni la cultura

S00 ni el día a día ni la vida del día a día las hubieran creado.

S00 En Navarra sabemos bien lo que la mejora de relaciones transfronterizas de las Administraciones

S00 mejoran la vida de Navarra y de Navarros, por cierto, a un lado y a otro de la MUGAM,

S00 Navarra sin Navarros en el Estado español y Navarra sin Navarros en el Estado francés.

S00 Sabemos bien lo que la interconexión eléctrica hubiera permitido aquel abril de 2025.

S00 Por eso, vamos a votar en contra de paralizar el acuerdo, sea cual sea la excusa y su rayo

S00 sea cual sea la excusa. Y, desde luego, que Navarra pedirá explicaciones a cualquier formación

S00 política que dé el visto bueno en este mismo sentido. Gracias, presidente.

S00 Gracias, Senadora Varcos. Por el mismo grupo, Senador Morera.

S00 Muchas gracias, presidente. Señorías del PP, se lo han pensado ustedes bien. Se han

S00 pensado ustedes bien el voto que van a hacer hoy aquí. ¿Van ustedes con este requerimiento

S00 después de dos años y medio que están marcha o previsto para su ratificación el tratado

S00 de amistad con Francia, el tratado de Barcelona? ¿Van a hacer un boicot a la amistad, a

S00 la cooperación, a las buenas relaciones? Se lo han pensado bien. Este tratado ha sido ratificado

S00 por la Asamblea Nacional Francesa. El mismo tratado. ¿Quieren decir que allá, como no

S00 tienen la Constitución Española, son peores? ¿La sacrosanta Constitución Española?

S00 Algún medio ya lo se ha dicho, ha calificado su posición. Por eso digo que se lo piensen

S00 bien de euros.

S00 interceptica y ultranacionalista de tierra quemada en materia diplomática, con repercusiones

S00 graves para muchos ámbitos de nuestras relaciones. Y no, no, esto no es lo que ustedes, cuando

S00 el franquismo España, empiezan los pirineos, no. Estamos integrados, afortunadamente,

S00 y hoy este acto aquí creo que puede ser el acto más importante en política, no diré

S00 internacional, porque ya es todo política interna, pero de relaciones con un vecino como Francia,

S00 más importante la que llevamos en esta legislatura. ¿A qué nos conduce su aislacionismo? Que

S00 inventen ellos, decían hace unos años. Está fuera de la lógica y del sentido común, totalmente.

S00 Y las… Lo que nos ha dicho el senador Miguel Ángel Jerez de dudas fundadas, posición

S00 incomprensible, se nos pide.

S00 de un acto insólito. Q3 ha llegado a decir escapismo constitucional, luego para remeter

S00 contra el Gobierno. ¿Es eso que para dañar al Gobierno están estadas en contra de unas

S00 relaciones normales civilizadas con el vecino del lado? ¿Tenemos compromis, más sentido

S00 de usted, de Estado que ustedes? ¿Es eso? ¿Espain is different? ¿Estamos otra vez

S00 ahí a esa posición ultranacionalista? Le digo si lo han pensado bien, porque a ver si no

S00 lo han entendido, si no han entendido. ¿Qué pasa aquí? No han entendido como el señor

S00 Feijó que confunde las bajas por cuestiones médicas firmadas por una doctora o un doctor

S00 con el absentismo laboral, absentismo suyo, que no comparece nunca en el Congreso de

S00 los Diputados. Es incapaz de distinguir lo que es este tratado y…

S00 y lo que va a suponer y las repercusiones que va a tener su requerimiento, es decir,

S00 su boycott. ¿No lo entiende el señor Frijó? ¿O puede ser otra cosa? Que sea la aplicación

S00 por primera vez –hemos escuchado representante de Vox– de su prioridad nacional, a islacionismo,

S00 boycott, no tener relaciones fuera Europa. ¿Es eso la prioridad nacional que nos están

S00 vendiendo en los autonomías donde ha pactado con Vox? ¿No entienden al mundo en que vivimos

S00 en estos momentos? ¿O a lo mejor es que la tutela que hace el señor Aznar de Feijó,

S00 de Alberto Núñez Feijó, presidente de su partido, y su mayoría nacional les conduce

S00 a esto? ¿Qué inventen ellos? ¿Por qué hipotecar la amistad de un socio estratégico

S00 por esta artimaña y este requerimiento del Grupo Parlamentario Popular? ¿O es que les

S00 pesa la historia de Francia?

S00 Ya sabemos que Napoleón, el 2 de mayo, compró la corona española, Carlos IV y Felipe VII

S00 por cuatro millones de francos. Podíamos decir que, al tratado de los Pirineos, nos privó

S00 de tener la zona de la Cataluña Norte. Actualmente, afortunadamente, todo eso ha evolucionado,

S00 y los afrancesaos ya no son unos apestados, pero ustedes están con su matraca cañí

S00 que no lo entiendo. La seguridad es que no se entiende. Este requerimiento es una bofetada

S00 y lo más perjudicial, que tendrá una reacción grave su boycott a la amistad, boycott a la

S00 amistad. Porque ustedes no han pensado que necesitamos corredores de energía, que nosotros

S00 que podemos ser una potencia en energía solar, en energías renovables, necesitamos

S00 enviar esa energía al resto de Europa. ¿Y por dónde pasan los corredores eléctricos?

S00 ¿Por dónde pasan los corredores de mercancías los trenes? ¿Por dónde van a pasar? Pues

S00 por Francia va a tener repercusiones graves en nuestras empresas, en los franceses que

S00 viven aquí, los españoles que trabajan allá, pero ustedes mantienen una posición ultramontana,

S00 broscéptica y no entienden que esto nos priva de participar del núcleo duro de la Unión

S00 Europea en un mundo convulso. Solo hay que ver los amigos de Trump y los vasallos que tiene

S00 aquí ese mundo convulso y ustedes se empeñen en destruir las necesarias complementación,

S00 cooperación, la amistad con los vecinos del lado. No lo entendemos. Y, por tanto, es

S00 una tierra quemada a nivel diplomático y la decisión va a ser grave.

S00 Explíquense lo que vamos a hacer.

S00 un receso, explíquenlo al señor Feijó, explíquen que esto va a tener repercusiones gravísimas

S00 y esto nos aísla por culpa de la mayoría absoluta del Partido Popular aquí en el Senado.

S00 Un error gravísimo que pasará factura. Piensenos ustedes antes de apretar el voto, señorías.

S00 Muchas gracias, presidente. Gracias, senador Morera.

S00 Por el Grupo Nacionalista Vasco, senador Júribe Cevarría.

S00 Esquerra y Gascoma y Burujauna, a Rachael de Ongucío y, bueno, mi grupo no va a avalar

S00 la propuesta planteada de presentar un requerimiento ante el Tribunal Constitucional sobre el Tratado

S00 de Amistad entre los Estados español y francés. En mi opinión, esta iniciativa se enmarca

S00 dentro de una estrategia…

S00 de oponerse a todo, de manera sistemática de oponerse a todo. Y nosotros no solo no participamos

S00 de esa estrategia, sino que tampoco la compartimos.

S00 Oponerse a todo, constante y reiteradamente, señorías, es lo mismo que negar la legitimidad

S00 del Gobierno español actual. Es negar, desarrollar una oposición constructiva, y esa, en mi

S00 opinión, no es una actitud democrática, sino crispante y polarizadora.

S00 Además, creo que el tema de que se trata, que un ministro español y otro francés participen

S00 por turno rotativo en la reunión del Consejo de Ministros del otro Estado, al menos una

S00 vez cada tres meses, es una idea que coincide con el espíritu europeísta, es una idea

S00 que nos parece adecuada y acertada. Y en el bien entendido, que en los márgenes D es una

S00 expresión diplomática ampliamente

S00 utilizada y practicada en numerosas reuniones internacionales y se sabe perfectamente lo

S00 que es. Señorías, Europa es tributaria de una

S00 historia y de un sufrimiento. El motor más potente de la unificación europea que hoy

S00 conocemos es la paz y la convivencia democráticas de lo que se derivan la defensa de los derechos

S00 de las personas y de los pueblos. Ese fue el gran cambio de paradigma que experimentó

S00 Europa mediados del siglo pasado, un cambio de modelo de relación entre los pueblos europeos

S00 que abandona la imposición y la subordinación y abraza a unos principios la paz, los derechos

S00 humanos, la democracia, la igualdad, el respeto mutuo y la libre adhesión y un método,

S00 el diálogo, la cooperación, la negociación y el acuerdo, que han dado como resultado

S00 a pesar de todas las carencias y en un proceso democrático siempre inacabado y con cuestiones

S00 pendientes.

S00 en un espacio de paz, libertad y desarrollo económico y social modelico en el mundo y

S00 en la historia, superando en definitiva lo que enfrentó a los pueblos europeos, que hoy

S00 colaboran y cooperan conjuntamente. La Unión Europea es una construcción original y creativa,

S00 producto de lo que hoy llamaríamos innovación política, producto de una ingeniería política

S00 que tiene bien claro que las construcciones políticas, incluidas las constituciones y las leyes,

S00 están al servicio de la convivencia democrática y del progreso, que las constituciones y las

S00 leyes están supeditadas al principio político y democrático de organizar la convivencia

S00 en paz en cooperación entre los pueblos, partiendo del respeto, del reconocimiento

S00 y de la libre adhesión de los mismos a los proyectos que fueren.

S00 Yo enmarco dentro de esta visión y espíritu la

S00 la idea de la participación recíproca de los ministros en las reuniones homólogas. Ya

S00 sabemos que los ministros y presidentes o primeros ministros de los Estados se ven con

S00 frecuencia en el Consejo de la Unión Europea o en el Consejo Europeo para abordar cuestiones

S00 de dimensión comunitaria, pero no está de más que también se vean y dialogen cuando

S00 tratan de temas de sus respectivas competencias internas. El diálogo, el reconocimiento,

S00 la escucha, la apuesta en común de pareceres y la comunicación son siempre positivas y

S00 son también la base para llegar a entenderse y para llegar a acuerdos. Creo que con la

S00 visión que plantea el Partido Popular, que es una visión en mi opinión cerrada, no

S00 hubiera sido posible iniciar el proceso de construcción europea ni tampoco el desarrollo

S00 de principios como la supranacionalidad, el efecto directo o la primacía del derecho

S00 comunitario. Y, señorías, la negación de eso...

S00 los principios, contraponiendo los textos constitucionales, que son cerrados y obsoletos,

S00 nos hubiera llevado nuevamente al desastre. Desde el punto de vista del contenido del tratado,

S00 como comprenderán, a los vascos nos afecta mucho. Somos un pueblo que se sitúa a ambos

S00 lados del vidasoa, desde Ladur hasta el Ebro. Históricamente, el pueblo vasco ha ocupado

S00 un territorio natural a ambos lados de los Pirineos. Somos el territorio de la Usquera, nuestra

S00 lengua propia. Un Pirineo que, al margen de su circunstancia geográfica u orográfica,

S00 ha supuesto una frontera antinatural y divisiva de nuestro pueblo, una frontera precisamente

S00 contraria a los principios europeos, una frontera que la actividad y la vivencia

S00 ciudadana en el orden económico, laboral o cultural superan día a día con naturalidad.

S00 aunque no sin muchas dificultades, lo cual tampoco es muy europeísta, teniendo en cuenta

S00 que hace ya más de 30 años se aprobaron las cuatro libertades en el seno de la Unión

S00 Europea. Schumann dijo, Schumann, uno de los padres

S00 de Europa, durante una visita que giró a Bayona, allá por 1956, que las fronteras no

S00 son sinóficatrices de la historia. Desde hace muchos años ya las instituciones de

S00 uno y otro lado, de Iparralde y de Gualde, desarrollan una intensa actividad de colaboración

S00 y cooperación en ese mismo espíritu, atendiendo, por tanto, también, en el…

S00 Cristian Zaratez.

S00 Sí, señoría, tiene usted razón. He pedido varias veces, por favor, que guarden silencio

S00 respecto al orador, y ustedes no hacen caso a la presidencia, pero no quiero llamarlos al

S00 orden por el nombre, si no es el estilo tan internecesario.

S00 compare en la situación. Ahora se escucha al olador. Ojalá siga siendo así.

S00 Señoría, continúe. Sí, decía que, atendiando toda esta colaboración

S00 al enorme desarrollo, en particular en el marco de la Unión Europea, que viene conociendo

S00 los últimos años los procesos de cooperación transfronteriza, han parados y estimulados

S00 por la Unión Europea. Porque tenemos claro que este proceso de cooperación es un

S00 factor de desarrollo y de cohesión económica, un factor de democratización de la integración

S00 comunitaria, un factor de ciudadanía europea y de los derechos europeos de los ciudadanos.

S00 Es un factor para la institucionalización de mecanismos políticos de cooperación, coordinación

S00 y decisión, y un factor de valorización de las realidades culturales y lingüísticas,

S00 como la nuestra, en un proceso necesario e irreversible.

S00 Precisamente, en esta línea, el Tratado de Amistad dedica un título específico

S00 a la cooperación transfronteriza. Su objetivo es…

S00 dotar a los territorios fronterizos como el Vasco de herramientas legales y administrativas

S00 para mejorar servicios y facilitar el día a día de sus ciudadanos. Su filosofía se

S00 traduce en reconocer que la frontera deja de ser un límite para convertirse en un espacio

S00 de oportunidades compartidas en todos los órdenes.

S00 Prevee elaborar estrategias de cooperación para lo cual se plantea la creación de

S00 un comité de cooperación fronteriza como órgano consultivo permanente formado por representantes

S00 de las administraciones estatales, territoriales y locales. Su función es coordinar políticas

S00 y dar seguimiento a la estrategia transfronteriza común. La cooperación transfronteriza debe

S00 traducirse en soluciones reales para la ciudadanía, en ámbitos prioritarios como

S00 la eliminación de obstáculos administrativos y jurídicos, la imprescindible fluidez de

S00 los pasos, la mejora de la…

S00 movilidad ferroviaria y del transporte público, los derechos de los trabajadores transfronterizos,

S00 derechos laborales y fiscales, la coordinación sanitaria y de emergencias, el reconocimiento

S00 de titulaciones, la cooperación educativa y lingüística, el empleo, la innovación

S00 y la competitividad económica y el desarrollo de infraestructuras de todo tipo.

S00 En definitiva, se busca la eliminación de obstáculos y el fortalecimiento de

S00 los derechos de quienes viven y trabajan ambos lados de la muga para que los ciudadanos europeos

S00 sean como quieran ser, sean, como digo, sientan lo que quieran sentir en libertad, respeto mutuo

S00 y espíritu europeísta. Nosotros empujaremos para que eso sea así.

S00 Es carguésco.

S00 Gracias, señor Uribech Sebarrián.

S00 Grupo plural, señor Cuyol.

S00 Presidente, señorías, buenas tardes, gracias. Miren, señorías, la envidia, la envidia,

S00 sí, la envidia, no es ninguna virtud, todo el contrario, pero hoy les tengo que confesar

S00 una cosa que les envidio. Yo soy senador designado por el Parlamento de Cataluña,

S00 por el Parlamento del meu país, Cataluña. Para muchos de ustedes, Cataluña no es

S00 un país. Para mí, que soy catalán, que vengo de Cataluña, que...

S00 la conozco y la quiero, Cataluña es nació. Y si hago política, y me imagino que ya se

S00 lo pueden imaginar, es porque creo en la política, porque sigo creyendo que algún día la España

S00 política será capaz de respetar Cataluña y de respetar nuestros derechos colectivos.

S00 Nada de lo que acabo de decirles debería sorprenderles, la verdad, lo hemos explicado

S00 a todos los senadores de Junts muchas veces. Precisamente porque nos sabemos nación y porque

S00 entendemos que el Estado español no ha sabido ni ha querido respetarnos, el catalanismo

S00 político, como saben, reivindica. Reivindicamos disponer de un Estado propio.

S00 Queremos conseguirlo con urnas, con política, con democracia y con respeto. Entiendo la

S00 política, pensárados de un...

S00 innegable componente cívico opuesta a una idea de la política mucho más imperativa.

S00 Para nosotros disponer de un Estado no es un capricho, es la expresión política más

S00 completa de las aspiraciones y necesidades de una nación que quiere seguir siendo cabose

S00 porque sencillamente es. Por eso, Prat de la Riva, Masiao Jordi Pujol, dedicaron su vida

S00 a construir país, a fe país, y cuando una parte del catalanismo quiso dar el siguiente

S00 paso, ustedes respondieron con el 155. Pero hoy no he venido a hablar de la peor cara

S00 de un Estado incapaz de comprender. He venido, como he empezado esta intervención, a decirles

S00 sí que les envidio. Porque ustedes discuten ahora aquí, en los

S00 están discutiendo sobre un problema de Estado. Ustedes tienen Estado y discuten de problema

S00 de Estado. Y solo quien tiene Estado puede discutir serenamente sobre los límites de

S00 su soberanía. Esa es la verdadera diferencia entre ustedes y nosotros. Debaten si la presencia

S00 de ministros franceses en un Consejo de Ministros Español es compatible o no con la Constitución.

S00 El debate de fondo no es el Consejo de Ministros, no es Francia. El debate de fondo es la soberanía

S00 hasta dónde pueden o hasta dónde puede compartirse sin perderla o comprometerla. Y mientras

S00 tanto España a Cataluña nos sigue discutiendo lo que somos. Sus instituciones deciden qué

S00 podemos ser y qué no podemos ser, que paradoja.

S00 Nos marcan los límites, nos dicen cuándo nos hemos portado bien y cuándo hemos ido

S00 demasiado lejos. Y, a pesar de todo, señorías, Cataluña continúa

S00 sin. Porque las naciones no las crean una constitución,

S00 no se crean. Las configuran la historia, la lengua, la cultura y la voluntad compartida

S00 de recorrer un camino común. España, y ustedes lo saben, y el Senado lo sabe

S00 ha traspasado límites que nunca se hubieran tenido que curfar. Los límites de la represión,

S00 los límites de la por ellos, los límites de la prevaricación, cuando no se aplican

S00 leyes aprobadas democráticamente, insisto, les respeto, les respetamos, pero les envidio.

S00 Algún día me gustaría ser diputado senador de mi país y poder discutir sobre la soberanía,

S00 la soberanía de Cataluña.

S00 y sobre la constitucionalidad o no de un tratado firmado con Francia.

S00 Defender que a Cataluña es nació y que tiene derecho a decidir democráticamente su futuro

S00 no debería molestarles. Hoy les agradezco el silencio y el respeto, por cierto.

S00 El día que deje de molestarles, quizás se habrá una puerta al respeto y a la concordia,

S00 quizás. Pero mientras sigan poniendo límites a la democracia, y este sigan es la España

S00 política, el encaje seguirá siendo una utopía, por mucho que el PSOE nos hable una y otra

S00 vez de una supuesta nueva normalidad que la verdad es pura fantasía y marketing político.

S00 Señorías, la nueva normalidad es anestesia. Y nosotros no estamos aquí para aplaudir

S00 mientras se practica una anestesia política, lingüística y cultural sobre Cataluña.

S00 Una sociedad anestesia acaba olvidando que…

S00 quien es, quien perta los origen per la identidad. Por eso estamos en las antípodas de estos

S00 planteamientos. Es una pérdida de soberanía que un ministro

S00 de otro estado participe en un consejo de ministros. No les vamos a distraer en ese

S00 debate. Pero, ojalá, ojalá, algún día también quieran saber, también quieran debatir

S00 seriamente sobre cómo respetar el catalán en esta cámara y en Europa, sobre cómo dejar

S00 de difamar la realidad de Cataluña y sobre cómo poner fin, por fin, a una fíxia económica

S00 que año tras año nos debilita. Ahora, algunos reivindican a Jordi Pujol para hacer justamente

S00 lo contrario. Conviene recordar una de sus imágenes más valientes. Ante el Consejo

S00 de Guerra de los Fets del Palau, en pleno franquismo, era el año 60, Pujola...

S00 hablo de una juventud que subía lentamente pero obstinadamente. Yo les digo que Cataluña

S00 continúa resistint, tulsudamente, cumbensuda y obstinada. Y también les aseguro que la

S00 injusticia y el maltrato solo alimentan la convicción de miles de ciudadanos que, después del

S00 1 de octubre, nos mantendremos fidelos para ser premies al servei de este pueblo.

S00 Señorías, debatan sobre soberanías. Está muy bien. Pero les pido que no olviden los debates,

S00 otros debates que también son importantes. ¿Qué hacer con las cloacas del Estado? ¿Qué

S00 hacer con la incapacidad secular de España para respetar Cataluña y otras naciones del Estado?

S00 ¿Y qué hacer con una democracia todavía incompleta por muchos informes que encuentren para

S00 justificar lo contrario? Porque la democracia no consiste en encontrar argumentos para negar

S00 una realidad.

S00 consiste en reconocerla, consiste en practicarla, consiste en respetarla.

S00 Si os plau, respécten Cataluña.

S00 Y si me permiten, unas paraulas también al senador que ahora no es,

S00 al senador Ferrer. Yo le volvía a decir,

S00 le volvía a desitjar que a mucha suerte, al senador Ferrer,

S00 buen viaje a los guerreres que el señor Poesón se vea.

S00 Gracias.

S00 Me ciño al tema, pero es que todo el mundo ha podido saludar

S00 y agradecer el talante y la personalidad al senador Ferrer.

S00 Y yo también me quería sumar a este gesto,

S00 darle las gracias por su trato, por su inteligencia, por el tono.

S00 Y reconocer que no veíamos el mundo exactamente de la misma manera,

S00 pero hemos compartido el respeto y el gusto por la democracia.

S00 Muchas gracias.

S00 Gracias, senador Puyol. Por el Grupo Parlamentario de Izquierda por la Independencia le corresponde

S00 el uso de la palabra a la senadora Baelá Cardoneides del escaño, puesto que así lo solicita.

S00 Sí, gracias, presidente. Hoy el Partido Popular nos propone que validemos un nuevo encargo

S00 al Tribunal Constitucional, uno más de los muchos que el Senado ha planteado en esta

S00 legislatura con escaso éxito. Esta vez, para que se pronuncie sobre la constitucionalidad

S00 de un tratado internacional es el mismo Partido Popular que se ha vendido a la agenda de la

S00 ultraderecha, quien hoy nos plantea esta cuestión. Quienes dijeron que no pactarían con Boxe

S00 en Andalucía y ahora les aceptan sus condiciones racistas y excluyentes. Esta obsesión

S00 que tienen por acudir al...

S00 Tribunal Constitucional para plantear conflictos con el Gobierno y con el Congreso no la tienen

S00 a la hora de respetar sus sentencias. O no se han enterado que el Tribunal Constitucional

S00 ha avalado la ley del aborto que nos reconoce a las mujeres el derecho a decidir sobre nuestro

S00 propio cuerpo de forma autónoma y sin coerción. El moderado fake de Feijó dice ahora que

S00 quiere aumentar la natalidad a base de obligar a las mujeres a ser madres. Está claro que

S00 no les importan, según qué pronunciamientos del Constitucional, y tampoco les importan

S00 los derechos de las mujeres que regatean en cada acuerdo con Vox. El Partido Popular

S00 regatea los derechos de las mujeres en cada acuerdo con Vox. Proponen aumentar la natalidad

S00 sin respetar la voluntad de las mujeres que quieran interrumpir un embarazo.

S00 Señorías del PP, primero nos...

S00 montan una cumbre antiaborto en el Senado con toda la ultraderecha internacional y ahora

S00 quieren convertir en ley sus tesis reaccionarias. Se han vendido a la agenda ultra. Este Partido

S00 Popular, quien una vez más plantea la judicialización de la política mientras esperamos una prometida

S00 regeneración democrática que no llega, que seguramente no llegará, porque comportaría

S00 un enfrentamiento del Partido Socialista con el Estado profundo que no parece estar dispuesto

S00 a hacer ni siquiera ahora, ni siquiera ahora, cuando el aporellos ya no se dirige únicamente

S00 a los independentistas catalanes. Muchas gracias.

S00 Por el Grupo Parlamentario Socialista le corresponde el uso de la palabra al Senador Lemus.

S00 Gracias, señor presidente. Pues, señorías, menos mal que nos queda

S00 Portugal, porque cuando el Gobierno de España llegó a acuerdos con el Reino de Marruecos,

S00 se opusieron, lanzaron el grito al aire y, en este momento, que el Gobierno de España

S00 llegó a un acuerdo, un tratado de amistad con la República Francesa, de nuevo bloquean

S00 y de nuevo evidencian cómo se comportan ustedes en materia de política internacional.

S00 Señorías, para cerrar este periodo de sesiones, el Grupo Popular nos ha presentado una iniciativa

S00 peligrosamente irresponsable, porque han decidido ustedes recurrir al Tribunal Constitucional

S00 el tratado de amistad entre Francia y España, un recurso que lejos de ser un tacticismo barrenero.

S00 que es a lo que nos tienen ustedes acostumbrados, el Partido Popular ha decidido que esta decisión

S00 o esta iniciativa la venden como algo inocuo, pero es algo sumamente complicado y peligroso.

S00 Pero no es nada baladí, porque en esta semana de epifanía ultra del señor Feijó, el cual

S00 comenzó con la asunción de la ley de concebido no nacido de Ayuso, prometiendo que lo implantaría

S00 a nivel nacional, si es presidente del Gobierno, una medida claramente antiabortista, una declaración

S00 de intenciones de por dónde van a ir las políticas sociales hacia las mujeres en este país

S00 si gobierna el Partido Popular. A los dos días de esta iniciativa, de nuevo, el señor Feijó

S00 anunció que, ante una serie de empresarios, iba a estar en contra de las bajas laborales

S00 y dijo de manera literal y cito que, si llega al Gobierno, tomaría la decisión para atajarlo,

S00 planteando tanto redu…

S00 opciones de sueldos como de prestaciones, con o sin acuerdo con los sindicatos, amenazando

S00 claramente la ruptura de todo el diálogo con los sindicatos, lo más parecido a mi

S00 ley que se ha oído por boca de un político en España.

S00 Y, como último capítulo, señorías, en esta epifanía ultra que ha llevado a cabo

S00 el Partido Popular durante esta semana, por cierto, ¿qué casualidad que está

S00 en esta epifanía ultra que está llevando a cabo el Partido Popular se produce tras la

S00 abdicación de señor Moreno Bonilla el Moderado? Por lo tanto, en esta epifanía ultra ustedes

S00 en el día de hoy deciden bloquear un tratado de amistad con Francia, aliado prioritario

S00 y vital para nuestros intereses y nuestra defensa y, sobre todo, en Arbolán el discurso

S00 Make Spain Great Again, recortarle derechos a las mujeres, recortarle derechos a los trabajadores

S00 y querer convertir a espacios.

S00 en un país aislacionista y, contrario al multilateralismo, es toda una carta de presentación para

S00 que el mundo maga acoja al Partido Popular en sus brazos como uno de los suyos. El Partido

S00 Popular en este momento no está pactando con la ultraderecha. El Partido Popular en

S00 este momento es la ultraderecha. Ustedes, en el día de hoy, para rebatir la ratificación

S00 del Tratado de Amistad y Cooperación entre el Reino de España y la República

S00 Francesa se basan en la falacia, en la mentira. Por ello quiero empezar dejando claro una idea.

S00 No estamos ante un tratado de dos gobiernos, estamos ante un tratado de dos estados. Y

S00 es que, aunque no tengan fe desde su experiencia, los gobiernos pasan, sí, señorías, los gobiernos

S00 pasan, las mayorías cambian, pero los intereses permanentes de España permanecen. Y uno de

S00 esos intereses permanentes es mantener una relación sólida, estable y estratégica con

S00 Francia. Francia no es un país más de la Unión Europe.

S00 Es nuestro vecino, nuestro principal socio comercial. Es uno de los motores de la Unión

S00 Europea. Compartimos frontera, compartimos desafíos y compartimos sobre todo un mismo

S00 proyecto europeo. Como bien ha dicho mi compañera, la señoría

S00 Concha Andreu, intercambiamos bienes y servicios por Marlor de más de 56.000 millones de

S00 euros. Francia es el primer destino de nuestras exportaciones. Más de 300.000 españoles

S00 residen en Francia. Cerca de medio millón de personas trabajan en nuestro país en empresas

S00 francesas y más de un millón de personas viven en territorios transfronterizos donde la cooperación

S00 entre ambos estados no es una opción política. Es una necesidad cotidiana.

S00 Y, sin embargo, ante el primer tratado de amistad y cooperación entre España y Francia, ustedes

S00 deciden bloquearlo. Un tratado que Francia ratificó hace más de un año. Un tratado

S00 que no crea ninguna organización supranacional. Un tratado que no modifica nuestra constitución.

S00 Y eso hay que resaltarlo. Quiero que quede con Francia en acta.

S00 un tratado que no supone excesión alguna de soberanía. Lo único que hace este tratado

S00 es institucionalizar una cooperación que ya existe y dotarla de mecanismos permanentes

S00 para afrontar juntos los desafíos del siglo XXI. Porque esos desafíos existen, señoría,

S00 y todos los conocemos. Decía el presidente José María Aznar hace más de 30 años

S00 como motivo de la imposición de la Gran Cruz de la Orden de Isabel la Católica

S00 al entonces ministro del interior francés, Jean-Louis de Bre, hay fenómenos difíciles

S00 que debemos combatir, el terrorismo, el narcotráfico, la lucha contra la droga, la inmigración

S00 ilegal y distintas formas de desestabilización de nuestras sociedades que nos deben llevar,

S00 decía el señor Aznar, evidentemente a intensificar nuestras actitudes de cooperación y añadía.

S00 Tenemos que ser capaces de avanzar también entre España y Francia. Por eso, que

S00 no lo dijo ni Pedro Sánchez ni el ministro José…

S00 Manuel Alvares, eso mismo lo dijo el señor Aznar, y es que durante décadas ha existido

S00 un consenso en la política exterior española, tanto por parte del Partido Popular como por

S00 parte del Partido Socialista. Entender que la relación con Francia es una auténtica

S00 política de Estado. Por eso resulta tan difícil comprender la posición que hoy mantiene

S00 el Partido Popular. Se ha querido hacer creer a los españoles y a las españolas

S00 que este tratado pone en riesgo nuestra soberanía. Lo ha dicho hoy el portavoz del Grupo Popular,

S00 porque contempla la posibilidad de que un ministro francés participe periódicamente

S00 en un encuentro institucional. Pero se omite deliberadamente que los ministros de exteriores

S00 de ambos países han aclarado, mediante una declaración interpretativa, que esa participación

S00 tendrá lugar al margen del Consejo de Ministros, sin formar parte del órgano constitucional

S00 y sin intervenir en sus deliberaciones. Y, aun así, se pretende bloquear esto.

S00 este tratado. Y este bloqueo va a traer repercusiones negativas con respecto a nuestro país, vecino

S00 y aliado llamado Francia. Mientras España bloquea, mientras el Partido Popular bloquea, perdemos

S00 oportunidades de cooperación en seguridad, en defensa, en energía, en investigación,

S00 en cultura, en educación y en infraestructuras. Y eso sí tiene consecuencias, porque Francia

S00 ha cumplido su parte del tratado, pero España no es capaz de cerrar nada porque el Partido

S00 Popular está bloqueando esta alianza. Miren, desprestigiar a España en Bruselas durante

S00 la llegada de los fondos Nets Generation, no reaccionar con la firmeza exigible cuando

S00 el presidente argentino insultó al presidente del Gobierno en suelo español, criticar los

S00 acuerdos alcanzados con el Reino Unido para la caída de la valla de Gibraltar. Esta

S00 es la política internacional que ha llevado a cabo el Partido Popular durante esta

S00 legislatura. Y no contento con eso en el día de hoy.

S00 deciden bloquear nuestro tratado de amistad con nuestro país vecino Francia.

S00 Miren, la guerra ha regresado a Europa. La competencia tecnológica se intensifica. Es

S00 precisamente en estos momentos cuando las naciones inteligentes estrechan sus alianzas

S00 en lugar de debilitarlas. Quisiera concluir con las palabras pronunciadas por su majestad

S00 el rey Felipe VI ante la Asamblea Nacional Francesa el 3 de junio del año 2015.

S00 Un discurso que a mi juicio todos los españoles deberíamos suscribir con hechos y con palabras,

S00 porque expresa como poco el verdadero sentido de las relaciones entre España y Francia.

S00 En estos momentos de la historia, cuando los desafíos se entienden desde el campo político

S00 y económico hasta el social y medioambiental, la unidad del pueblo francés y del pueblo

S00 español, la confianza, la democracia, sus valores y la solidez de sus instituciones

S00 nos deben permitir mantener el rumbo y llevar a la próxima generación, es decir,

S00 a la próxima.

S00 y más generaciones a un buen puerto. Señorías, pocas veces un discurso ha resumido con tanta

S00 precisión el espíritu de una relación entre dos naciones. Francia necesita España, España

S00 necesita Francia y ambas se necesitan porque comparten una historia, unos valores, una

S00 frontera, un destino europeo y la convicción de que solo desde la cooperación podremos

S00 afrontar con éxito los grandes desafíos de nuestro tiempo. Ese es el verdadero

S00 sentido del tratado de amistad y cooperación que hoy debatimos. No es un tratado de un

S00 Gobierno, no es un tratado de una mayoría parlamentaria, es un tratado entre dos estados, entre dos

S00 pueblos y entre dos democracias que han decidido seguir mirando juntas en la misma dirección.

S00 Y con el Partido Popular o sin él, este tratado se lleva hacia adelante. Nada más

S00 y muchas gracias.

S00 Por el Grupo Parlamentario Popular le corresponde el uso de la...

S00 palabra la senadora Pardo Pumar.

S00 Muchas gracias, presidente. Señor Lemos, desde luego hay que tener cuajo de

S00 su vida esta tribuna a culpabilizar al Partido Popular de su nefasta gestión en política

S00 exterior, porque su tratado es una verdadera chapuza, firmar un tratado de amistad con

S00 Francia sabiendo que no podían firmarlo porque vulneraba nuestra Constitución tres preceptos

S00 constitucionales, porque el Consejo de Ministros solamente pueden participar a aquellos miembros

S00 de Gobierno nacionales.

S00 y también se contempla la posible presencia de su majestad el rey. Por lo tanto, ustedes

S00 le vendieron un tratado fake a Francia y ahora pretenden responsabilizar al Partido Popular.

S00 Y hacen referencia a que han solventado ese pequeño problemilla del artículo 2 a través

S00 de un canje de notas, de instrumentos que aclaran e interpretan el mismo. Es decir,

S00 ustedes mismos han delatado, es decir, el artículo 2, apartado cuarto, requiere de interpretación

S00 porque está mal hecho, porque es contraria nuestras normas constitucionales. Eso es así.

S00 Pero es que ¿cómo nos vamos a fiar de una cláusula interpretativa que ni siquiera se

S00 ha juntado al tratado? ¿Cómo nos vamos a fiar del Gobierno más corrupto de la democracia

S00 de España? ¿No nos vamos a fiar? Claro que no. Y decía la senadora Andréu, que ha notado

S00 aquí, que nos iba a indicar el camino que debía…

S00 podemos desseguir ustedes, de verdad, 126 imputados y pretenden decir al Partido Popular

S00 el camino que debe desseguir. Les aseguro que cojeremos el contrario, porque el suyo

S00 desde luego solo está conduciendo a soto del real. Téngalo bien claro.

S00 Y continuó. Decía el señor Albares que nuestra posición, es decir, el plantear

S00 al Constitucional, si este tratado que no se ha modificado ni un ápice en su redacción

S00 original con esas cartas, es o no, Constitucional era una tropelía histórica y que los senadores

S00 del Partido Popular éramos saboteadores de los intereses de los españoles.

S00 Miren, señorías del PSOE, no, defender la Constitución, defender la soberanía nacional

S00 no es una tropelía. ¿Saben lo…?

S00 que es una tropelía, señorías del PSOE, una tropelía es que la mayoría parlamentaria,

S00 es decir, la mayoría del pueblo español pida elecciones y el presidente del Gobierno no

S00 solo no las convoque, sino que se carcaje en el Congreso de los Diputados de todos los

S00 españoles. Eso es un esperpento de la democracia y esa imagen, desde luego, que pasará

S00 a la historia, tengalo claro. Miren, tropelía histórica es conformar un gobierno con los

S00 herederos de ETA. Tropelía histórica es levantar un muro entre españoles para dividirlos y confrontar.

S00 Eso es una tropelía histórica, no defender la Constitución. No se pongan nerviosos.

S00 Y entiendo que las verdades desofenden, pero es la realidad. Una tropelía histórica es

S00 tener un presidente del Gobierno con 126 imputados, atrincherado en la Moncloa. Eso es una tropelía.

S00 Tropelía histórica es tener un gobierno contra el Estado democrático que crea cloacas para

S00 destruir a jueces, fiscales y policías. Tropelía es tener un presidente del Gobierno que le

S00 dice a los valencianos si necesitan ayuda que la pidan. Eso es una vergüenza. Tropelía

S00 es poner la política exterior como ha hecho su presidente del Gobierno y el ministro

S00 Álvarez al servicio de la corrupción sanchista. Se lucraron con el hambre de los venezolanos,

S00 traficaron con los presos políticos y cobraron de rescates de plus ultra. Yo entiendo que ustedes

S00 querían introducir mandatarios extranjeros en el Consejo de Ministros porque quizás soñaban

S00 con Delsi Rodríguez sentada negociando y aprobando ese rescate de plus ultra. Mire,

S00 y su faro moral, el de los collares de la farina. Bueno, quizás como hablamos de Francia de Marían

S00 Torrienta.

S00 está imputado. Sus joyas le delataron y fíjense que ahora pide que Hacienda le retire la investigación.

S00 Lo que ve ilegal para él, lo ve ilegal para los demás, la casta de los privilegiados. Esos

S00 de ser socialista, estener poco, pero dar mucho, pues ya lo estamos viendo.

S00 Estoy en la cuestión, porque todo esto, señor Mogo, entiendo que le pone nervioso,

S00 es su política exterior. Esto es lo que ustedes están utilizándolo. Y decía, además, el señor

S00 Lemus –le voy a recordar– en febrero del 2025, curiosamente vinculado al hermanísimo,

S00 hoy procesado y en espera de sentencia, cuando debatiamos el primer requerimiento al Tribunal

S00 Constitucional, que el Partido Popular había convertido a esta Cámara, al Senado y

S00 abro comillas, en la Cámara del Ataque y Resistencia al presidente del Gobierno.

S00 Pedro Sánchez. Pues sí, señor Lemos, no le quepa la menor duda porque el Senado es y

S00 continuará siendo con el Partido Popular el guardián de nuestra Constitución y nuestra

S00 soberanía nacional frente a un presidente del Gobierno dedicado en cuerpo y alma a sobrevivir

S00 asediado por la corrupción. Sí, les duele, pero saben por lo que estamos trabajando

S00 y por lo que vamos a trabajar para sacar a la autócrata de la Moncloa de una vez por todas.

S00 Así que sí, señorías del PSOE, aquí está la resistencia de Pedro Sánchez del autócrata,

S00 el Senado. Mire, y para dar lecciones de derecho internacional que pretendían darnos ustedes

S00 lecciones de derecho internacional y de política exterior, hay que estar en condiciones para

S00 poder darlas y les garantizo que ustedes no lo están su presidente.

S00 no lo está y mucho menos el mal llamado ministro de Asuntos Exteriores, que es el ministro

S00 de Asuntos del Sanchismo, un ministro que ha ubicado a España en la más absoluta

S00 irrelevancia internacional, donde antes nosotros éramos un referente…

S00 Regos silencio, señorías. Regos silencio, prosigas, senadora.

S00 Y usted me saque cartelitos con nombres de corrupción, estando como ésta, es una vergüenza nacional.

S00 Dimitan y convoquen elecciones que no tienen ni vergüenza, ni dignidad, ni principios,

S00 ni valores. Ya no tienen pesoes, son el sanchismo puro y duro. Sigo, mire, su política exterior

S00 es la defensa de regímenes dictatoriales como Venezuela, Cuba, China. Ahora sabemos

S00 por qué a ustedes no les importa Francia, solo les importa Sen…

S00 miembros de consejos de mandatarios extranjeros en el Consejo de Ministros. Es lo único que

S00 les importa. Yo ahora entendemos el por qué. Su política exterior es fabricar nuevos votantes

S00 y cuál es su resultado. Yo, de verdad, señorías, atiendan un poco, porque quizá a lo mejor

S00 así, sí que entienden lo que es una política de Estado, atiendan un poco. Miren, el resultado

S00 de su política exterior es que al presidente del Gobierno lo felicitan los terroristas,

S00 lo felicitan jamás, los sutíes, idbola… Eso para ustedes es un orgullo. Sí, agache

S00 la cabeza. No me extraña que la agache. No me extraña. Eso sí que es una vergüenza.

S00 Miren, y el ridículo supino que han hecho en la OTAN. Eso sí que es para que pase a los

S00 anales de la historia y es vergüenza. El vertedero de la inmoralidad y la corrupción

S00 ya…

S00 rebosa. Y voy, terminando, que veo que están ustedes muy alterados, quizá lo mejor ahora

S00 se planteen ya elirse a casa y convocar elecciones de una vez por todos, pero yo termino, porque

S00 siempre queda esperanza. Y España volverá a ocupar el lugar que le corresponde, aquel

S00 del que nunca debió de salir, y volverá a tener una política exterior del Estado

S00 Ruego silencio, señorías, el debate del pleno lo gestiono yo, señorías, así que le ruego

S00 silencio y dejen intervenir a quien está haciendo uso de la palabra. Próxiga, señoría.

S00 Una política exterior alineada con nuestros socios y no con las dictaduras comunistas.

S00 Mire, si les queda un ápice de dignidad, dimitan y convoquen elecciones. Gracias.

S00 Señorías, finalizado el debate, se procede a continuación a abrir el plazo de 15 minutos

S00 para emitir el voto electrónico remoto por los senadores autorizados de las votaciones

S00 reglamentariamente previstas de las proposiciones de ley y de la solicitud de requerimiento

S00 al Tribunal Constitucional, desde este momento que son las 16 y 38 minutos hasta las 16

S00 y 53 minutos. Asimismo, le recuerdo que las votaciones presenciales tendrán…

S00 lugar una vez finalizado este plazo cuando sea anunciado por la presidencia.

S00 Señorías, se suspende la sesión.

S00 Ruego a sus señorías, vayan tomando asiento. Señorías, se reanuda la sesión. Una vez

S00 que se ha realizado el sistema de llamamiento de timbre a sus señorías, ruego a los servicios

S00 de la cámara. Se procede al cierre de las puertas. Señorías, se procede a continu…

S00 nación a la votación presencial de la proposición de ley de modificación del Real Decreto

S00 Legislativo 8-2015, de 30 de octubre, por el que se aprueba el texto de Refundido de la

S00 Ley General de la Seguridad Social en relación con las mutualidades alternativas reguladas

S00 en sus disposiciones adicionales de 18º y 19º.

S00 La votación de las enmiendas y solicitudes devuelta al texto del Congreso y, como conocen

S00 sus señorías, las que resultarán aprobadas quedarán incorporadas definitivamente al dictamen

S00 del Pleno. Como decía, proposición de ley de modificación

S00 del Real Decreto Legislativo 8-2015, del 30 de octubre, por el que se aprueba el texto

S00 Refundido de la Ley General de la Seguridad Social en relación con las mutualidades

S00 alternativas reguladas en sus disposiciones adicionales de 18º y 19º.

S00 la enmienda del Grupo Parlamentario Misto comprendida entre el número 1 al 6.

S00 Señorías, comienza la votación. Señorías, han emitido 261 votos. Votos a favor 4, votos

S00 en contra 257, abstención cero, quedan rechazadas. A continuación, se emisometerán a votación

S00 la enmienda número 10 del Grupo Parlamentario de Izquierda con Federal. Señorías, comienza

S00 la votación. Señorías, han emitido 261 votos. Votos a favor

S00 99, en contra 145, abstención 17, quedan rechazadas.

S00 rechazada. A continuación, se someterá a votación la enmienda número 11, igualmente

S00 del Grupo Parlamentario de Izquierda con Federal. Señorías, comienza la votación.

S00 No.

S00 Señorías, han emitido 261 votos votos a favor 10 en contra de 234 extensiones, siete.

S00 En consecuencia, queda rechazada. A continuación, se someterá a votación

S00 la enmienda número 12. Señorías, comienza la votación.

S00 No.

S00 Señorías, han emitido 261 votos votos a favor 9 en contra de 238 extensiones, 14. En consecuencia,

S00 queda rechazada.

S00 A continuación, del Grupo Parlamentario Plural se someterá votación la enmienda número

S00 34. Señorías, comienza la votación. Señorías, se han emitido 260 votos. Votos a favor, 112

S00 votos en contra, 147 abstenciones, una. En consecuencia, queda rechazada.

S00 A continuación, se somete a votación la enmienda número 35. Señorías, comienza

S00 la votación. Señorías, se han emitido 261 votos. Votos a favor, 15 votos en contra,

S00 141 abstenciones, cinco. En consecuencia, queda rechazada.

S00 A continuación, sometemos a votación la enmienda número 37. Señorías, comienza la votación.

S00 A continuación, se someterá votación en las enmiendas del Grupo Parlamentario Plural.

S00 En concreto, la enmienda número 39. Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, han emitido 261 votos. Votos a favor, 107 votos en contra, 148. A extensión

S00 N6. En consecuencia, queda rechazada. A continuación, señorías, sometemos a votación

S00 la enmienda número 40. Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, se han emitido 261 votos, votos a favor 16, votos en contra 240, abstenciones

S00 5, en consecuencia queda rechazada. Sumetemos a continuación a votación la enmienda número

S00 41. Señorías, ¿comienza la votación? Señorías, se han emitido 261 votos, votos a favor

S00 3, votos en contra 249, abstenciones 9, en consecuencia queda rechazada. Sumetemos

S00 a votación la enmienda número 42. Señorías, ¿comienza la votación?

S00 Señorías, han emitido 261 votos, votos a favor 9 en contra 243, abstenciones 9, en consecuencia

S00 queda rechazada. Sumetemos a votación la enmienda número 43.

S00 Señorías, comienza la votación. Señorías, han emitido 261 votos, votos a favor 108,

S00 votos en contra 150, abstenciones 3, en consecuencia queda rechazada.

S00 A continuación, sometemos a votación las enmiendas del Grupo Parlamentario Vasco.

S00 Sumimos a votación la enmienda número 7. Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, se han emitido 260 votos. Votos a favor, 22. Votos en contra, 237. Abstenciones

S00 1. En consecuencia, queda rechazada. A continuación, se somete a votación la enmienda número

S00 8. Señorías, comienza la votación. Señorías, se han emitido 261 votos. Votos

S00 a favor, 110. Votos en contra, 149. Abstenciones 2. En consecuencia, queda rechazada.

S00 A continuación, someteremos a votación las enmiendas del Grupo Parlamentario de

S00 Izquierda por la Independencia. Sometemos a votación la enmienda número 13 y número 14.

S00 Señorías, comienza la votación. Señorías, han emitido 261 votos. Votos a favor, 112.

S00 Votos en contra, 148. Astenciones, 1. En consecuencia, queda rechazada. Se somete a votación.

S00 La enmienda, número 15. Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, han emitido 261 votos. Votos a favor, 107. Votos en contra, 148. Astenciones,

S00 6. En consecuencia, queda rechazada.

S00 Se somete a votación. La enmienda, número 20. A número 23.

S00 Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, han emitido 261 votos. Votos a favor, 15. Votos en contra, 241.

S00 Abstenciones, 5. En consecuencia, queda rechazada.

S00 A continuación, se someterá votación la enmienda número 51 del Grupo Parlamentario Socialista.

S00 Señorías, comienza la votación. Señorías, han emitido 261 votos.

S00 Votos a favor, 102. Votos en contra, 153.

S00 Abstenciones, 6. En consecuencia, queda rechazado.

S00 socialista, se somete a votación la vuelta al texto del Congreso en lo modificado por

S00 las enmiendas número 25. Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, han emitido 261 votos. Votos a favor, 93. Votos en contra, 157. Abstenciones,

S00 11. En consecuencia, queda rechazada. A continuación, se somete a votación la vuelta

S00 al texto del Congreso en lo modificado por la enmienda número 28.

S00 Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, se han emitido 261 votos, votos a favor 94, votos en contra 164, abstenciones

S00 3. En consecuencia, queda rechazado. Señorías, a continuación, sometemos a votación en

S00 un solo acto de lo enmendado por la comisión. En lo que ha afectado por las votaciones

S00 anteriores de aprobarse, quedaría incorporado definitivamente al dictamen del Pleno.

S00 Comienza la votación. Señorías, se han emitido 261 votos, votos a favor 164, votos en contra 1, abstenciones

S00 En consecuencia, queda aprobado. Señorías, tal y como dispone el artículo 90 de la Constitución,

S00 se dará traslado de las enmiendas aprobadas por el Senado al Congreso de los Diputados

S00 para que este se pronuncie sobre las mismas en forma previa a la sanción del texto definitivo

S00 por su majestad el rey. Señorías, a continuación, someteremos a votación la proposición

S00 de ley de modificación de normas sobre el programa decribado neanatal del Sistema Nacional de Salud

S00 y de otra normativa. En primer lugar, indicar a sus señorías de que se somete la votación

S00 de la solicitud del Grupo Parlamentario Socialista de vuelta al texto del Congreso en lo modificado

S00 por la enmienda número cinco del Grupo Parlamentario Popular.

S00 En el Senado, señorías, comienza la votación. Señorías, se han emitido 261 votos, votos

S00 a favor 94, votos en contra 151, abstenciones 16. En consecuencia, queda rechazado. A continuación,

S00 se somete a votación en un solo acto de lo enmendado por la comisión de aprobarse

S00 que dará incorporado definitivamente al dictamen del Pleno. Señorías, comienza la votación

S00 Señorías, han emitido 261 votos.

S00 votos. Votos a favor, 166. Votos en contra, 94. Astenciones, 1. En consecuencia, queda

S00 aprobado. Señorías, tal y como dispone el artículo 90 de la Constitución, se dará

S00 traslado de la enmienda aprobada por el Senado al Congreso de los Diputados para que este

S00 se pronuncie sobre las mismas en forma previa a la sanción del texto definitivo por su

S00 majestad el rey. A continuación, señorías, se someterá a votación la proposición

S00 de ley orgánica de transferencia de la titularidad y competencias de la autopista del Atlántico

S00 a P9 a la comunidad autónoma de Galicia. Señorías, votación de las solicitudes presentadas

S00 por el Grupo Parlamentario Socialista y la Senadora, doña María del Carmen da Silva Méndez,

S00 de vuelta al texto del Congreso en lo modificado por las enmiendas 1 a 7 del Grupo Parlamentario

S00 Popular en el Senado. Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, han emitido 261 votos. Votos a favor, 113. Votos en contra, 148. Atención

S00 cero. En consecuencia, queda rechazada. Señorías, a continuación, sometemos a votación

S00 en un solo acto de lo enmendado por la comisión de aprobarse que dará incorporado definitivamente

S00 al dictamen del Pleno. Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, han emitido 261 votos. Votos a favor, 144. Votos en contra, 116. Atención cero.

S00 1, en consecuencia queda aprobado. Señorías, tal y como dispone el artículo 90 de la Constitución,

S00 se dará traslado de las enmiendas aprobadas por el Senado al Congreso de los Diputados

S00 para que este se pronuncie sobre las mismas en forma previa a la sanción del texto definitivo

S00 por su Majestad el Rey. Señorías, se procede a continuación a la votación presencial

S00 de la solicitud de requerimiento al Tribunal Constitucional para que se pronuncie

S00 sobre la Constitucionalidad del artículo 2, apartado 4, del Tratado de Amistad y Cooperación

S00 entre el Reino de España y la República Francesa, hecho en Barcelona el 19 de enero del 2023.

S00 Señorías, comienza la votación.

S00 Señorías, se han emitido 260 votos, votos a favor 146, votos en contra 112, abstenciones

S00 2. En consecuencia, queda aprobada la solicitud de requerimiento al Tribunal Constitucional

S00 para que se pronuncie sobre la constitucionalidad del artículo 2, apartado 4, del tratado

S00 de amistad y cooperación entre el Reino de España y la República Francesa, hecho

S00 en Barcelona el 19 de enero de 2023. Señorías, al haber resultado aprobada la solicitud

S00 de requerimiento en aplicación del artículo 147 del Reglamento del Senado, queda suspendida

S00 la tramitación del tratado hasta la decisión del Tribunal Constitucional, decayendo por

S00 tanto dicho punto del orden del día de la presente sesión.

S00 plenaria. Señorías, se suspende la sesión. Pías se levanta.